Wikipedia Diskussion:Die Grenzen der Bezahlung

Wer Real Life das Projekt diskutieren möchte

Am Sonntag nach der Wikimedia-MV ist Gelegenheit dazu -- Dirk Franke (Diskussion) 14:21, 4. Mär. 2013 (CET)

Projektfortschritte

Hallo Dirk, ich poste das einmal hier, da es das Projekt im Allgemeinen betrifft; falls ich hier falsch bin, möge man das an den richtigen Ort verschieben. Ausweislich Benutzer:Dirk Franke/FAQs begann das Projekt am 1. Januar 2013 und endet am 31. Dezember 2013. Sind Zwischenberichte zu zentralen Ergebnissen des Projektes angedacht? Oder, anders gefragt: Was müsste ich lesen, um möglichst kurz und bündig zu erfahren, was im Rahmen von Wikipedia:Community-Projektbudget/Grenzen de facto geschieht / geschehen ist? Besten Dank im Voraus und Grüße, — Pajz (Kontakt) 16:47, 19. Mär. 2013 (CET)

die Langversion steht natürlich auf der Diskussionsseite von WP:UBZ und in deren Archiven. Falls Du allerdings keine drei Tage Zeit zum lesen hast, gibt es Wikipedia:Die Grenzen der Bezahlung/6 Wochen Stand etwa Mitte/Ende Februar. (ist auch vorne verlinkt); eine noch kürzere Version, die es dann auch auf englisch geben wird, ist in Arbeit. -- Dirk Franke (Diskussion) 16:55, 19. Mär. 2013 (CET)

Evaluation

Gibt es eine öffentliche Evaluation dieses Projekts? Das erste halbe Jahr ist fast vorüber und es liegen noch acht Workshops in Deutschland, Österreich und der Schweiz vor uns. --110.155.32.48 07:39, 7. Mai 2013 (CEST)

es gibt Ziele, und Maßstäbe nach welchen diese Ziele erreicht werden sollen. Ansonsten würde ich ja behaupten, dass dieses Projekt zum größten Teil öffentlich stattfindet, und das öffentlichste aller bisherigen CPB-Projekte ist. Wobei ich tatsächlich allerdings auch glaube, dass in der Kommunikaton von und mit Wikipedianern Online das wichtigste ist, und Offline immer nur eine Ergänzung sein kann. -- Dirk Franke (Diskussion) 09:00, 7. Mai 2013 (CEST)

wieviel Sucomo wollen wir in der Communiy haben

• von Wikipedia Diskussion:Die Grenzen der Bezahlung/6 Wochen hierher verschoben --Martina _Disk. 10:37, 14. Jul. 2013 (CEST)

Anlässlich dieser Diskussion frage ich mich: Wollen wir Auftragsschreiber integrieren, wie viel und unter welchen Bedingungen? --Martina _Disk. 13:36, 13. Jul. 2013 (CEST)

Da gab's doch wohl schon eine klare Umfrage, wo sich die Mehrheit dafür ausgesprochen hat, dass nur der Inhalt zählt, oder habe ich dies falsch gelesen ? Ich habe nur Problemem mit solchen, die sich aus der WP-Spendenkasse selber bedienen und dieser Betrag für Honorare in keinem Verhältnis zum Ergebnis/Nutzen steht. Im übrigen habe ich Markus bei einem Stammtisch kennengelernt und als sehr angenehm empfunden. Besten Gruss von der Brücke (Diskussion) 13:54, 13. Jul. 2013 (CEST) P.S. seine Ergebnisse werden übrigens doppelt geprüft, von der Community und vom externen Auftraggeber. Manche "verdienen" Geld ohne dass ein Auftraggeber das Arbeitsergebnis prüft/evaluiert.

<Ende der Kopie>

Die Umfrage hat meine Frage weder gestellt noch beantwortet. Dass Unternehmen und ihre Auftraggeber mitschreiben, ist unvermeidlicher Fakt. Dass ihre Arbeit nicht per se POViger und schlechter ist als die Arbeit unbezahlter Accounts, hat die Umfrage überwiegend bejaht. Eine in meiner Sicht ganz andere Frage ist, ob wir Auftragsschreiber aktiv als Community-Mitglieder auf Stammtischen und in Wikipedia-Projekten auch im realen Leben willkommen heißen. Es hat sicher einen guten Grund, warum sich Markus Franz einen anonymen Account zugelegt hat, mit dem er sich reihenweise auf Stammtischen anmeldet.--Martina _Disk. 10:56, 14. Jul. 2013 (CEST)

@Bernd, drei Anmerkungen zu deinem Beitrag:

a) Die Umfrage war extrem schlecht gestellt. Ich als aktiver Benutzers des PE-Projekts habe z.B. deshalb überhaupt nicht mit abgestimmt. Zumal sind Umfragen nun mal Umfragen und keine MBs.

b) Wie ich schon sagte, natürlich ist der genannte Herr auf Veranstaltungen nett. Welcher Verkäufer/Personaler ist zu seinen Kunden/Anwerbern/etc. nicht nett?

c) Niemand kann hier die Beiträge von der Firma dieses Herrn überprüfen, da dieser sich standhaft weigert, seine Artikel zu nennen. Wir haben im Bereich Wirtschaft schlicht nicht die personelle Stärke, die Artikel umfangreich zu prüfen. Jeder aus diesem Portal kann dir ein Lied davon singen. Natürlich wird er von seinen Auftraggebern geprüft - ob der Artikel gute PR ist oder nicht. Wieso sollte ein Unternehmen dafür bezahlen, einen kritischen Artikel zu haben? Und wenn er sich angeblich zu 100% an die Regeln hält, wo ist dann das Problem, für Transparenz zu sorgen?

@Martina, was glaubst du denn, warum der Herr zu jedem Stammtisch fährt? Der Gute macht schlicht und ergreifend seinen Job. Einerseits geht es wohl darum, Sympathien für PE zu wecken, andererseits auch darum, potentielle Arbeitnehmer zu entdecken, die schon in der WP vernetzt sind. Das wäre jedenfalls meine Vermutung. Der Mann muss schließlich seine Brötchen verdienen. --Bürgerlicher Humanist 15:17, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wirklich spannende Frage, und letztlich spannender als viele der POV/NPOV-Diskussionen. Ich denke wir können davon ausgehen, dass MF nur kommt, weil er glaubt etwas davon zu haben. Wäre ich Paid-Editor würde ich auf jeden Fall ungefähr das machen, was der bürgerliche Humanist eins weiter oben nahelegt. Die Teilnahme da gibt MF mindestens indirekte Glaubwürdigkeit und Ansehen bei potenziellen Auftraggebern. Aber reicht das allein als Grund ihn rauszuwerfen? Würde es reichen, ihn rauszuwerfen, wenn er tatsächlich einen ungesperrten Öffentlichen Account hätte? Beeinflusst die Tatsaeche, dass er "persönlich angenehm" ist, diese Abwägungen? Meine privaten Regeln sind ja: (1) ich rede mit allen, (2) Wikipedia glaubt prinzipiell an Offenheit und Transparenz, und darin, sich bei genügend Offenheit am Ende das Gute durchsetzt. Die Annahme ist ganz sicher naiv, aber das ist Wikipedia als Idee ja auch. Ich lade ungern Leute aus oder werfe sie raus. Aber (3) es gibt dennoch viele gute Gründe, gegen die Anwesenheit von Paid Editors zu sein. (4) Wenn Wikipedianer Community-Veranstaltungen fernbleiben, weil irgengdwelche Externe kommen, fliegen die Externen raus(*). -- Dirk Franke (Diskussion) 15:24, 15. Jul. 2013 (CEST) (* es sei denn, es gibt einen echten inhaltliche Grund für ihre Anwesenheit - bei den Paid-Editing-Workshops fände ich es eigenwillig, Paid Editors aus dem Publikum zu werfen. Das war im speziellen Fall Braunschweig aber nicht der Fall.)

Ich für meinen Teil kann nur sagen: Ich hätte das Gefühl, vor einen fremden Karren gespannt zu werden - und das möchte ich nicht. Der Mann mag sympathisch sein, er reagiert jedenfalls sympathisch, aber er tritt ja ganz klar und offensiv als Firma auf, nicht als Privatmensch (seinen anonymen Account legt er nur mit der Bitte um Vertraulichkeit offen). Dass er gleichzeitig mit etwas Geld für das konkrete Projekt wedelt, macht den Braten auch nicht mehr fetter. Vielleicht bin ich eine altmodische, schlichte Seele; die Wikipedia ändert sich natürlich so oder so - aber ich mag die zunehmende Kommerzialisierung nicht auch noch auf Stammtischen und in real lfe-Projekten vor der Nase haben. --Martina _Disk. 18:12, 15. Jul. 2013 (CEST)

Zedler-Preis 2014

Dieses Projekt wurde für den Zedler-Preis 2014 vorgeschlagen.

Aktueller Stand

Wie ist der aktuelle Stand? --Markus (Diskussion) 13:38, 11. Mai 2019 (CEST)