Wikipedia Diskussion:Fundraiser-Portal/Archiv1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia Diskussion:Fundraiser-Portal
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von 84.147.35.185 in Abschnitt September 2020 Spendenaufruf
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Entfernen

So bekommt man das lästige Banner weg:

1) Auf Chrome: Ad Blocker Plus aktivieren und die Filter Liste "Easy Privacy" anschalten. 2) Auf Firefox: Ad Blocker Plus und die folgenden 4 eigenen Filterregeln aktivieren:

    1. div#centralNotice
    2. div#donationMeter
    3. div#donationMeterWrapper
    4. div#mw-page-base

Wikipedia Spendenaufruf (2 und 5 Euro)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag,

ich suche den Text/das Banner vom jeweiligen Aufruf, der mit 2 oder 5 Euro Default begann. Ich frage mich außerdem, wer die Defaults für die Kampagne setzt und ob diese von den Akteuren auch ausgewertet werden. Welche Standardoptionen am meisten Gelder bringen etc. @Benutzer:Tobias Schumann (WMDE) @Benutzer:Till Mletzko (WMDE)

Vielen Dank, --WissensDürster (Diskussion) 13:43, 8. Nov. 2015 (CET)

Hallo WissensDürster! Welche Banner gezeigt werden ist tatsächlich Ergebnis von konstantem Testen und Evaluieren. Alle Testergebnisse werden hier auf dem Portal der Spendenkampagne veröffentlicht (siehe Navigation rechts). Für das aktuelle Jahr ist leider noch nichts veröffentlicht, da wir gerade erst mit dem Testen begonnen haben. Aber zum Beispiel für 2014 findest unsere Testergebnisse und auch ausführliche Informationen, wie wir beim Testen vorgehen. Zudem kannst du dir jeweils genau die Spendenbanner aufrufen, die getestet wurden. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, welchen Spendenaufruf du mit deiner Frage meinst. In unserer aktuellen und in sehr vielen anderen Versionen des Spendenaufrufs steht der Satz: "Wenn jeder, der das jetzt liest, einen kleinen Beitrag spenden würde, wäre unsere Spendenkampagne in einer Stunde vorüber." In früheren Varianten schrieben wir "5€" statt "einen kleinen Beitrag". Mehr dazu findest du auch bei den Testauswertungen aus 2013. Hilft dir das erstmal weiter oder möchtest du noch mehr Infos? --Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 12:03, 9. Nov. 2015 (CET)

50% des Browserfensters für den Spendenaufruf

Der Spendenaufruf welcher 50% vom Browserfenster eingenommen hat war erfolgreich, der Adblocker wurde angepasst!

Just an IP! 84.59.176.65

Kann ich nur bestätigen - was soll so ein nerviger Scheiß?

Übertrieben großer Spendenaufruf

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

mir ist bewusst, dass hier verschiedene Designs des Spendenaufrufs getestet werden um auf eine möglichst hohe Konvertierungsrate zu optimieren, aber der Spendenaufruf, welcher mit gerade angezeigt wurde schlägt dem Fass nun wirklich den Boden aus. Hier ein Screenshot: http://i.imgur.com/Vtf9Isz.png

Wer die Variante, welche mir gerade angezeigt wurde für eine gute (bzw. überhaupt testenswerte) Idee gehalten hat, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Bisher habe ich eine jährliche Zahlung an die Wikipedia eingerichtet, aber mit einem derart offensiven Spendenaufruf verspielt die Wikipedia vermutlich nicht nur bei mir einiges an Pluspunkten. --91.4.229.85 00:01, 12. Nov. 2015 (CET)

Buglist Spendenbanner 2015

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren22 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Von Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#WMF-Spendenspam hierher verschoben. Im folgenden sollten technische Fehler und Probleme mit der aktuellen Bannerkampagne gesammelt werden:

  • Banner verdeckt wesentlichen Inhalt auf sämtlichen Seiten und lässt sich weder schließen noch verschieben. Windows 7, FF 42.0, WP-Cookies zugelassen. --84.190.88.33 10:38, 12. Nov. 2015 (CET)
  • Dieser Riesenbanner taucht auf dem iPad nicht nur beim ersten Aufruf, sondern bei JEDEM Aufruf auf - auch wenn er weggeklickt wurde. Zusammen mit der Tatsache, dass er dort den Inhalt verdeckt und nicht nach unten verdrängt ist verunmöglicht das de facto eine vernünftige Nuutzung der WP auf diesem Gerät. Meines Erachtens ist das eigentlich ein Show-Stopper, der die sofortige Deaktivierung der Kampagne für dieses Gerät zur Folge haben müsste, bis dieses Problem beseitigt ist.
    @Till Mletzko (WMDE): Wann ist mit einer Beseitigung dieses Bugs zu rechnen? Wie wollt Ihr generell mit den hier gesammelten Bugs umgehen? Bekommen wir hier eine Rückmeldung von den Entwicklern 8und wenn ja, wann)? // Martin K. (Diskussion) 17:37, 12. Nov. 2015 (CET)
Martin, alle gemeldeten Probleme wurden weitergeleitet. Zwei Bugs wurden bereits behoben und wir arbeiten mit Hochdruck an der Nachstellung und Behebung der anderen. Die Frage, warum der Browsertest diese Bugs nicht erkannt hat, wird nach der Behebung der Bugs ebenfalls thematisiert. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 21:04, 12. Nov. 2015 (CET)

Ob das interessant ist, weiss ich nicht: Unter Windows XP auf meinem Desktop bekam ich mit FF 42.0 vermutlich die Kachelversion (mobile?) zu sehen. Screenshot vorhanden, bei Bedarf lad ich ihn hoch. Aber das X zum Schliessen funktionierte problemlos. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:20, 12. Nov. 2015 (CET)

Hallo Nightflyer, ja, bitte. Was ist genau das Problem? Danke für das Hochladen. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 12:19, 13. Nov. 2015 (CET)
Bei mir funktioniert alles. Ich wunderte mich nur als ich dieses Bild sah. Mein Screenshot. Vergleiche die Schaltflächen rechts. Irgendwie bekam ich wohl die Version für Streichelhandys. Stört mich aber nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:22, 13. Nov. 2015 (CET)
Nightflyer, Martin K., alle Bugs wurden heute vormittag behoben. Danke nochmal für die Hinweise.

Bitte gebt mir Bescheid, wenn ihr entweder über die gleichen oder andere technische(n) Probleme stolpert. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 14:22, 13. Nov. 2015 (CET)

Hallo KPFC, danke für den Hinweis. Dies ist sehr seltsam, da wir über Central Notice, worüber die Banner geschalten werden, Windows Phones in der Bannersteuerung exkludieren. Kannst du mir einen Screenshot schicken (spenden@wikimedia.de) oder hier hochladen und mir mitteilen, welchen Browser, welche Browserversion und welches Betriebssystem du verwendet hast? Dann kann ich dies der WMF weiterleiten. Danke. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 17:09, 18. Nov. 2015 (CET)
Erstmal danke für die Antwort, aber dann hätte ich trotzdem eine Frage: Wie soll ich einen Screenshot davon schicken, dass der Banner nicht verschwindet, wenn man aufs Kreuz klickt? Soweit ich weiß gibt es bei Geräten mit Touchpad keine Visualisierung des Ortes, wo man den Finger hintippt, wie beim PC. Ich habe deshalb einfach die Bilder vom Spendenbanner und dem Riesenbanner, der nach dem klicken kommt geschickt.
Übrigens bekomme ich jetzt nur noch einen Banner pro Tag und dieser lässt sich übers Kreuz sofort wegklicken (ja, ich habe nichts an den Browsereinstellungen geändert). MfG, KPFC Diskussion 18:13, 18. Nov. 2015 (CET)
danke für die Email KPFC. Das Bannerverhalten ist jedoch korrekt. Nach Klicken auf das gelbe Mobilbanner kommt ein Fullscreen, in dem du den Spendenprozess starten kannst. Nach dem Schließen dieses Banner bleibt der kleine gelbe Balken zunächst vorhanden. Die X-Funktion funktioniert ebenso, es kann lediglich daran liegen, dass der Abstand zwischen der X-Funktion und der Öffnen-Funktion zu gering ist. Dies ist auf ganz schmalen Endgeräten jedoch grundsätzlich problematisch. Warum auf dem Windows-Phone das Banner angezeigt wird, schaut sich die WMF an. Danke. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 19:12, 18. Nov. 2015 (CET)

Generelle Anmerkungen

  • Vielleicht wäre es besser gewesen die Banner mal auf realen Geräten quer zu testen oder sie vorab in der Community zur Diskussion zu stellen (der solche Fehler offensichtlich auch auffallen)?! Irgendwelche automatisierten Tests vermitteln nämlich gerade im Hinblick auf die Usability und soziale Auswirkungen selten die ganze Wahrheit. // Martin K. (Diskussion) 10:51, 12. Nov. 2015 (CET)

Wer findet das hier?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich nicht über die hierher verschobene Buglist (siehe oben) hierher geleitet worden wäre, hätte ich diese Seite - trotz einiger WP-Erfahrung - im Leben nicht gefunden.
Und solange das fette Banner auf der Seite prangte, hätte sie mir auch nichts genützt, weil ich weder die wesentlichen Teile der Seite noch die hier auf der Disk.seite oben gegebene Anleitung zum Entfernen hätte sehen können. --84.190.88.33 13:10, 12. Nov. 2015 (CET)

Wenn das hier jetzt die Hauptseite für die Jährliche Kampagne ist, fände ich es auch sinnvoll, sie (z.B. auf WP:Spenden) mal etwas prominenter zu verlinken. // Martin K. (Diskussion) 15:44, 12. Nov. 2015 (CET)
Am besten auf dem Banner selber. Dann geht's hier rund... ;-)
Ernstgemeinte Rückfrage: Wer kennt denn die Seite WP:Spenden? Ich bin durchaus schon länger (und zeitweilig auch recht aktiv) bei WP dabei, höre aber auch davon hier zum ersten Mal. Und die Disk.seite dort müsste doch, wenn die Seite einen nennenswerten Bekanntheitsgrad hätte, jetzt im Moment von Beiträgen zur aktuellen Spendenkampagne überquellen. Tut sie aber nicht. Der letzte Nicht-Bot-Beitrag ist von Januar. --84.190.88.33 17:17, 12. Nov. 2015 (CET)
WP:Spenden ist immerhin das, was man findet, wenn man Spenden in die Suche eingibt, oder sich über das Autorenportal durchklickt.
Einen wirklich prominenten Anlaufpunkt gibt es (da gib ich Dir Recht) aber nicht. Und da der Banner selbst nicht mal einen einzigen Link enthält ist das auch nicht verwunderlich... // Martin K. (Diskussion) 17:27, 12. Nov. 2015 (CET)
Wenn ich "Spende" in die Suche eingebe, komme ich auf diese Seite. Wer kommt auf die Idee, "WP:Spenden" in die Suche einzugeben? Doch nur jemand, der die Seite ohnehin schon kennt.
Im Autorenportal finde ich nur im linken Menü einen Link zum Spendenformular, aber nicht zur Seite WP:Spenden. Durch wieviele Ebenen müsste ich mich hindurchklicken, um da hinzufinden? (Womit ich nicht gesagt haben will, dass das auf dem Autorenportal besser platziert sein sollte. So viel bedeutsamen Inhalt enthält die Seite erstens nun auch wieder nicht. Und zweitens sollte sich der Spendenaufruf doch wohl eher gerade an die Nichtautoren wenden. Die Autoren spenden ja schon ihr Wissen und ihre Zeit.) --84.190.88.33 18:28, 12. Nov. 2015 (CET)


Was man leider auch nicht findet, weil es praktisch nirgends verlinkt ist, ist der Spendenticker. Das ist nach wie vor bedauerlich, weil man als Wikipedianer hier auch mal positives Feedback bekommt, ich könnte mir aber durchaus auch vorstellen, dass potenzielle Spender sich dadurch angeregt fühlen könnten, auch etwas zu spenden. Im Moment versenden sich die Kommentare, ohne dass sie von einer größeren Gruppe wahrgenommen werden. Ziemlich verschenkt, finde ich, sowohl in der Außenwirkung als auch für die Wikipedianer. NNW 12:30, 13. Nov. 2015 (CET)

Linkservice: Spendenticker. (2009) --Atlasowa (Diskussion) 15:36, 13. Nov. 2015 (CET)
Wer es hierhin geschafft hat, findet auch den Spendenticker. Was fehlt, ist ein Link auf https://spenden.wikimedia.de/spenden/. NNW 18:43, 13. Nov. 2015 (CET)
Hallo NNW, Atlasowa, der Spendenticker ist seit einiger Zeit fest auf der Spendenseite verlinkt. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 13:51, 30. Dez. 2015 (CET)

Abstimmung der Bannerkampagne mit der Community

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bereits im vergangen Jahr gab es ja (u.a. auf der Vereinsmailingliste aber auch auf den internationalen Listen) erhebliche Kritik an der damaligen Spendenkampagne. Für mich war eine Quintessenz der damalige Diskussion eigentlich, die Spenden-Kampagne vorab mit der Community abzustimmen, um so Probleme früher zu erkennen und so auch deren Akzeptanz zu fördern?!

Warum ist in dieser Hinsicht auch dieses Jahr wieder nichts geschehen (jedenfalls habe ich persönlich von nichts etwas mitbekommen)?

Du hattest ja selbst einen entsprechenden Programmpunkt für die WikiCON angekündigt, der dann aber im fertigen Programm nichts mehr zu finden war. Warum wurde daraus nichts? Warum hier im Wiki keinerlei substanzielle Informationen veröffentlicht?

Abgesehen von den völlig inakzeptablen technischen Fehlern in der Umsetzung (es kann nicht sein, dass ein Banner die Wikipedia unbedienbar macht), habe (offensichtlich nicht nur) ich erhebliche Probleme mit Form und Inhalt der aktuellen Kampagne. Meines Erachtens beschädigen wir mit diesem Holzhammer-Fundraising langfristig die Marke Wikipedia. Und die ist viel wichtiger als jedes kurzfristige Spendenziel (über deren Angemessenheit man sicher auch mal sprechen sollte). In diesem Projekt steckt die Arbeit von vielen tausend Autoren und es kann nicht sein, dass man diese nicht mal vor warnt, wenn man der Website einen Banner überstülpt, der 2/3 des gesamten Viewports einnimmt. Und der einzige Grund weshalb es da noch keinen wirklich üblen ShitStorm gibt, liegt wohl darin, dass der Banner angemeldeten Nutzern überhaupt nicht angezeigt wird und so die meisten Autoren überhaupt nicht mitbekommen, was Ihr da mit „ihrer“ Wikipedia anstellt.

Ich möchte Euch daher eindrücklich auffordern, jetzt endlich mit einen Community-Dialog zu beginnen, der diesen Namen auch verdient. Einfach nur die jährlich wiederkehrenden Beschwerden auszusitzen und sich mit dem Argument wegzuducken, man sei gerade mitten in der Kampagne und könne sich jetzt nicht auch noch um so was kümmern, ist nämlich keine Lösung! // Martin K. (Diskussion) 19:26, 14. Nov. 2015 (CET)

Martin K., ein paar Antworten zu deinen Anmerkungen.
1. Dass wir zwei derartige Bugs in einem neuen Banner übersehen haben - darüber ärgere ich mich genauso wie du. Wir ziehen daraus unsere Schlüsse und werden alles technisch mögliche dafür tun, dass derartige Fehler nicht noch mal vorkommen.
2. Das große weiße Banner haben wir von der WMF übernommen. Es wird 1 x pro Benutzer angezeigt. Danach kommen noch maximal neun weitere kleinere Banner (in den neun folgenden Page Views). Mehr Banner werden nicht angezeigt, soweit der Nutzer seine Cookies aktiviert hat.. Dadurch werden in diesem Jahr die Leser von Wikipedia deutlich weniger Banner sehen als in den Spendenkampagnen der Jahre zuvor.
3. Warum mein Angebot auf der Wikicon nicht zustande kam, musst bei jenen nachfragen, die für das Programm zuständig waren. Aber mein Angebot wird nächstes Jahr wieder stehen. Bis 2013 haben wir auch stets die kommenden Kampagne im Kurier angekündigt und auf den jeweiligen Portalseiten veröffentlicht, um gemeinsame Diskussionen zu führen. Da die Resonanz darauf stets sehr gering war, sind wir mittlerweile davon abgekommen.
4. Keiner duckt sich hier weg. Ich bin doch hier. Das jedoch die Zeit der Spendenkampagne eher ungünstig für einen weitreichenden Dialog ist und ich daher einen Zeitraum nach und vor der Spendenkampagne favorisiere, ist vermutlich nachvollziehbar.
5. Du bist immer noch herzlich eingeladen, Vorschläge mit einzubringen. Ich bin gerne bereit diese mit in unsere Testings aufzunehmen, sei es inhaltlicher oder design-ästhetischer Natur. Überhaupt würde mich interessieren, welche Kritikpunkte hinsichtlich der inhaltichen (textlichen) Kommunikation existieren.
Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 13:00, 15. Nov. 2015 (CET)
@Till Mletzko (WMDE):
  • zu 1. Ich werde Euch kommendes Jahr an dieses Versprechen erinnern ;) Grundsätzlich ließen sich solche Risiken aber schon allein dadurch minimieren, dass man so einen Banner nicht nur irgendwie automatisiert im kleinen Kreis testet bevor Ihr ihn auf die Menschheit loslasst, sondern ihn den interessierten Wikipedianern vorab zum Beta-Test übergebt.
  • zu 2. Wie schon anderen Orts geschrieben, kann das mit dem „nur einmal pro Nutzer“ schon allein deshalb nicht funktionieren, weil man bei unangmeldeten Nutzer nicht den Nutzer selbst sondern nur den von ihm verwendeten Browser/Endgerät-Kombination identifizieren kann. Und bei einem nicht unüblichen Medienzugang mit Smartphone, Tablet, beruflichem und privatem PC wären wir damit schon bei 4 mal dem Monster-Banner und 38 mal dem kleinen Banner. Und wenn ein Nutzer den Inkognito-Modus nutzt, darf er sich sogar in jeder Session wieder über das volle Bannersortiment freuen.
    Natürlich lässt sich das technisch nicht wirklich anders lösen. Aber genau deshalb muss jede Bannerbetrachtung für sich im akzeptablen Rahmen bleiben und darf nicht so aufdringlich sein wie das heuer insbesondere bei diesem Monster-Banner der Fall ist. „Möglichst kurz und dafür möglichst heftig“ ist meines Erachtens einfach die falsche Strategie. Nach meiner Einschätzung würden die Autoren sogar eine kontinuierlichen Spendenaufruf in der linken Spalte akzeptieren, wenn dieser entsprechend zurückhaltend wäre.
  • zu 3 und 4. Dass ihr aus einer geringen Beteiligung den Schluß gezogen habt, gar nicht mehr vorab zu kommunizieren, halte ich für einen Fehler.
    Ja, die meisten Autoren haben kaum Interesse sich an der Entwicklung der Bannerkampagne, ärgern sich aber trotzdem darüber dass diese von Jahr zu Jahr heftiger und aggressiver wird. Aber letztlich seid ihr es die etwas von der Community wollt (nämlich die Akzeptanz Eurer Kampagne über deren Inhalten) und nicht umgekehrt. Und deshalb seid auch Ihr in dieser Hinsicht auch in der Bringschuld. In einem Freiwilligenprojekt ist es völlig unrealistisch zu glauben, dass Euch irgendwer Monate im Voraus anschreibt, um auf die Kampagne Einfluss zu nehmen – Freiwillige werden immer erst dann aktiv, wenn es präsiert. Ihr als Hauptamtliche habt die Termine im Blick und die Zeit Monate im Voraus die Community zu informieren und in Eure Planungen einzubeziehen. Also tut das bitte auch und bitte nicht nur halbherzig:
    Im Bezug auf die WikiCON hieße dass z.B. dass man sich nicht einfach damit abfindet, wenn die Orga einem bei der ersten Planung nicht berücksichtigt, sondern so lange quengelt bis man einen Slot bekommt oder (und dafür gab es in Dresden genug Gelegenheit) einfach vor Ort spontan einen der freien Räume dazu nutzt, um das Thema im kleinen Kreis in die Community hineinzutragen. Ja, dass ist Arbeit. Aber WMDE ist nunmal kein zentralistischer Konzern, sondern der Förderverein eines Freiwilligen-Projekts. Und da gehört es nunmal zu den essentiellen Aufgaben eines jeden Mitarbeiter, seine Arbeit der Community gegenüber zu erklären und mit dieser abzustimmen. Und zwar vorab, während der Spendenkampagne und danach.
    Und wie man an der obigen BugListe sehen kann, macht sowas nicht nur Arbeit, sondern kann Euch auch helfen Fehler und Probleme frühzeitig zu erkennen und damit mittelfristig sogar Energie einzusparen.
  • zu 5. Auch wenn ich (der ich mich berufsbedingt relativ gut mit diesem Thema auskenne) Euch gerne Feedback geben, sollte sich dieses Angebot wohl an alle Community-Mitglieder richten?! Die inhaltlichen Kritikpunkte die ich persönlich im Bezug auf den Banner habe, hatte ich ja verschiedentlich schon angesprochen. Um diese Diskussion nicht zu zerfleddern, sollte man sie aber in einem eigenen Abschnitt behandeln. // Martin K. (Diskussion) 13:54, 15. Nov. 2015 (CET)
Zu 1. Ist einer der Schlüsse das wenn Probleme mit dem Banner gemeldet werden dieses erst mal abgeschaltet wird bis der Fehler gefunden ist?
Zu 2. Bedenke das viele auf der Arbeit im Privatmodus im Internet unterwegs sind um keine Spuren zu hinterlassen. Da sieht man die Banner täglich.
--Mauerquadrant (Diskussion) 15:23, 15. Nov. 2015 (CET)

Moin Till Mletzko.
Die diesjährige Banner-Kampagne fällt erneut aggressiver/größer als die des Vorjahrs aus. Ihr habt es erneut nicht für nötig befunden, Euch mit den aktiven Autoren über das Banner inhaltlich Und gestalterisch auseinanderzusetzen. Es fehlt im Kurier jede Initiative von Euch in dieser Richtung. Insbesondere fehlt eine Rückmeldung, in welcher Form und Umfang die Spenden konkret der hiesigen Wikipedia zu Gute kommen. Meine persönliche Konsequenz: Ich werde in meinem Umfeld aktiv davon abraten, dieses Jahr für Wikipedia zu spenden. Das nur zur Info.---<)kmk(>- (Diskussion) 13:09, 10. Nov. 2016 (CET)

Hallo KaiMartin, wir hatten auf der diesjährigen WikiCon eine Session zur diesjährigen Spendenkampagne. Das eingeholte Feedback versuchen wir bestmöglich zu berücksichtigen. So gab es etwa die kritische Anmerkung, dass Angaben zur Mittelverwendung nur auf der Spendenseite, aber nicht auf dem Banner selbst angzeigt würden. Dies werden wir dieses Jahr ändern und in den nächsten Tagen einen Link zur überarbeiteten Mittelverwendung ins Banner integrieren. Viele Grüße, --Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 13:59, 10. Nov. 2016 (CET)
@Tobias Schumann (WMDE), Till Mletzko (WMDE): Mittlerweile ist die erste Kampagnenwoche rum und es ist immer noch kein Link zur Mittelverwendung im Banner sichtbar – und das obwohl man einfach nur auf „Wohin geht meine Spende“ unter spenden.wikimedia.de verlinken müsste?! Überhaupt kann ich nicht entdecken, dass irgendwo in der diesjährigen Kampagne irgendeiner der Kritikpunkte berücksichtigt worden wäre, die hier oder auf der WikiCON geäußert wurden?! Aber scheinbar habt Ihr Euch entschieden einfach so weiter zu machen wie immer, Rückfragen zu ignorieren und Kritik auszusitzen.
Ich bin mittlerweile echt ziemlich verärgert (auch wegen der offensichtlich vergeudeten Zeit) und überlege mir, auf der MV einen entsprechenden Dringlichkeitsantrag einzubringen. // Martin K. (Diskussion) 19:39, 15. Nov. 2016 (CET)
Hallo Martin K., der Link auf der Spendenseite wurde soeben mit einer überarbeiteten Variante für 2017 aktualisiert. Morgen folgen die Links mit einer entsprechenden Lightbox in den Bannern. Zwei Gründe möchte ich nennen, warum es mit der Mittelverwendung so lange gedauert hat. Zunächst einmal haben wir die Verwendung grundlegend anhand der Schwerpunkte neu gestaltet. Somit stehen nicht mehr so sehr die Bereiche im Vordergrund, sondern die Aktivitäten. Zudem haben wir ebenso die Mittelverwendung der WMF anhand der Schwerpunkte - soweit es möglich war - integriert. Darüber hinaus musst du mir glauben, dass die Arbeiten rund um die Kampagne sehr viel mehr als Bannerarbeiten sind. Es gab schlicht und ergreifend andere Arbeiten sowie Personalengpässe, so dass wir in den letzten Tagen anderes höher priorisieren mussten. Wir werden aber morgen Zeit finden auf der Diskussionsseite ein paar Antworten sowie ein Update zu geben. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 20:43, 15. Nov. 2016 (CET)

Telefonspam

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wer ist den auf die glorreiche Idee verfallen, die Mitglieder mit Telefonspam zu belästigen? Siehe hierzu diesen Diskussionsabschnitt im Kurier. Gibt es tatsächlich ernstzunehmende Menschen, die eine solche Belästigung für legitim halten? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:02, 23. Nov. 2015 (CET)

Aktualisierung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In Bezug auf November 2015 wird auf der Frontseite noch der Futur benutzt. Das könnte man, zumindest vom Tempus her, mal aktualisieren. Danke, --Gereon K. (Diskussion) 13:59, 11. Mai 2016 (CEST)

Session auf der WikiCON 2016?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Till Mletzko (WMDE): Da gerade die Programmplanung zur WikiCON 2016 läuft, möchte ich Euch daran erinnern, dass Ihr versprochen hattet, dort eine Session zum Thema Spendenbanner anzubieten. Und es wäre schön, wenn Ihr Euch dieses Jahr mal so dahinterklemmen könntet, dass diese auch stattfindet. Bitte reicht also nicht nur bis zum 30. Juni 2016 einen Sessionvorschlag ein, sondern hakt auch nochmal nach, um sicher zu stellen, dass dieser dann auch im Programm auftaucht. Danke! // Martin K. (Diskussion) 13:21, 2. Jun. 2016 (CEST)

Martin, danke für den Hinweis, der mir aber durchaus bewusst ist. Wir werden wie angekündigt vor Ort sein. Sollte mein Sessionvorschlag abgelehnt werden, werden wir sicherlich eine Art der Diskussionsform finden. Wie ich schonmal schrieb, werde ich sicherlich nicht Entscheidungen des Programmkommitees versuchen zu beeinflussen. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 13:49, 2. Jun. 2016 (CEST)
Nun ja, jeder der einen Talk anbietet versucht damit ja irgendwie das Programmkommitee zu beeinflussen. Und es wird Dir sicher niemand übelnehmen, wenn Du ggf. mal nachfragst, wie es aussieht. // Martin K. (Diskussion) 14:32, 2. Jun. 2016 (CEST)
@Martin Kraft: Bei WMDE gibt es für Sessionsvorschläge für die diesjährige WikiCon eine Messlatte: Einreichungen sollen zusammen mit einem Freiwilligen erfolgen. Also, Martin: Wollen wir die Session gemeinsam einreichen? Wenn ja, übernehme ich gerne die Anmeldung. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 15:23, 2. Jun. 2016 (CEST)
Von mir aus gerne. Mir liegt sehr daran, dass dieser Dialog stattfindet. // Martin K. (Diskussion) 15:29, 2. Jun. 2016 (CEST)
abgemacht. Ich reiche die Session dann mit dir als Co-Host ein. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 15:40, 2. Jun. 2016 (CEST)

@Martin Kraft: @Michael Jahn WMDE: Der Diskussionsvorschlag zur Spendenkampange wurde vom WikiCon-Orga-Team akzeptiert. Ich habe soeben unseren Vorschlag verbindlich zugesagt. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 09:21, 8. Aug. 2016 (CEST)

OK, super - danke. // Martin K. (Diskussion) 12:07, 8. Aug. 2016 (CEST)
Cool! -Michael Jahn WMDE (Diskussion) 17:23, 8. Aug. 2016 (CEST)

Die Session auf der WikiCON fand übrigens statt und es gab dort eine rege Diskussion an der sich etwas ein Dutzend Leute beteiligten. Hier die Dokumentation:

// Martin K. (Diskussion) 17:29, 12. Nov. 2016 (CET)

Enttäuscht

Leider muss ich an dieser Stelle meiner Enttäuschung Ausdruck verleihen, dass (soweit ist das überblicke) kein einziger der auf der WikiCON geäußerten Kritikpunkte und Verbesserungsvorschläge in der diesjährigen Kampagne berücksichtigt wurde:

  • Weder wurden alternative "ehrlichere" Konzepte getestet.
  • Noch wurden die Banner vorab mit der Community abgestimmt.
  • Es gibt immer noch keinen Link über den man erfahren könnte, was eigentlich mit dem Geld geschieht?
  • Es werden immer noch die gleichen Bannergrößen und Häufigkeiten geschaltet wie vergangenes Jahr.
  • Es gibt immer noch keine Lösung, die verhindert, dass datenschutzsensible Nutzer, die mit einem Browser im Inkognito-Modus unterwegs sind, den Banner bei jedem einzelnen Seitenaufruf sehen.
  • Das Design ist immer noch hässlich und in keinster Weise mit dem Wikipedia/Wikimedia CD/CI kompatibel

Warum nicht? Warum macht Ihr so eine Veranstaltung, wenn Ihr dann doch einfach so weitermacht wie bisher? @Till Mletzko (WMDE): Kannst Du verstehen, dass ich persönlich mir etwas verarscht vorkommen, wenn all das Feedback, was ihr u.a. von mir bekommen habt der Art folgenlos bleibt? Enttäusche Grüße // Martin K. (Diskussion) 17:29, 12. Nov. 2016 (CET)

+1, wofür war dann die Konsultation auf der Wikicon? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:38, 16. Nov. 2016 (CET)

Hallo Martin K., ich habe die WikiCon anders in Erinnerung. Es gab zwei Hauptpunkte, die in der Session herausgenommen habe. Erstens wurde die Mittelverwendung bereits im Banner erwünscht und nicht erst auf der Spendenseite. Die Mittelverwendung im Banner wurde mittlerweile hinzugefügt. Zweitens wurde die Freiwilligen zu wenig gewürdigt. Mit dem Hinzufügen des Nebensatzes “Wikipedia wird von Freiwilligen geschrieben…” haben wir versucht dem Rechnung getragen.

Grundsätzlich zur WikiCon: In unserem angenehmen Gespräch haben wir unsere Perspektiven ausgetauscht. Ich habe deine wie andere Punkte aufgenommen und wir versuchen diese bestmöglich und sofern technisch möglich zu berücksichtigen. Wie ich aber damals auf der WikiCon auf bestimmte Problematiken hingewiesen habe, kann ich auch hier nur noch einmal betonen:

  • Wie ich immer geschrieben habe, nehmen wir alles konkrete und machbare in unsere Testreihen auf.
  • Die Cookie-Problematik hat sich nicht geändert. Es gibt keine uns derzeit bekannte Alternative zum Cookie. Wir können nur mit dem arbeiten, was uns Central Notice bietet, und das ist die Steuerung über Cookies. Sobald sich hier etwas ändert, würden wir dies auch umsetzen. Grundsätzlich möchten wir natürlich ebenfalls, dass die Steuerung der Banner unabhängig von Device oder Privatmodus korrekt und wie intendiert erfolgen kann.
  • Ich bin grundsätzlich bereit, mit Interessierten an konkreten Bannerideen zu arbeiten, dies müsste jedoch weit im Vorfeld der Kampagne erfolgen. Zudem bedarf es entsprechender Ressourcen bei uns im Team, was derzeit noch nicht der Fall ist. Daneben suchen wir etwa durch Ankündigung im Kurier und diese Portalseite nach wie vor den Austausch mit der Community.

Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 14:45, 16. Nov. 2016 (CET)


ich weiß ja nicht was auf der Wikicon besprochen wurde. Aber der Leser wird weiterhin getäuscht (nicht im juristischen sinne natürlich). Geben Sie Wikipedia etwas zurück. ... 50% des WMD-Budgets gehen ins "sonstiges", 25 weitere % zu Wikidata. - bleiben 25 %. Wobei auch da nur ein µ wirklich an die genannten Freiwilligen geht. Das wird aus dem Banner nicht klar. Natürlich, auch die anderen Sachen helfen ja der Wikipedia, irgendwie, vielleicht, ein bischen. Wie auch der Kaffee den die Autoren selbst bezahlen und trinken während sie die Wikipedia schreiben der Wikipedia hilft. Ehrlichkeit ist in dem Banner geschickt getarnt ^^ ...Sicherlich Post 23:34, 16. Nov. 2016 (CET)

Verlinkung auf weiterführende Informationen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Banner ohne Link für Hintergrundinfos

Als ich gestern das neue Banner sah, war ich sehr verwundert, das nur das Geld im Vordergrund stand. Es gibt nicht einen einzigen Link, der dem gewillten Spender die Chance gibt, dort mehr zu erfahren. Also ich würde mir dort noch einen Link zum Jahresplan oder ein anderes aussagekräftiges Dokument in Deutsch wünschen. Zumindest würde ich aber einen Link auf die letzten Spendenkommentare einblenden. - So wie es jetzt ist, arbeitet eher nach dem Motto "Gibt Geld, aber Infos gibts nicht!" -- sk (Diskussion) 16:09, 10. Nov. 2016 (CET)

Siehe auch Wikipedia Diskussion:Fundraiser-Portal/Fragen und Antworten#Informationen nein Danke - soll irgendwann kommen. Aber solange die Leute auch so Geld spenden ist es auch betriebswirtschaftlicher Sicht ja unnütze arbeit :) ...Sicherlich Post 12:27, 11. Nov. 2016 (CET)

Fundraiser beim Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Till Mletzko (WMDE), Tobias Schumann (WMDE): In den vergangenen Jahren wurde beim Bearbeiten kein Fundraiser angezeigt, und soweit ich es nachvollziehen kann, ist das im Quelltext-Editor auch dieses Jahr der Fall. Aber: Inzwischen ist der VisualEditor die Standard-Bearbeitenoberfläche. Und dabei wird unangemeldeten Benutzern ein aufdringlicher Banner angezeigt.

Dass man ungestört von Spendenbannern bearbeiten kann, ist sinnvoll und wichtig. Bitte unbedingt auch für den VE übernehmen. --Schnark 10:57, 15. Nov. 2016 (CET)

Hallo Schnark, danke für den Hinweis. Ein entsprechender Bannercode wurde soeben integriert. Danke für den Hinweis. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 17:55, 15. Nov. 2016 (CET)

Spendenaufruf

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Übertragen von Wikipedia Diskussion:Impressum. — Raymond Disk. 08:46, 16. Nov. 2016 (CET)

Moin!

IMHO wird der Spendenaufruf durch ein immer größeres Format kontraproduktiv. Wenn die Bettelei vor einem Supermarkt immer schlimmer wird, beschwere ich mich bei der Geschäftsleitung. Wenn das nicht fruchtet, kaufe ich woanders. IMHO bin ich damit nicht allein.
Also: wenn es nicht läuft wie gedacht, denkt mal nach, was ihr falsch macht. Wieso entwickelt sich denn die de.WP nur noch im Schneckentempo? Die Nutzer immer nerviger anzubetteln ist jedenfalls NICHT die Lösung. Man kann sowas auch intelligenter machen.
Ein Beispiel wäre ein dezenter Spendenaufruf in leichter Kontrastfarbe mitten im Artikel, wenn man eine (un-)gewisse Verweildauer und Klickzahl überschreitet, die z.B. die vergleichbaren Kosten für einen kommerziellen Service für diese Dienstleistung in den Vordergrund stellt. Und damit die dem Nutzer ermöglichte Ersparnis. Das ganze sollte jedenfalls recht dezent verpackt werden. Denn natürlich braucht das Projekt hier Geld. Ich habe gespendet. Über den Button. Hört das Gebettel deshalb auf? Nein! Deshalb dieser Rant!
N.B. Natürlich bezieht sich das auch auf den Ton unter Beiträgern… Horst Emscher (Diskussion) 08:14, 16. Nov. 2016 (CET)

Wir - sind nicht WMD und hier ist nicht wikimedia.de

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Umseitig wird gern von "wir" geschrieben. Die seite befindet sich aber im Wikipedia-Namensraum und ist auch keine Unterseite von Wikipedia:Wikimedia Deutschland (warum eigentlich nicht? ). Daher würde ich doch bitten nicht von einem ominösen "wir" zu schreiben. Klingt gut und so gemeinsam, ist aber sachlich falsch.
Darüber hinaus steht dort nun "Damit wird meines Erachtens noch klarer" - hu? wer ist derjenige welcher? ...Sicherlich Post 22:38, 16. Nov. 2016 (CET)

heute, fast zwei Wochen nach meiner Frage wer wohl "meines" ist, wurde die Frage per Edits eines WMD-Präsidiums-Mitglieds "beantwortet (naja, sie wurde durch einen schönen werblichen Text ersetzt). Ich habe daher mal das "schnell" aus der behauptung man würde fragen beantworten wieder entfernt. Bischen dick wie ich finde ...Sicherlich Post 22:41, 28. Nov. 2016 (CET)
Na, da stand nicht "schnell", sondern "so schnell wie möglich". Aber das weisst Du Sicherlich, Du magst halt nur wieder etwas spielen.--schreibvieh muuuhhhh 22:44, 28. Nov. 2016 (CET)
so schnell wie möglich ist in wochen? Können wir natürlich dazuschreiben; ist ja damit nur eine inhaltsleere Phrase die gut klingen soll ...Sicherlich Post 00:14, 29. Nov. 2016 (CET)
und mal einen absatz höher vom 16.11.; keine Antwort, weiter oben vom 11. Mai 2016; keine Reaktion, 23. Nov. 2015; dito nix. - so schnell wie möglich also .oO ...Sicherlich Post 00:19, 29. Nov. 2016 (CET)
zwei Absätze drunter. Seit einer Woche keine Reaktion auf einen völlig sachliche fehlerdarstellung inklusive screenshot. . Das ist nicht nur nicht wiki das ist eher gar nicht. Ich nehme die Disk. als Anlaufstelle mal raus, da nicht der realität entsprechend. ...Sicherlich Post 22:09, 5. Dez. 2016 (CET)
nur für die Doku: zwei Wochen ohne Antwort ...Sicherlich Post 16:14, 12. Dez. 2016 (CET)
Da meine völlig sachliche Frage weiter seit Wochen ohne Reaktion ist, eine spätere Frage aber noch am selben tag beantwortet wurde kommt es offensichtlich nicht darauf an was gefragt wird sondern wer fragt. Und ich stehe wohl auf der Arschloch-Liste von WMD ^^ ...Sicherlich Post 06:38, 31. Dez. 2016 (CET)

bannerwerbung und die frage von außenstehenden

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

kürzlich nach einer redaktionssitzung sprach man mich auf die spendenaufrufe an. die kollegInnen wussten, dass ich mit WP zu tun habe, deswegen ging die frage wohl an mich. sollen wir spenden? denn die penetranz der banner hatte für sie etwas von ausgeklügelt plumpem marketing und riecht offenbar für einige nach kommerz. ich gab die antwort, dass man die wikipedia von der foundation getrennt betrachten muss, und dass die stiftung alljählich einen von vielen autoren für unzulässig gehaltenen übergriff begeht, indem sie die wikipedia für ihre zwecke nutzt. ich zitierte auch ein WP-urgestein aus einer meiner letzten wikipedia-sendungen, welches sagte: leute, die foundation ist nicht böse, hat aber zu viel geld, also spendet bitte – für syrien oder ärzte ohne grenzen... Maximilian (Diskussion) 14:24, 27. Nov. 2016 (CET)

Spendenbanner: Vollbild und Mittelverwendung wird nicht angezeigt

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Datei:2016-11-28 Spendenbanner Vollbild ohne Verwendungslink.png
So sieht es aus

Nebenstehend das Bild wie das Banner bei mir aussieht. Vollbild (ja, ich habe bis unten gezogen); also praktisch nichts vom Artikel zu sehen. Darüber hinaus aber kein Link zur Mittelverwendung. Wenn ich das Banner direkt aufrufe ist es nicht kleiner, aber zumindest der Spendenlink ist zu sehen. Das Problem konnte ich bei Chrome, Firefox und Safari reproduzieren. Ich verwende ein macbook, habe den fehlenden Link aber ebenso auf einem PC (mit firefox). Als der Link neu war erschien er auch, am Tag darauf war er weg. ...Sicherlich Post 22:56, 28. Nov. 2016 (CET)

Fragen auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge haben sich zwei Fragen verirrt.

Vielleicht könnt ihr die beantworten. Danke. Der Umherirrende 20:34, 27. Dez. 2016 (CET)

Hallo @Umherirrender: Ich habe die Fragen gerade beantwortet. Danke fürs Aufmerksammachen! --Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 14:51, 29. Dez. 2016 (CET)

Zahlungsmethoden beim Spendenaufruf

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, ich habe keine Ahnung, ob ich hier auch nur annähernd richtig bin mit meiner Bitte, aber ich hoffe es findet sich jemand, der mich ggf. "umzieht". Danke dafür. Ich würde gerne bei den Zahlungsmethoden für den Spendenaufruf die paysafecard sehen. Das gäbe mir die Möglichkeit sofort und ohne Probleme, sowie anonym Geld für dieses wirklich wichtige Werkzeug unserer Zeit zu Spenden. Wäre das möglich? Danke für Eure/Ihre Zeit.

Hallo, wir nehmen das gerne als Anregung für die Zukunft auf, danke schön! Tino Bartsch (WMDE) (Diskussion) 15:26, 10. Nov. 2017 (CET)

Nachfrage zur Kausalität

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Kurier steht geschrieben:

Aufgrund mehrerer Bannertests in den vergangenen Wochen beträgt das Ziel der diesjährigen Kampagne 7,9 Millionen Euro

Ich hätte da gerne die Kausalität verstanden: Haben die Bannertests so viel gekostet? … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:58, 11. Nov. 2017 (CET)

Nein :-), wir haben in diesem Jahr früher und intensiver getestet. Die Spenden, die dabei eingenommen wurden, reduzieren das Spendenziel auf 7,9 Mio. Tino Bartsch (WMDE) (Diskussion) 09:56, 13. Nov. 2017 (CET)

Mobilversion: Dankeschön

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, das Spendenaufrufbanner in der Mobilversion ist deutlich dezenter geworden und zwei meiner drei Vorschläge wurden auch berücksichtigt: Der Text ist m.E. besser (nicht mehr in WP-existenzbedrohendem Tenor) und das X zum Schließen lässt sich gut per Finger auf dem Touchscreen drücken, nur das sticky banner (Hintergrundinfo) ist m.E. noch etwas aufdringlich. Insgesamt wirkt es auf mich jetzt mehr wie eine Bitte um Spenden, dafür vielen Dank und Grüße, --Ghilt (Diskussion) 13:34, 12. Nov. 2017 (CET)

Hallo Ghilt, danke für das positive Feedback! Tino Bartsch (WMDE) (Diskussion) 09:53, 13. Nov. 2017 (CET)
Einen kleinen Wermutstropfen habe ich leider jetzt noch, da ich die Desktop-Version des Banners gesehen habe. Der darin enthaltene Text "Heute ist der 9. Tag unserer Spendenkampagne. Wikipedia wird durch Spenden von durchschnittlich 20 € finanziert. Wenn alle, die das jetzt lesen, einen kleinen Beitrag leisten, ist unsere Spendenkampagne in einer Stunde vorüber. Schon der Preis einer Tasse Kaffee würde genügen. Über 7 Millionen Mal wird unser Spendenaufruf täglich angezeigt, aber nur 80.191 Menschen haben bisher gespendet." ist zwar von Jimbo, aber leider m.E. nicht korrekt und daher für mich etwas irritierend. Wenn laut Banner pro Tag 7 Millionen Anzeigen erfolgen, und unter der großzügigen Annahme, dass eine Anzeige auch einer Person entspräche, sind das durchschnittlich 292.000 Personen pro Stunde. Mit dem Preis einer Tasse Kaffe von 2 € wären das maximal 584.000 € in einer Stunde - also wenn alle spenden würden. Der Betrieb der WMDE (und in anderen Sprachversionen der WMF) kostet etwas mehr, als so in einer Stunde erwirtschaftet würde. Und ich vermute, dass diese Milchmädchenrechnung auch anderen aufgefallen ist, die dann eher nicht mehr spenden. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:49, 18. Nov. 2017 (CET)
Auf dieses Problem hatte ich auch schon verschiedentlich hingewiesen. Diese Kaffee-Analogie hinkt gewaltig - insbesondere, weil auch die niedrigste nebenan angebene Summe von 5€ deutlich über dem liegt, was hierzulande ein Kaffee kostet.
Hier sollte es doch möglich sein, mal eine Formulierung zu finden, die dieselbe Nachricht transportiert ohne gleich um Zehnerpotenzen daneben zu liegen?! // Martin K. (Diskussion) 18:04, 4. Dez. 2017 (CET)
Scnr, mit Blue Mountain Coffee (von der Nebelseite) schafft man den Betrag auch noch nicht. Aber vielleicht wird bei WMDE nur Kopi Luwak getrunken - schafft man so die 40 € pro Kaffee? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:10, 4. Dez. 2017 (CET)

Der aktuelle Banner-Text ist da tatsächlich etwas genauer: "Wenn alle, die das jetzt lesen, einen kleinen Beitrag leisten, ist unsere Spendenkampagne in einer Stunde vorüber. Schon der Preis einer Tasse Kaffee würde uns sehr helfen. Über 7 Millionen Mal wird unser Spendenaufruf täglich angezeigt, aber nur 190.465 Menschen haben bisher gespendet." Damit wird zum einen (richtigerweise) festgestellt, dass die Kampagne sehr schnell vorbei wäre, wenn sich mehr Leute zum Spenden entschieden. Und zugleich wird transportiert, das auch kleine Beträge (also etwas 2 / 3 / 4 € einen Unterschied machen - also ungefäjr das, was man für einen Kaffee bezahlen würde. Was jetzt fehlt ist der direkte Konnex zwischen Ende der Spendenkampagne und dem Preis einer Tasse Kaffee. Ich denke, das sollte somit unproblematisch sein, oder?--schreibvieh muuuhhhh 20:30, 4. Dez. 2017 (CET)

Wobei man 2, 3, 4€ aber im seitlichen Formular nicht angeboten bekommt - das startet bei 5€. Fände es besser, hier irgendeine Analogie zu wählen, die auch tatsächlich zwischen 5 und 10€ kostet. // Martin K. (Diskussion) 20:54, 4. Dez. 2017 (CET)
Irgendetwas sagt mir, dass zig Varianten mit unterschiedlichsten Analogien getestet wurden und die Kaffee-Variante schlicht am besten performt. Ethisch halte ich das für unproblematisch.--schreibvieh muuuhhhh 21:00, 4. Dez. 2017 (CET)
Mit der geänderten Version kann ich gut leben, vielen Dank! Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:15, 4. Dez. 2017 (CET) In der IE-Desktop-Version wird ein anderer Text angezeigt: "Wikipedia wird durch Spenden von durchschnittlich 20 € finanziert. Wenn alle, die das jetzt lesen, einen kleinen Beitrag leisten, ist unsere Spendenkampagne in einer Stunde vorüber. Schon der Preis einer Tasse Kaffee würde genügen. Über 7 Millionen Mal wird unser Spendenaufruf täglich angezeigt, aber nur 191.575 Menschen haben bisher gespendet." Das wurde noch nicht geändert, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 00:00, 5. Dez. 2017 (CET)
In der Firefox-Desktop-Version steht heute leider die alte inkorrekte Variante "Wenn alle, die das jetzt lesen, einen kleinen Beitrag leisten, ist unsere Spendenkampagne in einer Stunde vorüber. Schon der Preis einer Tasse Kaffee würde genügen", Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:48, 14. Dez. 2017 (CET)

Aktueller Zwischenstand

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo kann man denn den aktuellen Zwischenstand sehen, wieviel bisher zusammengekommen ist? Andim (Diskussion) 18:00, 29. Nov. 2017 (CET)

habe dir hier geantwortet. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 15:39, 4. Dez. 2017 (CET)

@Till Mletzko (WMDE): Habt Ihr auch diese ähnliche Frage/Vermutung auf dem Schirm und könntet Sie mal zeitnah beantworten? // Martin K. (Diskussion) 20:03, 30. Dez. 2017 (CET)

Danke für ping, Martin K., habe Kratzecke soeben geantwortet. Gutes Neues! Tino Bartsch (WMDE) (Diskussion) 16:28, 31. Dez. 2017 (CET)

angesichts der Banner-Realität - bitte kommerzielle Anzeigen zulassen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Bannerwerbung 2018/2019 war so dermaßen unverhältnismäßig (zunächst mehr als die Hälfte meines Bildschirms, nach erreichtem Spendenziel [!!] immer noch mehr als ein Drittel blockiert), daß ich mir neuerdings (und für mich selbst sehr überraschend) kommerzielle Werbung auf Wikipedia wünsche - kleiner als die jüngsten Banner (!), nicht bewegt, wegklickbar wie bisher, farblich dezent und ohne obszöne/vulgäre Themen oder umstrittenen Unternehmen, klare Trennung der Marketingabteilung von allen anderen Abteilungen, damit es keine (unerwünschte) Beeinflussung gibt... fertig. Außerdem wird damit wenigstens transparent, daß die Gelder intransparent fließen und verwendet werden. --Ibn Battuta (Diskussion) 21:38, 9. Jan. 2019 (CET)

Ich weiss ja nicht, was für einen kleinen Bildschirm du hast, aber VGA mit 640 × 480 Pixel ist ziemlich outdated. Bei mir mit 1920 × 1200 Pixel (auch schon sieben Jahre alt!) war es viel, viel weniger als ein Fünftel. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:52, 9. Jan. 2019 (CET)

Mittelverwendung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich suche gerade nach den Daten zur Mittelverwendung und habe sie immer noch nicht gefunden. Aus meiner Sicht gehört diese Angabe auf jeder Seite, die mit der Spendenkampagne zu tun hat verlinkt, also da wo man spendet, im Banner aber auch auf dem Wikipedia:Fundraiser-Portal und auf Fundraising meta.wikimedia.org. Es wäre wirklich sehr sehr nett wenn deutlich weniger sparsam mit Links zu dieser Seite umgegangen würde. --Kersti (Diskussion) 02:17, 13. Jan. 2019 (CET)

Hallo Kersti, die Angaben findest du unter spenden.wikimedia.de; sie waren meines Wissens während der Spendenkampagne auch in jedem verwendeten Banner verlinkt. Weitere Informationen findest du unter anderem im Jahresbericht von Wikimedia Deutschland. Vielleicht magst du einen entsprechenden Link selbst ergänzen, wo du ihn vermisst hast. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:19, 13. Jan. 2019 (CET)

Kommentare alt? // Feedback über Banner

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, die "neueste" Kommentare sind von Oktober [1], warum werden sie nicht mehr aktualisiert?

danke für den Hinweis. Ich habe es an die Entwickler weitergegen.

Ein paar Kommentare von Freunde (Rentner), die gerne spenden würden, aber vom Banner abgeschreckt sind:

  • Das ist zu viel Text im Box, das lesen sie nicht
sicherlich ist die Länge des Textes für manche Menschen ein Hindernis, aus unseren Tests haben wir jedoch gelernt, dass diese Texte zu mehr Spenden führen, was wiederum belegt, dass längere Texte von anderen durchaus gelesen werden.
  • Der Banner nimmt auf dem iPad 50% der Fläche ein
  • Sie klicken es weg, weil sie gehört haben, dass Geld im Internet überweisen gefährlich ist. Sie wollen nur einfach den Kontonummer wissen. Habe ich für sie ausgedruckt :)
die Bankverbindung ist auf jedem Banner standardmäßig unterhalb des Textes eingeblendet, was aber nicht von allen Menschen gesehen wird, was auch die Anfragen über das OTRS belegen.

Als ich ihnen vorgeführt habe, wie es geht, was zu spenden, gab es ein verwirrenden Fehler: Im Kasten "Wunschbetrag" war es nicht klar, dass man jetzt schon ein Betrag einfüllt, man wartet noch auf ein Überweisungsformular. Dann gab es die Fehlermeldung, dass man mindestens 1 € eingeben musste, es war denen nicht klar, dass sie "Wunschbetrag" überschreiben müssen, weil der Kasten nicht sichtbar war, es war nur der Text zu sehen. --WiseWoman (Diskussion) 21:26, 15. Nov. 2019 (CET)

danke WiseWoman für die Hinweise, die Verbesserung des "Wunschbetrag"-Feldes steht bereits auf der To-Do-Liste. Die derzeitige Lösung ist definitiv optimierbar.

Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

es wäre schön, wenn man im Banner einen tatsächlichen Betrag an gespendetem mit Stand nennt und nicht einen hochgerechneten Betrag und bis dahin erklärt, wie der genannte Betrag zustande kommt. Ich denke, dass man als Spender eher davon ausgeht, dass der Genannte Betrag der Wirklichkeit entspricht als dass es eine Hochrechnung ist. We Es gab hierzu soweit ich gesehen habe 2017 Nachfragen und die Kritik kann ich verstehen auch wenn die Wortwahl zu intensiv war. Bis dahin sollte man auf einer Unterseite des Fundraiser-Portal erklären, wie der Banner und die in diesem befindliche Hochrechnung funktionieren, wenn ihr mir dazu Informationen gebt, kann ich einen Vorschlag für die Formulierung erstellen. -- Hogü-456 (Diskussion) 22:32, 15. Nov. 2019 (CET)

Nach meiner Erinnerung wurde der Fortschrittsbalken bisher jeden Tag um einen gewissen Prozentsatz nach vorne bewegt, an einen Abbruch wegen Erreichung des Spendenziels kann ich mich nicht erinnern. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:41, 15. Nov. 2019 (CET)
Zufällig?? wird immer am letzten Tag das Spendenziel erreicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:48, 15. Nov. 2019 (CET)
Hallo, der Spendenstand basiert auf den realen Einnahmen inkl. des letzten vollständigen Kampagnentags. Die Hochrechnung der Summe und Spendenanzahl für den aktuellen Tag beruht auf der bisherigen durchschnittlichen Spende und Summe pro Minute. Die Angaben werden somit jeden Tag aktualisiert. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) PS: Und natürlich wird die Kampagne beendet, wenn das Spendenziel erreicht wird. Letztes Jahr z.B. wurde die Kampagne am 28.12. deaktiviert. (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Till Mletzko (WMDE) (Diskussion | Beiträge) 12:10, 18. Nov. 2019 (CET))
Wenn ich es richtig verstehe wird die Summe und Spendenzahl auf der bisherigen durchschnittlichen Spende und Summe pro Minute vom Beginn der Kampagne bis zum Vortag ermittelt. Die Zahl der Spender lässt sich aus meiner Sicht nicht ermitteln, da es ja vorkommen kann, dass die gleiche Person öfter spendet von verschiedenen Konten. Deshalb schlage ich vor, die Aussage umzuformulieren. Statt x haben bisher gespendet, sollte man schreiben bis zum Datum um Uhrzeit sind durch x Einzahlungen auf unser Spendenkonto x Euro eingegangen. Das was aktuell gemacht wird basiert auf Hochrechnungen. Diese sind nicht auf den Cent genau. Beim Lesen des Banners weiß man nicht, dass es eine Hochrechnung ist und somit vermittelt man eine Genauigkeit, die so nicht zutrifft. Alternativ kann man auch die Formulierung basierend auf Hochrechnungen in das Banner einfügen, damit es klar ist, dass es Hochrechnungen sind. -- Hogü-456 (Diskussion) 18:32, 23. Nov. 2019 (CET)
Hallo Hogü-456, danke für deinen Input. Man könnte in der FAQ der Spendenseite die Dokumentation für die Hochrechnung einfügen, um die Transparenz zu erhöhen. Ich nehme das mal mit. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 15:50, 26. Nov. 2019 (CET)
Hallo Till Mletzko (WMDE),

meiner Meinung nach sollte man den Bannertext schnellstmöglich ändern. Und ihn so umformulieren, dass darin keine Hochrechnungen vorkommen oder alternativ basierend auf Hochrechnungen einfügen und statt x Menschen haben bisher gespendet schreiben x Zahlungen sind bis zum Datum Uhrzeit auf unserem Spendenkonto seit Beginn der Spendenkampagne am Beginndatum eingegangen. Bisher kann man da ja nur die Zahl der Menschen die gespendet haben nicht auf die Gesamthöhe der Spenden kommen, da ja die Zahl der Einzahlungen auf das Bankkonto für Spenden fehlt. Wenn jemand den Bannertext liest geht er denke ich aktuell nicht davon aus, dass es sich um Hochrechnungen handelt und er wird sich eventuell fragen, wie die Zahl der Personen ermittelt werden kann. Wenn er dann den Inhalt dieser Seite liest ärgert er sich vermutlich über die Wikimedia Deutschland Fördergesellschaft. Meiner Meinung nach spricht nichts dagegen, den Bannertext anzupassen. Aktuell besteht die Gefahr, dass eine Aufregung in der Öffentlichkeit entstehen kann und diese möchte ich durch meinen Input hier verhindern. Sofern es nur einem auffällt was ja durch meine Nachfrage der Fall ist sollte man sich Gedanken machen ob man es ändert. Ich halte das wie erwähnt für sehr dringend. -- Hogü-456 (Diskussion) 21:37, 29. Nov. 2019 (CET)

502 Bad Gateway

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie jedes Jahr nervt Wikimedia mit dem vorweihnachtlichen Bettelbanner - die Gier der Zentrale in Frisco ist unersättlich: das Nettovermögen der Wikimedia Foundation wächst exponentiell. Die Führungsebene hat keinerlei Ahnung von der Tätigkeit der Freiwilligen und sucht sie mit immer neuen Maßnahmen zu reglementieren. Der Fisch stinkt vom Kopf her. Schön, dass das jetzt auch im Spendenbanner ersichtlich wird. Der Link auf die Frage: Wohin geht meine Spende? führt zu 502 Bad Gateway. --Stobaios 03:04, 1. Dez. 2019 (CET)

Nö. Bei mir geht dein 502er. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:27, 1. Dez. 2019 (CET)
Wir haben das ganze mal vom Tech-Team überprüfen lassen und konnten keinen Serverausfall bestätigen. Natürlich ist uns wichtig, dass die Seite durchgehend erreichbar ist und überprüfen das auch regelmäßig. Zu welchem Zeitpunkt ist dieser 502 Bad Gateway denn aufgetreten? --Jan Jaquemot (WMDE) (Diskussion) 14:04, 5. Dez. 2019 (CET)

September 2020 Spendenaufruf

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Spendenbanner September 2020, für jene es nicht gesehen haben:

Wieviel ist Ihnen Wikipedia wert?

Ist es nicht großartig, dass Wikipedia Ihnen immer und überall einen sicheren Zugang zu beinahe unerschöpflichem, verlässlichem Wissen bietet? Ein gigantisches Projekt, ermöglicht durch die Arbeit unzähliger Freiwilliger, werbefrei und kostenlos. Im Grunde unbezahlbar – aber ohne Geld doch nicht zu haben: Die operativen Kosten und Investitionen in die Weiterentwicklung von Wikipedia werden durch Spenden ihrer Nutzerinnen und Nutzer finanziert. Aus vielen kleinen Beiträgen wird eine wirkungsvolle Summe. Bitte tragen auch Sie dazu bei, die Unabhängigkeit von Wikipedia zu sichern. Vielen Dank!

Da der flüchtige Aufruf nur einmal gezeigt wird, zumindest bei mir, dachte ich mir ich dokumentiere halte den Text für zukünftige interessierte Leser hier fest. (nicht signierter Beitrag von 84.147.35.185 (Diskussion) 00:26, 2. Okt. 2020 (CEST))

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Fundraiser-Portal/Archiv1&oldid=231085564“