Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/2024
Eine Anti-Personen-Mine?
Eine Scheiss-Anti-Personen-Mine als ADT? Echt? --h-stt !? 10:00, 8. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Püppen (Diskussion) 21:17, 18. Mai 2024 (CEST)
Streifenhyäne
Nichts gegen Streifenhyänen, aber zweimal innerhalb einer Woche AdT? --Agnete (Diskussion) 00:05, 12. Apr. 2024 (CEST
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Püppen (Diskussion) 21:16, 18. Mai 2024 (CEST)
Schwertwal am 3.5.24 und 8.5.24?
Warum ist Schwertwal zwei mal innerhalb weniger Tage adT? --Hfst (Diskussion) 05:31, 10. Mai 2024 (CEST)
- Jetzt gibt’s Cliff Wilson.
- —Hfst (Diskussion) 10:14, 10. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Püppen (Diskussion) 21:16, 18. Mai 2024 (CEST)
Zeitliche Begrenzung für Hauptautoren-Veto
Ich meine, es sollten eindeutige Kriterien erarbeitet werden, wie lange ein Hauptautoren-Veto noch Gültigkeit hat, wenn der entsprechende Autor seine Mitarbeit bei Wikipedia erkennbar eingestellt hat. Es scheint mir nicht sinnvoll, dass solche Artikel ad infinitum dauerhaft für die Hauptseite quasi gesperrt bleiben. Man muss sich bewusst sein, dass ein Hauptautoren-Veto den Wikipedia-Grundprinzipien widerspricht. Wenn man Inhalte in Wikipedia veröffentlicht, gibt man damit quasi die geistigen Eigentumsrechte an dem Inhalt ab. Nur aus Respekt vor der Autorenarbeit beachten wir solche Veto-Sonderwünsche. Ich bin also nicht für Abschaffung des Hauptautoren-Vetos, sondern für dessen zeitliche Begrenzung.
Mein Eindruck ist auch der, dass ein Großteil der Hauptautoren-Vetos noch in Erfahrungen begründet ist, die man machen konnte, als es noch keine gesichteten Artikelversionen gab. Damals wurden AdTs auf der Hauptseite von Vandalen heimgesucht, die die Artikel entsprechend verunstaltet haben. Das führte dazu, dass sich manche Autoren ganz geweigert haben, ihre Artikel in dieser Weise öffentlich präsentieren zu lassen.
Mein Vorschlag wäre konkret, dass ein Hauptautoren-Veto zwei Jahre nach dem letzten Edit des zugehörigen Hauptautors erlischt. --Furfur ⁂ Diskussion 10:38, 12. Mai 2024 (CEST)
- Ich finde nicht, dass wir dieses Fass aufmachen sollten. Von den 17 Hauptautoren, die sicherlich aus guten Gründen ihr Veto eingelegt haben, sind auf den ersten Blick vier inaktiv, nicht mehr in der Wikipedia aktiv oder verstorben. Da gebietet es der Anstand, deren Veto so zu belassen, wie von ihnen erwünscht. Die aktiven Hauptautoren könnten angepingt werden, um mindestens deren exzellente Artikel auf der Hauptseite zu präsentieren. Angesichts der mäßigen Mitarbeit muss das Thema AdT spätestens Ende kommenden Jahres sowieso grundsätzlich diskutiert werden.--Püppen (Diskussion) 16:10, 14. Mai 2024 (CEST)
- Dem stimme ich zu. Die wenigen Rechte der Autoren sollten nicht noch weiter eingeschränkt werden. --Gustav (Diskussion) 08:57, 31. Jul. 2024 (CEST)
- Ich stimme dem Vorschlag zu. Bitte aber am besten diese Veto-Möglichkeit gleich ganz abschaffen. -- Chaddy · D 07:24, 31. Jul. 2024 (CEST)
- Wieso macht man das Fass schon wieder auf? Wer so an ausgezeichneten Artikeln interessiert ist, kann ja einfach selbst welche schreiben und kein Veto gegen ihre Präsentation auf der Hauptseite einlegen oder ein solches Veto freiwillig nach einer gewissen Zeit wieder herausnehmen. Das habe ich selbst erst erst kürzlich gemacht, verliere aber bei dem neuen Versuch, über meinen Willen fremdzubestimmen, gleich wieder die Lust daran. Wieso braucht man unbedingt die Arbeit von anderen, um damit seinen eigenen Standpunkt zu beweisen? --Magiers (Diskussion) 10:02, 31. Jul. 2024 (CEST)
- Lass Dir bitte die Lust nicht nehmen, wunderbare Artikel zu schreiben und auf der HS zu präsentieren. Das wäre ein großer Verlust. Es geht hier erneut darum, Autoren etwas vorschreiben zu wollen, ohne am Artikel inhaltlich beteiligt zu sein. Auf Deiner Unterseite Wer hat Angst vorm Hauptautor hast Du Dich ja mit dem Thema befasst. Eine vergleichbare und ebenfalls müßige Diskussion gibt es übrigens dort --Gustav (Diskussion) 17:05, 31. Jul. 2024 (CEST)
- Wieso macht man das Fass schon wieder auf? Wer so an ausgezeichneten Artikeln interessiert ist, kann ja einfach selbst welche schreiben und kein Veto gegen ihre Präsentation auf der Hauptseite einlegen oder ein solches Veto freiwillig nach einer gewissen Zeit wieder herausnehmen. Das habe ich selbst erst erst kürzlich gemacht, verliere aber bei dem neuen Versuch, über meinen Willen fremdzubestimmen, gleich wieder die Lust daran. Wieso braucht man unbedingt die Arbeit von anderen, um damit seinen eigenen Standpunkt zu beweisen? --Magiers (Diskussion) 10:02, 31. Jul. 2024 (CEST)
- Ein Hauptautorenveto widerspricht keinen Wikipedia-Grundprinzipien. Diese sagen nämlich nicht: Ignoriert bitte konsequent die Leute, die die Inhalte geschaffen haben. Es ist eine Regel der Höflichkeit und des guten Miteinanders, solche Wünsche zu respektieren. Es wäre schon ein steiles Ansinnen, hier Rücksichts- und Bedenkenlosigkeit als von den Grundprinzipien geheiligte Haltung zu verklären. --Mautpreller (Diskussion) 18:04, 31. Jul. 2024 (CEST)
- PS: Falsch ist, dass das mit ungesichteten Versionen zu tun hätte. Das Problem sind fast immer die angemeldeten Benutzer, die es für nötig halten, einen ausgezeichneten Artikel mit ihren Geschmacksedits zu verunzieren. Das ist leicht nachvollziehbar. --Mautpreller (Diskussion) 18:12, 31. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Püppen (Diskussion) 22:03, 4. Aug. 2024 (CEST)
veraltete Version als HS-Artikel
Am 22. Juni 2024 wurde auf der HS ein Artikel des Tages veröffentlicht, der auf einem 4 Jahre alten Vorschlag basierte, der unverändert übernommen wurde, sodass inzwischen erfolgte inhaltliche Veränderungen im Artikel unberücksichtigt blieben und auf der HS eine falsche (da seit 3 Jahren veraltete) Personalie erschien (Genaueres hier). Qaswa (Diskussion) 20:04, 22. Jun. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Püppen (Diskussion) 22:04, 4. Aug. 2024 (CEST)