Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2005/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2005/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2005/02#Thema_1

Vorlage ist gesperrt, bitte folgenden Text einfügen......

....falls das hier jemand finden sollte :-)

• … dass das Gelände des Berliner Mauerparks früher der Endbahnhof der Preußischen Nordbahn war?

done. und bei der gelegenheit gleich mal entsperrt. -- southpark 6. Jul 2005 02:36 (CEST)

Vielen Dank, das ging ja schnell... :-) Magadan  ?! 6. Jul 2005 02:45 (CEST)

Na der Betrieb zur zeit hält sich ja in halbwegs überschaubaren grenzen :-) -- southpark 6. Jul 2005 02:49 (CEST)

Vorschlag

Bei Bedarf und falls noch nicht dagewesen, dieser Vorshlag:

• ... die Wildform des Knoblauch zu den ausgestorbenen Pflanzen gehört?

Gruß, der norro 00:21, 11. Aug 2005 (CEST)

Noch'n Vorschlag

• ... im Bäketal bei Berlin 8-10.000 Jahre alte Steinbeile gefunden wurden?

Oder auch ein anderer Aspekt aus diesem umfangreichen Artikel. Das ist jedenfalls ein toller neuer Artikel (in Form, Umfang und Inhalt). Evtl URV hab ich noch nicht geprüft, schätze das aber als eher unwahrscheinlich ein. --Jutta234 - ^Diskussion 01:23, 22. Sep 2005 (CEST)

URV halte ich auch für eher unwahrscheinlich. --Lienhard Schulz 14:29, 27. Sep 2005 (CEST)

...und noch'n Vorschlag

... der Richtfunkumsetzer Schongau der höchste Holzturm Deutschlands ist?

protokoll

Was hält ihr davon ein Protokoll der "Schon gewusst.." Sätze. Ich hätte es schon öfters gebrauchen können. --Challe 21:25, 2. Nov 2005 (CET)

mal blöd gefragt: wofür? -- southpark 22:17, 2. Nov 2005 (CET)

Weil man die Artikel schwer wiederfindet bzw. ich gerne mehr als drei/vier auf einmal haben will. War ja nur ein Vorschlag.. --Challe 14:33, 3. Nov 2005 (CET)

machma, z.b. als Benutzer:Challe/Schon gewusst - läßt sich ohne große probleme aus der versionsgeschichte zusammenschreiben und ich fänd's auch interessant das mal auf einen blick zu sehen. -- ∂ 14:38, 3. Nov 2005 (CET)

Originalität statt neuer Artikel?

Hallo, ich lese Box sehr gerne, finde die Einschränkung auf neue Artikel jedoch unnötig. Dadurch gehen echte Aha-Erlebnisse verloren, während uninteressante Aussagen auf der Hauptseite stehen. Als Beispiel:

• Schon gewusst, dass die Freiheitsstatue nicht in New York sondern in New Jersey steht.

darf nicht rein, während

• Schon gewusst, dass Fischläuse zu den Ektoparasiten zählen

den Regeln entspricht. Ich stelle daher zur Diskussion, die Regel zu ändern und den Verweis auf neue Artikel unter Aktuelles einzubauen. (Spezieller Anlass war die unzulässige Militärische Lastenklasse [1]) --Suricata 11:42, 21. Nov 2005 (CET)

Für den Zweck schlage ich lieber vor, aus der Vorarbeit des Wikipedia:WikiReader/Wissen.ungewöhnlich. ein Portal zu erstellen. Die Auswahl ist einfach zu groß.

Die Vorstellung neuer Artikel soll auch ein kleiner Anreiz, gute neue Artikel zu schreiben. Es krankt zur Zeit nur etwas daran, dass die neuen Artikel nicht ständig gesichtet werden, so dass kein täglicher Austausch gegeben ist.

Pjacobi 15:27, 21. Nov 2005 (CET)

Hinzu kommt das wir die gängisten Aha's durch haben, weil wir inzwischen bei Artikel 320000 angekommen sind und die neuen Artikel sich zunehmends am Rande des täglichen Wissens bewegen. Ich halte es jedoch für vorstellbar, das bei einer passenden Ergänzung, also bei Einfügung des jeweiligen Wissens in den bestehenden Artikel wieder die Berechtigung für ein Schon gewusst Eintrag entsteht. -- Stahlkocher 15:40, 21. Nov 2005 (CET)

Würde man sich nicht auf die neuen Artikel beschränken, wäre die Auswahl sehr schwierig. Da kann man ja gleich auf "zufälliger Artikel" klicken. -- FriedhelmW 10:21, 1. Jan 2006 (CET)

Dazu findet im Rahmen der Umgestaltung der Hauptseite eine Diskussion statt, deren einhellige Meinung von den neuen Artikeln abgeht. Wer sich daran beteiligen möchte sollte dies tun. Ich für meinen Teil find, die Regelung samt Formulierung "schon gewusst dass ..." ein Korsett das tu unproffessionellen Erscheinungsbild und langweiligen Inhaltsangaben führt. --Aineias © 09:10, 27. Jan 2006 (CET)

Kann Suricata nur zustimmen. Finde diese "schon gewusst"-Einträge auch oft ziemlich absurd. Natürlich haben die meisten Leser nicht gewusst, dass z.B. "der Berliner U-Bahnhof Spittelmarkt eine sich zur Spree hin öffnende Fenstergalerie aufweist" (heutiger Eintrag). Nur - wahrscheinlich interessiert's auch niemanden. Wenn es tatsächlich zu wenig Artikel mit überraschenden Informationen gibt sollte man mE diese Rubrik lieber abschaffen. --Lewa 23:09, 6. Jul 2006 (CEST)