Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene/Archiv/2020-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene/Archiv/2020-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Verstorbene/Archiv/2020-2#Thema_1

Hachalu Hundessa

Hallo! Ich habe seinen Artikel wieder entfernt, zwar wurde er auch heute eingetragen, war also dementsprechend nicht der letzte, aber da die Ermordung bereits vor einer Woche war, halte ich es nicht für dem Sinn der Regelung entsprechend. Denn damit würde man beliebig werden, und die Informationen für den Leser nicht mehr aktuell sein. Für mich war bei Einfügung der Regel eigentlich gemeint, dass es nicht immer das älteste Datum sein muss, wenn wie hier am Montag nach einem Wochenende die Berichte in den Medien publiziert werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:09, 6. Jul. 2020 (CEST)

Übrigens wurde der Tod auch nicht erst jetzt bekannt, sondern selbst über die folgenden Unruhen berichtete der Deutschlandfunk bereits vor 5 Tagen [1].Oliver S.Y. (Diskussion) 13:59, 6. Jul. 2020 (CEST)

Geht doch nicht um das Datum des Todes, sondern um das Datum des Eintrags auf der HS (i.e. das Datum im Kommentar). -- Iwesb (Diskussion) 14:06, 6. Jul. 2020 (CEST)

Die Regel lautet: "Die Auswahl ist nach aktuellen Todesdaten vorzunehmen, in der Öffentlichkeit verspätet bekannt gewordene Todesfälle können nachträglich eingetragen werden." - der Todesfall ist weder aktuell, noch verspätet bekannt geworden. Nein, der Artikel ist erst heute Morgen überhaupt verfasst worden. Was aber kein Grund ist, ihn dann hier auf der Hauptseite auf diese Art und Weise einzutragen. Damit konterkariert man den Anspruch, aktuell zu sein, wenn man beliebig verspätet Artikel schreiben kann, und dann hier damit Aufmerksamkeit erzeugt.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:20, 6. Jul. 2020 (CEST)

Eine wirkliche Diskussion kommt hier offenbar ohnehin nicht zustande, daher möchte ich daran erinnern, dass du mit einem einzigen Edit

• mit der Konvention gebrochen hast, dass vor dem Hauptseiteneintrag der Eintrag mit Beleg im Nekrolog erfolgen sollte (der erfolgte erst danach)
• dank Falschschreibung zunächst einen Rotlink eingetragen hast
• beim Copy&Paste gleich mehrere Fehler begangen hast (falsches Alter, falscher Eintragezeitpunkt, Tippfehler in der Beschreibung)
• und eben ohne weiteren Hinweis etwa im Bearbeitungskommentar einen erst kurz zuvor erfolgten Eintrag ersetzt hattest statt den ältesten, wobei selbst der noch keine 24 Stunden alt war, üblicherweise also ein Eintrag auf der Warteliste hätte erfolgen müssen.

Daraufhin folgten sechs Bearbeitungen durch vier verschiedene Benutzer (dich eingeschlossen), bevor das Ganze korrigiert war. Aber statt einzusehen, dass du dich vielleicht doch erst einmal auf die Einhaltung der Grundlagen konzentrieren solltest, startest du hier einen Diskussionsabschnitt zu dem letztgenannten Unterpunkt, als sei das nun das einzig Diskutable an deinem Vorgehen, und revertierst wiederum ohne Angabe von Gründen oder einen Hinweis auf diesen Diskussionsabschnitt u.a. den falschen Eintragezeitpunkt wieder rein. Insofern: Man kann ja gerne darüber diskutieren, wie aktuell ein Todesfall für einen Haupseiteneintrag sein muss, das wurde auch schon mehrfach getan (ich hatte das z.B. im Laufe dieser Diskussion angesprochen). Ein angemessener und bewusster Umgang mit der Tatsache, dass die Hauptseite täglich etwa 1 Million mal abgerufen wird und quasi die Visitenkarte der WP darstellt, sollte aber am Anfang jeder Hauptseitenbearbeitung stehen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 09:55, 15. Jul. 2020 (CEST)

Kaing Guek Eav

Hallo @LennBr: Kaing Guek Eav wurde wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Folter und Mord verurteilt, nicht wegen Kriegsverbrechen. Seine Verbrechen waren nicht gegen Kriegsgegner gerichtet, sondern gegen die eigene Bevölkerung. Das macht es nicht mehr oder weniger schlimm, aber die Bezeichnung "Kriegsverbrecher" ist einfach nicht zutreffend. --Bujo (Diskussion) 11:55, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ein Massenmörder („war er für den Tod von mindestens 14.000 Personen verantwortlich“) wird auf der Hauptseite als „Gefängnisleiter“ angekündigt? Da zieht es mir doch schon mal die Schuhe aus. Peinlich das! --Andrea (Diskussion) 12:26, 3. Sep. 2020 (CEST)

Habe es durch Völkerrechtsverbrecher ersetzt.--Masegand (Diskussion) 12:33, 3. Sep. 2020 (CEST)

Gerry Weber

Folgt man dem Artikel, hieß er immer Gerhard Weber, Gerry Weber ist der Name des Modelabels. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 23:16, 24. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vogelfreund (Diskussion) 11:12, 25. Sep. 2020 (CEST)