Wikipedia Diskussion:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Helferlein/Rechtschreibpr%C3%BCfung/Wortliste/Archiv/2008#Thema_1

Cities

Was ist denn daran so falsch? Oder gilt das nur für die Kleinschreibung, die bei Englischen Wörtern ja öfters vorkommen soll?
--Bergi Noch Fragen? 17:02, 23. Nov. 2008 (CET)

Im Deutschen ist Citys richtig. Gruß,--Тилла 2501 ^± 17:22, 23. Nov. 2008 (CET)

Zierrat

Bis gestern stand in der Liste als Falschschreibung das Wort "Zierat" = neu "Zierrat" und wurde von Benutzer:Asthma wie auch der redirect Zierrat gelöscht. Anlass waren meine entsprechenden Korrekturen Zierat->Zierrat in div. Artikeln, die sämtlich von Asthma reverted wurden. Auf Nachfrage bezieht sich Asthma hinsichtlich der Schreibung "Zierat" auf den Brockhaus Bd. 28, 19. Auflage, S. 4017, Spalte 1 und meint, ich sei einem verbreiteten Trugschluss aufgesessen [1]. Nach meiner Kenntnis gehört die Schreibweise „Zierrat“ zu den Einzelfällen der neuen Rechtschreibung, wie es u.a. auch die Wikipedia im Artikel zur neuen Rechtschreibung siehe Einzelfälle und das Wiktionary korrekt wiedergeben. Meine diesbezügliche Nachfrage auf seiner Diskussionsseite hat Asthma kommentarlos gelöscht [2]. Weiß jemand genauer Bescheid, wie es sich verhält und welche Schreibweise heute korrekt ist? --L.M. Morgenroth 17:27, 17. Jun. 2008 (CEST)

Laut canoo.net ist Zierat die alte, heute falsche Schreibung und Zierrat die neue, heute einzig gültige Variante. --APPER\^☺☹ 21:32, 17. Jun. 2008 (CEST)

Selbst wenn es sich hier um eine alte Rechtschreibung handeln sollte (und irgendwelche Websites sind dafür keine gute Quelle), ist sie damit noch lange nicht automatisch falsch (was etwas völlig anderes ist, und auch hierfür sind irgendwelche Websites keine guten Quellen). Wikipedia:Rechtschreibung#Adressaten beachten, gilt auch für die beiden Vorredner. --Asthma 21:58, 17. Jun. 2008 (CEST) PS: Kommentarlos habe ich die Disku bei mir nicht gelöscht. Der dabei abgegebene Kommentar entsprach dem Niveau des letzten Beitrags von L.M. Morgenroth dort.

Über das Niveau können wir uns gerne unterhalten. Meine Frage zur Sachaufklärung nach Deinen Reverts

Es heißt "Zierrat", siehe [24] --L.M. Morgenroth 17:37, 16. Jun. 2008 (CEST) Siehe ferner u.a. Zierrat --L.M. Morgenroth 17:39, 16. Jun. 2008 (CEST)

beantwortest Du überaus freundlich und niveauvoll wie folgt:

Danke für die Hinweise auf die beiden Falschschreibungen. Ich werde sie entfernen. --Asthma 18:31, 16. Jun. 2008 (CEST)

Sehr freundliche Antwort und dann wundern, wenn es so aus dem Wald herausschallt, wie man hineinrief. --L.M. Morgenroth 22:16, 17. Jun. 2008 (CEST)

Und zur Sache: der inzwischen mehrfach verlinkte Hinweis auf die entsprechende Dudenseite (aktuell von 2008) ist nicht "irgendeine Website" und die Frage, aus welchem Jahr Deine einzige Quelle Brockhaus stammt, ist bislang nicht beantwortet. --L.M. Morgenroth 22:18, 17. Jun. 2008 (CEST)

Er bezieht sich auf die 19. Auflage. Meine Eltern besitzen die gleiche Auflage, der entsprechende Rechtschreibungs-Band enthält die alte Rechtschreibung, ist hier also nicht relevant. --APPER\^☺☹ 22:22, 17. Jun. 2008 (CEST)

(nach BK) Ohne hier irgendwie auf eure Grabenkämpfe einzugehen: Zierat ist in der neuen Schreibung falsch und auch keine gleichberechtigte Form, daher sollte sie geändert werden. Keine Ahnung, wieso da diskutiert werden muss (weitere Quelle neben der "irgendeine Seite" canoo.net (die beste Rechtschreibseite meiner Meinung nach) ist jeder aktuelle Duden). --APPER\^☺☹ 22:20, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde es diskriminierend, bei Schreibweisen nach der alten Rechtschreibung von Falschschreibung zu sprechen. Und schade, dass es Zierat nicht als „freigegebene Variante“ gibt, denn wenn man es (etymologisch korrekt) [ˈtsiːʀaːt] ausspricht, müsste man eis eigentlich auch so schreiben dürfen und nicht wie [ˈtsiɐʀaːt]. -- Olaf Studt 10:00, 18. Jun. 2008 (CEST)

Zierat ist genauso falsch wie "Thür" und "Litteratur". Niemand wird ja gezwungen, die Schreibung zu verwenden, wenn er schreibt. In der Wikipedia wird jedoch zur korrekten Form korrigiert. --APPER\^☺☹ 11:40, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich nehme an, Du wolltest Zierat schreiben und habe das geändert, damit die Verwirrung nicht noch größer wird :-). Falls ich spinne, bitte revertieren. Ansonsten besten Dank an APPER und Olaf Studt für die Klarstellungen. Viele Grüße --L.M. Morgenroth 15:20, 18. Jun. 2008 (CEST)

Äh ja, meinte ich ;). Ich kann die falsche Schreibung schon gar nicht mehr schreiben, es ist so drin ;). --APPER\^☺☹ 00:41, 19. Jun. 2008 (CEST)

Nochmals: Bitte Beleg für Falschheit (nicht: Aktualität) von Zierat angeben. Bis dahin Wikipedia:Rechtschreibung#Adressaten beachten. --Asthma 14:13, 19. Jun. 2008 (CEST)

Auch hier nochmal: Wortliste des amtlichen Regelwerks. --APPER\^☺☹ 14:52, 19. Jun. 2008 (CEST)

Und bevor du kommst und sagst "da tauchen ja sowieso nicht alle korrekten Formen auf", noch ein Link: vom Insitut für deutsche Sprache. --APPER\^☺☹ 14:56, 19. Jun. 2008 (CEST)

Keine Belege für Falschheit. --Asthma 22:01, 19. Jun. 2008 (CEST)

1. In der amtlichen Wörterliste werden bei allen Wörtern, bei denen es erlaubte Zweitformen gibt, diese aufgeführt, beispielswiese bei Ellenbogen<->Ellbogen, wabbelig<->wabblig, Kodex<->Codex. Zierrat steht alleine. Daraus ist zu schließen, dass es keine erlaubte Nebenform gibt.

2. Das Institut für deutsche Sprache führt unter Erhalt der Stammschreibung in Zusammensetzungen auf, dass Zierat alt ist und neu ausschließlich Zierrat gilt, nicht wie beispielsweise bei selb(st)ständig, wo beide Formen erlaubt sind.

3. Der Duden und alle anderen mir bekannten entsprechenden Nachschlagewerke haben das Wort entweder entfernt oder führen es sogar unter "Zie|rat: frühere Schreibung für →Zierrat." (Duden - Deutsches Universalwörterbuch). "Frühere Schreibung" bedeutet, dass die Schreibung früher galt und nicht, dass sie früher galt und heute gilt.

4. Mehrere Webseiten, die sich der Rechtschreibung verschrieben haben, schreiben explizit, dass Zierat heute keine zulässige Variante mehr ist: korrekturen.de, canoo.net. Letzte Seite führt den Fall als einen von nur wenigen (34) Einzelfällen der Stammprinzip-Regelung: [3].

5. Es wurde kein einziger Beweis für die weitere Gültigkeit des Wortes Zierat gebracht, es wurde ausschließlich eine (!) bekanntermaßen veraltete Quelle genannt.

Da neben der Wortliste auch das Institut für Deutsche Sprache, der Duden und verschiedene Rechtschreib-Webseiten belegen, dass Zierrat die einzig korrekte Schreibung ist, ist Zierat falsch. Zusammengenommen sagen dies _sämtliche_ aktuelle Quellen dieser Diskussion, eindeutiger gehts nicht mehr. --APPER\^☺☹ 12:28, 21. Jun. 2008 (CEST)

"Daraus ist zu schließen, dass es keine erlaubte Nebenform gibt." - Schöner als "ist zu schließen" wäre natürlich, wenn das explizit als Regel irgendwo aufgestellt stehen würde.

"und neu ausschließlich Zierrat gilt" - Sehe ich da nicht.

""Frühere Schreibung" bedeutet, dass die Schreibung früher galt und nicht, dass sie früher galt und heute gilt." - "Frühere Schreibung" bedeutet aber wie gesagt nicht, dass sie nicht mehr gilt.

"Mehrere Webseiten" - Inwiefern sind die maßgeblich?

"Es wurde kein einziger Beweis für die weitere Gültigkeit des Wortes Zierat gebracht," - Wieso auch? Es wurde die Gültigkeit bewiesen. Für weitere Gültigkeit braucht es keinen Beweis, hingegen aber für jetzige Ungültigkeit.

"belegen, dass Zierrat die einzig korrekte Schreibung ist" - Nö, eben nicht. --Asthma 12:47, 21. Jun. 2008 (CEST)

Als explizite Regel siehe Änderungsliste: Wörter, bei denen die herkömmliche Schreibung als Variante zugelassen ist (wie z. B. bei aufwendig - aufwändig oder Spaghetti − Spagetti), werden nicht verzeichnet.. Zierrat ist verzeichnet. --77.5.143.147 13:06, 21. Jun. 2008 (CEST)

Siehe weiterhin auch Beispiele der Neuschreibungen – Z. Neuschreibungen, bei denen die alte Variante weiterhin zulässig ist, sind mit auch eindeutig gekennzeichnet.--Escla ^¿! 13:12, 21. Jun. 2008 (CEST)

(nach BK)

Schön, dass du mal auf die Argumente eingehst. Das Problem an deiner Argumentation ist: Es gibt natürlich keine "offizielle Liste der Falschschreibungen", sondern nur das Wörterverzeichnis der korrekten Schreibungen, aus denen man die Falschschreibung von Zierat ableiten kann. Eine alte Schreibung ist nicht dadurch korrekt, dass es keine Falschschreibungsliste gibt. Das Institut für Deutsche Sprache, das die neuen Regeln maßgeblich mitentwickelt hat und unter http://rechtschreibrat.ids-mannheim.de/ auch die aktuellen amtlichen Regeln hostet, hat gerade deshalb ergänzende Seiten wie diese erstellt. Nochmal: die Tatsache, dass es keine Falschschreibungsliste gibt, bedeutet nicht, dass sämtliche alten Schreibungen korrekt sind, das sollte dir klar sein. Deshalb wurde auch ein Wörterverzeichnis angelegt für solche Einzelfälle: Dort tauchen die korrekten Formen dieser Einzelfälle auf, die falschen werden nicht genannt, wodurch eine implizite Falschschreibungsliste entsteht.

"Frühere Schreibung" bedeutet sehr wohl, dass sie heute nicht mehr gilt. Unter duden.de wird auch nochmal explizit geschrieben, dass Zierat nicht mehr korrekt ist: "Zierrat (bisher: Zierat); selbstständig (daneben wie bisher: selbständig)". Hier werden neue Nebenformen (wie du Zierrat für eine hältst) mit auch gekennzeichnet, dies ist bei „Zierrat“ nicht der Fall.

Bitte hör auf, auf einer Art "Falschschreibungsliste" zu pochen, die es nicht gibt. Dir ist klar, dass das Fehlen einer solchen Liste nicht bedeutet, dass sämtliche alte Schreibungen noch gelten, sondern, dass man solche Informationen aus dem Wörterverzeichnis extrahieren muss. Du schreibst Schöner als "ist zu schließen" wäre natürlich, wenn das explizit als Regel irgendwo aufgestellt stehen würde. - da stimme ich dir zu, eine "amtliche Liste der nach der Reform falschen Wörter" wäre toll, gibt es aber nicht. --APPER\^☺☹ 13:21, 21. Jun. 2008 (CEST)

Zierrat ist etymologisch falsch, weil die etymologische Bildung eben nicht Zier-rat analog zu Unrat usw. ist, sondern Zier-at, wobei -at dem -at in Heim-at entspricht. Trotzdem ist die alte Schreibung nicht mehr zulässig. Editierungen, die Änderungen von reformierter in traditionelle Schreibung beinhalten, werden in dieser Hinsicht rückgängig gemacht. --Jayen466 13:31, 21. Jun. 2008 (CEST)

@APPER: eine "amtliche Liste der nach der Reform falschen Wörter" wäre toll, gibt es aber nicht. Doch, im Prinzip gibt es die und sie wurde bereits oben gepostet: http://www.ids-mannheim.de/reform/aenderungen.pdf („Zu diesen Bereichen wurde die vorliegende Wörterliste erarbeitet, die über Schreibungen informiert, die ab dem 1. August weithin als Fehler in den Schulen angerechnet werden. Dazu wurden herkömmliche und neue Schreibung einander gegenübergestellt. Wörter, bei denen die herkömmliche Schreibung als Variante zugelassen ist (wie z. B. bei aufwendig − aufwändig oder Spaghetti − Spagetti), werden nicht verzeichnet.“). Zierrat ist dort enthalten, wer Zierat schreibt, bekommt also kein Bienchen. –Mucus™ 14:01, 21. Jun. 2008 (CEST)

"Schön, dass du mal auf die Argumente eingehst." - Habe ich von Anfang an gemacht.

" Das Problem an deiner Argumentation ist: Es gibt natürlich keine "offizielle Liste der Falschschreibungen"" - Nein, das ist nicht das Problem, da ich an keiner Stelle eine solche Liste verlangt habe.

"Dort tauchen die korrekten Formen dieser Einzelfälle auf, die falschen werden nicht genannt, wodurch eine implizite Falschschreibungsliste entsteht." - Schön, dass du die bloße Implizitheit deiner Argumentation mal selber nennst. Ist dein Gedankenschluss über vier Ecken bezüglich der Falschheit irgendwo explizit von den amtlichen Stellen auch so aufgeschrieben?

"wird auch nochmal explizit geschrieben, dass Zierat nicht mehr korrekt ist: "Zierrat (bisher: Zierat)"" - Nein, es wird dort eben nicht explizit geschrieben, dass Zierrat nicht mehr korrekt sei, sondern dass Zierrat lediglich nicht mehr zu den aktuellen Schreibweisen gehört.

"Bitte hör auf, auf einer Art "Falschschreibungsliste" zu pochen, die es nicht gibt" - Wie gesagt: Das habe ich nie getan.

"da stimme ich dir zu, eine "amtliche Liste der nach der Reform falschen Wörter" wäre toll, gibt es aber nicht." - Auch hier: Das habe ich nirgends verlangt, auch nicht da, wo du mich zitierst. Was ich verlangt habe, war eine explizite Nennung der Regel, die du hier versuchst durchzudrücken. Es geht nicht und ging nie um eine Liste. --Asthma 19:54, 21. Jun. 2008 (CEST)

Erneut verstehe ich mehr, was du willst. Du bist also der Meinung, dass ein Wort, das nicht den aktuellen Regeln entspricht (nicht mehr zu den aktuellen Schreibweisen gehört), weiterhin korrekt ist? Wenn ja, empfehle ich dir nochmals Wikipedia:Rechtschreibung zu lesen. --APPER\^☺☹ 01:56, 22. Jun. 2008 (CEST)

Nein, da bringst du zwei verschiedene Sachen durcheinander (Schreibweise eines Wortes einerseits und allgemeine Regel zur Korrektheit bzw. Falschheit andererseits). --Asthma 02:52, 22. Jun. 2008 (CEST)

Okay, dann versuch ich jetzt mal den Unterschied der beiden Sachen zu verstehen. Schreibweise eines Wortes einerseits... okay, es gibt die Schreibweise Zierat (alte Rechtschreibung) und die Schreibweise Zierrat (neue Rechtschreibung) und evtl. noch ältere Schreibweisen vor 1900. Der zweite Teil ist allgemeine Regel zur Korrektheit bzw. Falschheit. Dort haben wir uns darauf geeinigt, der amtlichen Schreibung zu folgen, korrekt sind also Schreibweisen der neuen Rechtschreibung, solche die nach dieser nicht erlaubt sind, sind falsch. Zwei Teile, richtig. Zur Einschätzung einer Schreibweise eines Wortes einerseits, muss man das aber nun mit den allgemeinen Regeln andererseits verknüpfen und erhält, dass ausschließlich Zierrat eine korrekte Form ist. An welcher Stelle ist mein Denkfehler? --APPER\^☺☹ 19:25, 22. Jun. 2008 (CEST)

"solche die nach dieser nicht erlaubt sind, sind falsch." - Steht wo? --Asthma 17:00, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wörter, die nach der aktuellen Rechtschreibung nicht erlaubt sind, sind deiner Meinung nach also noch lange nicht falsch, okay. Der Artikel Rechtschreibung sagt z.B.: Eine regelwidrige Schreibung wird allgemein als Rechtschreibfehler bezeichnet. - und ein Fehler ist etwas falsches. Und unter WP:Rechtschreibung steht: Korrektoren sind besonders gebeten, sich an die hier vereinbarten Regeln zu halten. und diese sind die Regeln, die aufgrund einer Vereinbarung zwischen den deutschsprachigen Staaten für den Schulgebrauch vorgeschrieben sind („Neue deutsche Rechtschreibung“) in der jeweils aktuellen Fassung (aktueller Stand: August 2006 [1]). (ebenfalls WP:Rechtschreibung). Korrektoren ändern also Schreibungen, die nicht den Regeln der neuen Schreibung entsprechen, genau das ist hier passiert. Deine Änderung widerspricht jedoch der Aussage Editierungen, die Änderungen von reformierter in traditionelle Schreibung beinhalten, werden in dieser Hinsicht rückgängig gemacht. Das ist unabhängig von "Falschheit", da reicht die Tatsache, dass sie nicht den Regeln entsprechend und somit "nicht erlaubt" sind. --APPER\^☺☹ 21:56, 23. Jun. 2008 (CEST)

"Korrektoren ändern also Schreibungen, die nicht den Regeln der neuen Schreibung entsprechen, genau das ist hier passiert." - Genau das bestreite ich doch. --Asthma 00:40, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ich nummeriere mal meine Argumentation, damit du angeben kannst, an welchen Stellen du nicht einverstanden bist:

1. Du bestreitest sicher nicht die Tatsache, dass es im Artikel geändert wurde (sonst hättest du ja nichts zurückgesetzt). Ob dies korrekt war spielt an dieser Stelle keine Rolle, es wurde aber geändert. Du bezweifelst also, dass es sich bei Zierat um eine Schreibung, die nicht den Regeln der neuen Schreibung entspricht handelt.

2. Du bist also der Meinung, dass das Wort Zierat in dieser Schreibung den Regeln der neuen Schreibung entspricht. (das folgt direkt aus dem Zitat von WP:Rechtschreibung).

3. Nach den alten Regeln war Zierat korrekt, das bezweifle ich nicht und du hast es mit deinem entsprechenden Brockhaus-Band auch belegt.

4. Die Schreibung Zierrat ist eine nach der Reform gültige Schreibweise, siehe Wörterverzeichnis.

5. In der Änderungsliste steht Dazu wurden herkömmliche und neue Schreibung einander gegenübergestellt. Wörter, bei denen die herkömmliche Schreibung als Variante zugelassen ist (wie z. B. bei aufwendig-aufwändig oder Spaghetti−Spagetti), werden nicht verzeichnet.

6. Wäre Zierat eine "zugelassene Variante" des Wortes Zierrat in "herkömmlicher Schreibung", würde Zierrat nicht in der Änderungsliste verzeichnet sein.

7. Das Wort Zierrat ist jedoch in der Änderungsliste verzeichnet, Zierat ist also keine als Variante zugelassene Schreibung.

8. Eine nach den Regeln nicht zugelassene Variante entspricht nicht den Regeln.

9. Zierat entspricht nicht den Regeln der neuen Schreibung.

10. Korrektoren dürfen Schreibungen, die nicht den Regeln der neuen Schreibung entsprechen, ändern.

11. Korrektoren dürfen Zierat ändern.

So, ich bin gespannt auf meinen Denkfehler, evtl. kannst du ja auflisten, mit welche Punkten du einverstanden bist und mit welchen nicht und wenn es solche gibt, wieso nicht. --APPER\^☺☹ 21:16, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, was du mit deinem letzten Beitrag sagen wolltest. Aber mir ist es mittlerweile auch Wurst. Knock yourself out. --Asthma 22:00, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich will deine endlose Diskussion beenden. Allen hier ist klar, dass eine Änderung von Zierat in Zierrat korrekt ist, nur du diskutierst noch immer dagegen. Deshalb habe ich jetzt eine klare Argumentationsstruktur punktweise dargelegt, die du nicht mit deinen Nullaussagen á la "bitte Beleg für Falschheit" widerlegen kannst. Das ist vermutlich auch der Grund für deine Resignation. --APPER\^☺☹ 22:55, 30. Jun. 2008 (CEST)

Nö, der Grund für meine "Resignation" ist, dass ich mich nicht mit Unsinn auseinandersetzen mag. Ich habe dreimal versucht, deine angeblich "klare Argumentationsstruktur" zu verstehen und bin jedesmal gescheitert. Ich schließe daraus, dass es Unsinn ist, der meine Zeit nicht wert ist. --Asthma 00:24, 1. Jul. 2008 (CEST)

Frage

Schreibt man das in der Schweiz tatsächlich so??? Mit nur einem E?

beinflussen|ch|beeinflussen
beinflusst|ch|beeinflusst
beinflusste|ch|beeinflusste
beinflussten|ch|beeinflussten

--MFM 14:28, 11. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich wollte grad nachschauen, wer das eingetragen hat und bei der Person nachfragen... aber der Schuldige bin ich, also wars wohl wirklich ein Versehen ;) --APPER\^☺☹ 22:32, 11. Nov. 2008 (CET)

defätistisch

Der Duden sagt eindeutig: "defätistisch, schweiz. auch defaitistisch". Ich bin deshalb für die Wiederaufnahme. -- MFM 14:30, 6. Dez. 2008 (CET)

Zudem gibt es im Wortschatz der Uni Leipzig keine Einträge zu: Defaitismus Defaitist Defaitisten Defaitistin defaitistische defaitistischen defaitistischer

sehr wohl aber zu den Wörtern in der Schreibweise mit "ä". -- MFM 14:44, 6. Dez. 2008 (CET)

Schweiz. auch heißt doch eigentlich, dass es eine anerkannte Variante ist; warum also sollen wirs als Rechtschreibfehler betrachten? Gruß -- Abderitestatos 15:16, 6. Dez. 2008 (CET)

schweiz. auch heißt, dass es "NUR in der Schweiz" eine anerkannte Variante ist. (Das spiegelt sich ja auch in den Suchergebnissen der Uni Leipzig wider!) Und deshalb hab ich das "|ch|" eingefügt, sodass schweizbezogene Artikel nicht verändert werden. Können wir die Korrekturwörter also wieder aufnehmen?

MFM 15:33, 6. Dez. 2008 (CET)

in keinster Weise

"Kein" (und andere Absolutadjektive) ist als solches ja nicht steigerbar (zur Verdeutlichung hierfür kann u.a. das Lemma "Elativ" genannt werden). Insofern müsste "keinster" durch "keiner" ersetzt werden. Da es ja aber streng genommen kein Rechtschreibfehler ist, wollte ich es nicht einfach in die Wortliste einbauen, sondern lieber vorher den Vorschlag, es als Ausnahme dennoch in die Liste aufzunehmen, zur Diskussion stellen. Der eigentliche Zweck der Wortliste ist ja nicht enzyklopädischer Natur, sondern vielmehr als Werkzeug für Benutzer zu sehen, weshalb eine Aufnahme von "keinster" meiner Ansicht nach durchaus vertretbar wäre. Gruß, --Hildegund 23:20, 29. Dez. 2008 (CET)

Dieses "keinster" kommt typischerweise in Zitaten vor, die wörtlich genau sein müssen, aber leider oft auch irrtümlich korrigiert werden. Sogar die ausdrücklich genannten Beispiele im Artikel Absolutadjektiv wurden schon mehrfach vermeintlich berichtigt. Daher erscheint mir der Nutzen zweifelhaft. (Übrigens ist "kein" ein Indefinitpronomen und Artikelwort und insofern formal kein Absolutadjektiv.) --80.129.91.135 23:45, 29. Dez. 2008 (CET)

Mit dem Verweis auf das Vorkommen in Zitaten könnten wir eigentlich die komplette Wortliste abschaffen. Dies wird vor allem dann deutlich, wenn diese Zitate aus der Zeit vor der Rechtschreibreform stammen. --Hildegund 23:56, 29. Dez. 2008 (CET)

Nein, andere Rechtschreibfehler kommen auch in Artikeltexten vor, die enzyklopädisch einwandfrei (nüchtern und nicht wertend) formuliert sind, während "in keinster Weise" in solchen Texten wohl nie auftaucht, und die Alternative "in keiner Weise" wäre an diesen Stellen auch nicht ok. --80.129.91.135 00:11, 30. Dez. 2008 (CET)

Wieso bist Du Dir so sicher, dass sich das Vorkommen von "keinster" mehr oder minder auf Zitate beschränkt, ein Benutzer also außerhalb von Zitaten kein "keinster" schreiben wird? Siehe hier (Absatz "Vorkommen im Islam") oder beachte den Editierhinweis dort --Hildegund 00:37, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich schrieb doch etwas von "nüchtern und nicht wertend" – wenn Texte das nicht sind, kommt das natürlich vor, aber das Problem wird dann durch die Ersetzung von "keinster" durch "keiner" nicht gelöst. --80.129.91.135 01:07, 30. Dez. 2008 (CET)