Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2010/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2010/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2010/Januar#Thema_1

Neuling: Benutzer Scripterius

Name: Otto Wicki Benutzername: Scripterius

Frage: Vorerst neu meinen Lebenslauf bei Wikipedia eingegeben. Bücher erwähnt= sei Werbung. Keine Werbeabsicht, da alle Bücher ehrenamtlich erarbeitet wurden. Keine finanziellen Absichten. Lebenslauf auf Wunsch von Herrn NNW (NordNordWest) geändert. Jetzt Seite = gesperrt? Wann wird sie frei gegeben? Werde ich vorher angefragt, bevor die Eingabe gesperrt oder gar gelöscht wird? Danke -- 92.106.48.161 16:56, 1. Jan. 2010 (CET)

Bei den Wikipedia:Fragen von Neulingen bist du besser aufgehoben. Ich kann auch bei Spezial:Beiträge/Scripterius nichts erkennen, was mir bei deiner Frage hinreichende Nachvollziehbarkeit gewährt. −Sargoth 17:02, 1. Jan. 2010 (CET)

Da war er auch schon und Antwort ist da gegeben. Aber die Seite scheint mir auch nicht gesperrt ... --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 17:05, 1. Jan. 2010 (CET)

Laut Log keine Sperre. Hab ihm mal noch eine Zeile auf seine Disk. geschrieben.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 17:17, 1. Jan. 2010 (CET)

Jupp, gesehen und besten Dank dafür. --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 17:42, 1. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 18:02, 1. Jan. 2010 (CET)

Mentee sucht Mentor mit Bulgarisch-Kenntnissen

Ein gutes Jahr allerseits!
Haben wir einen Mentor im Programm, der die gewünschten Sprachkenntnisse hat? Nicht, dass Milena Nikolova ewig wartet, weil sich keiner traut, obwohl es keiner von uns kann. Englisch dürften ja die meisten auf einem durchschnittlichen Niveau beherrschen. Lieber Gruß --Catfisheye 19:26, 1. Jan. 2010 (CET) .Ist übernommen. −Sargoth 19:43, 1. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:43, 1. Jan. 2010 (CET)

2010

Ich wünsche Euch allen ein "GUTES NEUES" Redlinux^{·→·☺·RM} 13:16, 1. Jan. 2010 (CET)

Ebenfalls, möge dem MP in diesem Jahr 2010 viel Glück und Erfolg widerfahren! Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 13:19, 1. Jan. 2010 (CET)

Ich schließe mich den Wünschen an, auf weiterhin gute Zusammenarbeit. --Pittimann besuch mich 13:21, 1. Jan. 2010 (CET)

Happy New 2010! Viel Erfolg, Glück, Gesundheit, Geld und immer genug Mentees für alle. Liebe Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 17:55, 1. Jan. 2010 (CET)

Jao, auch von mir alles Gute fürs neue Jahr --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 18:01, 1. Jan. 2010 (CET)

Auch ich schließ mich den Guten Wünschen an. Ich hoffe, Ihr hattet alle einen Guten Rutsch. Anka ☺☻Wau! 19:07, 1. Jan. 2010 (CET)

+1 Gruß,--Tilla 2501 20:28, 1. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 15:43, 2. Jan. 2010 (CET)

Eintrag als Mentor bei Wikipedia:Mentorenprogramm

Hallo, ich wurde vor Kurzem als Mentor wiedergewählt (siehe Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Der Wolf im Wald). Kann ich mich jetzt wieder in die Liste der Mentoren eintragen oder wie muss ich vorgehen? Grüße, -- Wolf im Wald (+/-) 18:27, 2. Jan. 2010 (CET)

Willkommen zurück, nein, genauso, einfach eintragen. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 18:29, 2. Jan. 2010 (CET)

Tu dir keinen Zwang an ;). Ansonsten siehe Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 18:31, 2. Jan. 2010 (CET)

...mensch, Wolf: du bist schon lange in der liste ;) !! gruß, --ulli purwin _fragen? 19:01, 2. Jan. 2010 (CET)

Habe mich eben eingetragen. Danke euch! Viele Grüße, -- Wolf im Wald (+/-) 20:12, 2. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wolf im Wald (+/-) 20:12, 2. Jan. 2010 (CET)

Englischsprachige Hilfe gesucht

Hallo zusammen… bereits vor einiger Zeit habe ich einen sehr fleißigen Benutzer außerhalb des MP als „Übersetzungsmentorin“ ein wenig begleitet um die Eingangskontrolle des Portals USA zu entlasten. Leider übersetzt er soviel, dass ich einfach nicht mehr mithalten kann und Unterstützung suche. Falls einer (oder mehrere) von euch grade nicht genug mit seinen Mentees zu tun hat, sich für Geschichte und Politik der Vereinigten Staaten interessiert und Lust hat ein paar en>de-Übersetzungen gegenzulesen - ich nehme Bewerbungen auf meiner Diskussionsseite entgegen ;-) … Und ja, ich weiß, dass das nichts mit dem eigentlichen MP zu tun hat, weiß aber auch, dass es hier der eine oder andere ins Profil passen könnte. Ein frohes Neues und viele Grüße -- Ivy 20:17, 1. Jan. 2010 (CET)

...o.k. Ivy - ich mach das gerne. mein englisch iss zumindest fließend... gruß, --ulli purwin _fragen? 22:27, 1. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank :-) … siehe auch hier für Details -- Ivy 09:08, 3. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 14:41, 3. Jan. 2010 (CET)

Mentor/Baurecht

Hallo liebe Leute, zum ersten Mal bin ich heute bei Euch. Mit chaten habe ich keinerlei Erfahrung. Durchs Internet taste ich mich immer nur durch. Darum bitte ich um Nachsicht, wenn ich noch manches falsch mache.

Mich beschäftigt z.Zt. die Frage, wie ich ein von mir erworbenes Wochenendhaus, das aufgrund eines Konzeptes des städt. Bauamtes vom Abriss bedroht ist, vor diesem Schicksal bewahren kann. Das Konzept des Bauamtes fordert den Abriss bei Eigentümerwechsel, obwohl alte Baugenehmigungen an Vorbesitzer erteilt worden sind. Ob es für diese Problematik wohl einen Ansprechpartner gibt? Außerdem finde ich keinen Weg ins Forum, um Experten ausfindig zu machen. Für jede Hilfestellung meinen allerbesten Dank im voraus. Der absolute Neuling Hwklein--Hwklein 16:55, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube da bist du hier an der falschen Stelle. Stell deine Frage doch mal auf WP:Auskunft.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 16:59, 4. Jan. 2010 (CET)

Moin, für deinen Wunsch sind Mentoren aber nicht da. Wir helfen bei den Ersten Schritten in der Wikipedia, nicht bei baulichen Mängeln des eigenen Hauses. Wende dich da mal lieber an dein Bauamt, die werden dir da besser helfen können. -- XenonX3 - (☎:±) 16:59, 4. Jan. 2010 (CET)

Im Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen könntest du es auch mal probieren. Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 17:02, 4. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JBo _{Disk Hilfe ? ±} 13:54, 5. Jan. 2010 (CET)

Kanditatur SK Sturm Fan

Hallo. Hiermit möchte ich mich als Mentor aufstellen lassen und habe deshalb vor wenigen Minuten meine Kanditatur gestartet. Zur Abstimmung geht's hierlang → Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/SK Sturm Fan. Ich hoffe auf eine faire Wahl mit einem für mich positiven Ausgang. Vorgestellt hab ich mich bereits auf der Abstimmungsseite. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 20:10, 2. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geos 11:39, 11. Jan. 2010 (CET)

Artmax stellt sich vor...

...aus der langen Liste guter Vorsätze, war mir einer ganz besonders wichtig: meine Bewerbung als Mentor. Denn ich habe den Eindruck gewonnen, dass gerade im „meinem Bereich” Begleiter für Neulinge gesucht sind. Da würde ich gerne mithelfen. Vielleicht werden wir ja bald Kollegen? Grüße --Artmax 13:29, 5. Jan. 2010 (CET)

→ Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Artmax. -- XenonX3 - (☎:±) 13:29, 5. Jan. 2010 (CET)

An die Admins: Bitte MK archivieren. -- XenonX3 - (☎:±) 13:42, 12. Jan. 2010 (CET)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Umweltschützen|Umwelt]][[Benutzer:Umweltschützen/Benutzerseite|schutz]]_{[[Benutzer Diskussion:Umweltschützen|Sprich ruhig!]] [[Benutzer:Umweltschützen/Bewertung|Bewerte ruhig!]]} 13:13, 12. Jan. 2010 (CET)}}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:46, 12. Jan. 2010 (CET)

Eines Mentors absolut unwürdig

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Carstenrecht&diff=prev&oldid=69313848 Dumme Anmache statt Hilfeleistung. Einen tollen Mentor habt ihr da, mit einer katastrophalen und desktruktiven Arbeitsauffassung. liesel 20:54, 14. Jan. 2010 (CET)

Das war die sechste (oder siebte?) Ansprache. --Howwi ^{Disku · MP} 20:55, 14. Jan. 2010 (CET)

Ja und? Von einem Mentor erwarte ich, dass er einem Neuling Hilfe anbietet und ihm nicht mit dem Rausschmiss droht. liesel 21:03, 14. Jan. 2010 (CET)

Ist der Benutzer identisch mit Benutzer:Carstenrecht (Jarotschiner Kreisbahn)? Wie es aussieht hätte ich mir die Arbeit dann sparen können. Schade, ich hatte gehofft eventuell einen Fachbuchautoren auf unser Projekt neugierig zu machen... Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 21:02, 14. Jan. 2010 (CET)

Ja sieht so aus. :-( liesel 21:03, 14. Jan. 2010 (CET)

(BKx3) An einen Rentner, der sich vor 4 Tagen angemeldet hatte? Aber ja, der Ton zählt nicht und Geduld? Iwo... Bei dem »Vandalismus« in der Liste der Spurweiten und ansonsten hatte er noch ein paar Skizzen in den ANR geschubst. </ironie> --Catfisheye 21:04, 14. Jan. 2010 (CET)

Hab nochmal versucht, zu retten, was zu retten ist. Aber wahrscheinlich wurde da wieder mal ein Neuling durch ruppige Ansprache schnellstmöglich "entsorgt". Schade das... --Geos 21:06, 14. Jan. 2010 (CET)

(BKL)Ja das ist tatsächlich schade. Trotzdem bei der Gelegenheit mal ein großes Dankeschön an alle Mentoren. Eure Initiative ist aus meiner Sicht eine der wichtigsten im ganzen Projekt seit langen. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 21:13, 14. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht sollte sich Wolfgang Rieger mal hier zu Wort melden. Frage an Liesel kann es ein das Du was persönlich gegen Wolfgang Rieger hast? --Pittimann besuch mich 21:11, 14. Jan. 2010 (CET)

Nö. Ich kenn' ihn gar nicht. liesel 21:14, 14. Jan. 2010 (CET)

Ohne daß ich die Aussage von Howwi überprüft habe, muß ich sagen, wenn das wirklich schon die sechste oder siebte unbeantwortete Ansprache war, dann war Wolfgangs Reaktion durchaus berechtigt. Von dummer Anmache kann sowieso keine Rede sein. Und dabei ist es irrelevant, ob Wolfgang Mentor ist oder nicht. Auch die Geduld eines Mentors hat irgendwo ihre Grenzen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:59, 14. Jan. 2010 (CET)

Krähe & Auge & so. liesel 22:06, 14. Jan. 2010 (CET)

Sorry, aber bei dem Niveau, habe ich schon gar keine Lust mehr, noch irgendwie weiterzudiskutiern. Das war's von mir zu dem Thema. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:12, 14. Jan. 2010 (CET)

Ein laut Eigendarstellung Internetunerfahrener Rentner, der hier unentgeltlich etwas beitragen will und seit vier Tagen dabei ist, SO anzusprechen ist, sorry, aber wir sind ja hier unter uns, einfach sowas von voll daneben... Irgendwie hab ich dann was in den letzten sechs Jahren missverstanden, wenn das normal sein soll --Geos 22:07, 14. Jan. 2010 (CET)

(Bk) Idem. (Nur nicht so lang.) I. Ü. habe ich WolfgangRieger auf die Diskussion hier aufmerksam gemacht. So von wegen hinterm Rücken. Grüße --Catfisheye 22:14, 14. Jan. 2010 (CET)

Etwas seltsam finde ich das auch. Drohen mit Sperren sind Sache der Administratoren, weil die die Sperren auch durchführen müssen, und ein Mentor sollte in so einem Fall eher helfend oder vermittelnd eingreifen, ja den Benutzer notfalls sogar gegen "böse" Administratoren verteidigen, wenn guter Wille erkennbar ist. Ob ein Mentoring bei dieser Anspracheresistenz überhaupt möglich wäre, ist natürlich eine andere Frage. Seltsam übrigens auch, daß das gelöscht wird und wegen dem ein riesen Trara veranstaltet wird. Gruß, Fritz @ 22:22, 14. Jan. 2010 (CET)

"Anspracheresistenz" kann in so einem Fall auch einfach an der Unerfahrenheit liegen, die erst recht ein Mentoring notwendig machen würde - hatte schon mal so einen Fall, wo es einfach an Internetunkompetenz zu scheitern drohte. --Geos 22:25, 14. Jan. 2010 (CET)

Mich stört das "absolut unwürdig" in bisschen. Einerseits weiß ich, dass völlige Reaktionslosigkeit die Geduld auf eine harte Probe stellt, andererseits musste ich schon per E-Mail erklären, wie die eigene Diskussionsseite bearbeitet werden kann (ja: Artikelerstellung hat geklappt, aber das Antworten auf der Disk ging erst nach Erläuterungen). Aber ich denke/hoffe, wir können aus solchen Vorfällen lernen. --Howwi ^{Disku · MP} 22:32, 14. Jan. 2010 (CET)

Kann es nicht vielleicht so sein das der Wolfgang den Mentee vor einer Sperre bewahren wollte und so etwas harrsch gesprochen hat. Und kann es nicht vielleicht auch so sein das Liesel das falsch verstanden hat und anstatt zuerst mit WR darüber zu sprechen gleich hier hinter seinem Rücken uns den Vorfall präsentiert. Oder hat Liesel den WR informiert oder mal mit ihm gesprochen? Auf Wolfgangs Disku lese ich nichts dergleichen. Sowaqs gehört nämlich auch zum guten Ton. --Pittimann besuch mich 22:36, 14. Jan. 2010 (CET)

Während hier alle herumfauchen und sich gegenseitig die Schuld geben, hab den den betroffenen Neuling einmal abgeschrieben (geht zum Glück per Mail) und die Artikel soweit noch nicht durch andere Benutzer geschehen, in den erforderlichen Zustand gebracht. Erstaunlich übrigens, wie viele Dörfer sich dabei als fehlend erweisen. --TheK? 22:58, 14. Jan. 2010 (CET)

Dann hatta jetzt zwei Mails, mindestens. :D --Catfisheye 23:04, 14. Jan. 2010 (CET)

Rückblickend finde ich meine Ansprache auch zu harsch. Ich hätte zumindest klarstellen sollen, dass es um eine vorübergehende Sperre gehen würde. Situation war die, dass er schon mehrere Hinweise auf seiner Disk hatte und dennoch in schneller Folge seine Listen einstellte, die dann SLA bekamen oder von Benutzer:AHZ mit der Bemerkung "Spickzeddel verschoben" ihm in den BNR gestellt wurden. So freundlich waren die Reaktionen bis dahin also auch nicht.

Wie auch immer: Meine Ansprache hätte netter sein können. Kurz darauf stellte ich fest, dass ich nur noch Mist mache ([1]) und habe WP für den Abend dann entspannteren Mitarbeitern überlassen. Die gab es dann auch reichlich, wie ich jetzt auf VM, meiner Disk und hier sehe.

Dass Liesel mich nicht kennt, mag sein. Ich war jedenfalls einer von denen, die seinerzeit ihre Adminabwahl betrieben. Ihre freundliche „Korrektur“ der Disk von Benutzer:Carstenrecht (hier sieht man auch den Stand der Ansprache zum Zeitpunkt meines bösen Edits) zeigt jedenfalls, dass sie ein Herz für Neulinge hat. Vielleicht will sie sich als Mentorin bewerben. --WolfgangRieger 06:50, 15. Jan. 2010 (CET)

(quetsch) @WolfgangRieger Wenn Liesel schreibt, dass er dich vorher nicht kannte, dann würde ich das per AGF erst mal so hinnehmen, und nicht irgendwelche Konflikte o.ä. andeuten. Ich kann jedenfalls nicht nachvollziehen, dass du seinerzeit ihre Adminabwahl betrieben haben sollst. Bei Liesels Wiederwahlseite hast du dich nicht geäußert/abgestimmt, und deine kommentarlose Contra-Stimme bei der AK war eine von 148. --Minderbinder 09:26, 15. Jan. 2010 (CET)

(quetschquetsch) Ich kann es auch nicht mehr nachvollziehen. Ich bilde mir ein, dass ich mich auf der Wiederwahldisk geäußert hätte, aber die ist leer. Vielleicht täusche ich mich auch. --WolfgangRieger 12:36, 15. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich so ein Statement lese werde ich traurig.

Als ich dann auf die Disk schaute, wurde mir dann auch gleich warum es zu dieser Reaktion kam. Zwei mehr oder weniger nette Ansprachen von zwei bekannten Benutzern sowie die Verschiebeaktionen von AHZ. Wobei ich dies als gute Reaktion empfinde, da damit die kritisierten Seiten erst einmal aus der Schusslinie sind. Aber ich glaube die Ansprache von WolfgangRieger gab dann den Ausschlag.

Wäre es irgendeiner aus unserer Eingangskontrolle gewesen, hätte ich gesagt, ok der ist halt so. Aber bei jemanden der im Mentorenprogramm mitarbeitet, hätte ich so eine Anfrage nicht erwartet, im Gegenteil wäre hier ja ein Hinweis aufs Mentorenprogramm angebracht gewesen. Ob dieses dann genutzt wird, ist eine ganz andere Sache.

Und nein, ich will kein Mentor werden. Ich bin auch ohne dieses Programm in der Lage Neulinge zu begrüßen und wenn notwendig zu betreuen. liesel 10:11, 15. Jan. 2010 (CET)

Ähm … leicht off Topic: Darf ich mal ganz eigennützig fragen, ob so ein Thema/Problem wie „Ansprache-Resistenz eines Nutzers" (hier ganz neutral gemeint und mal völlig ab von der Frage, ob er nicht kann oder nicht will) etwas für den Workshop im Februar wäre? Auch da sehe ich nämlich wieder Überschneidungen mit den Anfragen des Support-Teams. Und ganz kurz – und jetzt total off Topic: Wer nach Reisekosten-Unterstützung für den Workshop gefragt hat, bekommt spätestens im Laufe der nächsten Woche eine Antwort (ich muß vorher noch etwas abklären). Gruß+bis denn --Henriette 09:16, 15. Jan. 2010 (CET)

Das Thema hatten wir ja auch beim Mentorentreffen kurz angesprochen, allerdings ging es eher um andere Fälle als diesen hier und ich fand die Ansprache auch zu barsch. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:56, 15. Jan. 2010 (CET) Im Übrigen ist Liesel wohl männlich, jedenfalls sah er auf dem Stammtisch sehr danach aus ;)

Dass unsere älteren Mitbürger überwiegend mit PCs + Internet überfordert sind, sieht man wunderbar an meinem Opa. Der kann zwar seine Mails mit Outlook abrufen, das war's dann aber auch schon. Ich musste ihm letztens erklären, wie man Google benutzt. Und ich bin mir sicher, dass er es schon wieder vergessen hat. Vor jeglichen Ansprachen sollte man daher erstmal auf die Benutzerseite (sofern vorhanden) schauen und schon weiß man (hoffentlich), wer das ist und im Idealfall auch das Alter. Bei Benutzern mit über 60 Jahren sollte man sehr nachsichtig sein. -- XenonX3 - (☎:±) 13:01, 15. Jan. 2010 (CET)

Eher offtopic, aber zu Xenons Beitrag, ich habe einen Mentee, der nach eigenen Angaben über 60 ist, und halt eigentlich auch nicht immer das gemacht, was ich ihm geraten habe. Seinen Artikel hat er schon eingestellt, obwohl ich ihm riet, noch zu warten, aber es ist alles gut gelaufen, der Artikel ist in der QS. Aber dass ältere Herrschaften Probleme mit Computern haben, ist eher ein Klischee, das ich nur sehr ungern teile. Für viele ist das halt was neues, ungewohntes. Jüngere Benutzer können ja auch Probleme haben. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:13, 15. Jan. 2010 (CET)

Wo etwas getan wird, soll es vorkommen, dass auch Fehler gemacht werden. Wolfgang selbst hat eingeräumt, dass sein Einwurf etwas harsch ausgefallen ist. Deswegen hier von "unwürdig" zu sprechen, ist meines Erachtens eine unnötige Eskalation der Sache. Der Klient hatte eine volles Postfach (auch ne Mail von mir) und zeigt sich weiterhin bereit, hier mitzuarbeiten: [2]. Damit dürfte die Sache erledigt sein. VG--Magister 15:10, 15. Jan. 2010 (CET)

Liesel hat den Abschnitt so genannt. --Pittimann besuch mich 15:13, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß ;-) VG--Magister 15:15, 15. Jan. 2010 (CET)

Ganz kurz noch: Er kam laut Eigenaussage mit der Benutzerdisk nicht klar. Ich könnte mir auch vorstellen, dass er einen BK hatte. Was dann auf seiner Beutzerseite nicht der Fall gewesen sein wird. Lieber Gruß --Catfisheye 17:00, 15. Jan. 2010 (CET)

"Vielen Dank für die vielen Zuschriften, die mich ermuntert haben." - Diesem Dank schließe ich mich gerne und herzlich an. --Zipferlak 18:03, 15. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Grüße aus Memmingen 15:17, 15. Jan. 2010 (CET)

Ein Fall für euch? (erl.)

Benutzer:Said97 braucht dringend einen Mentor (siehe auch seine gelöschten Edits), sonst macht er es nicht mehr lange. Noch gehe ich von gutem Willen aus, aber die Sache mit dem Zoo war schon grenzwertig. Gruß, Fritz @ 18:56, 15. Jan. 2010 (CET)

...nein. offensichtlich ist die formulierung im einleitenden satz zum MP immer noch unverständlich ausgedrückt: "auf freiwilliger basis" bedeutet, daß sich der betreffende neuling schon selbst hier eintragen muß - es gibt kein "unaufgefordertes mentoring"! und dem wurde dies auf seiner disk auch bereits empfohlen. wenn ers dennoch nicht tut, ist das zwar schade, aber immer noch seine freie entscheidung. gruß, --NB/archiv _MP-DB 19:15, 15. Jan. 2010 (CET)

Naja, Freiwilligkeit setzt ja voraus, daß er davon überhaupt Kenntnis erlangt. Die "Tapete" ist dabei nicht gerade hilfreich, aber die Ansprache darunter hatte ich übersehen. Bitte entschuldigt die Störung! Gruß, Fritz @ 19:24, 15. Jan. 2010 (CET)

...keine ursache, Fritz - wieschongesagt: vielleicht isses auch von unserer seite her nicht klar genug formuliert... beim oberflächlichen überfliegen könnte man durchaus meinen, mit dieser freiwilligkeit wäre nur das angebot unsererseits gemeint. müsste man eventuell noch mal klarer rausstellen, daß es beiderseitig sein soll... gruß, --NB/archiv _MP-DB 19:37, 15. Jan. 2010 (CET)

Daß es kein Zwangsmentoring geben kann, ist mir schon klar. Wie gesagt hatte ich das Angebot übersehen, also kein Grund, wegen mir was zu ändern! (Zumal ich keinen Grund hatte, die Seite mit dem fraglichen Einleitungssatz überhaupt zu lesen.) Gruß, Fritz @ 20:25, 15. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NB/archiv _MP-DB 19:37, 15. Jan. 2010 (CET)

Vorübergehend inaktiv

Hoher Termindruck im RL sowie ein größeres Projekt im Rahmen der WP (es handelt sich dabei im weiteren Sinne um "High-Level-Mentoring", zu gegebener Zeit werde ich ausführlich darüber berichten) machen es mir zur Zeit unmöglich, neue Mentees zu übernehmen. Leider habe ich versäumt, dies rechtzeitig auf der Projektseite bekanntzugeben (mittlerweile erfolgt), und es hat mich ein Benutzer (Gjeffz) als Wunschmentor gewählt. Ich habe ihm das Problem bereits auf seiner Disk. geschildert. Wie soll ich im Weiteren verfahren? Gruß -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:04, 16. Jan. 2010 (CET)

Deine Comentoren Redlinux und Orci übernehmen deine Mentees. Dafür sind sie ja da. ;) −Sargoth 15:07, 16. Jan. 2010 (CET)

Dann werde ich die beiden mal ansprechen! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:10, 16. Jan. 2010 (CET)

Hab ihm mal meine Unterstützung angeboten - schau ma mal. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:49, 16. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 23:09, 16. Jan. 2010 (CET)

Oliver S.Y. stellt sich vor

Hallo! Einige werden mich kennen, andere nicht. Ich arbeite seit gut 3 Jahren bei der Wikipedia mit. Hauptsächlich im Fachbereich Essen und Trinken und nebenbei im Fachbereich Berlin. Daneben nehm ich aktiv an diversen Löschdiskussionen und Diskussionen zu anderen organisatorischen Fragen teil. Die Vorgänge der letzten Tage zeigen mir erneut, daß es ein Kommunikationsproblem zwischen den aktiven Benutzern des Portals Essen und Trinken und vor allem neuen Benutzern darüber gibt, was in Artikel gehört und was nicht. Das wirkt aggressiv, ist aber nur das Ergebnis diverser K(r)ämpfe, die zu wenigen, dafür aber strikten Regeln geführt haben. Ich würde gern bei Mentorenprogramm mitwirken, um neue Benutzer an das Thema heranzuführen. Daneben halte ich mich auch für durchaus geeignet, Lotse bei Problemen mit den ersten Artikeln zu sein, die viel zu häufig in der Löschhölle landen. Man muß meinen Umgangston nicht mögen, aber er ist fast immer gut gemeint, eben "Herz mit Schnauze" ^^ Oliver S.Y. 22:15, 12. Jan. 2010 (CET)

siehe Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Oliver S.Y.Oliver S.Y. 22:16, 12. Jan. 2010 (CET)

Nein, ist sie nicht. Ich habe bei Wikipedia schon viel gelesen, aber was ich hier nun erleben durfte, ist wirklich mit das Ärgerlichste, was ich mir vorstellen kann. Da werden Anschuldigungen gegen einen Bewerber als Contraargumente verpackt, und der Bewerber soll nicht darauf eingehen. Was folgt, sind nur weitere Beschuldigungen, für die nicht mal Beispiele, sondern offenbar nur Gefühle im Stuhlgang nötig sind. Wenn ihr wirklich meint, daß Umgangsformen wichtiger als Wissen und Kompetenz sind, dann könnt Ihr Euch dieses Projekt zu den Gefühlen stecken. Vielen Dank für diese Lehre.Oliver S.Y. 01:01, 20. Jan. 2010 (CET)

Hallo Oliver S.Y.,
es tut mir Leid, dass Du Dich ärgerst. Aber Dir war schon klar, dass, wenn Du Dich zur Wahl stellst, es auch passieren kann, dass Du nicht gewählt wirst? Ich habe für meine Meinung keine Beispiele angefügt, weil ich das für mit Dreck werfen halte. Wenn Du mich allerdings gebeten hättest, wär ich Dir keine Antwort schuldig geblieben. Umgangsformen sind nicht wichtiger, aber unabdingbar. Lieber Gruß --Catfisheye 01:08, 20. Jan. 2010 (CET)

Es geht nicht darum, daß ich nicht gewählt wurde, sondern um die Umstände. Auf Dein Votum konnte ich ja auch noch reagieren, nur ich Trottel nahm die Bemerkung von Redlinux als Position dahingehend, daß es ein faires Verfahren gibt, wenn ich mich zurückhalte. Nur was ist? Der Herr hat überhaupt nicht nochmal abgestimmt "daher auch erst mal "hier", Contra OK, aber das ist einfach unmöglich. Oder Artmax, gerade frisch als Mentor gewählt, mit was begründet der hier eine Ablehnung für das Programm? Weil ich eine Richlinienseite aus seinen Gebiet Kunst in Frage gestellt hab. Entschuldigung, aber das ist für mich eindeutig Rache, und hat nichts mit diesem Programm zu tun. Oder was soll Sargoths Kommentar " trotzdem bitte ich darum, noch ein wenig zu warten." - auf was? Ich bin hier seit über 3 Jahren dabei. Ansonsten eine typische WP-Entscheidung, über deren Umfang ich aber erstaunt bin. Es gibt lediglich 92 Mentoren für diese Art Entscheidungen, davon stimmen aber hier offenbar nie mehr als 30 Mann ab. Eigenartiges Verständnis von Demokratie, wenn man einerseits den Wählerkreis beschränkt, die dann aber nichtmal ihr "Wahlrecht" nutzen.Oliver S.Y. 01:19, 20. Jan. 2010 (CET)

Zum Demokratieverständnis: Ich bin in Italien nicht wahlberechtigt, weshalb sollte das sämtliche Italiener verpflichten, zur Wahl zu gehen? Dass die Ausübung eines Rechts eine Pflicht sein soll, ist ein Widerspruch in sich. (Auch wenn ich eine regere Beteiligung sehr gerne sehen würde, aber Wikipedia ist nun mal ein Freiwilligenprojekt und nicht staatstragend.)
Zum Kommentieren: Ich bin ja auch recht neu hier, aber ich würde sagen, dass das für die Mentorwahl eher unüblich ist.
Was wäre denn Deiner Meinung nach an dem Wahlverfahren zu ändern, dass es fairer würde? --Catfisheye 01:28, 20. Jan. 2010 (CET)

Die Wählerei finde ich auch blöd. Früher konnten Vorbehalte hier auf der Diskussionsseite freundlich vorgebracht werden und ein Kandidat konnte sich ohne größeres Trara einfach zurückziehen, leider hat sich die Mehrheit der Mentoren für diese Form entschieden. −Sargoth 01:36, 20. Jan. 2010 (CET)

*einmisch* Jede Kandidatur hat eine Diskussionsseite - warum wurde die nicht genutzt? Nicht von Oliver, aber auch von niemandem sonst? Der dezente Hinweis einer IP auf die Diskussionsseite - tja, der wurde leider gelöscht. By the way: Kommentierung von Stimmen auf der Abstimmseite ist sicherlich kein glückliches Vorgehen, denn dafür gibt es schließlich die Diskussionsseite. --91.89.140.14 08:38, 20. Jan. 2010 (CET)

...+1, --NB/archiv _MP-DB 10:31, 20. Jan. 2010 (CET)

Um beim Beispiel Italien zu bleiben. Früher durften alle Römer den Papst wählen, heute nur noch die wahlberechtigten Kardinäle. Und wenn ich mich nicht täusche, nehmen die auch fast alle an dieser Entscheidung teil. Genauso erwarte ich es vom Bundestag, wenn die Wahl für Ämter ansteht. 30% Wahlbeteiligung ist mehr als matt, Deine Begründung bestärkt mich darum eher. Änderungen? A) Wenn unklar ist, ob alle Wähler teilnehmen, wird oft ein Quorum von 25% der Zustimmung für ausreichend erachtet, wenn dies die Mehrheit ist (oder eben Erfahrungswerte, aber 23 Stimmen scheinen realistisch), B) Wie eigentlich vorgesehen, kommentarlose Abstimmung, Kommentare auf die Diskussionsseite, daß der Bewerber direkt reagieren kann und C)Wie Du richtig sagst, WP ist ein Freiwilligenprojekt, und das Mentorenprogramm baut ebenso auf Engagement auf. Bin ja nicht der erste Bewerber, der in seinem Elan gebremst wird, nur ich finde nirgendwo klare Bedingungen, die mit dem Mentor verbunden sind. Jedenfalls keine, mit denen man objektiv auf die Arbeit als Mentor eingeht, zB. Dauer der Mitwirkung, Erfahrung in den unterschiedlichen Bereiche. Was hier geschah ist ne Bewertung meiner Umgangsformen, jedenfalls kann ich keine Kritik erkennen, daß ich zuwenig Wissen oder Erfahrung hab. Und was Artmax angeht, so ist das MP sicher nicht dafür da, alte Konflikte weiterzutragen, und über die RL kann man wie jeden andere Regel hier geteilter Ansicht sein.Oliver S.Y. 01:38, 20. Jan. 2010 (CET)

Zum Demokratieverständnis: Ich hab nicht abgestimmt, weil ich mir einfach unschlüssig war - bei Wahlpflicht (wie in Belgien, oder?) wärs ein Contra gewesen. Das wollte ich aber nicht vergeben, weil ich Dich in vielen Bereichen für wichtig und projektförderlich halte, und weil ich der Meinung war, Dich jetzt auch nicht durch mein Votum verhindern zu müssen. Ich guck mir alle Kandidaturen eigentlich schon recht sorgfältig an, und wähle vor allem diejenigen, bei denen ich mir das vorbehaltlos vorstellen kann. Port(u*o)s 01:39, 20. Jan. 2010 (CET)

Wie gesagt, eine kommentarlose Contrastimme muß jeder Bewerber ohne Groll ertragen, erst die Kommentare verursachten meinen Ärger. Wahlpflicht? Nicht wirklich, aber diese "Wahlmüdigkeit" erstaunt mich dann doch, also wenn nichtmal die Hälfte überhaupt einen Eintrag machen, und sei es Enthaltung, wenn man sich unschlüssig ist. 14:8 ist zumindest ne klare, wenn nicht ausreichende Mehrheit, 14:9 wäre es auch gewesen^^.Oliver S.Y. 01:43, 20. Jan. 2010 (CET)

Mensch Oliver, erstmal würde ich vermuten, dass unter den 90 Mentoren ein Gutteil in innerer Emigration ist und eine weitere grosse Gruppe sich um seine Mentees kümmert und sonst um nichts - darin den Admins, den Normalautoren, Portalmitarbeitern etc. nicht unähnlich und zweitens halte ich es jedenfalls persönlich für ganz gut, sich nicht an jeder Abstimmung zu beteiligen - vor allem dann nicht, wenn man meint, nicht genug Beurteilungskriterien an der Hand zu haben. Mein leichtes Unbehagen war nämlich nur darin begründet, dass ich dich einige Male sehr forsch auftretend erlebt habe - und bei allen Misserfolgen, die meine Mentorentätigkeit schon aufweist, bin ich immer noch überzeugt, dass das mit Neulingen eine zarte Pflanze ist, die vorsichtig (auf-)gezogen werden muss. Gruss und gute Nacht erstmal: Port(u*o)s 01:53, 20. Jan. 2010 (CET)

@Oliver S.Y., das musst du hier alles nicht so ernst nehmen. Ich war auch mal bei dem Laden hier, hab aber gesehen, dass mir das zu viel Buerokratie ist und du kannst Neulingen ja auch ohne Vorlagen und Gedoens helfen. Das Umgangsformen hier in der WP absolut wichtig sind und gerne bei allerlei herangezogen werden als Metabegruendung Steine in den Weg zu legen, das ist halt so. Undank ist des Welten Lohn, musst halt zu jedem Troll nett und hoeflich sein und von Reziprozitaet haben die meisten Wikipedianer noch nie gehoert. In diesem Sinne --Meisterkoch Rezepte bewerten! 01:49, 20. Jan. 2010 (CET)

(2xBK) Zu »es bestärkt mich eher«: Es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen dem, wie es sein sollte, und dem, wie es machbar ist. Weder Kardinäle noch Abgeordnete sind Freiwillige. Es ist hier "nur" das MP, man wird durch die Wahl weder Hirte, noch vertritt man einen Staat. Ein Quorum könnte eine Lösung sein, aber die bedeutet noch mehr Aufwand, Zeit, die man nützlicher verbringen könnte.
Das mit den Kommentaren is nich perfekt gelaufen, aber ich denke nicht, dass dies entscheidend war. Es lag an Deinen Umgangsformen. Das »Clown«, das nachher zum »Herr« wurde, hat mich zumindest in meiner Entscheidung bestätigt. Es gibt keine "objektive" Einschätzung von Umgangsformen. Über das Wissen anderer pauschal zu urteilen, würde sich hier hoffentlich niemand anmaßen. Lieber Gruß --Catfisheye 01:58, 20. Jan. 2010 (CET)

Komisch, es fiel mir beim zweiten Lesen wieder ein, daß man hier zwar Leute als rechte Demagogen, aber nicht als Clowns bezeichnen darf, auch wenn man ihr Verhalten lächerlich findet. Nungut, Edit wurde bemerkt, der Herr macht den Kohl nun auch nicht mehr fett. Meinst wirklich, davon lässt sich ein Mentee abschrecken? Oder nicht eher eine bestimmte Fraktion von Dauerbenutzern, die Umgangssprache selbst aus Diskussionen verbannen wollen? Das dies Dein Standpunkt schon verher war, bringt mich nur abermals zu der Frage, wofür dieses Programm da ist? Ich kenne keine andere "Freiwilligengruppe", die durch solch streng regulierte Wahl ihren Kreis bestimmt, aber immer noch den Anschein von Freiwilligkeit aufrecht erhalten will. Abgeordnete sind übrigens auch Freiwillige^^, die Einschränkung stimmt also nicht.Oliver S.Y. 02:05, 20. Jan. 2010 (CET)

PS - jetzt scheints mir erledigt. Oliver S.Y. 02:10, 20. Jan. 2010 (CET)

Freiwillig war ein Fauxpas, ich meinte ehrenamtlich. --Catfisheye 02:12, 20. Jan. 2010 (CET) p.s. Nicht ein jeder pflegt eine solche Umgangssprache.

Ich bin im Übrigen auch oft über Kreuz mit diesem Programm (und finde, wie Sargoth, so eine explizite Wahl auch etwas überzogen). Siehs mal so: Es bringt keine Vorrechte, höchstens in einigen verschrobenen Köpfen etwas Renommee. Insofern sind wir also nix anderes als ein Club in der Wikipedia, halt mit bestimmten Aufnahmekriterien (die mir so allzuhoch nicht zu sein scheinen). Im Grunde also nichts anderes als der Club der Enzyklopädisten, mit anderem Vereinsziel natürlich. Es spricht überhaupt nichts dagegen, wie Meisterkoch vorschlägt, auf das ganze Vereinsgedöns zu verzichten und ungebunden Neulingen zu helfen. Port(u*o)s 02:18, 20. Jan. 2010 (CET)

Ein Nachsatz zum Thema 'Demokratieverständnis' von mir: Hätte ich abstimmen 'müssen', wegen Quorum oder Wahlpflicht - es wäre wohl ein Kontra geworden. Die ausführlichen und nachträglichen Beschwerden von dir, Oliver S. Y., über den Wahlmodus finde ich insofern reichlich unbegründet. Im Grunde glaube ich, eine vermehrte Beteiligung hätte letzten Endes überhaupt nichts am Verhältnis Pro/Contra geändert. Ich sage das auch mit Blick auf zukünftige Abstimmungen hier: Der Wahlmodus, wie er ist, ist meiner Meinung nach so völlig in Ordnung. --MSGrabia 12:59, 20. Jan. 2010 (CET)

Es dürfte wohl alles gesagt sein. --Pittimann besuch mich 17:46, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:46, 20. Jan. 2010 (CET)

DB (erl.)

Hallo, ein technisches Anliegen in der DB. Mein Mentee benutzer:GoldeneTablette hat sich vor ein paar Tagen umbenannt in Benutzer:Mystic Energy. In der DB werden nun beide seperat angezeigt, obwohl beide eigentlich dieselbe Person sind. Sprich aus zwei Mentees muss einer gemacht werden. Gruß -- Freedom Wizard 17:04, 17. Jan. 2010 (CET)

...ok: Goldene Tablette wurde gelöscht, dessen aufnahmezeitpunkt Mystic Energy zugeschrieben und der aka-name vermerkt. gruß, --NB/archiv _MP-DB 18:06, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 03:18, 20. Jan. 2010 (CET)

Nur Sichter erstellen Artikel?

Hallo, ich habe hier hier den Entwurf eines Meinungsbildes hingestellt. Es geht unter anderem um die Frage, ob eventuell Hilfswillige wie die Mentoren Neulingen einen Artikel einstellen, wenn die Neulinge das selbst nicht mehr dürfen. --Ziko 23:16, 1. Jan. 2010 (CET)

Ist ja ähnlich wie in der EN-WP, wo seit ? nur noch angemeldete Benutzer Artikel anlegen können. Hat natürlich Vorteile… -- XenonX3 - (☎:±) 23:20, 1. Jan. 2010 (CET)

Dazu wäre ich gern bereit, insofern der Artikel wenigstens Stub-Niveau aufweist. Allerdings dürften die wenigsten Neulinge im Mentorenprogramm sein.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:49, 1. Jan. 2010 (CET)

Hat etwas für sich, aber widerspricht das nicht dem Wiki-Prinzip? (Ich hätte aber keinerlei Probleme mit!) --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 23:53, 1. Jan. 2010 (CET)

Ich halte des MB so nicht für gut. MBs mit zu vielen Optionen werden i.A. abgelehnt. Frag doch in einem ersten MB, ob die Gemeinschaft denn überhaupt eine Einschränkung möchte. Die Argumente bei den jeweiligen Optionen machen eine Stimmabgabe zusätzlich schwierig (eventuell ist jemand ja für die Option teilt aber Deine Argumente nicht). Anka ☺☻Wau! 23:56, 1. Jan. 2010 (CET)

+1. Mach doch mal ein MB wo du fragst ob es eine Einschränkung geben soll. Positiv daran wäre, dass sich die Qualität vermutlich steigert, die Arbeit in der Eingangskontrolle, QS und LD sinkt. Negativ wäre, dass das Artikelwachstum (stark?) abnehmen wird und gegenüber Neulingen vielleicht unfair empfunden wird. Das mit dem MP zu lösen ist ein guter Ansatz, aber wird das nicht zuviel? bzw. müssten die Mentoren aufgestockt werden, vor allem müssen alle Bereiche bedeckt sein. Es ist eine gute Idee, dass die Wikipedia sich eher in der Qualität steigern solle, als in der Anzahl ihrer Artikel. Du bekommst meine volle Unterstützung. Gruß -- Freedom Wizard 00:23, 2. Jan. 2010 (CET)

Abgelehnt werden auch MBs, denen kaum Diskussion vorausgeht. (Tut mir Leid, XX habe ich nicht durchwühlt.) Erinnere dich mal, was es für ein Kampf war das MB zu den GSV durchzubringen, da ist so was wie "Option 5: Nur Administratoren" realitätsfern. --Euku:^⇄ 00:32, 2. Jan. 2010 (CET)

Von irgendeiner Einschränkung des Rechts, Artikel einzustellen, halte ich gar nicht,so etwas stünde im Widerspruch zum Grundgedanken der Wikipedia. Allerdings würde mir eine Änderung der Löschregeln vorschweben, die Neulingen den Einstieg einfacher macht. Es sollte als Regel etabliert werden, dass keine SLAs auf Artikel neuangemeldeter Benutzer (Ausnahme natürlich eindeutiger Vandalismus) mehr exekutiert werden dürfen. Statdessen sollen diese Artikel, wenn sie formal oder inhaltlich eher SLA-Kandidaten sind, in den BNR des Benutzers verschoben werden mit einem freundlichen Hinweis wie:

"Schön, dass Du Dich an der Erstellung dieser Enzyklopädie beteiligen willst. Leider hat Dein Artikel xyz noch Mängel, die es nicht erlauben, ihn öffentlich in der Wikipedia stehen zu lassen. Um Dir die Möglichkeit zu geben, den Artikel zu verbessern wurde er in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Du wirst möglicherweise Hilfe brauchen, um den Artikel an die Kriterien der Wikipedia anzupassen: für diesen Fall stehen Dir freundliche Helfer im Rahmen des Mentroenprogramms zur Verfügung."

Für von IP erstellte Artikel sollte eine ähnliche Regelung gelten: In der Hoffnung, dass die IP nicht schon gewechselt hat, sollte ein Hinweis auf die Disk. der IP gestellt werden wie

"Leider musste ich Deinen neuen Artikel löschen, da er nicht den Kriterien der WP entsprach. Falls Du ihn aber weiter bearbeiten und verbessern willst, melde Dich an und gib mir hier (link auf Benutzerdisk. des Admins) Bescheid, dann stelle ich den Artikel so wieder her, dass Du ihn in Ruhe und mit fachkundiger Hilfe verbessern kannst."

Sollte die IP sich dann anmelden, Procedere wie oben.

Für reguläre LA's sollte die absolute (also sanktionsbewehrte!) Pflicht gelten, den Autor zu benachrichtigen und ihn auf das MP hinzuweisen. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:02, 2. Jan. 2010 (CET)

...dir iss schon klar, Ziko, dasses vor allem zu einer weiteren polarisierung der ohnehin schon bis aufs blut verfeindeten "incl./excl."-lager führt? wasser auf die mühlen derjenigen, die schon immer wussten: ...aha - jetzt outen sie sich: Wikipedia soll zu WikiWeise umfunktioniert werden!...

...und der ursprüngliche MP-grundsatz, neulingen bei ihren ersten schritten helfen zu wollen, müsste dann zu ihren zweiten schritten umgewandelt werden, oder nich?

...andererseits muß ich zugeben: das MP würde dann vielleicht von den erschreckend zunehmenden selbstdarstellungsversuchen verschont bleiben, bei denen ganz klar (auch wegen unserer admin-dichte) auf das durchboxen in den LDs gesetzt wird. das wäre kein echter verlust! aber es wäre ein grundsätzlich neues Mentorenprogramm. gruß, --NB/archiv _MP-DB 13:49, 2. Jan. 2010 (CET)

@Ziko: Wie stellst du dir die Einhaltung der Lizenzbestimmungen vor, wenn ich für jemand anderen einen Artikel einstellen sollte? --M.L (Disk.) 15:45, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich vermute mit "Artikel einstellen" ist "verschieben in den ANR" gemeint.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 15:48, 2. Jan. 2010 (CET)

Danke, das wird er wohl gemeint haben. Einem Nicht-Sichter müssten dann zusätzlich noch das Verschieben in den ANR untersagt werden. Ich persönlich halte es für falsch das Anlegen von Artikeln zu verbieten. Es geht uns dabei zu viel verloren: Neben neuem Inhalt auch neue Autoren. Gruß --M.L (Disk.) 17:04, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich denke auch nicht, daß es soweit kommt, daß nur Sichter Artikel erstellen dürfen - ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:54, 10. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 20:57, 23. Jan. 2010 (CET)

Mal wieder...

eine Aufforderung, die Aktivitäten der Mentees zu überprüfen: Derzeit 7 rote und 15 orangene, wenn ich mich nicht verzählt habe... Grüße --Geos 22:14, 19. Jan. 2010 (CET)

Sind alle angepsrochen worden. Die Hälfte der Roten sind noch anderwertig in Kontakt, die andere blieb noch regungslos seit gestern. Die Mentoren der Orangenen machen sowieos was sie wollen :D... Spaß. -- Freedom Wizard 22:32, 19. Jan. 2010 (CET)

Mir ist noch kein einziger aktiv geblieben *sniff*. Mach mich am Wochenende mal drann auszumisten... --Mrilabs 22:39, 19. Jan. 2010 (CET)

Danke FW. @Mrilabs: deine sind ja alle noch grün, also lass ihnen noch etwas Zeit ;c) --Geos 22:49, 19. Jan. 2010 (CET)

Wo kann ich das denn so genau sehen? --Mrilabs 22:51, 19. Jan. 2010 (CET)

Hier --Geos 22:53, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 20:57, 23. Jan. 2010 (CET)

Nächster Workshop

Hiho liebe Mentoren! Wie schon im letzten November angekündigt, haben wir auf der Burg Hoheneck im Februar reserviert. Wer Lust und Zeit zu einem gemeinsamen Workshop mit dem Support-Team hat, der kann sich auf der Planungsseite über Programmideen informieren und als Teilnehmer eintragen. Gruß --Henriette Fiebig (WMDE) 17:48, 11. Jan. 2010 (CET)

Der Workshop wurde heute mangels ausreichender Teilnehmerzahl von Henriette abgesagt. --M.L (Disk.) 19:23, 24. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 21:58, 29. Jan. 2010 (CET)

Russisch

Kann vielleicht wer Russisch für Benutzer:WikiLupus? Gruß -- Freedom Wizard 21:37, 16. Jan. 2010 (CET)

S1. Gruß,--Tilla 2501 23:11, 16. Jan. 2010 (CET)

Ging es hier nicht um einen Mentor? Anka ☺☻Wau! 23:36, 16. Jan. 2010 (CET)

Geht es nicht in erster Linie um einen Benutzer mit Russischkenntnissen? Gruß,--Tilla 2501 23:46, 16. Jan. 2010 (CET)

@Anka: du kannst doch russisch??? --Marcela 01:26, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 21:58, 29. Jan. 2010 (CET)

Der arme Benutzer:CPSchließmann

wartet nun seit vier Tagen auf seinen Mentor, von dem es kein Lebenszeichen gibt. Vielleicht sollte man dem Benutzer anbieten, sich einen anderen Mentee auszusuchen; aber was ich eigentlich fragen möchte: Wäre es für solche Fälle nicht vielleicht geeignet, Co-Mentoren vorzuschreiben, also dass jeder Mentor einen Co hat? Es kann ja immer ein total unerwarteter Ausfall geschehen, und manche Mentoren haben keine Vertretung. Eine Pflicht ist vielleicht nicht die beste Idee, aber was soll man machen? Das ist mir auch schon vor einigen Tagen bei einem anderen Mentor aufgefallen; aufgrund langer Wartezeiten hat der Mentee seinen Mentor wieder ausgetragen und im Chat Hilfe geholt. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:51, 23. Jan. 2010 (CET)

...bin ebenfalls absolut dafür. jeder kann theoretisch auch jederzeit ausfallen! gruß, --NB/archiv _MP-DB 20:56, 23. Jan. 2010 (CET)

Wobei ich zugeben muss, dass ich erst gegen einen Co war. Ich dachte, ich brauche das nicht, aber schließlich kam das dann doch. Urlaube kann man ja noch einplanen, Internetpannen und Dergleichen hingegen nicht … Und der arme Benutzer wartet immer noch … Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 09:16, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe seinen Co-Mentor Tilla darauf hingewiesen. -- Freedom Wizard 10:28, 24. Jan. 2010 (CET)

Der arme Benutzer:CPSchließmann will Wikipedia zur Promotion für sein neu erschienenes Buch nutzen, nachdem er sich 2008 mit einer Biographie hier verewigt hat. Ist das wirklich Sinn und Zweck des Mentorenprogramms? Ich kann schon verstehen, wenn man als Mentor da wenig Lust drauf hat. --Elian Φ 10:58, 24. Jan. 2010 (CET)

Nun ja, er wünscht sich einen Mentor und der Mentor kann dann ja erklären, was der Benutzer falsch macht. Das Problem ist ja nicht, dass der Mentor darauf keine Lust hat, sondern inaktiv ist und der Mentee immer noch wartet. Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:49, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mich da kurz mit reingehängt und anhand des ersten Absatzes gezeigt, wie man wikifiziert. Mein Elan hält sich jedoch in Grenzen, ich glaube nicht daran, daß wir da einen neuen Autoren gewinnen. --Marcela 16:42, 24. Jan. 2010 (CET)

...das ist richtig: alle mentoren müsssen sich grundsätzlich darauf einstellen, im notfall auch mal einen mentee zu übernehmen, dem man nichts weiter sagen kann als dein anliegen wird leider nicht von erfolg gekrönt sein - das nenne ich die "ausputzerfunktion" des MP (~50% aller gesuche laufen darauf hinaus - seit april 2007!). sinn macht es dennoch: derjenige kennt dann wenigstens Wikipedia:WWNI - wir können nix dafür, nur ein "spiegel" der allgemeinen Wikipedia zu sein! gruß, --NB/archiv _MP-DB 16:46, 24. Jan. 2010 (CET)

Sollte nicht genau das das Thema auf dem nächsten MP-Treffen sein? (Hab da jetzt gar nicht geguckt, wie das Interesse inzwischen aussieht.) Anka ☺☻Wau! 18:12, 24. Jan. 2010 (CET)

update: Habe gerade in unseren News gesehen, dass der Workshop ausfällt. Schade eigentlich. Anka ☺☻Wau! 18:38, 24. Jan. 2010 (CET)

Wenn weiterhin Interesse besteht, können wir das Mentorentreffen ev. um eine Woche verschieben und in Nürnberg stattfinden lassen. Vom 12.-14. Februar ist der Wikipedia:6._Foto-Workshop. Was ich schonmal zusagen könnte ist, daß die Mentoren einen eigenen Tagungsraum zur Verfügung hätten. Müßten wir nur klären, ob das überhaupt gewünscht ist. --Marcela 19:19, 24. Jan. 2010 (CET)

Fürs Poesiealbum: Ein klassischer Fall von wie ihr wollt meinen Artikel nicht... Dann steig ich ganz schnell wieder aus. Grüße --Geos 22:45, 24. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 11:36, 30. Jan. 2010 (CET)

Aus aktuellem Anlass: Veranstaltungen und Befindlichkeiten

Liebe Mentoren, wie es so meine Art ist, reagiere ich immer gern ganz spontan und nehme vor allem kein Blatt vor den Mund. Und weil ich gerade eine Mail bekommen habe, deren Inhalt mich irgendwas zwischen irritiert bis verärgert hat, möchte ich hier um eine offene Diskussion und ein klares Ergebnis derselben bitten.

Jemand schrieb mir soeben, daß einige Mentoren es mir verübeln würden, daß ich beim letzten Workshop (so wörtlich!) „das Ruder an mich gerissen hätte“: Nun ist bekannt was ich von Wischi-Waschi-Aussagen wie „einige meinen …“ halte – gar nix nämlich. Aber ich möchte an dieser Stelle (obwohl ichs schon mehrfach betont hatte) nochmal deutlich folgendes zur Kenntnis geben: Ich habe überhaupt gar kein „Ruder an mich gerissen“ und weder WMDE (Mitarbeiter oder Vorstand) noch ich speziell haben irgendein Interesse daran ins Mentorenprogramm in welcher Weise auch immer hineinzufunken, zu -regieren oder zu -pfuschen! Ich mußte damals die finanzielle Abwicklung übernehmen, weil der Hauptorganisator Achates verschwunden/abgetaucht und für die Leitung der Burg nicht erreichbar war; auf meine Mailanfragen hat er auch nicht geantwortet. Ich hatte also die Wahl so zu tun als wüßte ich von nichts, euer Treffen einfach untergehen und Achates die Ausfallgebühren privat zahlen zu lassen oder diesen Part der Veranstaltung zu übernehmen – obwohl ich wußte, daß ihr das wahrscheinlich etwas befremdlich finden würdet. OK, das ist vorbei und von mir aus auch vergessen: Ich fand das Treffen prima und nach meinem Dafürhalten war es trotz meiner Anwesenheit ein schöner Erfolg.

Viel wichtiger ist die Zukunft: Ich war so frei für das Mentorenprogramm ein Jahresbudget für Reise-, Übernachtungs- und Durchführungskosten für drei Mentoren-Workshops im Jahr 2010 beim Vorstand zu beantragen; dieses Budget habt ihr erfreulicherweise bewilligt bekommen. Nun wäre ich normalerweise so vorgegangen, daß ich mich ein bisschen in die Orga der Workshops eingebracht und vielleicht den einen oder anderen angestoßen hätte. Das scheint mir aber – siehe oben Thema „Ruder-an-sich-reißen“ – nicht erwünscht zu sein? Wie wollt ihr denn vorgehen und wie sind die Befindlichkeiten? Wollt ihr von dem Budget profitieren und es nutzen oder ist das Zur-Verfügungstellen von Geldmitteln schon eine unerwünschte Einmischung? Das Geld steht jedenfalls für euch bereit und kann abgerufen werden: Irgendwelche Bedingungen wie „Henriette muß jedes Treffen überwachen“ sind nicht daran geknüpft – allerdings, das sei gesagt – geht es ganz ohne mich eben auch nicht: Wenn jemand Reise-, Übernachtungs- oder allgemeine Workshop-Kosten bei WMDE abrufen möchte, dann geht das nur über eine Kontaktaufnahme bzw. einen Antrag bei mir.

Ich wäre hocherfreut, wenn dieses Thema rege und sachlich und mit einem klaren Ergebnis diskutiert würde. Gruß (in diesem Falle mit dem Dienstaccount) --Henriette Fiebig (WMDE) 19:28, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte weder ein Problem mit deiner Anwesenheit im Herbst noch habe ich ein Problem mit der Absage jetzt, schließlich sind wirklich nicht so viele zusammengekommen (anscheinend vor allem von Seiten des Supports) und die Geldmittel sollen natürlich sinnvoll eingesetzt werden. Da ich auch nicht in die bisherigen Planungen im MP involviert war, weiß ich auch nicht, inwieweit du dich eingemischt oder sonst hast. Von meiner Seite also alles ok :) Für Treffen des MP hätte noch eine Idee, aber das vielleicht an anderer Stelle. – Don-kun Diskussion Bewertung 19:55, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich persönlich habe mit dem Verein keine Befindlichkeiten. Im Gegenteil, für den Foto-Workshop in Schweden bekommen wir Zuschüsse in vierstelliger Höhe. Es ist aber nicht nur die finanzielle Unterstützung. Da werden Briefe geschrieben, Kontakte geknüpft usw, nicht alles ist öffentlich einsehbar. Ich habe bei den Leuten im Büro Berlin bisher nur Unterstützung erfahren, auch wenn nicht alles, was ich mir so gewünscht habe, realisierbar war. --Marcela 19:59, 24. Jan. 2010 (CET)

Mir gehts ebenso, war nicht wirklich eingebunden, da ich an dem Termin eben auch keine Zeit habe. Aber es ist doch immer so, daß immer einer die Orga übernehmen muß. Das ist meist der, der auch das Geld gibt....wer daran nun plötzlich so Befindlichkeiten anmeldet, verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Es ist doch eher schön, wenn man ein wenig Mithilfe hat. Auch eine sogenannte neudeutsche Todeslinie (Dadline) muß es für Veranstaltungen geben. Wenn bis zu einem vorher gesetzten Zeitpunkt nicht genügend zusammen kommen, klappt das Treffen eben nicht. Da muß man im nachhinein auch nicht meckern. Es ist halt so. Dies gibt es bei jedem Reiseveranstalter oder Vorträgen. Also, so finde ich das zumindest, sollte man hier nicht so ein tritrara des tritraras willen machen. Wenn Du, Henriette die Treffen mitorganisierts, Geld gibts (vom WmD aus), oder Dich sonst irgendwie positiv einbringst – warum nicht? Sehe so wirklich das Problem derzeit nicht. – Grüße aus Memmingen 20:01, 24. Jan. 2010 (CET)

Henriette, trotz meiner Unkenntnis der Abläufe und Hintergründe ein Kommentar: Ähnliches ist mir von anderen Gebieten der Selbstorganisation bekannt. Diejenigen, die sich engagieren um etwas zu verwirklichen, werden von manchen gerne dafür kritisiert, daß daraus auch ein gewisses Maß an Einfluß erwächst: wer etwas macht, gewinnt an Macht – über genau dieses eine Ding nämlich. Die weitaus meisten der Kritiker übersehen aber leider geflissentlich, daß es ja möglich ist, mitzumachen anstatt bloß zu meckern.

Eine meiner Lieblings-Selbstorganisationen (die hier ungenannt bleiben soll) hat sich deswegen „auf die Fahne geschrieben“: „Alle dürfen herzlich gerne mitarbeiten – und das Sagen haben diejenigen, die die Arbeit machen.“ Kritiker werden ausdrücklich dazu aufgefordert, mitzuarbeiten und die von ihnen kritisierten Umstände zu verbessern. Manche können oder wollen das nicht verstehen und verharren trotzig in einer Konsumenten-Anspruchshaltung. Genau das sind nach meiner Erfahrung und Meinung die Leute, auf die es nicht ankommt.

Gruß, — frank 20:23, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich wär gekommen, wenns in mein Zeitbudget gepasst hätte. Vor allem den Ansatz, das gemeinsam mit dem OTRS zu organisieren, fand ich interessant. Allerdings ist die Burg von mir aus gesehen weiter weg als Berlin, Hamburg oder Köln (= am Arsch der Welt). Aber dafür kann weder die derzeitige Orga was noch ist das ein Ausschlussgrund :). Gruss Port(u*o)s 20:40, 24. Jan. 2010 (CET)

Auch wenn ich jetzt nur etwas als außenstehender Mentor sagen kann... Ich finde es gut und erfreulich, dass solche Workshops organisiert werden können. Du brauchst aber auch verlässliche Menschen, die organisieren können und wollen, also Jemanden wie dich Henriette. Kritiker muss man aber auch akzeptieren, weil sie genauso kreativ sein können und es schaffen, Projekte weiterzubringen. Wenn sich dann ein Kritiker bewegt und hilft, ist es umso erfreulicher. Bei so vielen Menschen (mit unterschiedlichen Meinungen und Interessen) kann es immer dazu kommen, dass sie sich benachteiligt fühlen. Damit muss man offenherzig umgehen. Grüße --Philipp Wetzlar 20:51, 24. Jan. 2010 (CET)

Tja, so ist das manchmal: Man klopft kräftig auf den Busch und bekommt nichts als Friede, Freude, Eierkuchen... >;) Ich war nicht auf dem Workshop und habe auch nicht vor, dieses Jahr an einem teilzunehmen, ich kann zu dem konkreten Fall also auch nichts Konkretes beitragen. Ich habe aber schon den Eindruck, dass WMDE ein gesteigertes Interesse am Mentorenprogramm hat, das sich auch im Engagement von Henriette widerspiegelt. Aus anderer Erfahrung weiß ich auch, dass man, wenn man ein genuines Interesse am Gelingen von etwas hat und einem das Organisieren leicht fällt, dazu tendiert, organisatorische Lücken schnell selbst zu besetzen, damit die Veranstaltung nicht ins Wasser fällt. Da passiert es denn schon mal, dass man anderen Beteiligten nicht den Raum und die Zeit lässt, eigene alternative Orga-Strategien zu entwickeln. Der 'Hintenrum'-Kommentar klingt für mich nach so einer Situation.

Wer Kritik hat, sollte sie lieber direkt und klar äußern. Als Engagierte/r ist man immer exponiert und tendenziell in einem 'luftleeren Raum', wo einem diffuse Kritik schnell jeden Wind aus den Segeln nehmen kann. Und andererseits gab es, so denke ich, zwischen 'Totalausfall des Treffens' und 'Henriette übernimmt' vermutlich noch Abstufungen, zumindest dann, wenn das Interesse der betroffenen Mentoren, sich zu treffen, nicht marginal war. My two cents :) --MSGrabia 12:54, 25. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 11:36, 30. Jan. 2010 (CET)

Memorino…

… würde eurem Klub gerne beitreten. Meine Vorstellung und die Abstimmung unter Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Memorino. Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 20:06, 25. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 11:34, 30. Jan. 2010 (CET)

Wunschmentor

Henriette Fiebig sucht einen Mentor. --Pittimann besuch mich 14:25, 30. Jan. 2010 (CET)

Siehe oben - das ist ein Test. Anka ☺☻Wau! 14:29, 30. Jan. 2010 (CET)

Aha! Hier also kommt das an? Moment … ich will euch hier nicht überstrapazieren, daher weiter auf meiner Disk. ok? ;) --Henriette 14:45, 30. Jan. 2010 (CET)

Nö, hier kommt das nur deshalb an, weil Pitti es hergeschrieben hat. Wir sehen die Gesuche durch ein Tool, das ins monobook eingebunden wird. Anka ☺☻Wau! 14:50, 30. Jan. 2010 (CET)

Genau so isses. --Pittimann besuch mich 14:51, 30. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:42, 30. Jan. 2010 (CET)

Vertrauensfrage

Hi, da wir gerade eh fleißig am Abstimmen sind, möchte ich Euch um Euer Votum bitten. Aufgrund der Vorgänge um Benutzer:Bischof-Ralph is es zu erheblichen Zweifeln an meiner Kompetenz gekommen. Ich möchte daher nun euch bitten, dazu Stellung zu nehmen, ob ich als Mentor weiter tragbar bin.

Pro

1. Absolut. --Capaci34 Ma sì! 18:58, 30. Jan. 2010 (CET) Wegen des Rumgepampes dort würde ich mir nicht mal annähernd einen Kopf machen ;-)
2. dito. du bist dort vor eine alt-eingespielte "wand" gelaufen, die ich auch mal kennengelernt hab - deren vorhersagbare meinungsäußerungen sind für das MP völlich irrelevant... gruß, --NB/archiv _MP-DB 20:36, 30. Jan. 2010 (CET)
3. XenonX3 - (☎:±) 20:38, 30. Jan. 2010 (CET) Auf sowas kann jeder reinfallen
4. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:45, 30. Jan. 2010 (CET) Bitte, ein Fehler kann jedem passieren, aus Fehlern lernt man, aber vielleicht sollte ich dir (und allen anderen Mentoren auch) raten, etwas vorsichtiger zu sein. Gut aber, dass du solche Konsequenzen (eine Abstimmung) ziehen kannst. Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:45, 30. Jan. 2010 (CET)
5. --Pittimann besuch mich 20:55, 30. Jan. 2010 (CET) Absolutes Vertrauen
6. --Howwi ^{Disku · MP} 21:31, 30. Jan. 2010 (CET) Mein Vertrauen hast du, überhaupt gar keine Frage. Auch mir wurde schon ein Mentee nach wenigen Stunden weggesperrt. Das Misstrauen, das durch derartige Fälle gegenüber Neulingen entstehen kann, stört mich ganz ungemein. Ebenso das möglicherweise zurückbleibende Gefühl, Zeit vergeudet zu haben oder verar***t worden zu sein. Das macht's nicht leichter. Davon unabhängig: Wenn ich unglücklich agiere, es bemerke und dadurch mehr Erfahrung gewinne, halte ich mich hinterher für den entsprechenden Job für geeigneter als vorher.
7. -- Freedom Wizard 21:38, 30. Jan. 2010 (CET)
8. --Philipp Wetzlar 22:53, 30. Jan. 2010 (CET)
9. --Marcela 23:41, 30. Jan. 2010 (CET)
10. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:37, 31. Jan. 2010 (CET) Sowas kann passieren, davor ist niemand gefeit. Als Erfahrung verbuchen, in künftiges Handeln einbeziehen und gut ist.
11. -- Berliner Schildkröte 02:49, 31. Jan. 2010 (CET) Solche Mentees gibt es, muss man lernen mit umzugehen.
12. --buecherwuermlein 12:31, 31. Jan. 2010 (CET) Das passiert und ist für mich weder Vertrauens- noch Kompetenzverlust.
13. --Euku:^⇄ 13:09, 31. Jan. 2010 (CET)
14. SPAs sind oft richtig schwierig - laß Dich nicht frustrieren "Augen zu und durch (weiterarbeiten)" :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:49, 3. Feb. 2010 (CET)

Kontra

Hinweis: es reicht, sich einzutragen, ich werde keine Stimmen hinterfragen. VG--Magister 18:55, 30. Jan. 2010 (CET)

Neutral

1. −Sargoth 19:00, 30. Jan. 2010 (CET) Nicht der erste sofort gesperrte Mentee. Und sicher nicht der letzte.
2. --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 19:20, 30. Jan. 2010 (CET) Nach dem ich das durchgesehen habe. Ich würde dir zukünftig empfehlen nicht vorschnell für deine Mentees Partei zu ergreifen. Das böswillige "Verstecken" hinter dem Menteestatus scheint durchaus keine Seltenheit zu sein. Eine Mentor sollte imho weitestgehend in technischen Fragen und zu den allgemeinen Gepflogenheiten beraten.
3. --GiordanoBruno 10:29, 31. Jan. 2010 (CET) Siehe auch Jbo166 - Die Abstimmung ist eigentlich nicht notwendig. Ein Krawallbruder tarnt sich als Mentee, der Mentor liegt bei seiner Einschätzung falsch. Das kann jedem Mentor passieren.

   Sorry, ich halte das schon für notwendig, da im Gefolge der Vorfälle massive Zweifel an meiner Person geäußert wurden. Diese Abstimmung ist kein selbstverliebtes Gehabe, sondern mir erscheint dieser Casus auch im Hinblick auf die künftige Tätigkeit aller Beteiligten im MP wichtig. VG--Magister 11:46, 31. Jan. 2010 (CET)

   Es gab es ähnliche Fälle schon mehrfach, das ist kein Präzendenzfall. Das MP-Bapperl als solches reicht im Prinzip zum Schutz. Du hast dich hier einfach etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt, auch deine Beiträge in der Nachdiskussion sind suboptimal. Wie schon angeraten, gilt es für dich daraus zu lernen. Aber wenn du meinst, alles richtig gemacht zu haben und weiterhin dazu stehst, dann ist das eben so. Das ergibt aber keine Richtlinie für Mentoren, es kann auch besser sein, Mentees direkt an andere Wikis zu verweisen, zum Beispiel Leute, die für uns irrelevante Bands oder Vereine beschreiben wollen. −Sargoth 12:03, 31. Jan. 2010 (CET)

Nachfrage

Was nötigst Du denn hier einem auf? Ich kenne Dich nicht im geringsten, aber dass das, was der selbstgenannte "Bischof" gesagt hat, zutiefst antijudaistisch ist und durch eine verquere Gleichsetzung zu einem Revisionismus ekligsten Grades wird, dürfte ein jeder erkennen, der sich auch nur en passant mit den Themen beschäftigt hat. Deshalb meine Frage: Hast Du ihn aus Loyalität oder Unbedarftheit verteidigt? --Catfisheye 19:07, 30. Jan. 2010 (CET)

Loyalität zu seinem Mentee ist ja nichts schlechtes. Aber wenn die Sache entgleist sollte man auch die Konsequenzen ziehen - und als Mentor sollte man das als erster erkennen. Lern was draus, grüße --Geos 19:34, 30. Jan. 2010 (CET)

Antwort@Catfisheye: Abgesehen, dass es sich um einen nachweislichen Fake handelte, sah sich der Nutzer massiver Angriffe auf seiner Disk ausgesetzt, worauf er auf seine Weise reagierte. Da seine Einstellungen in den Artikelnamensraum im Vorfeld seiner Übernahme ins Mentorenprogramm erfolgten, hielt ich es für zweckmäßig, den Nutzer gewissermaßen behutsam an die hier üblichen Regeln heranzuführen. Das allerdings konnte net gelingen. Ich selbst habe Benutzer:Jesusfreund hier kontaktiert, worauf weitere Nutzer auf diesen Casus aufmerksam wurden. Ich selbst bin der Meinung, mich korrekt verhalten zu haben, habe den Nutzer anhand seiner Artikelarbeit und eben nicht anhand der bei einer Enzyklopädie irrelevanten Metadisk beurteilt. Im Übrigen nötige ich Dir nix auf, Deine Stimme musste schließlich net abgeben. VG--Magister 01:40, 31. Jan. 2010 (CET)

D. h. Du findest die Aussagen Deines nunmehr Ex-Mentees okay? Oder wie soll ich »sah sich der Nutzer massiver Angriffe auf seiner Disk ausgesetzt, worauf er auf seine Weise reagierte« anders verstehen als eine Rechtfertigung.
Aufnötigen war unnötig harsch, dafür bitte ich um Verzeihung. --Catfisheye 01:54, 31. Jan. 2010 (CET)

Brauchste net, aber zum Thema Äußerungen bewerte ich nicht, ich nahm sie zur Kenntniss, da sie durchaus interpretierbar sind. Letztlich wurden sie im gewissem Sinn interpretiert. Trotzdem geh ich heute mit Kumpel John, übrigens einem orthodoxem Juden, einen trinken.--Magister 02:20, 31. Jan. 2010 (CET)

In Anbetracht dessen, dass mir viele Mitarbeiter hier mir ihr Vetrauen bekundeten, möchte ich diese Abstimmung beenden. Ich betone nochmals, eine Nötigung meinerseits, hier zur Abstimmung zu schreiten, lag nicht vor. Meine Intention war darin begründet, ob seitens dieses Teiles der Community Vorbehalte existieren. Das ist scheinbar nicht der Fall. Aufgrund der Sargoth bemängelten "suboptimalen" Bewältigung der Nachdiskussion muss ich mir selbst nachsagen, dass ich mich aufgrund vorhergehender und vor allem sehr parteiisch wirkender Beiträge einzelner User zu ebenfalls bis ins Lächerliche wirkenden Kommentaren hinreißen ließ. Das passiert aber nun einmal, wo Menschen etwas machen; Sorry dafür. Ich bin mir meines fehlerhaften Verhaltens wohl bewusst, sonst hätte wäre dieses Votum eurerseits nie nötig gewesen. Ich danke daher allen Abstimmenden. VG--Magister 17:23, 31. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer:Magister 17:23, 31. Jan. 2010 (CET)

Gibt es noch Mentoren?

Benutzer:CPSchließmann sucht seit 11.633 Minuten seinen Wunschmentor
Benutzer:Joerg Peter sucht seit 6.350 Minuten seinen Wunschmentor
Benutzer:KiK-TV sucht seit 611 Minuten seinen Wunschmentor
--Geos 21:27, 29. Jan. 2010 (CET)

Hallo Geos,
ich dachte, in diesen Fällen übernähmen die Co-Mentoren? --Catfisheye 21:34, 29. Jan. 2010 (CET)

(BK) Hier eine Übersicht

Benutzer	Wunschmentor	Comentoren
Benutzer:CPSchließmann	Benutzer:Mo4jolo Mentorenpause, steht nicht in Liste	Benutzer:Tilla (29.01. 21:22 Uhr)	übernommen von: --Catfisheye 23:36, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Joerg Peter	Benutzer:Solid State (letzter Edit 26.1.)	? (keine angegeben)	übernommen von Wolfgang Rieger - Danke!
Benutzer:KiK-TV	Benutzer:JCS (letzter Edit 26.1.)	Benutzer:Frank Murmann (letzter Edit 29. Jan. 13:52)	übernommen von JCS

Anka ☺☻Wau! 21:38, 29. Jan. 2010 (CET)

Können Mentoren, die (eigentlich nur) mehrere Tage inaktiv sich nicht auf Pause stellen? Normalerweise weiß man doch, wann zeitlich angespannt ist… Und dass immer noch Mentoren keine Co-Mentoren haben ist auch nicht wirklich berauschend --kaʁstn 21:55, 29. Jan. 2010 (CET)

Oder man schafft diesen Wunschmentorenkack endlich wieder ab, hat sich ja nicht bewährt. Port(u*o)s 22:00, 29. Jan. 2010 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen --GiordanoBruno 22:04, 29. Jan. 2010 (CET)

An sich ist das Wunschmentorenkonzept ja eine ganz gute Idee, aber wenn potentielle Mentees, über 10/100/fast 200 Stunden warten müssen können wir den laden auch dicht machen...--Geos 22:08, 29. Jan. 2010 (CET)

Durch die Wunschmentorengeschichte fällt natürlich auf, wenn jemand in der Liste steht, der gar nicht als Mentor zur Verfügung steht. Ist das schlecht? Anka ☺☻Wau! 22:19, 29. Jan. 2010 (CET)

Ja, zumindest für den Neuling. Port(u*o)s 22:21, 29. Jan. 2010 (CET)

Für den potentiellen Mentee schon, derjenige, der Solid State ham wollte, dürfte kaum noch in der Wp zu finden sein. Sein Artikel wurde bereits gelöscht. --Catfisheye 22:21, 29. Jan. 2010 (CET)

(BK)Im Übrigen: Danke, dass Du die Co-Mentoren benachrichtigt hast! --Catfisheye 22:35, 29. Jan. 2010 (CET)

Sollten Mentees nicht nach maximal 5 Stunden einen Mentor haben? Wenn der Wuschmentor gerade nicht erreichbar ist, sollte eben einer seiner Co's übernehmen und wenn die nicht erreichbar sind irgendein anderer Mentor? Sonst macht das irgenwie keinen Sinn --Geos 22:34, 29. Jan. 2010 (CET)

...ja, das ist schon richtich, Geos. dennoch kann man diesen fall jetzt mal zum anlass nehmen, dieses (längst besprochene) feature bzgl. mindestens einem co-mentoren pro nase einzufordern. ich hab wg. Solid State mal bei Orci auf der disk nachgefragt, ob er sich nich einfach als sein co-mentor einträgt - das würde vom arbeitsgebiet her ja passen... gruß, --NB/archiv _MP-DB 22:43, 29. Jan. 2010 (CET)

Geos, das, was du hier vorschlägst, war doch soweit ich mich erinnere längst Konsens. Das Problem ist die Umsetzung. Ich bezweifle, dass ich merken würde, wenn der Mentor, zu dem ich Co bin, einen Wunschmentor länger nicht annimmt. Kann da vielleicht die Technik helfen? Anka ☺☻Wau! 22:49, 29. Jan. 2010 (CET)

Öhm, nur weil ich letzter Zeit dermaßen viel lese, dass ich es mir unmöglich ist, alles zu behalten, wo bekommt man diese Info? --Catfisheye 22:52, 29. Jan. 2010 (CET)

Es gibt dieses nette kleine Tool, das oben anzeigt, wenn Mentorenwünsche oder Wunschmentorenwünsche anstehen.... --Geos 22:53, 29. Jan. 2010 (CET)

Dieses regelmäßig zu betrachten kann man wohl von den Mentoren verlangen (auch wegen der Weitergabe der Information an den Wunschmentor). Fünf Stunden erscheint mir gar ein bisschen wenig, vielleicht zwölf und nach 24 darf jeder? -- Freedom Wizard 22:56, 29. Jan. 2010 (CET)

Falls das mir galt, ich meinte die Vereinbarung, dass man ab 5h einen Mentee auch so übernehmen darf/sollte. --Catfisheye 22:57, 29. Jan. 2010 (CET)

('Benutzer:Euku/Mentorenprogramm.js'); // Benutzer:Euku/Mentorenprogramm.js ins monobook eintragen --Geos 22:58, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich meinte nicht die konkrete Zeit, die Geos da angab, sondern das allgemeine Vorgehen, das Konsens ist. Ich denke, wir müssen uns da nicht auf die Minute festlegen. Anka ☺☻Wau! 23:04, 29. Jan. 2010 (CET)

Dennoch sollte es ungefähre Richtwerte geben, ob nach zwei Minuten, zwei Stunden oder zwei Tagen. -- Freedom Wizard 23:05, 29. Jan. 2010 (CET)

Und noch toller wär es, wenn man das irgendwo nachlesen könnte. --Catfisheye 23:06, 29. Jan. 2010 (CET)

Richtwert sollt einzig sein, wiw lange ein potentiell wertvoller Mitarbeiter Geduld hat...und das dürfte eher wenig sein --Geos 23:07, 29. Jan. 2010 (CET)

Mensch Catfisheye, als ich angefangen hab hiess es noch WP:SM --Geos 23:10, 29. Jan. 2010 (CET)

Sorry, aber mein Kopf funktioniert nun mal nach dem Prinzip "Sei höflich" und Mentees "wegschnappen" fällt damit raus, es sei denn... --Catfisheye 23:16, 29. Jan. 2010 (CET)

Jetzt haben die potentiellen Mentees wieder zwei Stundn mehr Wrtezeit aufm Buckel, will keiner aktiv werden? --Geos 23:25, 29. Jan. 2010 (CET)

Wo wir grad u.a. beim Thema Pflicht-Co-Mentoren sind. Ich wäre dafür, dass jeder mind. 2 Co-Mentoren haben muss. Das tut keinem Mentor weh. Nach - sagen wir - 24 h ohne Antwort auf Wunschmentorengesuche, sollen diese Co-Mentoren dann die Anwärter übernehmen.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:56, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte bei Schließmann schon mehrfach daran gedacht, ihn zu übernehmen. Allerdings hatte bereits Ralf auf der Disk seine Hilfe angeboten, sodass das für mich erstmal erledigt war. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:48, 30. Jan. 2010 (CET)

Darf ich mal als Außenstehender fast-neutraler Beobachter meinen Senf zugeben? (Achwas … ich frag gar nicht, ich mach' das einfach :)) Für mich sieht das nach einer selbstgebauten Zwickmühle aus. Mentee wüscht Mentor, aber der reagiert in 5 oder 12 Stunden nicht. Sein Co-Mentor wartet aus Höflichkeit noch ab, denn „wegschnappen“ (wie es hier so schön hieß) will er den Mentee nicht; einem zweiten Co-Mentor oder irgendeinem anderen gehts genauso: Der ist dann in der Reihe der Dritte (2. Co-Mentor; der muß u. U. erstmal den 1. Co abwarten) oder der Vierte (irgendein anderer – der muß alle abwarten und ist vielleicht sogar noch so höflich zu warten, ob ein Mentor zuschlägt, der lange keinen Mentee mehr hatte). Kurz gesagt: Man kann nicht beides haben. Den Wunsch des Mentees unbedingt berücksichtigen und eine schnelle Reaktion verlangen (habt ihr echt 5 Stunden als Frist gesetzt? Das ist ambitioniert!). Ich schätze, daß ihr da nur rauskommt, wenn ihr euch für nur eine Option entscheidet: a) Der Wunsch des Mentees hat absolute Priorität oder b) der Mentee muß schnell übernommen werden. Selbst wenn jeder von euch 5 Co-Mentoren hätte, würdet ihr euch immer wieder in dieser „ich will dem anderen nichts wegnehmen“-Schleife verfangen ;)) --Henriette 11:49, 30. Jan. 2010 (CET)

Sehe ich anders. Wenn hier endlich klar ist, dass niemand einem anderen etwas wegschnappt, sondern wir gemeinsam an einem Ziel arbeiten, dann dürfte das auch funktionieren. Die Wunschmentorgeschichte entstand, um einem Mentee die Möglichkeit zu geben, einen Mentor zu wählen, der seiner Meinung nach passt. Hintergrund war, dass bei vielen potentiellen Mentees das Mentorgesuch der erste Edit ist und niemand wissen kann, wer dazu passt. Mit dem Wunschmentor ist aber schon ein wenig über den Mentee gesagt, manchmal schreibt er ja sogar etwas dazu. Lange (wann lange ist liegt im Ermessen der Mentorenkollegen) wartende Mentees können dann einfach zwanglos übernommen werden. Ich möchte mal den Mentor erleben, der sich dann beschwert. Ich glaube, wir bauen hier Probleme, die es gar nicht gibt. Vor allem ist es ja später, wenn der ursprüngliche Wunschmentor dann wieder erreichbar ist, auch noch möglich, die Betreuung zu wechseln, wenn das der Wunsch des Mentees ist oder/und es sich aus fachlichen Gründen anbietet. Außerdem kann man ja den wartenden Mentee auch einfach mal ansprechen, ob er warten will oder lieber anders übernommen werden möchte. Dieses Vorgehen habe ich von einigen Kollegen mehrfach beobachtet und finde ich löblich. Anka ☺☻Wau! 12:01, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe die Sache ja auch nur von außen und lese die Diskussionen hier mehr oder weniger regelmäßig, weil ich das Mentorenprogramm ausgesprochen gut und spannend finde – daher meine vielleicht machmal zu laienhaften Anmerkungen :) (Ich bin so eine Art Dauermentee von euch allen ;)) Aber zu deinem Kommentar: Klar, die Option „wir sehen das mal entspannter, denn im Vordergrund steht der Mentee und nicht unsere Befindlichkeiten“ hatte ich auch schon im Kopf. Ich habs nur lieber nicht selber gesagt, weil ich niemandem an die Karre fahren wollte mit so einem Satz, der – wenn er von mir kommt – sicher falsch verstanden worden wäre. Ich mach' hier aber nochmal die Außenperspektive: Wunschmentor ist natürlich eine tolle Idee, denn jeder findet es prima, wenn er sich seinen Betreuer selbst auswählen kann und nicht irgendwen übergeholfen bekommt. Mich irritieren (wie gesagt: totale Außenperspektive) aber immer wieder eure Diskussionen darum, daß jemand nicht schnell genug reagiert hat oder – gabs auch mal irgendwo – Vorwürfe, daß einzelne Mentoren mehr oder weniger faul seien und schon ewig keine Mentees mehr betreut hätten. Dann kommt noch – für mich ehrlich gesagt noch irritierender – die Benachrichtigungs-Kiste, daß jemand seinen Mentee jetzt mal endlich aus dem Programm entlassen soll. Sorry, aber ich hab' immer noch nicht auf die Kette gekriegt was hier eigentlich im Fokus steht: Ein zufriedener Mentee, glückliche Mentoren oder das reibungslose Funktionieren und Abarbeiten der selbstgegebenen bürokratischen Abläufe. --Henriette 13:02, 30. Jan. 2010 (CET)

Quetsche mal vor mich selbst ;-) Es geht bei dieser Sache darum, Karteileichen zu vermeiden. Auch mir ist diese Sache aber schon oft sauer aufgestoßen, weil ich bei Neulingen, mit denen ich im regen E-Mail-Kontakt stand, darüber benachrichtigt worden bin, dass er ja so lange schon inaktiv sei und deswegen archiviert werden müsse. Daher habe ich einige dieser Anfragen auch schon ignoriert. Über dieses Thema stolpern einige immer wieder mal und leider haben wir das Thema auch, wie ich sehe, zuletzt in Frankfurt 2008 auf dem Mentorentreffen angesprochen. Du bist jedenfalls nicht die einzige, die diese Sache kritisch sieht. Grüße, --buecherwuermlein 13:09, 30. Jan. 2010 (CET)

„Kritisch sehen“ wäre überinterpretiert (letztendlich isses wurscht ob ich das verstehe oder gut finde, denn ihr müßt ja damit klarkommen). Es ist tatsächlich eine extreme Irritation bei mir(!) [ich ergänze das mal, damit das nicht so klingt, als würde ich das objektiv beurteilen können!], weil ihr mal in den Vordergrund stellt, daß alles ganz schnell gehen muß (der Wunschmentor zack-zack in 5 Stunden herbei; der Mentee muß zack-zack nach x Wochen aus dem Programm entlassen werden) und dann parallel dazu über mangelnde Beschäftigung klagt (nicht genug Mentees für die vielen Mentoren; manche Mentoren sind Faulpelze). Für mich sieht das so aus, als würdet ihr einerseits nach Arbeit (= Mentees) schreien, aber dann zu zögerlich sein beim Zugriff oder sie auch wieder nicht schnell genug loswerden können. Wieso sollte man die überhaupt innerhalb einer Frist rauswerfen wollen? Wenn es so viele Mentoren gibt, die gerade keine Arbeit haben, dann kann der Grund doch schon mal nicht in der Überlastung einzelner liegen? --Henriette 14:38, 30. Jan. 2010 (CET)

Henriette, Dir ist schon klar, dass Du hier in der Höhle der Löwen "Löwen sind alle doof" rufst? Anka ☺☻Wau! 14:44, 30. Jan. 2010 (CET)

Äh … nee, bisher nicht :) Ich dachte, ich stell einfach mal ein paar naiv-provokante Fragen und bekomme dann in drei Sätzen glasklar dargelegt, warum das alles so seine Richtigkeit hat und welchen Punkt ich nur nicht verstanden habe. Und doof find' ich hier nun echt keinen! :)) --Henriette 15:28, 30. Jan. 2010 (CET)

Leider nicht. Deine provokanten (eben so provokant wie obige Bemerkung zu den Löwen wäre) Fragen wühlen halt nur genau an den Stellen, die hier so wie so immer mal wieder für, nun, sage ich es mal so: leichte Verstimmungen sorgen. Könnte sein, dass die possierlichen Riesenkätzchen dann die Raubtiere rauskehren. Anka ☺☻Wau! 15:33, 30. Jan. 2010 (CET)

(BK)Aus meiner Sicht ist der wichtigste Punkt im Mentorenprogramm nicht die Befriedigung des Bedürfnisses der Mentoren, einen Mentee zu betreuen, sondern die Befriedigung des Bedürfnisses nach möglichst schneller Betreuung des Mentees. Bei der Wunschmentorensache wird das natürlich komplizierter: Es wird ein weiterer Faktor ergänzt: Der Mentor hat das Bedürfnis, von einem bestimmten Mentor betreut zu werden. Wir hingegen können gar nicht wissen, welches Bedürfnis für den Mentee jetzt von höherer Priorität ist: Eine möglichst schnelle Betreuung durch irgendjemanden oder die Betreuung auf jeden Fall durch den Wunschmentor, auch wenn das dann ggf. etwas mehr Zeit in Anspruch nimmt. Da sicher unstrittig ist, dass eine schnelle Betreuung bei den herrschenden Umgangsformen zur Nichtvergraulung des Mentees sehr wichtig ist (und auch dafür, dass er nicht die Geduld verliert), denke ich, dass jeder der Co-Mentoren den entsprechenden Mentee in dieser Zeit übernehmen dürfen sollte. Vielleicht sollte man aber lieber vor dem Übernehmen nachfragen, ob das denn gewünscht ist: Es ist ja möglich, dass wirklich höchste Priorität durch diesen Mentor gegeben ist. Kommt darauf aber keine Antwort, ist die Übernahme aus meiner Sicht auch dahingehend gefahrlos, als dass man ja bei „Rückkehr“ (wir sprechen hier ja lediglich von Tagen) des Mentoren ja auch die „Übergabe“ an einen anderen Mentoren wieder erfolgen kann, wenn (und ich meine wirklich nur dann, und nicht um die Eitelkeit des ursprünglich gewünschten Mentoren zu befriedigen) das der ausdrückliche Wunsch des Neulings ist. Will sagen: Nachfragen beim Neuling selbst unter gleichzeitiger Betreuung innerhalb eines recht schnellen Zeitraums (12/24 ist schnell, 24/48 reicht wahrscheinlich letztlich auch und ich denke, dass es auf diese Stunden dann im Endeffekt nicht unbedingt auf die Minute genau ankommt) kann die Entscheidungsfindung ob Übernahme oder nicht erheblich vereinfachen. Grüße, --buecherwuermlein 13:09, 30. Jan. 2010 (CET)

Henriette, ich hoffe, ich konnte mir von innen so eine Darstellung erlauben, und wenn nicht, werd ich mit der Konsequenz leben können. Ansonsten kann ich nur sagen, dass die Dinge, die Du hier als irritierend benennst, mich maßlos nerven, was ich hier auch schon des öfteren geschrieben habe. Anka ☺☻Wau! 13:11, 30. Jan. 2010 (CET)

Hm … das spricht dafür, daß mein Verdacht „so viele Mentoren, so viele Meinungen“ nicht ganz falsch war ;)) Ich finde übrigens, daß es BüWü prima auf den Punkt gebracht hat: Ein bisschen Improvisation, ein bisschen Nonchalance und den Rest erledigt die informelle Kommunikation untereinander. Und am wichtigsten – Wunschmentor hin oder her – sollte doch wohl sein, daß der Mentee nicht den Eindruck bekommt seinen Wunsch in irgendein tiefes schwarzes Loch geworfen zu haben ;) Oh … das mußte ich eben gleich mal selbst ausprobieren: Ich habe bei Pitichinaccio auf Wunschmentor geklickt und das Gesuch wie gewünscht und ohne weiteren Kommentar abgeschickt. Und jetzt staune selbst ich, weil ich keine Idee habe wo mein Wunsch aufgeschlagen ist!! Wo ist denn jetzt der Eintrag, der Piti darüber benachrichtigt? Gesetzt den Fall, daß der Mentee ein bisschen Plan von WP hat: Wie stellt er sicher oder fest, daß die „Wunschmentor gesucht“-Funktion ihren Dienst erfüllt hat? Sorry, das führt die Diskussion jetzt sicher auf Abwege, aber das will ich jetzt wissen! :)) --Henriette 14:25, 30. Jan. 2010 (CET)

Siehe Deine Benutzerdisk, um das hier nicht abgleiten zu lassen. Anka ☺☻Wau! 14:35, 30. Jan. 2010 (CET)

Disc. cont.: Zwei Gedanken: Erstens: Es ist doch nur eine Behauptung/Vermutung, dass wartende Mentees 'ungeduldig' würden und _deshalb_ die Lust an der Mitarbeit verlören. Es scheint eher so, als ob viele Mentees trotz schneller Übernahme schnell die Lust verlieren, andere hingegen trotz Wartens munter weiterarbeiten. Warum einige Mentees einfach wieder gehen, können wir nicht wissen. Das Dogma der 'schnellen Übernahme' ist daher eben das, ein Dogma.

Zweitens: Sinnvoller wäre es vielleicht, dass wir etwas einrichten, das den wartenden Mentees _selbst_ ermöglicht, zu bestimmen, ob sie lieber auf ihre/n Wunschmentor/in warten möchten oder jetzt schnell von jemand anderem betreut werden möchten. Wer es schafft, eine/n Wunschmentor/in anzugeben, sollte es wohl auch schaffen, weitere Schritte vorzunehmen wenn er/sie es für nötig hält, z. B. den Co-Mentor ansprechen oder das Gesuch verändern. Wenn wir diese Entscheidung (warten oder nicht) in die Hände derer legen könnten, die es betrifft, wäre das doch eine durchaus elegante Lösung des Problems? Grüße, --MSGrabia 20:03, 30. Jan. 2010 (CET)

Höhö, Du meinst, wir beschäftigen sie solange mit sowas, bis einer von uns des Weges kommt und sich ihrer annimmt? ;) --Catfisheye 20:10, 30. Jan. 2010 (CET)

Das sind keine Kleinkinder, die an die Hand wollen. Wer sich für einen Wunschmentor entscheiden kann, sollte wohl auch entscheiden können, ob und wielange er auf diesen warten möchte. --MSGrabia 20:36, 30. Jan. 2010 (CET)

Das ist offenbar falsch angekommen. Mit dem "zwinkernden" Smiley wollte ich auf die Nicht-ganz-ernst-Gemeintheit meines Beitrages hinweisen... --Catfisheye 20:43, 30. Jan. 2010 (CET)

Sorry, Ironiemodus war gerade aus ;) --MSGrabia 21:23, 30. Jan. 2010 (CET)

Abstimmung

Bei dieser Abstimmung geht es darum, nach welcher Wartzeit die Co-Mentoren des Wunschmentors offiziell die Mentees übernehmen können. Ebenfalls soll, wenn erwünscht die Zeit ermittelt werden, nachdem jeder Mentor erlaubt ist einen Mentee mit gewählter Wunschmentoroption zu betreuen. Es wäre demnach ratsam mindestens einen Co-Mentor zu haben; wenn dies allerdings nicht der Fall ist tritt sofort die mögliche Übernahme durch jeden Mentor statt.

Wartezeit bis Co-Mentoren übernehmen dürfen

• keine - in Verantwortung der Kollegen Anka ☺☻Wau! 12:55, 30. Jan. 2010 (CET)
• 12 Stunden -- Freedom Wizard 11:47, 30. Jan. 2010 (CET)
• 12 Stunden. Im Zentrum des Handelns des Mentorenprogramms steht der Neuling. Innerhalb von 12 Stunden sollte irgendeine Art von Information gekommen sein, und sei es eben: Dein Mentor ist derzeit nicht erreichbar, seine Stellvertreter kümmern sich aber bald um dich. --buecherwuermlein 12:34, 30. Jan. 2010 (CET)
• 12 Stunden. Wie BüWü, gut zusammengefasst --Geos 10:08, 1. Feb. 2010 (CET)
• 24 Stunden. Lieber wäre mir allerdings, wenn der Co-Mentor erkennt, dass der Wunschmentor seit Längerem inaktiv ist, dass er dann sofort zugreift. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:57, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 h --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 11:59, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 h --Grüße aus Memmingen 14:07, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 h --Euku:^⇄ 16:12, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24h --Tilla 2501 17:27, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 h -- Zacke ^{Neu hier? | ± | Reden?} 17:35, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24h. --Capaci34 Ma sì! 20:11, 30. Jan. 2010 (CET)
• 12 Std. fände ich angemessen - Voraussetzung wäre IMHO natürlich - sofern möglich - die Zustimmung des wartenden Mentees Redlinux^{·→·☺·RM} 12:42, 3. Feb. 2010 (CET)

Wartezeit bis jeder übernehmen darf

• keine – in Verantwortung der Kollegen Anka ☺☻Wau! 12:54, 30. Jan. 2010 (CET)
• 1 Stunde - dann bitte irgendwie einfärben oder sonst kenntlich machen. Der Mentee kann dann anschließend zwanglos an seinen Wunschmentor übergeben werden, wenn dieser sich meldet. unsignierter Beitrag von Port(u*o)s 12:42, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 Stunden -- Freedom Wizard 11:47, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 Stunden. Einer der Co-Mentoren wird, wenn es denn zwei Co-Mentoren gibt, wohl in dieser Zeit erreichbar sein. Es ist für den Mentee aus meiner Sicht sehr wichtig, dass er schnell und bevor die Geduld verliert (das kann übrigens noch schneller gehen, aber ich denke, dass wir darauf leider bei diesem Wunschmentorenverfahren nicht immer Rücksicht nehmen können und ein Mentee, der sich einen bestimmten Mentor aussucht, kann sich ja auch denken, dass nicht alle dieser Mentoren immer online sein werden). --buecherwuermlein 12:34, 30. Jan. 2010 (CET)
• --Ziko 14:26, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 h --Euku:^⇄ 16:12, 30. Jan. 2010 (CET) bitte als Empfehlung etwas zu tun verstehen und nicht als Dogma
• 24 Stunden. --Geos 10:09, 1. Feb. 2010 (CET)
• 48 Stunden. Wir können keine 24/7-Arbeit von den Mentoren verlangen, dass Wunschmentees höchtens fünf Stunden warten dürfen, ist infolge dessen Schwachsinn. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:57, 30. Jan. 2010 (CET)
• 48 h --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 11:59, 30. Jan. 2010 (CET)
• 48 h -- Grüße aus Memmingen 14:07, 30. Jan. 2010 (CET)
• 48 h -- Zacke ^{Neu hier? | ± | Reden?} 17:35, 30. Jan. 2010 (CET)
• 48–72 h --Tilla 2501 17:27, 30. Jan. 2010 (CET)
• 48h. --Capaci34 Ma sì! 20:12, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 Std. fände ich angemessen - Voraussetzung wäre IMHO natürlich - sofern möglich - die Zustimmung des wartenden Mentees - und nach
  • 48 Std. und fehlender Rückmeldung kann dann jeder ungefragt übernehmen. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 3. Feb. 2010 (CET)

Ich lehne diese Abstimmung ab

Diese Abstimmung riecht mir wieder nach "der hat mir aber meinen Mentee weggenommen" - Nein, das ist Unfug. Ich habe hier mehr als genug zu tun (weshalb ich im Augenblick auch Mentorpause mache) und wäre in keinem Fall böse, wenn mir jemand einen Mentee "wegschnappt" - egal nach welcher Zeit. Das sollte im Gefühl des Übernehmenden liegen, ob er das mag und ob er jemanden, der sich mich wünscht, kompetent betreuen kann. Anka ☺☻Wau! 11:53, 30. Jan. 2010 (CET) Ich habe mal dieser Meinungsäußerung entsprechend abgestimmt. Anka ☺☻Wau! 12:56, 30. Jan. 2010 (CET)

Wasn das fürn Schmarrn? Legt mal die Regularien ab und schaltet gesunden Menschenverstand ein. Hilft mitunter, musste es gerade selber erfahren. VG--Magister 11:57, 30. Jan. 2010 (CET)

Contenance bitte.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 12:00, 30. Jan. 2010 (CET)

Sorry--Magister 12:05, 30. Jan. 2010 (CET)

• Ich finde diese Abstimmung (abgesehen von meinem Votum) aber auch nicht geeignet, das Problem einzugrenzen. Port(u*o)s 12:49, 30. Jan. 2010 (CET)

+1. vor allem dann nicht, wenn von derzeit 91 mentoren 24 garkeinen co-mentor angegeben haben - dies müsste zuerst mal geändert werden. es gehtja nicht nur um wartezeiten, sonden auch um unvorhergesehene plötzlich austritte aus dem MP, krankheitsfälle etc. gruß, --NB/archiv _MP-DB 13:23, 30. Jan. 2010 (CET)

Ganz so schlimm ists gar nicht, es waren nur 14, für die anderen 10 ist die DB nicht aktuell, in der Vorlage steht jeweils wenigstens ein Co-Mentor. Anka ☺☻Wau! 20:35, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich meine auch dass, jeder Mentor einen Co haben sollte. Außerdem wäre ich dafür, dass jederzeit ein Mentee vorläufig übernommen werden kann. Wenn sich der Wunschmentor meldet, kann der ja weitermachen. --WolfgangRieger 13:33, 30. Jan. 2010 (CET)

Kindergarten. --Zipferlak 13:56, 30. Jan. 2010 (CET)

Mir sowas von wurscht. Hofres 14:30, 30. Jan. 2010 (CET)

... mal 'ne andere Frage: warum existiert diese Richtlinie. Habe sie wirklich noch nie in Aktion erlebt. -- Zacke ^{Neu hier? | ± | Reden?} 17:11, 30. Jan. 2010 (CET)

Damit sicher kein dran hält und Abstimmen lassen tut. :/ −Sargoth 19:00, 30. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 01:25, 12. Feb. 2010 (CET)

der 1.000ste erst-artikel (nochmal ausm archiv zurückgeholt)

...wird mit sicherheit nächsten(spätestens übernächsten!) sonntag feststehen. vorschlag: wir könnten einen "preis" dafür vergeben - etwa in form eines guten buches oder so... hättet ihr dazu organisatorische vorschläge? gruß, --NB/archiv _MP-DB 16:34, 24. Jan. 2010 (CET)

Die Idee finde ich gut, wir sind ja schon beim 985-sten, nur kenne ich kein passendes Buch (oder ähnliches), was man vergeben könnte. Hat nicht die WMD einen Schlüsselanhänger oder ein T-Shirt über? ;-) --Euku:^⇄ 16:58, 24. Jan. 2010 (CET)

...bitte nich schon wieder die WMD fragen: dat iss doch unsere sache! gruß, --NB/archiv _MP-DB 17:09, 24. Jan. 2010 (CET)

… und falls ihr doch fragen wollt: Meine Disk. kennt ihr ja ;)) --Henriette 17:15, 24. Jan. 2010 (CET)

Wie wäre es mit einem Bildband exzellenter Fotos der Wikipedia, als Fotobuch gedruckt? --Marcela 17:17, 24. Jan. 2010 (CET)

...ich stifte hiermit das buch: Wikipedia: Das Buch von Henriette Fiebig. ein überblick über den stand der deutschen Wikipedia aus dem jahr 2005. verlag: Zenodot(Wikimedia Press). weitere vorschläge erwünscht: der gewinner sollte wählen dürfen! --NB/archiv _MP-DB 17:20, 24. Jan. 2010 (CET)

Wenn Du mir jetzt sagst, daß das Dein eigenes ungelesenes Exemplar ist, dann fall' ich aber vom Glauben ab! :)) Übrigens haben wir in der Geschäftsstelle noch ein paar schöne DVDs von Directmedia, die mal für einen Schreibwettbewerb zur Verfügung gestellt, aber nie abgerufen wurden – vielleicht wäre das was? --Henriette 17:25, 24. Jan. 2010 (CET) ...gelesen von seite 1 bis seite 272. Tilla überraschte mich damit in Frankfurt 2008 - ich habs verinnerlicht.

preis-vorschläge

...hier bitte nur real vorhandenes angeben, welches der spender(in klammern) auch bereit ist postalisch zu versenden:

• WM-Schlüsselanhängerhat WMD nicht
• WM-T-shirt(wikimedia.de?)
• WP-Foto-buch ("Bildband" exzellenter Fotos) (Ralf Roletschek)
• Simone de Beauvoir:Das Andere Geschlecht, Rowohlt, Hamburg 1951, (ulli purwin)
• Windows XP Professional:Das Handbuch, Microsoft Press, 2005, 1.033 S.(ulli p.)
• Jack Kerouac:Unterwegs, Rowohlt, Hamburg 1990, ISBN 3-449-11035-0 (ulli p.)
• Wikipedia: Das Buch [3] 2005/2006 (nur historisch interessant) (Sargoth)
• Stefan Bonner/Anne Weiss: Generation Doof, Lübbe, Bergisch Gladbach 2008, ISBN 978-3-404-60596-5 [Bestseller!] (ulli p.)

...es fehlt noch:

• ein gedicht-band
• etwas fürs gemüt(aber bitte nich unterhalb "Vom Winde verweht" !)
• etwas politisches
• etwas lexikalisches!

der preisträger steht fest: Benutzer:Arbraxan!

...für seinen erst-artikel

• Schlacht von Rovereto - erstellt am 1. Februar 2010, mentor: Der Wolf im Wald

frage: es sollte dementsprechend vielleicht etwas historisches sein? (der mentee sollte auch informiert werden, lieber Wolf ;) ...)

mein eigener vorschlag:

• Gustav Seibt: Rom oder Tod. Der Kampf um die italienische Hauptstadt, Siedler Verlag, Berlin 2001, ISBN 3-88680-726-6 (sehr guter zustand)

der preisträger müsste mir nur (s)eine postalische adresse angeben...

gruß, --NB/archiv _MP-DB 19:12, 8. Feb. 2010 (CET)

Kleiner Schönheitsfehler ist nur, dass es nicht der erste Artikel von Arbraxan ist. Er hatte am 13. Januar bereits Geschichte des Wirtschaftsdenkens übersetzt. Dieser Artikel wird aber wahrscheinlich deswegen nicht als erster erkannt, weil er inzwischen nicht der "Ersteller" ist, denn es gab einen Version-(Nach-)-Import (siehe Link). Das dürfte an der Reihenfolge schon was ändern, wenn wir schon genau den 1.000-sten haben wollen, ist die Frage wie genau wir messen wollen. :-) (Den fehlenden Nachimport für Schlacht von Rovereto mache ich gleich.) --Euku:^⇄ 21:18, 8. Feb. 2010 (CET)

...sehr bedauerlich, daß ichs jetzt schon so announced hatte: das päckchen war auch schon gepackt... die "kleinen milestones" im rückblick stimmen vermutlich auch vorne und hinten nich :( - am besten macht ihr mal weiter. ich bin für sowas nich geeignet. --NB/archiv _MP-DB 00:20, 9. Feb. 2010 (CET)

Kopf hoch, Ulli, kann doch passieren. VG--Magister 09:24, 9. Feb. 2010 (CET)

Es scheint doch eher ein technisches Problem zu sein, was die Zählung durcheinander bringt, darum habe ich bei Merl nachgefragt. Wenn man davon ausgeht, dass momentan auch gelöscht Artikel als Erstartikel noch erfasst sind (was ich denke), dann müssten wir noch unter 1.000 sein. Wir haben also die Chance auf eine erneute Siegesfeier. ;) --Euku:^⇄ 10:25, 9. Feb. 2010 (CET)

Hier nochmal die Zusammenfassung: gelöschte Artikel werden nicht mitgezählt. Die von Euku aufgeführten Beispiele wurden auch erst alle NACH dem Botlauf gelöscht. Nachimporte werden erfasst, nur wenn der Import vorher stattfindet ist dies NCHT möglich. Geschichte des Wirtschaftsdenkens wurde zwischenzeitlich wegen Versionslösung gelöscht (nicht wegen des Importes). Schlacht von Rovereto wurde von Euku gelöscht, weil er kein Importer ist. In beiden Fällen ergab sich deshalb eine neue PageID, weshalb sich eine falsche Reihenfolge ergab. Die Anzahl sollte deshalb stimmen, nur wurde der falsche erste Artikel ausgewählt. Letzteres habe ich korrigiert, indem ich nun nach Datum statt pageid sortiere. Laufzeit hat sich dadurch aber etwa verdoppelt. Merlissimo 16:04, 9. Feb. 2010 (CET)

Stimmt, den Zeitpunkt der Löschung von Allmig habe ich nicht überprüft. Danke für die schnelle Lösung! Wenn ich das richtig sehe ist nun Marie-France Hirigoyen (Alsteranette65) der 1.000-ste? --Euku:^⇄ 16:28, 9. Feb. 2010 (CET)

Also dann, da keiner sonst einen Fehler sieht, können wir es ja auch offiziell machen. Ulli: Steht das Buch noch zur Verfügung? Willst du dich dann direkt an Anette wenden? Dann schreibe ich auch etwas für den Kurier, wenn ihr nichts dagegen habt:

==1.000-ster Erstartikel im Mentorenprogramm==

Am 30. Januar 2010 war es soweit, mit dem Artikel Marie-France Hirigoyen erreichte Alsteranette65, die im Mentorenprogramm betreut wird, den Meilenstein für Erstartikel. Schaut man sich die Anzahl aller von (Ex-)Mentees angelegten Artikel an, so ist die Marke mit 9.453 Artikeln lange überschritten, so dass man dort schon auf die nächste runde Zahl warten mag. Damit die Autorin des 1.000-sten Erstartikels nicht nur mit ein paar netten Worten darsteht, hat sich ulli purwin bereit erklärt ein Buch zu spenden: Gustav Seibt: Rom oder Tod. Der Kampf um die italienische Hauptstadt, Siedler Verlag, Berlin 2001, ISBN 3-88680-726-6. (EK 11:11, 11.02.10)

--Euku:^⇄ 10:33, 11. Feb. 2010 (CET)

Äh ich glaube, Rom oder Tod war von Ulli (sinnvollerweise und wohlüberlegt) für den Schlachtartikelautoren ausgesucht worden. −Sargoth 11:05, 11. Feb. 2010 (CET)

Ups, hast Recht... :) --Euku:^⇄ 18:09, 11. Feb. 2010 (CET)

...ja, das hätte ideal gepasst: die staatsgründung Italiens 1870... und deshalb wäre es nicht schlecht, wenn's jetzt was "psychologie-affines" wäre ;) ! da siehts in meinen regalen allerdings eher mau aus - wer hätte denn eventuell sowas? gruß, --NB/archiv _MP-DB 00:59, 12. Feb. 2010 (CET)

vorhandene literatur zu vergeben:

• Gustav Bally: Einführung in die Psychoanalyse Sigmund Freuds. Mit Originaltexten von Sigmund Freud, Rowohlt Taschenbuch Verlag, Hamburg 1961, ISBN 3-499-55131-4 (mit leichten gebrauchsspuren aus meiner schulzeit) (ulli p.)
• ...

...nachdem keine weiteren vorschläge kamen, hab ich die vorhandenen mal auf der benutzerdisku von Alsteranette65 geposted. --NB/archiv _MP-DB 16:34, 17. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NB/archiv _MP-DB 16:34, 17. Feb. 2010 (CET)