Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2012/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2012/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2012/August#Thema_1

Pause, Auszeit - was auch immer.

CherryX is goin' crazy.

Liebe Mentorinnen und Mentoren, liebe Kollegen,

ich habe das Gefühl – und mit dieser Annahme stehe ich wahrscheinlich/anscheinend nicht alleine da – dass sich meine primäre Insomnie in letzter Zeit nicht so gut mit der Wikipedia vertragen hat – auch meine Reizbarkeit und Sensibilität Fehlern gegenüber ist spürbar angestiegen. Aufgrund der Häufung einiger privater Angelegenheiten, die nicht mehr mit diesen Umständen harmonieren, wird meine Lage zusätzlich erschwert und ich werde hier wohl für kurze Zeit nicht verfügbar sein.

In dieser Zeit werde ich mich höchstwahrscheinlich über weitere Therapiemaßnahmen informieren und mich – auf Wunsch Angehöriger – in Richtung einer längerfristigen Therapie bewegen. Wie sich die Zeit danach oder zwischenzeitlich auf mein Alltagsleben und meine Aktivität in der Wikipedia auswirken wird, kann ich (noch) nicht beantworten. Das wird sich dann aber schon zeigen.

In dem Sinne verabschiede ich mich nun für etwa eine (vielleicht sogar zwei) Woche(n) in der Hoffnung, dass das in Ordnung geht und kein allzu großes Problem darstellt. Meine Mentees machen momentan kaum bis gar keine Arbeit, vielleicht kann trotzdem mal jemand vorbeischauen.

Viele Grüße zur Nacht und eine erholsame Zeit wünscht Euch --CherryX ^sprich! 02:59, 3. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Kollege, ich wünsche dir eine erholsame Wikipause und viel Erfolg bei deinen Therapiemaßnahmen, sodass du so bald als möglich wieder in einen regulären Schlafrhythmus reinkommst. Alles Gute und VG, --Niklas (Disk. Bewertung) 11:36, 3. Aug. 2012 (CEST)

Uff! Ich wünsch Dir alles Gute für die Zukunft. Du hattest Deine Schlaflosigkeit ja schonmal angesprochen, aber ich wäre nie davon ausgegangen, dass es so heftig ist.

Eine Bitte habe ich aber noch an Dich: Weise Deine Mentees bitte auf Deine Abwesenheit hin. Ich kann nur für mich sprechen, aber Deine Cos werden das Kind schon schaukeln.

Gute Besserung, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:56, 3. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag: Die anderen Cos sind informiert. Wir werden uns wegen der (zeitweise) Übernahme absprechen. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:03, 3. Aug. 2012 (CEST)

Nimm Dir die Zeit, die Du brauchst. Wir werden uns schon um Deine Mentees kümmern. --Markus S. (Diskussion) 12:58, 3. Aug. 2012 (CEST)

Von mir auch gute Besserung und wir kümmern uns um deine Mentees. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:53, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:14, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Dr.Heintz

Service. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:07, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 13:28, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Chricho

Nachgetragen. XenonX3 - (☎:✉) 23:54, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 13:28, 10. Aug. 2012 (CEST)

@alle, die sich für den frauen-anteil der mentees im MP interessieren:

... siehe →http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Elya#betr.:_einl.C3.B6sung_eines_alten_versprechens

lg, --NBarchiv (Diskussion) 15:56, 10. Aug. 2012 (CEST)

...findich irgendwie super: die mentoren in ihrer gesamtheit they could'nt care less...

(auch die mentorInnen? bitte nich! lg, --NBarchiv (Diskussion) 18:35, 10. Aug. 2012 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NBarchiv (Diskussion) 19:33, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Simon.hess

Für nähere Infos, siehe Kandidatur dort... --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 17:42, 6. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 07:40, 14. Aug. 2012 (CEST)

suche Co-Mentor

Wer mein Co-Mentor sein möchte, darf sich umseitig in meine Vorlage eintragen, dann bin ich auch wieder sichtbar. ;-) Yellowcard (Diskussion) 13:45, 28. Aug. 2012 (CEST)

Co 2 oder 3 mach ich gern. Co 1 wär nicht gut, bin ich schon bei drei anderen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:02, 28. Aug. 2012 (CEST)

Dankeschön, hab Dich schonmal als zweiten Co eingetragen. :-) Yellowcard (Diskussion) 14:08, 28. Aug. 2012 (CEST)

Gerne biete ich mich noch als Co an, damit auch aller klappt. Liebe Grüße --Itti 14:13, 28. Aug. 2012 (CEST)

Habe mich umseitig bei dir eingetragen und damit für deine Sichtbarkeit gesorgt! Viele Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 14:24, 28. Aug. 2012 (CEST)

Super, dankeschön an Euch. Itti: Ich trag Dich dann mal als dritten Co ein. Damit bin ich ja gut abgesichert. ;-) Yellowcard (Diskussion) 14:45, 28. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 14:45, 28. Aug. 2012 (CEST)

Frust

Ich habe meinen Frust mit Löschdiskussionen und Mentor sein für Neue auf meiner Benutzerseite etwas dargestellt. Wenn ein Mentee sich langsam abfindet, dass sein neuer Artikel wohl nicht relevant ist, und einer Verschiebung in seinen Benutzernamensraum zustimmt, dann wird in der Löschdiskussion noch nachgetreten.--Anton-kurt (Diskussion) 21:04, 30. Aug. 2012 (CEST)

Wieso nachgetreten? Entweder der beschriebene Künstler ist relevant, dann kann der Artikel im ANR bleiben. Oder er ist möglicherweise relevant, dann kann man den Artikel im BNR ausbauen, um die Relevanz besser darzustellen. Oder er ist nicht relevant, dann gehört der Artikel auch nicht in den BNR. Der BNR dient zu Ausbau von Artikeln, deren Gegenstand relevant ist, ohne den Zeitdruck eines Löschantrages, nicht zur Aufbewahrung von nicht relevanten Gegenständen. Dafür gibt es Spezialwikis, die in ihrem Spezialgebiet niedrigere Anforderungen haben als wir. -- Perrak (Disk) 21:16, 30. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Perrak! Deine Argumentation ist stimmig. Aber in so ein Artikel ist manchmal ziemlich viel Arbeit drinnen. Und ich könnte dir einige Beispiele geben, wo die Relevanz sich in ein zwei drei Jahren darstellen lies. Und umgekehrt gibt es herzeigbare Artikel, wo die Relevanz fraglich war, wo Wissende den Artikel im BNR entdeckt haben, und Informationen beigetragen haben, die dann die Relevanz klar gemacht haben. Auch eine Erfahrung von mir ist, dass quasi nicht relevante Artikel im BNR auch Arbeitsarchive für andere relevante Artikel sein können. So einfach ist also nicht. --Anton-kurt (Diskussion) 21:33, 30. Aug. 2012 (CEST)

Dass in einem Artikel viel Arbeit steckt, ist mir bewusst, ich habe auch schon ein paar geschrieben. Und als Admin habe ich auch schon Artikel gelöscht, bei denen es mir in der Seele wehtat, dass dem Autor nicht früher jemand gesagt hat, er soll sich die Arbeit nicht machen, weil das Lemma offensichtlich (für einen erfahrenen Wikipedianer) relevant war.

Wenn die Relevanz nur noch nicht gezeigt wurde, ist die Verschiebung in den BNR ja in Ordnung. Ist die Relevanz in ein paar Jahren erwartbar (Jungschauspieler, - sportler oder ähnliches), dann ist es besser, den Entwurf auf der heimischen Festplatte zu parken. Arbeitsarchive sind ebenfalls erlaubt.

Mir ging es auch hauptsächlich um das "Nachtreten". Wenn ich nichts übersehen habe, dann hatte nur jemand darauf hingewiesen, dass der BNR nicht dafür gedacht ist, wegen Irrelevanz gelöschte Artikel aufzunehmen. Das ist in meinen Augen kein Nachtreten, das ist einfach eine Tatsache. Dass das für den Neuling, dem sein erster Artikel gelöscht wurde, frustrierend ist, und damit auch für Dich als Mentor, ist natürlich trotzdem verständlich. Aber es liegt ja kein böser Wille darin, dass wir Artikel löschen. -- Perrak (Disk) 22:20, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ach ja, in den von Dir genannten Fällen ist es vermutlich zu spät, aber auch allen anderen Mentoren sei die Seite Wikipedia:Relevanzcheck empfohlen. Da kann man vor der Hauptarbeit des Artikelschreibens nachfragen, ob es sich vermutlich lohnt. Die Auskunft ist zwar nicht verbindlich, aber die dort Antwortenden geben ziemlich kompetent Antwort, so weit ich das sehe. -- Perrak (Disk) 22:25, 30. Aug. 2012 (CEST)

Alles stimmig. Auch dass es Löschen braucht. Und, Lob und Anerkennung, dass es Admins gibt, die diese undankbare Aufgabe machen. Nur, meine Erfahrung damit, nach Jahren, ist die, es sollte kleine Bausteine geben, zur Relevanz, die der Löschbegründung verpfichtend beizustellen sind, von vorne weg im ersten Satz. Relevanz von Galerien. Eine Art von Vorlage {{ }}. Ich habe das oft erlebt, dass dem Mentee, teils auch mir, erst in der verstehbaren Löschbegründung des Admin klar wird, was da fehlt. Nicht vorne weg, eben hinten nach. --Anton-kurt (Diskussion) 22:55, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ach so, ja, das stimmt, die Löschbegründungen sind oft schlampig, insbesondere, wenn Artikel von Neulingen zur Löschung vorgeschlagen werden. Da besteht Besserungsbedarf, Du hast völlig recht. -- Perrak (Disk) 23:36, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ja, aber erzähl' das doch einmal unsren begeisterten Abschuss"experten" und Teufel-komm-raus-Hugglern! Leider... --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:17, 31. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht sollte man tatsächlich mal eine Eingangskontroll-Kontrolle einrichten und die Leute ab und zu ansprechen, die besonders gedankenlos arbeiten. -- Perrak (Disk) 22:05, 2. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anton-kurt (Diskussion) 11:53, 5. Sep. 2012 (CEST)

Wer ist Mentor?

Laut Kategorie gibt es derzeit 106 Mentoren, die Liste "Unsere aktuell verfügbaren Mentoren in alphabetischer Reihenfolge" listet aber gerade mal 55 auf. Ich finde, die Liste sollte vollständig sein (= Pflicht der Mentoren zu kurzer Selbstvorstellung), oder alternativ sollte man wenigstens darauf hinweisen, dass die Liste eben nicht vollständig ist. Außerdem könnte man die Kategorie vielleicht mal auf "Karteileichen" abklopfen. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:18, 28. Aug. 2012 (CEST)

Man kann als Mentor den Parameter "Pause" auf "ja" setzen. In der Liste stehen nur die Mentoren, die grade keine Pause haben.

Die Kategorie wurde erst vor einigen Monaten auf Karteileichen überprüft und seit längerem inaktive Benutzer wurden entfernt. Gruß, --Gamma127 11:26, 28. Aug. 2012 (CEST)

Schön und gut, aber man kann doch nicht stolz in die Projektseite schreiben "Derzeit werden 298 neue Wikipedianer von 106 Mentoren betreut", und zwei Zeilen darunter nur 55 auflisten. In irgendeiner Weise muss die Diskrepanz für den Leser doch erklärt werden. Dann sollten von den 106 die pausierenden eben nicht mitgezählt werden. Übrigens sehe ich auch nach deren Abzug immer noch Differenzen. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:37, 28. Aug. 2012 (CEST)

Naja, Pause ist aber eben nicht gleich Pause. Ich weiß, dass einige sich auf Pause setzen, wenn sie gerade keine Zeit für neue Mentees haben. Durch das Setzen auf Pause ist auch der Button Als Mentor/in wünschen weg. Ich hoffe die Sache wird klarer, was es damit auf sich hat. Prinzipiell sind Deine Bedenken aber nicht von der Hand zu weisen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:49, 28. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Ein Nichtmitzählen der Pausierenden würde bedeuten, dass die Zahl täglich geändert werden müsste - denn Pause bedeutet ja hauptsächlich bin im Urlaub, o.ä . Du wirst verstehen, dass das einfach unmöglich bis sinnbefreit ist - da bräuchten wir 1-2 Mentoren, die sonst nix tun, als Urlaubsantritte und -rückkehren penibel zu registrieren. Schau einmal in die Versionshistorie, dann siehst Du genau, was ich meine. Und die Zahl, die wir "stolz" schreiben, stimmt so ziemlich, denn auch ein Urlaub unterbricht ja net die Betreuung - dafür gibt's die Co-Mentoren. Alles klar? Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:50, 28. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Ein Mentor, der den Parameter Pause auf ja gesetzt hat, kann trotzdem noch Mentees betreuen. Wer schon ausgelastet ist und einige Mentees betreut, setzt sich schon mal auf Pause. Dann betreut er vielleicht sogar mehr Mentees als verfügbare Mentoren, die eben nur nie ausgewählt werden. Auf der Seite steht vor der Übersicht Unsere aktuell verfügbaren Mentoren in alphabetischer Reihenfolge. Damit sollte jedem Neuling, der einen Mentor sucht, und für diese ist die Übersicht ja gedacht, klar sein, dass es auch Mentoren gibt, die aktuell nicht verfügbar sind.

Und ich sehe nicht, wo da das Problem ist. Von den 298 Mentees dürfte es auch einige inaktive geben. Und in den Abschnitt Derzeit werden 298 neue Wikipedianer von 106 Mentoren betreut. Wenn du bei der Betreuung helfen möchtest, findest du hier eine Anleitung dazu. habe zumindest ich noch nie "stolz" hineininterpretiert. Aber von mir aus kann man den Abschnitt auch in Derzeit gibt es 298 Mentees und 106 Mentoren. Wenn du bei der Betreuung helfen möchtest, findest du hier eine Anleitung dazu. ändern oder vielleicht gleich in Derzeit gibt es 298 Mentees, von denen einige aber nicht mehr aktiv sind und keine weitere Edits durchführen werden, und 106 Mentoren, von denen einige aktuell keine Mentees haben. Wenn du bei der Betreuung helfen möchtest, findest du hier eine Anleitung dazu. ;-) Gruß, --Gamma127

Das habe ich alles verstanden. Dein Satz "ich sehe nicht, wo da das Problem ist" löst allerdings Kopfschütteln aus. Das Problem ist 106 - 55 = 51. Wenn ich bei meinem Arbeitgeber (einer Bank) unkommentiert eine Abweichung von 48% in meinen Berichten hätte, würde das auch Nachfragen auslösen, glaube mir. Ich spreche nicht von täglichen Updates oder Unschärfen durch kurzfristige Abwesenheit. Aber man kann doch erläutern, dass "Mentees betreuen" was anderes als "aktiv" bedeutet, also mit zwei verschiedenen Konzepten von "Aktivität" hantiert wird. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:27, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hm, ja. Die Liste sagt eigentlich nur, dass diese Benutzer aktuell als Wunschmentoren gewählt werden können. Da hast Du Recht. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:32, 28. Aug. 2012 (CEST)

Nein, die Rechnung kann man nicht so einfach durchführen. Wie du so eben erwähnt hast, sind 51 Mentoren aktuell auf Pause, 55 Mentoren sind nicht auf Pause. Aktuell sind 33 Mentoren ohne Neuling und 73 Mentoren mit Neuling. Wie da die Überschneidungen sind, weiß ich nicht. Und von den 33. Mentoren ohne Neuling dürften einige auch noch ein paar Mentees als Co-Mentor betreuen. Und wie viele der 298 Mentees aktiv sind, also tatsächlich betreut werden, das ist dann auch noch wieder so eine Frage.

Da der Satz anscheinend Probleme bereit. Wie wäre es mit Derzeit gibt es 298 Mentees und 106 Mentoren. Gruß, --Gamma127 12:34, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hm, wir könnten natürlich schreiben, dass: "X Mentoren aktiv Klienten betreuen, während X Mentoren auf passiver Ebene tätig sind, aber gegenwärtig keine Klientenbetreuung praktizieren und es sich bei einem weiteren Anteil bei X Prozent um derzeit inaktive Mitglieder des MP handelt, welche durch nicht WP-signifikante Tätigkeit an aktiver Teilnahme am MP-Programm gehindert werden." So, das dürfte dann jeder verstehen ;-) VG--Magister 12:50, 28. Aug. 2012 (CEST)

Sehr gut ;-) Letzte Beobachtungen meinerseits: die Liste hat auch beim Mitzählen der "Pause = ja" weniger als 106 Einträge, es gibt also offenbar Mentoren, die gar nicht eingetragen sind. Und eben hat sich eine Mentorin "entpaust", ist aber nach wie vor unsichtbar auf der Liste (ich sehe gerade nicht, wo das Problem ist, purge hat nichts gebracht). --FordPrefect42 (Diskussion) 13:26, 28. Aug. 2012 (CEST)

Mentoren ohne Co-Mentor werden nicht angezeigt. VG --Itti 13:32, 28. Aug. 2012 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Unheimlich spannende Diskussion um eine welterschütternde Frage - hab'n wir sonst nix zu tun? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:37, 28. Aug. 2012 (CEST)

...man könnte glatt meinen, FP42 sei eine weitere ulli-socke :)) -

11 kategorisierte mentoren sind schon seit über einem jahr ohne mentee, rekord: Juliana (seit dem 26.02.2010, also seit über zweieinhalb jahren!)... lg, --NBarchiv (Diskussion) 15:47, 28. Aug. 2012 (CEST)

Juliana editiert immer noch ab und an. Evtl. zu unregelmäßig für eine Mentorentätigkeit. Ich hatte sie im Mai mal an das Mentorenprogramm erinnert. Gruß, --Gamma127 17:23, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin die 11 Mentoren, die seit einem Jahr ohne Betreuung sind, grad mal durchgegangen.

• Bücherwürmlein, Cartinal, Ervaude, Leithian und SpiegelLeser sind aktiv und hier auf Pause und haben heute einen Hinweis von mir auf der Diskussion erhalten.
• Euku, Juliana, Lady Whistler, SK Sturm Fan sind aktiv und hier auf Pause und hatten bereits im Mai von mir einen Hinweis auf der Diskussion erhalten.
• Hans Koberger und Yellowcard haben zwar seit über einem Jahr keinen Mentee, aber stehen nicht auf Pause. Sie sind somit für Mentees verfügbar.

Gruß, --Gamma127 17:53, 28. Aug. 2012 (CEST)

...grüsse zurück, Gamma! nimm dat ganze nich zu ernst - ich tus ja selbst schon ne ganze weile nich mehr ;) ...

(iss aba schön zu wissen, dassde dich drum kümmerst und es bei dir in guten händen iss!)

lg, --ulli purwin _fragen? 23:43, 28. Aug. 2012 (CEST)

Aus der Sicht einer "Karteileiche": Derzeit bin ich beruflich so eingespannt, dass ich keine Mentées übernehmen möchte, da ich zeitnahe Betreuung nicht gewährleisten könnte. Anstelle dessen sichte ich bei Gelegenheit nach. Sehe mithin keinen Grund, mein Mentoren-Bapperl abzugeben. faltenwolf · diskussion 00:58, 3. Sep. 2012 (CEST)

...du warst doch auch garnich gemeint, Faltenwolf - temporär inaktiv sind ja insgesamt 35 mentoren - deine letzte betreuung liegt nichmal drei monate zurück...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NBarchiv (Diskussion) 20:22, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ausweitung des Mentorenprogramms für Neulinge

Hallo, aufgrund des vielfach in den Medien erwähnten "Autorenschwundes" wäre es doch besser, jedem Neuling, bevor er seinen ersten Artikel schreibt, einen Mentor an die Seite zu stellen der ihn sanft warnt, dass es bestimmte Anforderungen an Artikel gibt und auch die RK nicht alles erlauben. Sonst kann es vorkommen, dass Mitglieder durch die Löschung ihres Artikels abgeschreckt werden und nicht wiederkommen.--Dagobert50gold (Diskussion) 01:26, 3. Aug. 2012 (CEST)

Für konstruktive Ideen bin ich ja immer zu haben, aber jedem Neuling, bevor er seinen ersten Artikel schreibt, einen Mentor an die Seite zu stellen – wie soll das, bitte, gehen? Hast Du Dir schon mal angeschaut, wieviele Neue User sich jeden Tag hier anmelden? Und was sie hier so machen? Und dann noch vor dem ersten Edit, also noch bevor sie hier überhaupt in Erscheinung getreten sind?

Sagen wir es ganz offen: Der Teil des Projekts, der Neulinge empfängt, ist das Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung. Verschlechterungen und Irrelevantes werden abgewehrt. Aber Neulinge willkommen heißen und "anlernen"? Dafür gibt es in keiner freien Online-Community eine entsprechende Kultur. Das machen nur die kommerziellen Plattformen. Die Anpassungsleistung, die man zu erbringen hat, um hineinzufinden und dann auch dazuzugehören, muß jeder selbst erbringen. Das gilt, wie gesagt, nicht nur für Wikipedia, sondern für alle freien Communities. Das Mentorenprogramm ist ein Angebot, auf das man zugehen muß.--Aschmidt (Diskussion) 01:35, 3. Aug. 2012 (CEST)

Nicht jeder erfährt vom MP und außerdem soll dies nicht vor dem ersten Edit, sondern vor dem ersten Artikel geschehen. Nicht, dass ein Artikel mit viel Mühe und Aufwand erstellt wird, irrelevant ist, gelöscht wird und der User frustriert keinen Edit mehr macht.--Dagobert50gold (Diskussion) 02:01, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich verstehe sehr gut, was Du meinst. Ich habe schon mit mehreren Benutzern gesprochen, die wegen Artikellöschungen das Handtuch geworfen haben. Aber vom MP erfährt jeder, der hier begrüßt wird, durch die – unsägliche – Begrüßungsvorlage. Allein, es kommt kaum einer hierher. Das MP wird kaum genutzt. Man könnte nun sagen, auch die Begrüßungsvorlage wird kaum gelesen und wirkt eher abschreckend, vielleicht besteht da ein Zusammenhang? ;) --Aschmidt (Diskussion) 02:20, 3. Aug. 2012 (CEST)

Die Wikipedia hat doch so viele Abteilungen, auch Vandalenjäger. Warum könnte man nicht eine individuelle Begrüßungsabteilung machen, bisschen eine Mischung aus MP und Vandalenjäger. Die Begrüßungsvorlagen kann man insofern besser machen, indem man welchselnde Bilder macht, also mal eine den mit Sonnenblume, dann einer mit Blumen, ... bekommt. Und eben nicht nur deutlich einen Kasten machen "Das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke ist verboten!" sondern schon bei der Anmeldung so ein "Willkommens-Fenster" mit einer Wikipedia-Tour. So wie damals die Windows-XP Tour, gerne auch als kleines Video, in dem freundlich alles erklärt wird. Gerne noch mit Frauenstimme, das wirkt erstens vertrauter und zweitens bleiben dann vielleicht auch die weiblichen Autorinnen.--Dagobert50gold (Diskussion) 02:37, 3. Aug. 2012 (CEST)

Gegen die Gründung eines Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung spricht nichts, mußt Du nur tun. ;) Wobei zu bedenken wäre, daß das Begrüßen AFAIK traditionell nicht irgendwie organisiert ist, sondern ad hoc und individuell läuft. Videos wären teuer, dafür könntest Du z.B. einen Antrag beim Projektbudget stellen. Die Willkommen-Vorlage könnte man kurzfristig umstellen – allerdings nur in Zusammenarbeit mit der Community. Sie müßte vor allem radikal verkürzt werden, siehe die Ergebnisse der Studien. Diese Riesenbausteine mit Links auf ganz viele Regeln vergraulen die Neuen sofort wieder... wenn Du daran mitarbeiten möchtest, können wir gerne in Kontakt bleiben.--Aschmidt (Diskussion) 11:18, 3. Aug. 2012 (CEST)

Meiner Meinung nach sind die Begrüßungsbausteine alle völlig ungeeignet, Neulinge wirklich zu erreichen. Die sehen aus, als wären sie automatisch erzeugt - was ja auch zutrifft. So etwas liest ein normaler Mensch nicht.

Wenn ich einen Neuling begrüße, was ich zugegebenermaßen nicht sehr häufig mache, weise ich ihn auf Hilfe:Übersicht hin, wo eine Übersicht hilfreicher Seiten verlinkt ist, und auf das Mentorenprogramm. Das ganze mit einem individuellen Text, der nicht länger als vier bis sieben Zeilen ist, ohne Kasten, bunten Kram oder sonstwas: Beispiel. Die Chance, dass das gelesen wird, liegt meines Erachtens deutlich höher als beim schönsten, professionell gestalteten Begrüßungsbaustein, der alles Wichtige enthält, dann aber ignoriert wird. -- Perrak (Disk) 11:27, 3. Aug. 2012 (CEST)

Meine Erfahrung mit Begrüßungsbausteinen - insbesondere mit Vorlage:Hallo - ist eine ganz andere. Ich bekomme dazu oft positives Feedback; selten hier, eher per Mail. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:20, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich verlinke gern Hilfe:Neu bei Wikipedia. Das ist im Prinzip auch ein Begrüßungsbaustein, klatscht dem Benutzer aber nicht die Diskussionsseite zu, sondern erlaubt ihm, das selbst zu erkunden. Aber das ist zweifelsohne Geschmackssache. Anka ☺☻Wau! 12:30, 3. Aug. 2012 (CEST)

Wir könnten jedem Neuling einen Mentor an die Seite stellen, es würde überhaupt nichts ändern.

Zu den "frustrierten" Benutzern: Ich hatte erst vor zwei Tagen einen neuen Mentee, der einen Artikel zum Sportverein seiner Heimat eingestellt hat. Ein Problem war, dass es schon einen Artikel zu diesem Sportverein gab. Ich glaube, dass der Benutzer nicht mehr wieder kommt, denn sein Artikelentwurf wurde, so wie ich das verstanden habe, schnellgelöscht und es gab ein paar hitzige Diskussion. Diese mache ich aber eher sekundär für seinen Frust verantwortlich. Primär dafür verantwortlich dürfte gewesen sein, dass er, vereinfacht gesagt, Wikipedia mit einer Vereins-Homepage verwechselt hat. Dies passiert, wenn ich so auf einige ehemalige Mentees von mir zurückblicke, oft. Da kann man auch vorm ersten Edit einen Mentor bereitstellen (was bei dieser Gruppe oft vorkommt), aber die Diskrepanz zwischen der Vorstellung, was Wikipedia ist (eine Art Marketing-Plattform, die als Ergänzung zur eigenen Website wichtig ist), und der Realität, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist, lässt sich nicht überbrücken. Aber das ist nur ein Randaspekt, es gibt schließlich auch viele Benutzer, die aus anderen Gründen hier mitmachen wollen.

Ein anderes Problem, was ich sehe, ist, dass die Kommunikation mit unangemeldeten Benutzern im Großteil der Fälle überhaupt nicht möglich ist. Die IPs wechseln schnell und wenn man mal einen Kommentar hinterlässt, wird dieser kaum gelesen, denn die IP hat sich in der Zwischenzeit geändert. Was ich schon mal vorgeschlagen habe, aber auf Ablehnung gestoßen bin, sind 30-Tage-Nummern-Accounts. Entweder ergänzend zu unangemeldeten oder als Ersatz. JA, jeder kann sich hier so anmelden. Aber viele, u.a. ich, möchten dies bei ihrem ersten Edit noch gar nicht machen. Wozu anmelden, wenn man eigentlich nur ein paar wenige Edits machen will? Mit diesen 30-Tage-Accounts könnte man ALLE erreichen, die nach ihrem ersten Edit noch mal wiederkommen. Dann macht es auch Sinn, ihnen auf der Diskussionsseite zu erklären, warum man ihren Edit revertiert hat oder ihnen mitteilen kann, dass man sich gefreut hat, dass sie etwas ergänzt oder komplett neuerstellt haben. Ich weiß, dass man auch IPs anschreiben kann, aber da diese häufig wechseln, muss man es eigentlich direkt machen, sonst erreicht man evtl. den falschen. Und wenn man erst nach einem Tag auf einen Edit aufmerksam wird, dann hat sich die IP mit hoher Wahrscheinlichkeit geändert. Kontaktaufnahmen sind hier nicht möglich.

Und nun zum abschließenden Punkt: Wir können soviel machen, wie wir wollen, um Neulinge anzulocken. Man kann ihnen auch Geld oder eine andere Prämie geben. Aber am "Autorenschwund" wird dies, wenn überhaupt, nur kurzfristig etwas ändern. Die Diskussionskultur in einigen Bereich ist eine Katastrophe. Wer sich als Neuling eine dieser Diskussionen (incl. diverser (fast) Beleidigungen) durchliest, wird sich anschließend zweimal überlegen, ob er hier wirklich mitmachen möchte. Und vorallem schrecken diese Diskussionen Benutzer ab, die hier schon wichtige Arbeit in Form von Neuanlagen oder Verbesserungen durchgeführt haben. Vielleicht ist meine These etwas gewagt, aber meiner Meinung nach brauchen wir überhaupt keine Veränderungen bei "Neulingsempfang". Es gibt immer noch einige Benutzer, die mehrere Monate hier mitmachen. Und jeden der Sichterrechte erreicht, kann man IMHO nicht mehr als Neuling bezeichnen. Um den Autorenschwund zu stoppen bräuchte man Mechanismen, die produktive Benutzer schützen. Vermutlich hat sich schon ein Großteil der Benutzer hier gefragt: "Warum tue ich mir das eigentlich an." und ein Teil dieser Benutzer zieht irgendwann die Reizleine. An diesem Punkt muss angesetzt werden. Eventuell auch mit einigen ganz grundlegenden Reformen. Andernsfalls wird man den Autorenschwund nie stoppen. Denn so schön man die Begrüßung und die Anfangsphase auch gestaltet, irgendwann wird man mit Diskussionen konfrontiert, die einem die Motivation hier sehr schnell auflösen können. Gruß, --Gamma127 12:50, 3. Aug. 2012 (CEST)

(mehrfacher BK) Zurück zu Dagobert50gold & Aschmidt: MP kaum benützt? Naja, vielleicht hast Du da net so viel Überblick, aber die Zahl der betreuten Mentees (über 5.000) und deren angelegte Artikel (über 25.000) seit 5 Jahren sagen da schon was anderes! Die Idee von Dagobert (jeder von Anfang an betreut) ist bestechend aber undurchführbar, so viele Mentoren gibt's gar net auf dieser Welt. Begrüßungsbausteine? Sind einfach zu umfangreich, aber wer stürzt sich da drüber und ficht das dann auch in der Community aus? Ich habe dzt. über 50 Mentees betreut, etliche Kollegen sind da noch aktiver, wer zu uns kommt, kriegt professionelle Hilfe. Ein IMHO unlösbares Prolblem aber ist sicherlich, dass eine große Zahl der Newbies sofort mit einem Artikel startet und dann erst (bei Misserfolg) eventuell um Rat nachfragt (wnngleich ich gar net so selten auch Mentees erlebte, deren erste Aktion überhaupt der Weg zum MP war!). Eine generelle Lösung kann ich hier nicht sehen, es bleibt wohl dabei, dass Aschmidt recht hat: Das Mentorenprogramm ist ein Angebot, auf das man zugehen muß. - und etliche tun's ja auch, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:54, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich wüsste nicht, was an einem Video so teuer wäre. Einer, der den Bildschirm "filmt" (mit entsprechender Software), verschiedene Aktionen auf dem Bildschirm durchführt (mit einer Socke damit der Account neu ist wie bei den Zuschauern des Filmchens) und diese durch ein Mikrofon erklärt. So eine Art Videoanleitung für die WP. Das halte ich doch für machbar. --Dagobert50gold (Diskussion) 14:29, 3. Aug. 2012 (CEST)

Du meinst einen Screencast. Mal abgesehen davon, daß die Erstellung eines Screencasts tatsächlich keine Raketenwissenschaft ist, ist es dennoch ein Haufen Arbeit – das sollte man nicht unterschätzen. Die gute Nachricht ist: Es gibt schon acht Screencasts die die Grundlagen der WP erklären auf den Commons! --Henriette (Diskussion) 16:25, 3. Aug. 2012 (CEST)

Dann sollte man das doch den neuen Autoren direkt nach ihrer Anmeldung zeigen. --Dagobert50gold (Diskussion) 17:29, 3. Aug. 2012 (CEST)

Super, da wird sogar das MP genannt. Die Videos würden mir zwar nichts neues bringen, aber der Hinweis auf die RK fehlt mir etwas (oder ist der in einem anderen Video als dem ersten versteckt?). --Dagobert50gold (Diskussion) 17:34, 3. Aug. 2012 (CEST)

Nein, zu den RK gibts noch kein Video-Tutorial, aber das ist ja auch nicht das, was Du Dir vorgestellt hattest. Du wolltest ja eine allererste und umfassende Einführung. Diese Tutorials sind schon ausführlicher. Sie sind für die Autorenworkshops von Bildung und Wissen erstellt worden, und ich habe sie dann in die Hilfeseiten eingebaut, wo es paßte. Am einfachsten wäre es, eine Gallerieseite mit den Videos zu bauen und von da aus eine ganz neue Online-Hilfe aufzuziehen, die den heutigen didaktischen Anforderungen genügt. Mit so einer Gallery könnte man als Begrüßung experimentieren. – Bitte unterschätze den Aufwand zum Erstellen solcher Videos nicht. Das ist die x-te Version, wir hatten uns auch eine früherere Variante angeschaut...--Aschmidt (Diskussion) 20:32, 3. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt doch auch dieses freie Wikipedia-Buch "Alles über Wikipedia", vielleicht sollte man das mal zusammenkürzen und auch die "Hintergründe" daraus den Neulingen an die Hand geben, Stichwort Hierachie bzw. Diskussionskultur. --Dagobert50gold (Diskussion) 00:46, 4. Aug. 2012 (CEST)

Meinst Du das Buch Wikipedia: das Buch von Zenodot, das – in aller Bescheidenheit angemerkt ;) – ich weiland 2005 zusammengestellt hatte? Das gibts frei als PDF hier. Das Buch Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt von Boris Marinov gibt es hier als PDF. Ob das Buch von Ziko (Wikipedia. Wie Sie zur freien Enzyklopädie beitragen) auch zum Download angeboten wird, weiß ich allerdings nicht. --Henriette (Diskussion) 02:25, 4. Aug. 2012 (CEST)

Service: Von Zikos Buch gibt es eine empfehlenswerte Kurzfassung auf Wikibooks, die viel zu wenig beachtet wird (und die man ggf. um die neuen Videos mal ergänzen könnte...).--Aschmidt (Diskussion) 03:44, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wenn man mit den Videos und Zikos Buch-Digest eine Begrüßung basteln würde, die nicht ganz so nach „ich papp' Dir einen Monsterbaustein auf die Disk.” aussieht, wäre das doch einen Versuch wert, oder? Kann man ja als Feldversuch starten und einen Monat lang ausprobieren, ob das ankommt. Ich würde übrigens ans Ende dieser Begrüßung auch noch einen Satz a la „Waren die Videos und der Buchausschnitt hilfreich für Dich?” setzen – wär' spannend zu sehen was an Feedback kommt (oder auch nicht ;)) --Henriette (Diskussion) 15:49, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe mal einen Entwurf für eine neue Begrüßungs-Vorlage gemacht. Die acht Videos sind auch wieder ne Menge Stoff... Verbesserungen sind willkommen!--Aschmidt (Diskussion) 19:07, 4. Aug. 2012 (CEST)

...ganz zu anfang dachte ich, da hätten sich zwei zusammengetan, um in einem 'scheingefecht' das MP runterzumachen (sorry for that!) - es entwickelte sich dann ja zu einer der interessantesten MP-diskussionen die es bislang gab...

ich möchte dennoch kurz mal darauf hinweisen, dasses (statistik hin oder her - und ich könnte damit sehr wohl dienen!) immer wieder auf dasselbe hinausläuft:

1. Wikipedia gehen die Autoren aus...
2. der Frauen-anteil iss zu gering...
3. schuld iss in beiden fällen vor allem der Umgangston!...

vor zwei jahrzehnten hätte man noch gesacht: "ok - dat nennt sich "sommerloch" - früher wars durch Nessie besetzt..."

heute muss man m.E. stillschweigend akzeptieren, dasses

a) eine gewisse "sättigung" gibt; d.h. bei ~1,4 Mio artikeln isses halt nich mehr so leicht wie früher...

b) das enzyklopädische selbstbewusstsein der frau (als solcher) sich nich grade durch uns (!) beeinflussen lässt...

c) ...und der umgangston schon garnich!!

ich hoffe stark, niemandem zu nahe getreten zu sein bei meiner (laienhaften) analyse...

lg, --ulli purwin _fragen? 01:33, 4. Aug. 2012 (CEST)

Nicht zu vergessen das gestiegene Qualitätsbewußtsein des Projekts. „Die Nordsee ist ein Mehr“ würde heute binnen Minutenfrist schnellgelöscht. Mit Recht.--Aschmidt (Diskussion) 03:48, 4. Aug. 2012 (CEST)

Naja, es ist aber doch eigentlich net so schlecht, dass durch den von Ulli angeprochenen Sättigungs-Punkt zwar weniger, dafür aber (vielleicht) fachorientiertere User "angelockt" werden, oder? Es gibt eh noch genug "meine-Lieblings-Garagen-Band-muss auch-rein"-Autoren. Was den abschreckenden DiskStil betrifft frage ich mich, ob alle diese Leute keine Erziehung genossen haben, oder im Schutz der Anonymität zum Rüpel werden? Nachdenklich, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:12, 4. Aug. 2012 (CEST)

...eigntlich wollte ich mit dem ganzen nur sagen, dasses mir immer wie Don Quichotte-idealismus vorkommt, wenn verzweifelt nach mehr benutzern, mehr artikeln, mehr frauen, mehr freundlichkeit usw. gerufen wird. man kann die eigene begeisterung, fähichkeit und bereitschaft zur arbeit leider nich beliebich multiplizieren. sowat funktioniert offensichtlich nur im materiellen bereich - siehe die ergebnisse der spendenaufrufe ;)) ! der einzich konkrete ansatz liegt mE in der software-entwicklung (also der vereinfachung der wiki-syntax), und daran wird ja schon seit längerer zeit gearbeitet. lg, --ulli purwin _fragen? 12:02, 4. Aug. 2012 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/staun  Soll das heißen, ich alter Esel hab' den ganzen Schmarr'n umsonst gestuckt? Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Heiliger Wikipedius, bitt' für mich... --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:11, 4. Aug. 2012 (CEST)

...ganz im gegentum: wir fordern « von jezz an mehr Senioren in die WP !! »

Wikiquette

Wie auch schon in der von Bücherwürmlein angstossenen Diskussion kommt es doch letztendlich darauf hinaus, dass der Umgangston in Teilbereichen der deutschsprachigen Wikipedia sehr unangenehm ist. Hier werden "verdiente" Autoren aus der deutschsprachigen Wikipedia rausgeekelt, weil die Freunde des rauen Tons sich immer wieder ein neues "Spielfeld" suchen und dort solange rumpöbeln, bis alles niedergemetzelt ist. Wieso ist das so?

1. Weil die Admins nicht entsprechend einschreiten? Von wegen Wikipedia ist kein Mädchenpensionat^TM
2. Weil auf die Trolle eingegangen wird?
3. ...

Irgendwo gibt es da ein Regelwerk_TM auf das irgendwo hingewiesen wird, aber nicht bei der Anmeldung. Warum nicht? Und das Mentorenprogramm für das Allheilmittel_TM für Autorenbindung /-findung zu betrachten finde ich denn doch ein klein wenig überzogen. --Markus S. (Diskussion) 12:45, 4. Aug. 2012 (CEST)

Was ich oben schrub: Was den abschreckenden DiskStil betrifft frage ich mich, ob alle diese Leute keine Erziehung genossen haben, oder im Schutz der Anonymität zum Rüpel werden? - kann ich hier nur wiederholen Die Freude am unhöflichen Wort (Euphemismus pur!) muss offenbar ein Charakterdefekt sein, denn kein intelligenter und wohlerzogener Mensch tut sowas... MP ist sicherlich kein Allheilmittel für eh alles, aber wir Mentoren könnten zumindest durchaus ein Vorbild im Benimm sein (steter Tropfen höhlt die Birne, oder so - ah nein, das ist der Schnaps)). Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:24, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das, was ich an Wikipedia unter anderem mag ist der recht offene Raum, z.B. sich einzubringen, Neues anzustoßen. Das ist aber auch ein Nachteil: wenig strukturierte Verhältnisse sind für Schwächere tendentiell eher von Nachteil, umgekehrt für Stärkere ein Vorteil. Also zahlt sich rüpelhaftes Verhalten - am besten in Maßen eingesetzt - aus. --Coyote III (Diskussion) 13:34, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wobei stark und schwach hier sicher sehr, sehr relativ sind. Ob jemand, der so etwas nötig hat, wirklich so stark ist, wage ich mal ganz ganz vorsichtig zu bezweifeln. Anka ☺☻Wau! 16:25, 4. Aug. 2012 (CEST)

Im moralisch-menschlichen Sinne stimme ich dir natürlich zu. Doch auch die von mir gemeinten 'Starken' sind wirk-lich stark. Sie erzeugen Wirkung und Wirklichkeit. Und sie ziehen einen persönlichen Gewinn aus der (gewonnenen) Auseinandersetzung. --Coyote III (Diskussion) 19:15, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe mich in der letzten Zeit (1 Jahr) in drei Foren angemeldet, die mich interessierten. In allen drei Foren wird extrem auf die Ausdrucksweise geachtet. Wenn sich dort einer daneben benimmt, wird ihm erstmal einer vor den Bug geknallt ("3 Tage Pause") und danach wird er ausgeschlossen. Ich habe beobachtet, dass das auch "langgedienten" Fories passiert.

Wir schleppen leider immer noch die "Wikipedia-Gründerzeit" mit uns herum. Den Satz: "Sperren sollen keine Strafen sein!" kann ich nicht mehr hören.

Es sollte heissen: "Sperren dienen dem Projektschutz und dem Schutz der hier arbeitenden Freiwilligen. Wer nicht gemeinschaftlich arbeiten will und kann, muss leider draussen bleiben - möglicherweise auch für immer!"

Ich konnte noch nie verstehen, warum problematische User geduldet werden, nur weil sie "tolle Artikelarbeit" leisten. Gerade solche User sind es die vielen Anderen durch ihre Agressivität, ihre Rechthaberei, oder was auch immer, den Spass am Projekt verleiden.

Wenn einer gesperrt ist, weil er sich nicht in die Gemeinschaft eingelebt hat, oder weil er nicht kooperativ arbeiten kann, oder will, dann ist Wikipedia einfach nichts für diesen Menschen.

Ich finde das einfach und zwingend. Wir brauchen nicht noch eine Million Artikel (wenn sie kommen ist es schön, klar). Was wir brauchen ist eine offene, aufgeschlossene und nicht agressive Community. --Hosse Talk 20:22, 4. Aug. 2012 (CEST)

Dass in Foren auf Ausdrucksweise geachtet wird ist dort wichtig, weil das jeder liest, den das jeweilige Thema interessiert und auf die Internetseite stößt. (Wer nun googlet: Ja, auch ich bin schon in zwei Foren dauerhaft gesperrt, aber da war ich noch jünger, unvernünftiger und hab gespammt, mit zwischenmenschlicher Ausdrucksweise hat das eher weniger zu tun.)

Nun mag man ja meinen, dass man dies in der Wikipedia zweitrangig ist, da die allermeisten Wikipedia nur zum Nachschlagen und für Schulreferate nutzen und die Disks nicht lesen. Außerdem ist ja das was wichtig ist das Schreiben im ANR und nicht auf der Disk desselben. Aber doch, auch hier muss auf den richtigen Umgangston geachtet werden da WP - wie schon hier öfter gesagt - ein Gemeinschaftsprojekt ist. Ohne Disks hätten wir alle paar Sekunden den Donauturm als Fernsehturm drinstehen.

Das Argument, dass man "problematische User" dultet, weil sie gute Artikel schreiben greift nicht, da das genauso gut als IP gemacht werden kann. Die paar ausstehenden Sichtungen mehr dürften dann auch kein Problem sein. - Und wenn man doch eine automatische Sichtung will, dann das: Sperre für Disks, aber nicht für Artikelarbeit.--Dagobert50gold (Diskussion) 03:43, 5. Aug. 2012 (CEST)

Also zahlt sich rüpelhaftes Verhalten - am besten in Maßen eingesetzt - aus. - Und sie ziehen einen persönlichen Gewinn aus der (gewonnenen) Auseinandersetzung. Wenn das ernst gemeint ist und ich net die irgendwie/irgendwo versteckte Ironie übersehen habe, so ist das nicht meine Welt! Sei ein unhöfliches Arschloch, dann hast Du was davon - danke, da verzichte ich gerne auf den persönlichen Gewinn und kann mich in den Spiegel schauen, ohne kotzen zu müssen... Aber, suum cuique! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:31, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Reimmichl, selbstverständlich heiße ich das nicht gut. Ich habe lediglich beschreiben wollen, wie die Dinge meiner Meinung nach liegen. Jedem Lösungsversuch sollte wohl eine Analyse der Gegebenheiten vorausgehen. (Dass du glaubst, ich würde Sozialdarwinismus propagieren, würde mich betrüben.) Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:05, 6. Aug. 2012 (CEST)

Umgottswill'n, ich hab' doch nicht Dich persönlich, sondern diese verachtenswerte Einstellung einiger (weniger?) User kritisiert! Sorry wegen der offenbar missverständlichen Formulierung, geknickt, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:31, 7. Aug. 2012 (CEST)

Dann bin ich erleichtert ;-) Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:53, 7. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 16:38, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wunschmentor in Urlaub, Co-Mentor inaktiv

Hallo,

wie ich gerade sehe, hat der neue Benutzer:Frau.Peters als Wunschmentor Mo4jolo angegeben, der ausweislich seiner Benutzerseite bis Ende August in Urlaub ist. Sein Co-Mentor Tilla macht gerade Pause und ist ebenfalls seit ein paar Wochen inaktiv.

Spricht etwas dagegen, dass ich den Neubenutzer als Mentee übernehme? -- Perrak (Disk) 07:13, 22. Aug. 2012 (CEST)

Nein, wenn ich es mache, teile ich es immer nur allen beteiligten mit und biete an, mich später wieder zurückzuziehen. Finde ich gut wenn du die Betreuung übernimmst. Viele Grüße --Itti 07:17, 22. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! Ja, so hatte ich mir das auch gedacht. Okay, dann mach ich das mal ;-) -- Perrak (Disk) 07:19, 22. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 16:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Relevanzcheck

Hallo Kollegen,

Ich habe obige Seite auf meiner Beobachtungsliste, weil ich für ihre erste Version schuldig bin, mich infolge insgesamter Inaktivität in den letzten Monaten dort aber nicht weiter engagiert. Allerdings wird diese Seite von unserer Zielgruppe (Neulinge) sehr gut genutzt. Der Haken ist, dass das dortige Ansprechpersonal sehr dünn besetzt ist (Aalfons muss praktisch als "Alleinunterhalter" fungieren).

So ergibt sich mein Vorschlag an hilfswillige Mentoren mit Leerlauf (Mangel aktiver Neulinge), dort ansprechbar zu sein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:11, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ist watched, auch ohne Leerlauf ;) --Hepha! ± ion? 20:30, 22. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 16:39, 16. Okt. 2012 (CEST)