Wikipedia Diskussion:Nichtadministrative Konfliktbewältigung/Guide-Camp/Guide-Camp-02

Organisatorisches

Einladung (Flyer)

Hallo! Zur WikiCon in Köln möchte ich Flyer in der Größe A6 drucken lassen. Die Gestaltung wird die bekannten Logoelemente übernehmen, die dominierenden Farben werden Blau und Gelb sein.
Beim Text-Inhalt würde ich um eurer Feedback bitten:

---

Komm zum 2. Guide-Camp
… und rede mit - über die Zukunft von Wikipedia.

Freitag:

• nachmittags: POV-Stadtführung durch Berlin
• Abends: Vortrag und Diskussion

Das Wikipedia-Parlament

(alternative Entscheidungsformen und exemplarische Gesellschaftstrukturen)

Samstag:

• Tags: BarCamp und Arbeitsgruppe: Bringe dich und dein Wunschthema ein.
• Abends: Kino + Popcorn

Sonntag:

• vormittag: Plenum und Projektstart

Was ist eigentlich nichtadministrative Konfliktbewältigung? Schau dir am besten die Seite wp:Konflikte an. Was siehst du?

• den Vermittlungsausschuss: dieser setzt zwingend das Entgegenkommen aller konfliktbeteidigten voraus.
• die vandalismusmeldung: diese wird nur nach vorher festgelegten Kriterien entschieden
• Administratoren-Probleme: echte Entscheidungsstrukturen sehen anders aus
• Ombudsleute: nur Anfragen zur Kontrolle von Checkusern

usw. … alle Verfahren haben ein festgelegtes Ablaufschema - das ist gut, um auf extreme Störungen (wie Vandalismus) zu reagieren – aber viele andere Probleme lassen sich auf diese Art nicht lösen. Im gegenteil: diese Entscheidungsfindung ist perfekt für einen großen Verwaltungsapperat, aber nicht für individuell arbeitende Autoren.

Administrativ meint also „verwaltungstechnisch“. Nicht-Adminsitrative Konfliktlösung meint also Konfliktlösung ohne „Formularbogen 0815“.

Beispiele dafür findest du unter wp:naK

Ansprechpartner: andreas…. Unterstützung durch: team community Oktober 2014

---

... die Rechtschreibfehler sind erstmal egal. Beim Inhalt eine generelle Frage: so lassen oder ändern. Um Reaktion würde ich euch bis spätestens 6.9. Abends bitten - Danke euch. --AndreasP (Diskussion) 12:55, 5. Sep. 2014 (CEST)

9.1.15. - 11.1.15 in Berlin Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland Tempelhofer Ufer 23-24

Hi Andreas, finde ich gut so. Ich würde nur darauf hinweisen, dass die ¨POV-Stadtführung¨ (schöne Bezeichnung übrigens) optionales Rahmenprogramm ist - für alle, die erst spät anreisen können. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 14:31, 5. Sep. 2014 (CEST)

... du hast Recht - werde ich ändern. --AndreasP (Diskussion) 15:50, 5. Sep. 2014 (CEST)

Klingt erstmal gut. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:23, 5. Sep. 2014 (CEST)

Der Text gefällt mir, hätte noch ein paar zusätzliche Ideen:

1)Prinzipiell könnten wir auch die eigentlich bereits bestehenden Thematiken und Fortschrittstatus von

Supervision, Teahouse, Privater Raum, Vergessen, Ombudsman und Teilnahme im Metabereich präsentieren.

oder willst Du bewußt durch mögliche Neuteilnehmer ohne einengende Vorgaben neue Thematiken eingebracht wissen ?

2)Wir könnten auf dem Flyer auch ein paar Reizworte (zwecks Aufmerksamkeit) stellen:

"Welpenschutz", "Moderation statt Sperre" usw...

wie gesagt, sind nur Ideen - sollten sie nicht in das Konzept/Vorhaben passen - kein Problem ...

--Agruwie  ^Disk   21:14, 5. Sep. 2014 (CEST)

Erstmal her mit euren Idee - am Sonnatg werde ich den Flyer gestalten und euch danach nochmal zur Kritik überlassen. Erst anschliessend werde ich den Druckauftrag auslösen. Gute Nacht für Heute, --AndreasP (Diskussion) 22:23, 5. Sep. 2014 (CEST)

Ich will weder Kino, noch Popcorn ... aber ich bin halt anspruchsvoll Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Ansonsten alles sehr fein. --Kritzolina (Diskussion) 09:54, 6. Sep. 2014 (CEST)

Sorry, das das so lange gedauert hat (mein Umzug fordert seinen Tribut) ... HIER sind die beiden fertigen Flyerseiten. Ich werde die Flyer morgen bestellen – sofern keine Einwände von euch kommen. BG --AndreasP (Diskussion) 19:04, 13. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Andreas, ist ja kein Problem. Inhaltlich finde ich das gut, von der Gestaltung her störe ich mich ein wenig an 1) der sehr blassen Farbe des Schriftzugs "Guide Camp" auf der ersten Seite - dem würde ich ein dunkles Blau wie bei dem ursprünglichen Logo verpassen, während der Wegweiser so bleiben kann, 2) dem langen weißen Streifen oben bei "Das Wikipedia-Parlament" - damit würde ich nur den Text selbst unterlegen, wenn überhaupt. Ist aber natürlich auch Geschmackssache. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 19:31, 13. Sep. 2014 (CEST)

Ich versuche noch "etwas daran zu schrauben". Danke. --AndreasP (Diskussion) 23:24, 13. Sep. 2014 (CEST)

Hotel Lützow

... Übernachtung isi im Hotel Lützow

Schade, warum nicht im Ibis Budget in der Anhalter Straße? Da kann man zu Fuß in die Geschäftsstelle gehen. Die Gehstrecke ist mit 2,8 km gegenüber 850 m einfach zu lange. Fußwege siehe hier--Hubertl (Diskussion) 00:50, 2. Dez. 2014 (CET)

Der Grund liegt vermutlich beim Preis für Gruppenbuchungen plus Termin plus was auch immer ... das Team Community hatte das erledigt. Ich hatte nur noch die Wahl zwischen einem Hostel und diesem Hotel. Was den Weg betrifft, so tippe in die Navigation deiner Wahl bitte den U-Bahnhof Wittenbergplatz ein – das dürfte dann kein Problem mehr sein. BG, --AndreasP (Diskussion) 09:58, 2. Dez. 2014 (CET)

... im übrigen Hubertl: du wolltest die "sittlichen Abgründe" Berlins sehen: dann solltest du doch diese (verlinkten) Spaziergang (ca. 30 min) einplanen. Die Kurfürstenstrasse ist Teil des Berliner Strassenstrichs ...

Da brauch ich ja dann Stunden, wenn ich dann dreh die Runden.. Sag einmal, heißt das, dass du mich auf den Strich schickst? Ich beantrage hiermit Personenschutz bzw. jemanden, der mich vorher aufklärt. --Hubertl (Diskussion) 02:42, 3. Dez. 2014 (CET)

@Hubertl: Drah' di net um - oh, oh, oh. Schau, schau, der Kommissar geht um - oh, oh, oh. Er wird di anschau'n und du weißt warum, Die Lebenslust bringt di um. wußte scho der Herr Hölzel zu berichten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:43, 5. Jan. 2015 (CET)

BG, --AndreasP (Diskussion) 10:11, 2. Dez. 2014 (CET)

Erkenne ich es richtig? Fahrt mit U1 Wittenbergplatz (Hotel) <--> Möckernbrücke (Geschäftsstelle)

--Agruwie  ^Disk   10:15, 2. Dez. 2014 (CET)

Absolut richtig! --AndreasP (Diskussion) 11:11, 2. Dez. 2014 (CET)

Nimm genug Geld mit, Agruwie, um die Ecke (nicht beim Hotel, bei der U-Wittenbergplatz) gibts ein österreichisches Kaufhaus, das in Deutschland recht bekannt ist, bei uns eher weniger.--Hubertl (Diskussion) 00:26, 20. Dez. 2014 (CET)

Sittliche Abgründe Wien vs. sittliche Abgründe Berlin. Ich habe das Gefühl, das da Wien gewinnt, Wien hat einfach mehr Stil als Berlin! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:41, 5. Jan. 2015 (CET)

Anfahrt vom/zum Flughafen Berlin Tegel

Meines Erachtens sind dies die schnellsten Verbindungen (Fahrzeit: ~ 30 min):
Anmerkung: Berlin Tegel liegt in Tarif-Zone B
(Berlin Schönefeld ist bereits in Tarif-Zone C)

1) Fahrt vom Flughafen zum Hotel (laut Fahrtauskunft):

Flughafen Tegel (Airport) (Berlin)

• Bus X9

U Ernst-Reuter-Platz (Berlin)

• U2

U Wittenbergplatz (Berlin)

2) Fahrt von der Geschäftsstelle zum Flughafen (laut Fahrtauskunft):

Möckernbrücke (Berlin) (U)

• U7

U Jakob-Kaiser-Platz (Berlin)

• Bus 109 oder Bus X9

Flughafen Tegel (Airport) (Berlin)

lG --Agruwie  ^Disk   11:35, 2. Dez. 2014 (CET)

Anfahrt vom/zum Berlin Hauptbahnhof

(Fahrzeit: ~ 15 min):

1) Fahrt vom Berlin Hauptbahnhof zum Hotel (laut Fahrtauskunft):

S+U Berlin Hauptbahnhof

• S7

S+U Zoologischer Garten Bhf (Berlin)

• U2

U Wittenbergplatz (Berlin)

2) Fahrt von der Geschäftsstelle zum Berlin Hauptbahnhof (laut Fahrtauskunft):

Möckernbrücke (Berlin) (U)

• U7

U Kurfürstenstr. (Berlin)

• M85

S+U Berlin Hauptbahnhof

Laptops

... müssen dabei sein. Ich verstehe - und sehe es ähnlich – das diese Kisten eine Ablenkung sind. Aber diese Kisten haben 2 wichtige Gründe:

1. wenn wir auf den Etherpads keine Notizen machen, wird es keine Notizen geben. Jedenfalls keine, die unsere Gedanken, Vorgehensweisen usw. in die Community tragen. Und ohne diese Interaktion ist das Guide-Camp ein geschlossener "Stammtisch". Und das widerspricht der Absicht dieser Konferenz.
2. die Dokumentation und Reflektion der Konferenzergebnisse in Wikipedia, ebenso die Einbeziehung der Community und die nachvollziehbare Evaluierung sind Bedingungen der Fördergenehmigung.

Letztlich hat sich in Kassel immer ein Teil der Leute gefunden, die mitgeschrieben haben – es waren aber nie alle. Dadurch gab es eine gute Mischung aus konzentrierter Arbeit und gleichzeitiger Reflektion. BG, --AndreasP (Diskussion) 11:42, 2. Dez. 2014 (CET)

Berlin-Stammtisch

Was haltet Ihr von der Idee, einen Berlin-Stammtisch an einem der Abende (9.1 oder 10.1) zu initiieren ?
Dies müsste dann allerdings "irgendein" Berliner Wikipedianer tun  :)
lG -- Agruwie  ^Disk   17:13, 2. Dez. 2014 (CET)

... müsste man umfunktionieren :-) -jkb- 17:17, 2. Dez. 2014 (CET)

Sowas ähnlich hatte ich bereits gemacht. ... und hoffe, das sich ein paar Berliner finden (im schlimmsten Fall werde ich einige konkret nochmal ansprechen). --AndreasP (Diskussion) 18:04, 2. Dez. 2014 (CET)

Themendiskussion

anbei die Disk/Vorschläge/Fragen zu neuen, alten, möglichen aber gerne auch unmöglichen Problem-Thematiken

Frage: worauf beziehen sich "Zur Unterhaltung zwei dokumentierte Konfliktbeispiele der letzten Monate"? Bitte einfach verlinken. --AndreasP (Diskussion) 08:48, 13. Dez. 2014 (CET)

Special Guest

Ich habe den Psychotherapeuten und Publizisten Adrian Urban überreden können, als Interimsgast zu kommen - so es denn gewünscht werden sollte.

Adrian hätte keinen Bock, per großspurigem Vortrag den "externen Experten" zu mimen, wäre aber m. E. als Nicht-WPler (trotz durchaus vorhandenem, uns ebenbürtigem Talent zum Klugscheißertum) und Nicht-Netzaktiver (kein Facebook, kein Forum, kein Nichts - allerhöchstens reine Infosuche) eine gute Bereicherung in der Sicht als - nicht ganz inkompetenter - Außenstehender. Zwar kommt er gebürtig aus der Kritzelstadt, aber da er derzeit bzw. schon länger am Schlesischen Tor wohnt (nebst O-U-Bahn- und Spreeblick), hätte er keine Anfahrts- und Unterbringungskosten, sondern höchstens Mitverzehr. Er könnte am Freitagabend und am Samstag ab ca. 14 Uhr. Wobei es natürlich praktisch wäre, wenn dann nicht gerade die für Außenstehenden völlig ungeeigneten Nerd-Themen anstünden ...

Gäbe es Einwände gegen ebenjenen Interimsgast? --Elop 23:59, 19. Dez. 2014 (CET)

Von meiner Warte aus "Nein": willkommen!

FG, --AndreasP (Diskussion) 10:49, 20. Dez. 2014 (CET)

Nachtrag Benutzer:Elop: den Gast bitte in der umseitigen Tabelle eintragen.

Gute Idee. Will Hr. Urban denn frei reden oder habt ihr ihn wegen einer konkreten Frage oder zu einem speziellen Thema eingeladen?--Christian Stroppel (Diskussion) 19:38, 29. Dez. 2014 (CET)

Am Freitag haben wir – neben dem Vortrag mit Diskussion – ein wenig Interaktion geplant (villeicht kann er sich dabei schon einbringen). Am Samstag scheinen sich momentan 2 starke Themen herauszukristalisieren: Moderation und Ombudsleut – auch hier kann er sich vermutlich gut einbringen. Fazit: er soll (unbedingt :-) kommen und diese starken Themen durch seine Impulse bereichern. Das dürfte für alle und die Konferenz am gewinnbringensten sein. Einen extra Slot für Ihn wird er vermutlich selbst nicht wollen – dazu wird er erstmal "reinschnuppern" wollen. BG, --AndreasP (Diskussion) 09:02, 30. Dez. 2014 (CET)

So in etwa. Das dürfte ja insgesamt hinreichend interaktiv werden.

Einen vorgefaßten Vortrag mitbringen wird Adrian nicht. --Elop 11:02, 30. Dez. 2014 (CET)

Hallo Andreas, du hattest mich mal gebeten einen konkreten Vorschlag zu machen. Den hab ich nun in Form eines Artikels unter positive Formulierung so angelegt, dass ich ihn konkreter kaum noch belgen könnte. Gleichzeitig mehren sich in der zugehörigen Löschdiskussion bereits die negativen Formulierungen, die den deutlichen Löschwillen der Gemeinschaft zum Ausdruck bringen. Falls der Artikel unverständlich sein sollte, bin ich sicher dass Hr. Urban euch etwas dazu erklären kann. Da Berlin zu weit weg ist, werde ich hier die Stellung halten, auch wenn ich keinen klaren Arbeitsauftrag hier habe und lediglich weiß WP:WWNI. Ansonsten richtet Hr. Urban doch bitte kollegiale Grüße aus. Wenn er möchte, kann er gerne mal zwanglos im Wikipedia:WikiProjekt Psychologie vorbeischauen. Ich wünsche euch allen viel Spass in Berlin. LG --Christian Stroppel (Diskussion) 17:41, 8. Jan. 2015 (CET)

Hallo Christian, da du hier auf der Projektseite postest, lesen vermutlich auch andere TN des Guide-Camps mit. Insofern werde ich heute Abend sehen, wer diese Sache noch verfolgt hat. FG --AndreasP (Diskussion) 00:05, 9. Jan. 2015 (CET)

Die 15 WehWehchen von Wikipedia

Zur Zeit findet im Kurier eine interessante Diskussion statt: "Die 15 WehWehchen von Wikipedia" – hier die Kernaussagen:

• Das WehWehchen, sich „unsterblich" oder geradezu „unersetzlich" zu fühlen, indem die nötigen und gewohnheitsmäßigen Kontrollen außer Acht gelassen werden. (Diventum und Wiki-Sucht)
• Das WehWehchen des „Marta-lismus", der übertriebenen Arbeitswut: das heißt Das WehWehchen derer, die sich in die Arbeit stürzen und dabei unausweichlich „den besseren Teil" außer Acht lassen. (Sich aufreiben und die Fleischwelt vergessen)
• Das WehWehchen der geistigen und geistlichen „Versteinerung": Das WehWehchen derer, die ein Herz aus Stein haben und „halsstarrig" sind. (Auch mal die Standpunkte der anderen als sinnvoll betrachten...)
• Das WehWehchen der ausufernden Planung und des Funktionalismus. (Haben wir schon immer so gemacht! Kein Grund zum ändern! EOD!)
• Das WehWehchen der schlechten Absprache. Wenn die Mitglieder ihre Gemeinschaft miteinander verlieren und der Körper seine harmonische Funktion und sein Maß, dann wird er zu einem Orchester, das Krach macht, weil seine Mitglieder nicht zusammen spielen und keinen Gemeinschafts- und Mannschaftsgeist haben. (Wiki-Liebe und auch mal zuhören)
• Das WehWehchen des „geistigen Alzheimers"... Dabei handelt es sich um ein fortschreitendes Absenken der geistigen Fähigkeiten, die früher oder später zu einer schweren Handicap des Menschen führen und ihn unfähig werden lassen, autonom zu handeln, und ihn so in einem Zustand völliger Abhängigkeit von den von ihm selbst geschaffenen Selbstbildern leben lassen. (Men and WoMen on Missions...)
• Das WehWehchen der Rivalität und der Ruhmsucht. (Schreib erstmal 10 vernünftige Artikel - und dann sehen wir weiter...)
• Das WehWehchen der schizophrenen Existenz. Es ist Das WehWehchen derer, die ein Doppelleben führen. (Warnung vor "Sockenpupperei")
• Das WehWehchen des Geschwätzes, des Gemurmels, des Tratschens (Eindeutiger Hinweis auf zuviele Beiträge im Metabereich... wie dieser hier)
• Das WehWehchen der Vergötterung der Vorgesetzte: Das ist Das WehWehchen derer, die Oberen schmeicheln, weil sie hoffen, ihr Wohlwollen zu erhalten. (Also hier weiss ich merkwürdigerweise nicht, worauf er anspielen wollte...)
• Das WehWehchen der Gleichgültigkeit gegenüber anderen. (Seid nett zu Neulingen!)
• Da ist Das WehWehchen des Beerdigungsgesichtes: Das bedeutet Menschen, die mürrisch und finster drein blicken, die meinen, um ernsthaft sein zu können, ihr Gesicht mit Melancholie und Strenge anmalen zu müssen, und die die anderen, vor allem die Schwächeren, mit sturer Strenge, Härte und Arroganz behandeln. (Eein bischschen Spaass mus sein...)
• Das WehWehchen des Sammelns ... indem man Dinge anfhäuft, nicht weil man sie braucht, sondern um sich sicher zu fühlen. (Alle Themen, vor allem Artikel zu Pokemon-Karten.)
• Das WehWehchen der geschlossenen Kreise - wo die Zugehörigkeit zum Grüppchen stärker wird als die zu Wikipedia selbst. (Na ?!?)
• Und das letzte: das WehWehchen des weltlichen Profits. (Eindeutige Warnung der Kommerzialisierung und unkontrolliertem bezahltem Schreiben).

... egal, was man von den o.g. Aussagen hält, es sind aber einige Schlagworte dabei, die eine bestimmte Stimmung von Autoren gut wiedergeben. FG für die Feiertage ... --AndreasP (Diskussion) 10:31, 25. Dez. 2014 (CET)

Zeitplanung für Sa?

Hallo zusammen,

nachdem ich vorhin festzustellen hatte, dass ich am Freitag bereits Karten für eine andere Veranstaltung habe, aber (?) immer noch motiviert bin, zum 2. Guide Camp zu kommen, interessiert mich natürlich brennend: wann und wie geht es Sa wohl los? Ist ein gemeinsamer Frühstücksimbiss geplant oder sollte ich besser unausgeschlafen und gesättigt ankommen? Was wäre mit 9:00 Uhr als Startzeit oder wäre das zu früh? Oder habe ich diese Angaben irgendwo überlesen? Dann bitte ich um Nach-Sicht(ung) und Verlinkung zu den Einzelbelegen - oder so. ;) Sortierende Grüße -- FCT Berlin • ^?! • 21:36, 3. Jan. 2015 (CET)

Hi. Siehe umseitig – reicht das an Infos? --AndreasP (Diskussion) 21:50, 3. Jan. 2015 (CET)

Oh - äh - ja - wenn nun noch die Info dazu käme, ob es zum Kaffee auch Tee gibt - und Brötchen/Kuchen/Kekse, dann würde das durchaus reichen (wie konnte das geschehen, dass ich das überlesen haben kann?? Bitte erneut um Nach-Sicht<verwirrt-am-Kopf-kratz> -- FCT Berlin • ^?! • 22:05, 3. Jan. 2015 (CET)

In Sachen Themenangebot und Themenfolge am Samstag stellt sich mir die Frage, Andreas, ob die für den Vormittag genannten Schwerpunktthemen gemäß bisheriger Planung nacheinander oder zeitlich parallel bearbeitet werden sollen. Im ersteren Fall dürfte die Zeit für dazu anstehende Diskussionen m. E. kaum ausreichen; im anderen Fall aber müsste man sich ja zwischen einer technischen Anleitung bzw. generellen Reflexion zur Konfliktmoderation und Fragen einer praktischen Umsetzung von nichtadministrativer Konfliktmoderation in der Wikipedia entscheiden. Im Grunde baut aber das Letztere auf Ersterem sachlogisch auf.

Deshalb plädiere ich eindringlich dafür, diese beiden Schwerpunktthemen, die gewissermaßen für den NAK-Gedanken konstitutiv sind, zeitlich nacheinander und als Plenumsveranstaltungen abzuhalten. Falls Schwerpunktthema 2: aktive, nichtadministrative Konfliktbewältigung am Vormittag zeitlich nicht zu schaffen ist, sollten Zeiten dafür am Samstagnachmittag ganz nach Bedarf freigehalten werden.
-- Barnos (Post) 12:37, 5. Jan. 2015 (CET)

PS: Nichts für ungut, falls die Bedenken gegenstandslos sein sollten, weil der Plan implizit ohnehin in diese Richtung ging... -- Barnos (Post) 12:50, 5. Jan. 2015 (CET)

... kein Thema ... ist schon geplant. Im Grunde gelten folgende Grundgedanken:

1. Es ist ein Barcamp. Wenn ein oder mehrere Themen von den Teilnehmern vor Ort nicht akzeptiert werden, dann fallen sie unter den Tisch.
2. Es ist ein Barcamp :-) Da kann sowieso nicht jeder alles schaffen. Deshalb teilen wir uns auch auf die Arbeitsgruppen auf.
3. Schau dir die Zeiten fürs Plenum und die Pausenzeiten an. Dadurch ergibt sich genug Gelegenheit, die Themenarbeit nachzujustieren. Bzw. das Thema komplett zu wechseln. Das hat in der Vergangenheit sehr gut funktioniert.

Man sieht sich, --AndreasP (Diskussion) 14:47, 5. Jan. 2015 (CET)

Falls ich recht verstanden habe, sind die Dinge also noch gänzlich im Fluss. Mein obiges Votum kann aber bereits zu Protokoll gehen...
-- Barnos (Post) 15:03, 5. Jan. 2015 (CET)

Ja.

Und du wirst Gelegenheit, Widerspruch einzulegen.

--AndreasP (Diskussion) 17:53, 5. Jan. 2015 (CET)

Alles ist im Fluß. Widersprüche sind nicht erlaubt, nur Löschanträge. Die prüfen wir dann sieben Tage lang! :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:12, 5. Jan. 2015 (CET)

Transfer Hotel - GS von WMDE

Wie ist das geplant? ÖPNV oder stehen genug Kapazitäten von Privatfahrzeugen zur Verfügung. Ohne Gepäck ist die Strecke ja gut zu laufen aber mit Gepäck hätte ich da weniger Lust drauf. Würde also den Freitag abend und Sonntag morgen betreffen. Gruß --codc ^Disk 14:59, 6. Jan. 2015 (CET)

Ich werde mal fragen, wie es mit einem Sammeltaxi aussieht – ich melde mich. FG, --AndreasP (Diskussion) 15:09, 6. Jan. 2015 (CET)

So; hier die Antwort: es gilt immer das Prinzip des billigsten Verkehrsmittels. Wenn also die Abrechnung eines Sammeltaxis billiger als X Einzelfahrscheine ist, dann ja. Vermutlich dürfte aber der Weg per ÖPNV der billigere sein. Den Fahrweg haben wir weiter oben skizziert. BG --AndreasP (Diskussion) 12:15, 9. Jan. 2015 (CET)

Felix

Euch Allen vielen Dank zwischendurch für eure Überlegungen und Gedanken, aber vor allem wünsche ich Euch morgen einen Guten Heimweg, trotz "FELIX"! MfG Arieswings (Diskussion) 15:41, 10. Jan. 2015 (CET)

Danke, der Sturm ist hier vorrüber, wir habe nur mitbekommen das die Bahn nicht fährt, aber wir habe ja noch 24std Zeit. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 17:54, 10. Jan. 2015 (CET)

Hamburg-Hannover wohl nur einspurig und generell nur Schneckentempo möglich. Gute Stimmung und Konzentration trotzdem wünscht euch Arieswings (Diskussion) 18:27, 10. Jan. 2015 (CET) P.S. Live-stream ist interessant. Arieswings (Diskussion) 18:27, 10. Jan. 2015 (CET)

Anwesenheitsliste ?

Wie ich gerade sehe, war der Benutzer Diskussion:Bernd Schwabe in Hannover auch bei diesem Treffen in Berlin, aber er findet sich auf keiner Anwesenheitsliste! Mich freut besonders für ihn das er anscheinend anwesend war, aber warum ist z.B. der Benutzer nicht auf einer Anmeldung- bzw. "Anwesenheitsliste?" (wenn es dann so etwas überhaupt bei Wiki geben soll/kann/müsste?) eingetragen? Gibt es noch mehr solcher Fehlinfos? Man stelle sich vor: "die Fähre geht unter und die Passagierliste ist nicht vorhanden"...! (auch zwecks der Übersichtlichkeit u. Einsehbarkeit im wikip-Ablaufgeschehen). Ich hätte ihn speziell auch auf seiner Disk.-Seite ansprechen können, aber man bekommt üblicherweise keine Antwort und Rückmeldungen von ihm. Arieswings (Diskussion) 18:23, 12. Jan. 2015 (CET)

Hallo. Den Fakt mit der Anwesenheitsliste (Bernd war nicht drauf) war sein ureigenster Wunsch. Warum, das kann Bernd nur selbst beantworten. Meine Entscheidung war es nur, diesen individuellen Wunsch zu akzeptieren.

Ansonsten waren wir immer ca. 15-20 Leute: das entsprach ziemlich genau der Anmeldeliste.

FG, --AndreasP (Diskussion) 20:04, 12. Jan. 2015 (CET)

Hallo, diese Vorgänge und das Verhalten von Benutzer Diskussion:Bernd Schwabe in Hannover "sprechen für sich"! MG Arieswings (Diskussion) 10:37, 14. Jan. 2015 (CET)

So so, was spricht denn da für sich? Geht es etwas präziser? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:44, 14. Jan. 2015 (CET)

guggst du in div. Versionsgeschichten! Der og. Benutzer tritt bei jeder Gelegenheit- od. Ungelegenheit vehemt gegen Benutzer auf, die sich mit Nickname od. IP-Nr. angemeldet haben an; er plädiert auch bei "sich- Neuanmeldenden" unbedingt auf Nennung von Klarnamen ("guter Name für die Menschheit") und er geht auf Diskussionen/Kritik, die seine Arbeit betreffen, nicht ein, auch nicht bei Benutzernutzern mit Klarnamen. Sein Affront ging sogar schon mal so weit, dass er den Benutzer:jergen deswegen öffentlich zu enttarnen drohte, weil er sich dadurch nicht angemessen behandelt fühlte. Von daher weist das Verhalten an diesem Treffen ein sehr zwiespaltiges Verhalten auf, indem er anonym und nicht ersichtlich auftritt. Außerdem finde ich es nicht korrekt, das dann wenigstens im Nachhinein die Anwesenheitsliste nicht offiziell berichtigt wurde. So, und nun kannst du dir denken was du willst. Arieswings (Diskussion) 11:13, 14. Jan. 2015 (CET)

Bernd ist meines Wissens nicht "gegen" andere User aufgetreten. Meiner Erinnerung nach hatte er nur keine Lust gehabt, daß schon im Vorfeld von seinen Gegnern über seine Teilnahme getuschelt würde. Daß ihn manche Kollegen nach außerhalb der WP wünschen, ist ihm ja bekannt.

Es war noch ein anderer User kurz, ein weiterer durchgehend anwesend, die nicht auf der Liste stehen. Da es sich um ein gefördertes Projekt handelt, könnte man vielleicht nachträglich die Anwesenheiten - zumindest derer, die Förderung (Fahrtkosten, Unterbringung) in Anspruch genommen haben - veröffentlichen. --Elop 11:37, 14. Jan. 2015 (CET)

Hallo Arieswings. Deine Kritik spricht ein "uraltes" Thema an: wer ist der/die Richtige für die "nichtadministrative Konfliktbewältigung"? Nach meinem persönlichen Verständnis gibt es diese (Einzel-) Person nicht. Nur in der Summe und Zusammenarbeit mehrerer Leute – für die das Guide-Camp einen idealen Rahmen bietet (wenn du dabei wärst, würdest du vermutlich verstehen, das ich das im Wortsinn und sehr ehrlich meine). Ich denke, das nur ein Querschnitt der "typischen" Wikipediaautoren – incl. ihrer "Macken", "Schrulligkeiten", ihres Tonfalls, ihrer Ansichten, der Äußerungen usw. die Chance in sich trägt, das die angedachten "nichtadministrativen Konfliktbewältigungen" eine Chance auf realisierbaren Erfolg haben. Denn irgendwelche "Idealpersonen" sind zwar "ideal", würden aber an der Realität in WP scheitern. Auch diesen Gedanke schreibe ich mit Blick auf die vielen gescheiterten Versuche in WP: Meinungsbilder, Förderanträge, Projektseiten, Einzelinitativen, ... WP ist voll von diesem Thema (hier ein Beispiel) ... und bisher ist keine Initative aus dem Rahmen des Projektentwurfes herausgekommen.

Arieswings, es würde mich sehr freuen, wenn ich auch dich beim nächsten Guide-Camp begrüßen darf. Es wird vermutlich vom 19.6.–21.6.15 in Augsburg stattfinden. FG, --AndreasP (Diskussion) 11:43, 14. Jan. 2015 (CET)

Darüber würde ich mich auch freuen - vor allem, wenn es wirklich in Augsburg stattfindet. Denn dann kann man wenigstens zweimal Fahrt- und mindestens einmal Übernachtungskosten sparen... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:48, 14. Jan. 2015 (CET)

Ich bin nur für eine möglichste Gradlinigkeit, ob menschlich oder adminstrativ, mit Rücksicht auch auf andere Benutzer. MfG Arieswings (Diskussion) 13:57, 14. Jan. 2015 (CET)P.S. ich kann mir jetzt auch die (immer gleichen) Stichworte erklären, die in dem Camp gefallen sind. Die kamen mir z.T. doch sehr bekannt vor, jetzt kann ich mir auch im Nachhinein erklären - warum! Ich habe angenommen, dass da inzwischen eine positive Erkenntnis statt gefunden hätte u. bin darüber entsetzt, weil ich dadurch den Eindruck hatte, das immer die gleichen ollen Kamellen gelutscht werden. Aber ich möchte jetzt auch dieses Thema beenden. MfG Arieswings (Diskussion) 13:57, 14. Jan. 2015 (CET)

Welche Stichwörter genau? Ich wüßte jetzt nicht, welche Bernd gegenüber dem 1. Camp neu eingeführt hätte. --Elop 14:22, 14. Jan. 2015 (CET)

danke für das Angebot AndreasP, käme gerne. Aber ich muss erstmal meinen Zahnarzt "in den Griff kriegen", dem ist ein furchtbares Missverständnis passiert, wodurch ich unwissentlich leiden musste. Wenn man sich nicht um alles kümmert...,(der ist aber ansonsten fachlich sehr gut:). MfG Arieswings (Diskussion) 15:31, 14. Jan. 2015 (CET)

eine positive Erkenntnis statt gefunden hatte u. bin darüber entsetzt. Du bist darüber entsetzt, dass da eine positive Erkenntnis stattgefunden hat? Hmm, nur mal so als Hinweis: das war nicht das Bernd-Schwabe-in-Hannover-Guide-Camp zu Berlin, da gab es noch mehr Menschen. Außerdem z.B. den Benutzer:Elop, den Benutzer:Stobaios oder auch mich... (es mußten ja auch einige Trolle dabei sein!) :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:16, 14. Jan. 2015 (CET)MfG

Hallo Arieswings,

zunächst einmal zum Inhaltlichen:

Wenn Du schon das Beispiel einer Passagierliste heranziehst, dann lass uns dieses genauer betrachten:

Hast Du je auf einer Fluglinen-Homepage die Passagierliste unter dem Motto "Wen dürfen wir heute in unserem Flugzeug begrüßen" veröffentlicht gesehen? Natürlich nicht - und trotzdem gibt es diese - sie werden heute noch trotz modernster Computersysteme direkt beim Gate nach dem Boarding-Completed mit dem Nadeldrucker saMT Mehrfachdurchschlag ausgedruckt.

Genauso existiert auch beim Veranstalter WMDE und Organisator Andreas eine offizielle Teilnehmerliste samt Privatadresse, TelNr, Geburtsdatum udgl., die intern auch für das Controlling vorgehalten werden muss. Die gepostete "Anmeldeliste" dient hingegen im Vorfeld nur dem Abschätzen der Teilnehemranzahl und danach dem Kontaktaustausch der Wikipedianer, ist optional und enthält entsprechend auch keinerlei privaten Daten - ist für den Veranstalter somit wegen der fehlenden Detaildaten eigentlich auch entsprechend unnütz.

Ob sich jemand auf jene Kontaktliste einträgt oder nicht, ist jedem selbst überlassen

Man könnte ebenso die Frage stellen, warum Du Dich hinter einem Usernamen verbirgst und Bernd Schwabe nicht? Genau: die Antwort ist die absolut Gleiche: Es ist schlichtweg jedem selbst überlassen, wie er es handhaben will!

zu meiner persönlichen Einschätzung, da ich Euch beide bis vor Kurzem nicht kannte:

Ich lernte Bernd Schwabe als sehr netten, verläßlichen und sehr ernsthaften Menschen kennen, der trotz tlw. kontroversieller Diskussion immer sachlich und vernünftig blieb und entsprechend agrumentiert hat.

Dich lerne ich jetzt als jemanden kennen, dem es total wichtig erscheint, dass "irgendjemand" bei "irgendeiner" Veranstaltung auf einer optionalen Liste unbedingft aufscheinen muss, damit "jeder" für "immer" weiß, dass dieser "Irgendjemand" auch dort war. Du verstehst hoffentlich, dass ich mich durch diese Aktion von Dir deutlich beunruhigt fühle, da ich mir diese Überpräsenz des Bernd Schwabes in Deinem Wirken nicht erklären kann. Ich frage mich entsprechend, was Dir denn bei der Aktion konkret so wichtig erscheint ?

Hast Du persönliche Probleme / eine Auseinandersetzung mit ihm gehabt und willst ihn jetzt dauerhaft bestrafen / heimsuchen ?

Willst Du zeigen, dass das GuideCamp eine ganz böse Aktion gaanz böser Menschen ist und entsprechend öffentlich gebranntmarkt gehört ?

Dürfen bestimmte Personen nicht mehr in der Wikipedia bzw. bei anderen Aktion teilnehmen, die natürlich ausschließlich Du bestimmst ?

Entschuldige bitte, wenn die obigen Sätze zynisch klingen sollten, aber ich kann mit Deiner Aktion einfach überhaupt nichts anfangen und sie mir nicht erklären. Sag Du bitte, was Du damit bezweckst !

Vorweg, ich z.B. würde gerne beim nächsten GuideCamp teinehmen, ist das ok für Dich?

;-)

lG -- Agruwie  ^Disk   17:39, 14. Jan. 2015 (CET)

@Agruwie: Und außer ein paar Menschen und Trollen waren auch noch Nichtpiefkes da, sogenannt Österreicher. Gut heimgekommen? Und immer brav Hubertl ärgern! EOD! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:46, 14. Jan. 2015 (CET)