Wikipedia Diskussion:Nichtadministrative Konfliktbewältigung/Guide-Camp/Guide-Camp-01

Feedback

Hallo Andreas, Du weißt, wie sehr mir das Thema am Herzen liegt und wie oft man dabei aktuell an seine Grenzen jedweder Art stößt. Daher erst einmal besten Dank für die Initiative, die ich auf jeden Fall unterstützen möchte. Deine Axiome erscheinen für mich treffend formuliert, auch wenn 1.2 für mich genau den Punkt darstellt, der eine Umsetzung so schwierig macht. Ich glaube, man erreicht stets die empathisch orientierten Benutzer, diejenigen, die verdeckt oder offen Konflikte initiieren und permanent auch am Köcheln halten, eher nicht.

Ich hatte mir im Zug der WikiCon-Planung ebenfalls Gedanken zu diesem Thema gemacht und wollte vorschlagen, diesem Thema in diesem Jahr mehr Raum zu geben. Meine Vorstellung geht eher in die Richtung in eine Analyse unserer Konflikte durch externe Fachleute und gemeinsame Erarbeitung von Deeskalationsstrategien am konkreten Beispiel.

• Die Strukturen bieten sich an, dieses Thema zu bearbeiten. Empfehlen würde ich immer eine Analayse von "klassischen" Beispielen in Form eines Barcamps oder Trainings. Aber die Schwerpunkte würde ich im Großen und Ganzen auch so sehen, vielleicht mit einer anderen Wichtung und einigen Nachfragen meinerseits (Was genau ist mit Machtmißbrauch gemeint? und die Idee mit der Erweiterung des Kategoriensystems erschließt sich in diesem Zusammenhang noch nicht. Kannst Du mir das noch einmal erläutern? )

• Ablauf /Zeitrahmen halte ich für angemessen. Hier braucht man wirklich viel Zeit...und durchaus mal einen Abend (Sa), wo man off topic bestimmte Themen noch einmal vertiefen kann. Ich sehe dies auch durchaus als eine Veranstaltung an, die man in nicht allzulangen Abständen wiederholen sollte (halbjährig), um kontinuierlich daran weiter zu arbeiten, Wege ggf. verwerfen, andere Strukturen ausbauen. Es geht in meinen Augen hier um einen kontinuierliche Sensibilisierung möglichst vieler Benutzer. Und dazu braucht es sicherlich einen langen Atem.

• August 2014. Ich wäre sehr gerne dabei, allerdings bitte ich zu bedenken, dass ich wieder bei der WikiCon-Orga in einem nicht unerheblichen Maße beteiligt bin. Die WikiCon ist für Anfang Oktober angedacht. Bei terminlichen Kollisionen im Vorfeld trage ich natürlich für die Con-Orga eine gewisse Verantwortung und könnte ggf. nicht teilnehmen.

Zur weiteren Abstimmung können wir die nächste Woche, ab Mittwoch gerne mal telefonieren.

Mit besten Grüßen, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:23, 30. Mär. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank erstmal - einige Details habe ich versucht besser zu erklären. Der Rest folgt in den nächsten Tagen. FG, --AndreasP (Diskussion) 21:45, 31. Mär. 2014 (CEST)

Das ist jetzt mehr Geniggel als fachspezifisches Feedback („fachspezifisch" könnte ich natürlich auch; allerdings nur, wenn Du es wünschst): Ich finde den Namen der Konferenz/Veranstaltung reichlich sperrig und alles andere als selbsterklärend. Ich denke bei „nak" sofort an „NAK” – und ein No Acknowledgement für gerade diese Veranstaltung mit dieser Thematik ist schon reichlich schräg … Zudem: wenn Du aus dem [ guide nak ] ein Logo machst, dann sieht das aus wie Lautschrift :) Der Eindruck wird noch verstärkt durch das englische „guide" in Verbindung mit dem völlig ungeläufigen Akronym „nak” (sieht man mal von NAK ab!). Übrigens: Wenn Du jetzt schon grob planst daraus eine Veranstaltungsreihe zu machen (was sich tatsächlich anböte) – warum bildest Du nicht einen Veranstaltungsnamen mit der bewährten Endung „-Con"? (Siehe AdminCon & WikiCon) --Henriette (Diskussion) 17:18, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hi. Angesehen davon, das ich an das französische "guide" gedacht habe :-)

... ist das mit der "Con" eine gute Idee. "GuideCon"? Wobei auch das nicht selbsterklärend ist. Ich bin dankbar für Vorschläge!

Und ansonsten her mit der Fachspezifik! FG, --AndreasP (Diskussion) 17:32, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin eben an „ … die zielorientierte Ausrichtung der Konferenz, sowohl im Sinne einer Arbeitskonferenz, als auch im Sinne konkreter Handlungsinitiativen” hängengeblieben, dachte „hm, da gehts also um Dinge, die man in Zukunft besser machen kann und besser machen möchte" und kam auf „FutureCon" ;)) Aber 1. ist das auch nicht grad das Gelbe vom Ei (obwohl ich finde, daß es einen gewissen Charme hat) und 2. gibts das – glaub ich – schon. (Ich bin ein lausiger Namenerfinder … außer WikiCon ist mir niemals irgendwas wirklich Vernünftiges eingefallen :)) --Henriette (Diskussion) 17:46, 2. Apr. 2014 (CEST) P.S.: Ups, französisch also :)) Da siehste schon wie wenig selbsterklärend das ist! LOL

Es ist schwer, Worte mit "-Con" zu finden. Wie wärs mit "InnoCon"? Da gibts vermutlich wenige Möglichkeiten für Mißverständnisse. --AndreasP (Diskussion) 18:00, 2. Apr. 2014 (CEST)

Wie wäre ein Wortbildung mit „-Camp"? Vielleicht funktioniert das besser? --Henriette (Diskussion) 18:07, 2. Apr. 2014 (CEST) 

Dann würde sogar "Guide" wieder funktionieren: "GuideCamp". Gefällt mir auf Anhieb, denn selbst, wer "guide" englisch liest, hat die richtigen Assoziationen: Wegweiser als Sache und als Person. --AndreasP (Diskussion) 18:23, 2. Apr. 2014 (CEST)

Mir gefällts :)) Hat ein bisschen was von Pfadfindern ;) --Henriette (Diskussion) 19:30, 2. Apr. 2014 (CEST)

Okay, prima. Wenn es bis Donnerstag Mittag keinen Widerspruch gibt, werde den Namen überall ändern. Danke erstmal und gute Nacht. --AndreasP (Diskussion) 22:46, 2. Apr. 2014 (CEST)

Das ist wirklich ein hübsches Wort … wenn man damit herumspielt, dann kommt man (sorry, ich les es immer englisch ;)) auch auf sowas wie guidance – Anleitung, Beratung. Nimmt man alles zusammen, dann hast Du in diesem Wort dein komplettes Konzept vortrefflich zusammengefasst: Wegweisen, Beraten, Anleiten, Wege finden (= Giude) und eine relativ offene, etwas unkonventionelle Form (= Camp) – und das Beste ist: Mit dem Grillabend hast Du sogar das Campfire drin! *lach*

Zum Fachlichen: Zu deinem Konzept schreibe ich Dir die Tage ausführlicher (darüber muß ich noch mal ein bisschen nachdenken); eins aber sofort: Haus Haard ist eine sehr, sehr gute Idee!! Gerade wenn Du mit Arbeitsgruppen … äh … arbeiten willst, dann ist das eine nahezu perfekte Location: Die haben drei Seminarräume (von 20 bis 40 Personen), mehrere Bereiche in denen man in lockerer Runde herumsitzen und reden kann und – das war bei der AdminCon unbestritten der Lieblingsort :) – ein ganz tolles geräumiges „Kaminzimmer” in dem man sich mit 40 Leuten sehr gut aufhalten konnte. Oh … einen Grill haben sie übrigens auch im Garten! :)) Bestes! --Henriette (Diskussion) 23:41, 2. Apr. 2014 (CEST)

Souvenir

Besteht Interesse an Abzeichen und T-Shirts? ;-) --Wiegels „…“ 00:01, 3. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Wiegels. Generell ja. Von der Tendenz immer: "lieber klein und fein, als ..." - sprich: egal was es nachher wird, wir brauchen eine vernünftige grafische Gestaltung. Hast du von sowas Ahnung?

Das Prägenste für mich sind bei allen Treffen immer die Wikipedia-Bleistifte gewesen. Danach die T-Shirts, danach die Notizblöcke, danach die Taschen. Wie denkst du darüber, wenn wir uns auf eine Sache beschränken wollen würden müßten (Futur III)? Sicherlich nicht die Bleistifte ... aber die T-Shirts? --AndreasP (Diskussion) 09:19, 3. Apr. 2014 (CEST)

T-Shirts in Kleinauflagen sind relativ teuer; nicht unbezahlbar und kein Finanzprüfung-auf-den-Plan-rufender Luxus, aber der Einzelpreis-Unterschied zwischen 50, 100 und 200 Stück ist signifikant. Signifikant höher ist auch der Aufwand den man treiben muß, um 20 Leute mit Shirts auszustatten verglichen mit 200 (ich sag nur: Größenproblematik!). Solcher Merchandising-Stuff (vom Bleistift bis zur Tragetasche und zum T-Shirt) lohnt den Aufwand erst ab allermindestens 100 Stück. Aber davon ab: T-Shirts sind cool! :))) --Henriette (Diskussion) 09:50, 3. Apr. 2014 (CEST)

Generell sind wir in der Phase "Wunschliste", da müssen solche Dinge unbedingt gewünscht werden :-)

... einschränken kann man sich hinterher immer noch. --AndreasP (Diskussion) 11:01, 3. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, meine Frage war weniger als Angebot gemeint. Ich war nur bei einer spontanen Suche im Web nach „GuideCamp“ auf diese beiden Bilder gestoßen. Neben dem Namen fände ich ein Logo (mit/ohne Schriftzug) ganz interessant, das zur Identifizierung und Erkennung (auf Projektseiten, Namensschildern, Hinweisschildern, im Programmheft usw.) dienen kann, vgl. Wikipedia:Musketiere. Um daran zu kommen, könnte man die Grafikwerkstatt ansprechen oder einen Aufruf im Kurier platzieren. --Wiegels „…“ 12:30, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ich werde mal ein paar Vorschläge auftreiben - danke dir erstmal. --AndreasP (Diskussion) 12:40, 3. Apr. 2014 (CEST)

Entwurf 1

Was haltet ihr von diesem 1. Entwurf? --AndreasP (Diskussion) 13:40, 3. Apr. 2014 (CEST)

Im zweiten Entwurf steht sicher ein Bis-Strich im Datum: „29.–31. August 2014“. ;-) Interessanter Ansatz mit dem Wegweiser! Leider finde ich die Farbkombination verbunden mit einer gewissen Namensähnlichkeit etwas unglücklich. --Wiegels „…“ 14:38, 3. Apr. 2014 (CEST)

Naja: Gelb und Schwarz brauche ich zwingend wegen der Assoziation mit einem Verkehrsschild - und Blau ist einfach die Kontrastfarbe zu Gelb. Im Übrigen: was ist die FDP? Wer ist Guido?  :-)

... den Bindestrich ändere ich natürlich. Gibt es sonst noch einen Hinweis? --AndreasP (Diskussion) 15:06, 3. Apr. 2014 (CEST)

Offizielles Logo des GuideCamp

Die schlankere Schrift im neuen Schild gefällt mir gut. Vielleicht enthält die nächste Version einen Bis-Strich im Datum („29.–31. August 2014“)? --Wiegels „…“ 11:58, 7. Apr. 2014 (CEST)

"Bis-Strich" sieht bei diesem Schrifttyp so aus - der Bindestrich ist kürzer. Für das 1. Logo würde ich es erstmal so lassen ... bei der 2. Veranstaltung gebe ich das Logo in die Grafikwerkstatt oder starte einen Wettbewerb. Schaun wir mal ... danke erstmal für deine Reaktion. --AndreasP (Diskussion) 12:08, 7. Apr. 2014 (CEST)

Dann habe ich mich täuschen lassen. Ich hatte noch überlegt, das selbst zu prüfen, war dann aber zu bequem dazu. ;-) --Wiegels „…“ 12:32, 7. Apr. 2014 (CEST)

Raus aus der Filter Bubble!

Was fehlt, wäre vor allem eine wissenschaftlich fundierte Beschreibung, wie Konflikte in dewiki entstehen und ablaufen. Dazu sollte man sich einmal mit Soziologien zusammensetzen, die das untersucht haben, und man sollte mit Leuten sprechen, die Ahnung haben von Online-Mediation und Community-Management. Deren Beobachtungen und Ratschläge dann auf WP anzuwenden, wäre unsere Sache. T-Shirts braucht keiner wirklich, Wissen von außen ist gefragt, um aus der selbstgestrickten Filter Bubble rauszukommen und wieder einen klaren Blick auf das alles hier zu bekommen.--Aschmidt (Diskussion) 00:21, 3. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Aschmidt. Ich weiß, das du Stegbauer etwas kritisch siehst, aber eigentlich wäre er ein perfekter Gast. Auch Ilona Buchem von Beuth hat sich intensiv mit verschiedenen Mechanismen auseinander gesetzt. Für weitere konkrete Ideen bin ich dankbar...

An dieser Stelle würde ich auch komplett die Praktizierbar ausblenden (denn die meisten Externen werden Honorar haben wollen, und das wird uns WMDE beim ersten Mal nicht so gerne geben wollen). Ich denke bei dieser konkreten Liste eher an eine "Wunschliste", die wir fest im Auge behalten, aber vielleicht diesmal noch nicht umsetzen können.

... andererseits: deine Überschrift sagt es ja schon (Filter Bubble), Communitys neigen immer zu einem hohen Selbstbezug. Insofern wäre es vermutlich nicht verkehrt, den Freitag etwas früher zu beginnen und am späten Nachmittag einen Vortrag eines Externen anzusetzen. Dadurch das der Externe nur wenige Stunden da ist, ließe sich ein Honorar wahrscheinlich wieder realisieren. Also: her mit den konkreten Vorschlägen, denn wir müssen raus aus dem Selbstbezug.

BG, --AndreasP (Diskussion) 09:11, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ich sehe Christian Stegbauer nicht kritisch, sondern ich hielte ihn für einen der ganz wenigen, die sich überhaupt ein Urteil über Wikipedia erlauben können. Wobei ich aber auch an seine Mitarbeiterin Elian denken würde. Ich glaube auch nicht, daß sich seit deren Arbeit so viel geändert hat. Wenn ich etwas kritisch sehe, dann den Ansatz, sowas an einem Wochenende zu klären. Ich würde ein Wochenende allein für die wissenschaftliche Analyse vorsehen und das von allem weiteren strikt trennen. Also mindestens zwei Veranstaltungen, eher drei oder vier.--Aschmidt (Diskussion) 12:07, 3. Apr. 2014 (CEST)

Okay - danke dir erstmal ... weitere Ideen und Gedanken gerne ...

--AndreasP (Diskussion) 12:39, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe über diese Stichworte nachgedacht, die einem in solchen Diskussionen immer wieder über den Weg laufen. Beispielsweise tauchen bei Kurierdiskussionen immer wieder einzelne Stichworte auf, bei denen ich denke "Ja, tolle Idee" - und schon ist die Disk. beim nächsten Thema (ohne die gute Idee irgendwie beachtet zu haben). Dabei illustriert die gute Idee immer (unabhängig von ihrer Realisierbarkeit) auf kurze, knackige Art das Problem.

Bei den nichtadministrativen Konfliktlösungen gibt es ein ähnliche Problem: die Thematiken sind oft so komplex und vernetzt, das es schwer ist, einen "roten Faden" zu finden. Die umstehende "Wolke der Begriffe" soll ein Experiment sein: hilft uns dieses Mittel, besser bei einem "roten Faden" zu bleiben? Ist das "Social Tagging" vielleicht sogar der "rote Faden", den wir auf dem Treffen brauchen?

... probiert es am besten selbst, und tragt einfach die Begriffe ein, die euch wichtig sind. FG, --AndreasP (Diskussion) 09:20, 5. Apr. 2014 (CEST)

Fürs Erste einen Kerngegenstand ermitteln

Die Sache selbst – das Voranbringen von Projektperspektiven und Konfliktlösungen jenseits rein administrativer Verantwortlichkeiten – halte ich für essentiell und manchen Versuch wert. Dabei müsste speziell für einen gelungenen Einstieg aus meiner Sicht aber vermieden werden, was als chronisches Leiden in Wikipedianer-Diskussionen gelten kann: Dass jeder bei jeder Gelegenheit mit allem Möglichen kommt.

Der vorderseitige Komplex „Barrieren abbauen“ mit den Unteraspekten Konfliktmoderation sowie Schaffung und Erhaltung von Beteiligungsmotivation (ich greife selbstverständlich heraus, was mir besonders dringlich scheint) wäre für eine solche Veranstaltung allemal reichlichst genug. Selbst ein so definiertes Tagungsthema bedürfte aber wohl einiger moderierender Bemühungen, wenn man zu Verwertbarem gelangen möchte.

Dass eine solche Eingrenzung dem Ziel entgegenwirken könnte, zunächst einmal möglichst viele Interessierte zu versammeln, sehe ich nicht; denn das sind Grundfragen, mit denen sich wohl die meisten Wikipedia-Erfahrenen herumschlagen. Dazu mag eine Impulsexpertise von außerhalb auch ihren Teil beitragen; die authentischen Wikipedianer-Erfahrungen sollten in Diskussion und Reflexion aber nicht zu kurz kommen.

Mit Wochenendgrüßen in die Runde -- Barnos (Post) 10:24, 12. Apr. 2014 (CEST)

Ich spitze die Sache mal noch stärker zu: wenn das GuideCamp nicht als offenes Format konzipiert wäre, dann müßte man den Themenfocus tatsächlich eingrenzen (auf das was einem am Dringlichstes erscheint) - damit am Ende des Treffens etwas möglichst Konkretes herauskommt. Aber nach meiner Erfahrung der letzten Jahren versanden ausnahmslos alle solche Bemühungen, denn sie stossen in dem komplexen Feld der Konfliktursachen sehr schnell an Grenzen. Und werden damit wirkungslos. Mit dem GuideCamp soll ein neuer Weg ausprobiert werden:

• ein Barcamp ist thematisch sehr breit aufgestellt. Das sichert nicht nur eine große Themenvielfalt, sondern auch kreativen Freiraum.
• eine spezielle Eigenschaft von Barcamps ist es aber auch, das diese lose Themenbreite am Ende des Barcamps auch "lose" bleibt. D.h., man kann zwar viele Anregungen mit nach Hause nehmen, aber bei der Umsetzung ist man wieder "Einzelkämpfer". Damit ist - abgesehen von vielen Anregungen - der gleiche "Stand der Dinge" wie vorher vorhanden.
• da dies (in Hinblick auf das Projektziel, die Lösung von Konflikten) unbefriedigend ist, möchte ich auf dem GuideCamp eine neue Arbeitsweise vorschlagen: die sofortige Verknüpfung der losen Fäden.

Dafür wird es mehrere Voraussetzungen geben:

1. die Möglichkeit des anonymen Postings (nicht nur als IP, sondern auch per Etherpad)
2. und damit die sofortige Protokollierung (komplett formlos - wichtig ist nur, das man dieses in 3 Minuten erledigen kann)
3. die übersichtliche Visualisierung komplexer Themen - unter Berücksichtigung, das diese Themen immer einen offenen Ausgang haben
4. ein neuartiges Projektmanagement (selbsterklärend)
5. usw.

Ich muß diese Sachen noch kreieren - auf der Konferenz werden die Details dargestellt. Letztlich basieren alle Gedanken auf der Annahme, das die nichtadminstrative Konfliktlösung immer im Fluß ist, nie fertig wird und eine sehr heterogene Dynamik besitzt. Die oben genannten Sachen sollen sicherstellen, das es trotzdem stets verwertbare Zwischenergebnisse gibt. Diese wiederum sollen sicherstellen, das ein kollaboratives arbeiten möglich ist. Jederzeit soll eine andere Person die Themen aufgreifen können und sich selbst einbringen können. Das GuideCamp ist bei diesem Prozeß sowohl der stärkste Impulsgeber, als auch der Schmelztiegel für die "Guides". Da dieser Prozeß nie fertig ist, ist das GuideCamp auch als wiederkehrendes Event geplant. MfG --AndreasP (Diskussion) 12:08, 12. Apr. 2014 (CEST)

Mailingliste 1

Da das GuideCamp als Veranstaltungsreihe konzipiert ist, habe ich bei WMDE eine Mailingliste beantragt. Diese wird vermutlich im April eingerichtet und soll dem organisatorisch-inhaltlichen Austausch dienen. Ich werde mich dann melden, wenn es konkretere Infos gibt. --AndreasP (Diskussion) 20:43, 12. Apr. 2014 (CEST)
Hier gibts den Link zur Mailingliste. --AndreasP (Diskussion) 21:34, 3. Jun. 2014 (CEST)

Anmeldung

So ihr Lieben, jetzt ist alles in "Sack und Tüten": das Hotel wurde reserviert, die Förderung wurde bestätigt, unser Startreferent wurde gebucht ... nun kann es losgehen. Meldet euch bitte an - bei Fragen meldet euch einfach auf die Diskussionsseite. --AndreasP (Diskussion) 09:53, 3. Jun. 2014 (CEST)

Samstag Abend grillen?

Kennt sich jemand von euch in Kassel aus? Was kann man Samstag Abend machen? Ich persönlich hätte 2 Wünsche:

• grillen (das setzt aber eine geeignete Örtlichkeit voraus, die ich nicht kenne)
• ein schönes Gartenlokal (gibt es sowas in Kassel?)

Was habt ihr für Ideen? --AndreasP (Diskussion) 09:56, 3. Jun. 2014 (CEST)

Zum Grillen fällt mir spontan nichts ein aber Biergärten gibt es eine ganze Reihe in Kassel. Spontan würde mir Lohmann einfallen was auch noch in Fußreichweite zum Hotel ist (~10-15 Minuten). --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:55, 16. Jul. 2014 (CEST)

Bis jetzt gibt es folgende Basisvariante: wir legen ein Catering/grillen fest und das Hotel wird uns alles am Samstag Abend hinstellen.

... alles andere muß das Kriterium erfüllen "gefällt uns besser". Das müssen wir aber nicht jetzt festlegen. Das Lohmanns selbst schaut gut aus - mal sehen, was sonst noch für Vorschläge kommen. --AndreasP (Diskussion) 09:50, 17. Jul. 2014 (CEST)

Was das Lohmann betrifft sollte man vorher reservieren da es bei gutem Wetter recht beliebt ist. Ansonsten möchte ich anregen auf WD:NH auch etwas zu hinterlassen. Der Stammtisch ist zwar klein aber doch verhältnismäßig aktiv und vielleicht stößt der Eine oder Andere noch dazu. Ich werde am Abend deshalb wahrscheinlich auch +1 erscheinen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:37, 17. Jul. 2014 (CEST)

Auf WD:NHhabe ich erstmal gepostet - danke für die Idee. Bei der Anmeldung mit Lohmann warte ich erstmal weitere Reaktionen ab - habe es aber im Hinterkopf. Danke. FG, --AndreasP (Diskussion) 16:38, 17. Jul. 2014 (CEST)

Nach ein wenig Brainstorming am Wochenende wären auch noch Xallo Bar oder die Backstube eine Möglichkeit. Wobei man nur in der Xallo Bar so etwas wie eine echte Küche hat. In der Backstube gibts eher nur Kleinigkeiten zum Essen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:23, 21. Jul. 2014 (CEST)

Da gibts praktisch keine Unterschiede. Xallo Bar ist auch im Königstor wie das Lohmann auch und die Backstube ist eine Seitenstraße auf gleicher Höhe der Wilhelmshöher Allee andere Straßenseite rein. Alles etwa zu Fuß 10-15 Minuten vom Hotel entfernt würde ich schätzen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:14, 22. Jul. 2014 (CEST)

Es läuft auf 2 Varianten hinaus:

1. Wir bestellen irgendwas beim Hotel (das ist die bequemste und Wetter-sicherste Variante) - grillen, Catering, .... Allerdings muß dies einige Tage vorher geschehen.
2. Wir gehen zu einem der Vorschläge. Ein kleines Buget für Essen und Trinken gibt es (kein Champagner :-) ... das macht sicherlich am meisten Spaß und erfordert genauso einige Tage vorher eine Festlegung (Reservierung).

Wir sollten vielleicht folgendes machen: bis ca. 20.8. warten wir noch Vorschläge und Meinungsäußerungen ab, danach werden wir uns hier zu einer Entscheidung durchringen. BG, --AndreasP (Diskussion) 22:52, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin für #1! Ich will nicht die Kasseler Kneipenwelt kennenlernen, sondern auch abends noch, durchaus auch bei Bier, unser Thema im Focus halten. --Elop 00:45, 22. Jul. 2014 (CEST)

Es ist gelebte Tradition dass zu einem Arbeitstreffen in einer Stadt einen Abend der Stammtisch oder auch externe Leute dazu finden. Das heisst ja nicht dass die Themen komplett off-topic werden. Daher wird am Samstag Abend auch meine Freundin dazu kommen und ich hoffe auch noch mehr Nordhessen. Das wurde auf allen (Arbeits)-Treffen die ich erlebt habe so gehandhabt - selbst auf Treffen des Schiedsgerichtes an denen ich teilgenommen habe. Ich habe jetzt genug vorschläge gemacht aber ich fürchte wenn man bis zum 20.8. wartet ist das Lohmann gestorben da die Kneipe sehr beliebt ist. Xallo Bar wird subjektiv noch ein Tisch zu bekommen sein und Backstube kann ich nicht einschätzen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:54, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Codc:: welche Lokalität ist denn am dichtesten am Hotel? Über welche Entfernungen reden wir denn hier? --AndreasP (Diskussion) 08:01, 22. Jul. 2014 (CEST)

Laut Google ist die Xallo-Bar dichter dran: 750 Meter. Das ist wichtig, da nicht alle TN des Camps gut zu Fuß sein werden. Leider habe ich auf der Homepage keine Speisekarte gefunden (das wiederum ist wichtig, ob ich die Kosten abrechnen kann). Hast du da noch Infos? FG, --AndreasP (Diskussion) 12:52, 22. Jul. 2014 (CEST)

Die Xallo Bar ist eher im preiswerten Segment anzusiedeln. Genaueres müsste ich nachschauen. Als Hinweis noch, sie ist nicht barrierefrei da nur über eine recht hohe Treppe zu erreichen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:46, 22. Jul. 2014 (CEST)

Okay - das reicht erstmal. Ich werde in den nächsten 24 Stunden mal eine kleine Umfrage starten ... Danke dir. --AndreasP (Diskussion) 14:12, 22. Jul. 2014 (CEST)

erledigt. --AndreasP (Diskussion) 21:27, 22. Jul. 2014 (CEST)

Was war denn das für eine Umfrage? --Elop 16:06, 2. Aug. 2014 (CEST)

Die hier ... aber abgesehen von den Meinungsäußerungen auf der Disk. gab es keine neuen Erkenntnisse (weil sich keiner beteidigt hat).

... was würdest du jetzt vorschlagen? --AndreasP (Diskussion) 16:32, 2. Aug. 2014 (CEST)

Meine Präferenzen lagen ja bekanntlich woanders. Scheint aber, ohne daß was passiert wäre, nicht mehr zur Debatte zu stehen. --Elop 17:06, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ich fasse das mal als ein "ist nicht toll, aber ich kann mit Lohmanns leben" auf :-)

... der beste Platz bei Lohmanns sei dir hiermit schon mal pauschal reserviert!

Was das Thema "kennenlernen Kneipenwelt" betrifft, so kann ich jetzt nur aus der Berliner Erfahrung sprechen: wir treffen uns irgendwo und bleiben dort. Keiner ist danach betrunken und alle haben viel rings um WP und das gerade angesagte Thema geredet. Also eigentlich alles optimal - wie ein entspannter Abend unter Freunden. Ich vermute, das dies in Kassel nicht anders sein wird.

Letztlich ist diese Art des miteinander redens auch wichtig - nicht als Schwerpunkt des Wochenendes, aber als Ausgleich für das rollen von schweren Gedanken :-)

BG, --AndreasP (Diskussion) 17:26, 2. Aug. 2014 (CEST)

Auf den beiden AdminCons haben wir durchaus auch gemütlich Biere und Weine getrunken. Wobei bei der letzten sogar einer besoffen war (der beim Mitlesen gerne rot werden darf) - was ich nicht schlimm fand.

Aber die Wikipedianer hatten ihre Location für sich - was ja nicht ausschlösse, daß zusätzliche Nachtwikipedianer dazustießen.

Die Gespräche neben der eigentlichen Veranstaltung - auch jene bei Tage - sind in der Tat wichtig.

Ich laß' mich mal überraschen ... --Elop 20:10, 2. Aug. 2014 (CEST)

Impulse für einen wikipedia Beirat

Servus Friedrich,

schön, dass Du Dich noch einmal gemeldet hast. Als ich meine letzte Nachricht versendet habe, viel mir auf, dass ich Dir für Dein Mentoring nicht gedankt habe. Das möchte ich nachholen, D A N K E Friedrich!!! Das Guide-Camp hattest Du vor meiner Pilgerwanderung schon angedeutet. Ja, dass könnte eine Chance für wikipedia sein.

Bei meiner Wanderung kam mir die Idee eines wikipedia Beirates. Eine Zusammensetzung, wählbar oder temporär für einen Zeitraum x benannt, aus unterschiedlichen Autoren/innen. Die einen multiperspektivischen Autorenrat (Naturwissenschaften, Historie, Geisteswissenschaften etc.) bilden könnten und im Streitfall eine unabhängige Instanz wären.

Denkbar wäre auch eine Variante wie im Talmud/ Tora, dass unterschiedliche Auffassungen zu einem Sachverhalt neben einander gestellt werden. Zweit- und Drittmeinungen eine Berücksichtigung finden. Alles in Allem ein schwieriges Feld!

Im Laufe meiner Autorenschaft habe ich den Eindruck gewonnen, dass wikipedia von einzelnen Autoren-/ Interessengruppen mitunter beherrscht wird. Auffällig, dass wohl junge Männer bis zum mittleren Alter bei wikipedia das Zepter schwingen. So haben es weiche Themen/ Sichtweisen/ Ansätze/ Meinungen schwer. Also schlechthin das Weibliche. Es ist alles eine subjektive Auffassung die nicht stimmen muß. Anderseits kann ich mir vorstellen, dass ich nach einer Autorenpause wieder zurückkomme zu wikipedia.

Also Friedrich, ganz aus der Welt sind und bleiben wir nicht.

Hherzliche Grüße (bitte auch an Ute)--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 06:32, 18. Jun. 2014 (CEST)

Alles gescheitert?

Ist das Guide-Camp gescheitert, noch bevor es begonnen hat?
Mir war bei der Idee für dieses Barcamp bewußt, wie fragil die Impulse in der WP-Community sind. In diesem konkreten Fall haben sich 3 Dinge überlagert:

1. zwischen der Erstveröffentlichung der Idee und dem Veranstaltungstermin ist sehr viel Zeitdifferenz. Diese Zeitspanne hat ausgereicht, das sich einige der angemeldeten Autoren bereits aus der Wikipedia verabschiedet haben. Entweder radikal (komplett weg) oder als "inaktiv" (Baustein auf der Benutzerseite).
2. Das Guide-Camp ist überlagern worden von großen Ereignissen. Beispielsweise dem "Pavel-Konflikt"
3. Mein eigener Zeitfundus reicht nicht aus, um die o.g. Probleme zu kompensieren.

Daher meine Frage an die Mitlesenden: soll ich das Guide-Camp von der Bildfläche verschwinden lassen? Dazu gehören:

• einige Abschiedsworte, "Danke" und "auf Wiedersehen" (hiermit erledigt :-)
• das Löschen dieser Projektseiten (nichts deprimiert mehr, als Seiten, die verwaist sind)
• die Trauer, das wieder eins der Konfliktlösungsprojekte verschwunden ist und gleichzeitig das Konfliktpotential in WP jeden Tag steigt (s.a. das Diskussionskapitel darüber, bei dem sich schon wieder ein Autor verabschiedet).

Leute, ich weiß nicht, was man hier tut. Es wäre schön, wenn ihr einen guten Rat für mich hättet. Danke. --AndreasP (Diskussion) 09:07, 6. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Andreas, ich verstehe nicht ganz, warum du das so negativ siehst. Sicher, die offizielle Anmeldeliste zum GuideCamp ist noch nicht sehr lang. Aber zum Einen kann man auch mit wenigen Leuten gute Ergebnisse erzielen und dann Impulse zurück in die Community senden. Und zum Anderen bin ich mir sicher, dass die Liste bis zum Stichtag noch länger wird. Ich zum Beispiel werde höchstwahrscheinlich kommen, habe mich aber mit den Details der Terminplanung noch nicht beschäftigt, weil die Deadline ja noch etwas hin ist. Vielleicht kein besonders weitsichtiges Vorgehen, aber ich denke, so werden das andere auch machen. Des Weiteren bin ich (als Antwort auf deine Rundmail) gerade dabei, eine Liste mit potentiellen Interessenten für das Projekt zu erstellen, die man dann gezielt ansprechen kann (ich durchforste dazu die 3M-Fälle und notiere mir die besonders aktiven Schlichter). Das dauert noch ein bißchen, könnte aber helfen. Und zu guter Letzt: Ich denke, dass das Camp selbst nur ein erster Anstoß für das Projekt selbst sein kann. Ziel muss es doch sein, möglichst vielen Interessierten Möglichkeiten an die Hand zu geben, Konflikte zu schlichten oder zumindest ihrer Eskalierung entgegen zu wirken. Wenn wir bei dem Treffen z.B. praktische Hilfestellungen dazu erarbeiten oder beschließen, bestimmte Strukturen in die Wikipedia zu tragen, die eine Konfliktbewältigung leichter machen, dann sind wir dabei nicht auf eine Masse von Camp-Teilnehmern angewiesen, sondern auf eine Masse von Interessierten, die wir innerhalb der Wikipedia aktivieren. In diesem Sinne - nur Mut, und beste Grüße, Darian (Diskussion) 09:39, 6. Jul. 2014 (CEST)

Dein Optimismus in allen Ehren ... ich habe per Mail mit 5 Benutzern Kontakt gehabt, die sich für Ihren Rückzug aus den genannten Gründen endschuldigt haben. Ebenso 3 Leute auf ihren Benutzerseiten. Dazu eine kleine Handvoll Leute die sich bisher angemeldet haben = mein Pessimismus. Da passt die Reaktion vom Benutzer Jens Burkhardt-Plückhahn perfekt rein ...

Ich lasse mich immer gerne eines Besseren belehren und gebe dir Recht, das auch mit wenigen Leuten brauchbare Dinge entstehen können. Nur bin ich momentan durch die geringe Menge (sagen wir mal freundlich) "irritiert". Ich möchte einfach den Punkt nicht verpassen, an dem man auch mal Schluß machen und sich sein eigenes Scheitern eingestehen muß. Wie gesagt: ich kann mich irren.

Auf jeden Fall erstmal danke für deine Reaktion ... ich werde mich noch etwas in Geduld üben :-/

--AndreasP (Diskussion) 22:30, 6. Jul. 2014 (CEST)

Also wirklich, gescheitert ist das Projekt mitnichten! Allerdings liegt der Termin in der Tat etwas suboptimal. Ich habe mich u.a. für den VWA-Workshop angemeldet und wäre nicht unglücklich, wenn wir uns ein paar WEen später in Kassel treffen würden. Und: aufgeschoben ist nicht aufgehoben! :-) --StagiaireMGIMO (Diskussion) 17:21, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Andreas, vielen Dank für deine Erläuterung, jetzt kann ich deinen Pessimismus zumindest besser verstehen. Teilen würde ich ihn allerdings nicht - siehe meine Mail. Gruß, Darian (Diskussion) 10:56, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin jetzt ein wenig verunsichert von dieser Diskussion. Steht die Veranstaltung noch? Steht der Termin? Ich hab mir einen Tag Urlaub genommen, wenn sich was ändert, würde ich das gerne frühzeitig wissen! --Kritzolina (Diskussion) 08:16, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Kritzolina!

• Kurze Antwort: ja, die Veranstaltung findet wie geplant statt.
• Lange Antwort: zwischen den Interessensbekundungen (auf Grund derer letztlich die Orga angelaufen ist) und heute lagen verschiedene, wesentliche Ereignisse. Diese haben dafür gesorgt, das eine Menge Leute (von den ursprünglichen Interessenten) abgesprungen sind. Typisch sind 2 Ereignisse: die Geschichte mit dem Präsidium im Verein (ein Teil der Leute ist dabei maßgeblich involviert) und das alltägliche Autorenproblem (ein Teil der Leute hat sich von der Mitarbeit in WP verabschiedet). Das wiederum hat dafür gesorgt, das die avisierte Mindestmenge von 10 Leute auf sehr wackligen Füßen stand.

... da ich ein Mensch bin, der beim Scheitern lieber ein Schlußstrich zieht, als "ewig" Zeit und Liebe in diese Sache zu stecken, wollte ich eine Aussen-Sicht auf dieses Camp haben. Das ganze habe ich sehr plakativ dargestellt, um meine Befürchtung auf deutliche Art auszudrücken. Als Reaktion habe ich 3 sehr ausführliche Mails bekommen - mit konkreten Vorschlägen, Meinungen und Gedanken. Daraufhin hat sich "im Hintergrund" einiges bewegt - letztlich hat sich das Blatt gewendet. LG, --AndreasP (Diskussion) 10:28, 16. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Ein bisserl was von dem in der langen Antwort Erwähntem habe ich ja auch mitbekommen. Es ist nur für mich als "relativer Aussenseiterin" schwer zu durchblicken, was wie schwerwiegend ist an all diesen Dingen. Eine klare Aussage gibt da dann doch viel Sicherheit. Nochmals danke dafür! --Kritzolina (Diskussion) 10:32, 16. Jul. 2014 (CEST)

Rolle des Admins bei Nichtadministrativer Konfliktbewältigung

Als Admin fühle ich mich von der Veranstaltung mit diesem Titel nicht eingeladen / angesprochen. Einige Wikipedianer unterscheiden nicht zwischen Wikipediatätigkeiten in denen die erweiterten Rechte eine Rolle spielen und normalen Tätigkeiten wo alle Beteiligten auf gleichem Level agieren. Nur so eine Bemerkung am Rande

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:31, 15. Jul. 2014 (CEST)

Als Admin solltest Du aber den Unterschied kennen ;-) Klar, im ersten Moment habe ich auch überlegt, ob man sich als Admin angesprochen fühlen soll, aber ich lese den Titel so, dass es um Mittel der Konfliktbewältigung geht, die keinen Einsatz der Knöppe beinhalten, nicht unbedingt um solche, die einen Nicht-Admin erfordern. -- Perrak (Disk) 23:06, 15. Jul. 2014 (CEST)

Ich kenne den Unterschied und die Veranstaltung spricht mich emotional einfach nicht an ;-)

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:43, 15. Jul. 2014 (CEST)

Im Grund steckt in dem Titel bereits die Aufforderung zur Differenzierung drin. Wer bereit ist, zu differenzieren, kann auch über Alternativen nachdenken. Um das konkreter zu machen, ein Beispiel:

• Als Admin hast du dich sehr genau an Verfahrensfragen zu halten. Dein Verhalten wird i.d.R. argwöhnisch beobachtet. Also mußt du korrekt arbeiten.
• (Achtung: fiktives Gedankenspiel) Als Nicht-Admin kann ich den Großteil jeder Autorenarbeit stören. Ich muß nur die Regeln zu meinem Gunsten auslegen. Wie? Ganz einfach: ich zwinge die anderen Autoren dazu, sehr viel Zeit mit Verfahrensfragen zu verbringen. Bausteine, Formalkram, das Anzweifeln von Quellen, das Abstreiten von Relevanz. Dabei ignoriere ich jegliche ungeschriebenen Regeln zwischenmenschlicher Kommunikation (Bspw. Anstand und Emphatie). Die meisten Autoren geben nach wenigen Tagen - ganz hartgesottene nach wenigen Wochen auf. Es passiert täglich und ist an vielen Stellen zu beobachten.

• Bei dieser selbstherrlichen Arroganz muß ich nur auf 1 Sache achten: niemals Schimpfworte in den Mund nehmen oder gegen Hierarchien zu verstoßen.
• Damit habe ich sämtliche Regeln beachtet und trotzdem das ganze Projekt boykottiert. Und als Admin kannst du nichts dagegen tun.
• Ich kann sogar das Gegenteil erreichen: oft flippen Autoren aus (gerade die, die nur monothematisch arbeiten und wochenlang 1 Artikel vorbereitet haben). Als Admin mußt du diese Autoren sogar bestrafen ...

• Auf verwaltungstechnischen Wege (=administrativ) kannst du dieses Problem nicht lösen.

... und dies war nur ein kleines Beispiel.

Neozoon, ich kann deine negative Assozation nicht ändern - es gibt nur leider keine präzisere Beschreibung für die Absicht hinter dem Guide-Camp. Und was deine Aphatie betrifft: gerade die kommunikative Erfahrung eines Admins ist Gold wert - nur er/sie kennt die feinen Unterschiede in der Kommunikation. Insofern wird diese Erfahrung unbedingt benötigt.

FG, --AndreasP (Diskussion) 00:03, 16. Jul. 2014 (CEST)

@ Neozoon - ein weiteres Beispiel: gerade viele Administratoren geraten deshalb in die Wiederwahl, da sie es wegen ihrer erweiterten Rechte nicht mehr gewohnt sind (bzw. keine Kompetenz vorweisen können), eine Konflikt-Situation moderierend zu lösen. So stellen sie dann selbst durch das Hineinpoltern in jenen Konflikt einen weiteren Störfaktor dar bzw. lassen die Situation durch unbedarftes Tun eskalieren und können dann nur noch Artikel und Benutzer sperren ...

Somit sind dann zwar alle temporär zum Schweigen gebracht worden, der Konflikt blieb aber ungelöst und wird entsprechend sehr verlässlich wieder aufbrechen ... -- Agruwie  ^Disk   02:28, 16. Jul. 2014 (CEST)

Klasse, da melde ich mich gerade an, will einen Kommentar hinterlassen und als erstes lese ich Neozoons Kommentar. Genau wegen seiner Art der Administratur habe ich ihm eben eine WW-Stimme verpaßt. Jetzt wundert mich wirklich absolut nichts mehr... --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 05:15, 20. Jul. 2014 (CEST)

Der gemütliche Teil

zu Deiner Anmerkung zum Lokalentscheid:

Wie wir heute wissen, ist es nicht der Reissack in China sondern der Flügelschlag eines Schmetterlings !

:) -- Agruwie  ^Disk   22:26, 24. Jul. 2014 (CEST)

Bei den von mir oben vorgeschlagenen Gaststätten für Samstag stellen sich nur folgende Fragen:

1. Sind wir mit unserer Entscheidung langsam fällt Lohmann aus
2. Wollen wir viel essen dann ist die Backstube ein schlechter Kandidat
3. Wollen wir eine Kleinigkeit essen und einen Biergarten haben der noch kurzfristig reservierbar ist dann ist die Xallo Bar der Kandidat. Die Preise dort habe ich gestern festgestellt sind moderat aber die Salatportionen zumindest sind auch übersichtlich.

--codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:42, 24. Jul. 2014 (CEST)

Zum gemütlichen Teil komme ich auch gerne runter, wenn ich darf Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:30, 29. Jul. 2014 (CEST)

Möglicherweise ein Reissack in China, der beim Umfallen eine Butterfliege tötet? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:18, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin zurück.
... kommen wir zu den letzten Details. Alles spricht für das Lohmanns - daher die Frage: wie machen wir das mit der Reservierung? @Codc:: könntest du 15 Plätze reservieren?
--AndreasP (Diskussion) 14:07, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ich werde es heute oder morgen versuchen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:59, 2. Aug. 2014 (CEST)

15+ Plätze sind reserviert aber brauche noch eine Uhrzeit ab wann mit uns zu rechnen ist. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:43, 4. Aug. 2014 (CEST)

Mein Vorschlag wäre 19 Uhr. --AndreasP (Diskussion) 20:43, 4. Aug. 2014 (CEST)

Alles wie geplant ...

... ja, es findet alles wie geplant statt.
In dem Mailverteiler haben sich bisher 4 Leute eingetragen, von denen auf bisherige Mails nur 1 Perosn reagiert hat. Daher habe ich auf ein Rundschreiben verzichtet. Ich werde es aber auf meine Liste der Verbesserungen eintragen. BG, Andreas

Gut, ich werde kommen. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:11, 22. Aug. 2014 (CEST)

Kann es sein, dass die Mailingliste nicht funktioniert? Ich habe keinerlei Rundschreiben erhalten, lediglich eine Anmeldungsbestätigung. --Stobaios^?! 23:44, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe eben eine Testmail rausgeschickt ... schau mal. --AndreasP (Diskussion) 00:25, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ist angekommen, thanx. Die erste Mail seit der Anmeldung am 17.7. --Stobaios^?! 01:27, 23. Aug. 2014 (CEST)

Bin bisher nicht im Mailverteiler eingetragen ... ist das jetzt überhaupt noch sinnvoll? --Kritzolina (Diskussion) 09:56, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe eben ein neues Rundschreiben initiert - wer dies gelesen hat, kann ja mal Bescheid geben. FG, --AndreasP (Diskussion) 10:14, 23. Aug. 2014 (CEST)

Hier scheint es bezüglich der Orga ein gewaltiges Kommunikationsproblem zu geben. Abstimmungen werden angekündigt und dann nicht durchgeführt. Spam- aka Test-Mails auf der ML und Fragen wie oben von Kritzolina bleiben unbeantwortet oder aber der Tisch am Samstag Abend sollte für weniger Personen reserviert werden wie Anmeldungen sind oder die normalerweise übliche Benachrichtigung des lokalen Stammtischs erfolgt erst auf Nachfrage und dann auch noch auf der verkehrten Seite. Irgendwie finde ich das ganze hier recht unbefriedigend. --codc ^Disk 13:15, 23. Aug. 2014 (CEST)

... ich stimme dir zu. Sicherlich hat jeder Vorgang seine eigene Ursache und läßt sich nicht pauschal als ... was auch immer ... abtun, aber in der Summe gibt es halt zuviele Reibungsverluste. Ich war davon auch betroffen (siehe hierzu meine Posts "alles gescheitert?"). Meine Devise ist: "Fehler sind zum machen da, aber nicht zum wiederholen.". Sprich: es ist passiert, sollte sich aber nicht wiederholen. Ich werde auf der Projektseite mal eine Verbesserungsliste kreieren, in der sich stichpunktartig die Verbesserungsvorschläge sammeln lassen. FG, --AndreasP (Diskussion) 17:01, 23. Aug. 2014 (CEST)

Mailingliste 2

Wer mag, kann sich hier in die Mailingliste eintragen. --AndreasP (Diskussion) 17:02, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe eben nochmal das letzte Rundschreiben rausgeschickt, damit die Neuzugänge in der Mailingliste eine Kontrollmöglichkeit für ihren Zugang haben. FG, --AndreasP (Diskussion) 11:10, 24. Aug. 2014 (CEST)

@AndreasPaul: Für mich bitte eine Extrawurst, habe mich eben eingetragen... :) Ansonsten: alles findet wir geplant statt? Das Thema ist ja derzeit heiß, Stichwort: Superschutz. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:44, 24. Aug. 2014 (CEST)

Die Extrawurst gibts morgen - vielleicht kommen noch mehr ...

Ansonsten ist alles wie geplant. Am Freitag ist das Thema "Macht" das Hauptthema - ein Musterbeispiel dafür liefert gerade der Superschutz ... aber natürlich bietet das Thema noch deutlich mehr Bezug zur Autorenarbeit. --AndreasP (Diskussion) 17:30, 24. Aug. 2014 (CEST)

@AndreasPaul: Danke sehr. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:33, 24. Aug. 2014 (CEST)

bitte mir auch nachträglich die Rundmail zuschicken, danke! --Kritzolina (Diskussion) 17:42, 24. Aug. 2014 (CEST)

@Informationswiedergutmachung:: du hast ne Mehl. --AndreasP (Diskussion) 16:47, 25. Aug. 2014 (CEST)

@AndreasPaul: Neuer Versuch, ist es jetzt da? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:51, 25. Aug. 2014 (CEST)

Ja. Rundmail geht gerade raus. --AndreasP (Diskussion) 17:53, 25. Aug. 2014 (CEST)

@AndreasPaul: Und ist angekommen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:02, 25. Aug. 2014 (CEST)

... dann habe ich jetzt von alles postive Rückmeldungen bekommen. Super. Wir sehen uns Freitag ... ich bin gespannt. FG, --AndreasP (Diskussion) 18:26, 25. Aug. 2014 (CEST)

@AndreasPaul: Das beste ist: ich kann dir am Sonntag auch noch helfen, irgendwann fährt schon ein Zug in Richtung Heimat für mich... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:48, 25. Aug. 2014 (CEST)

Ich werde schon mal den Kaffee für uns bestellen :-)

--AndreasP (Diskussion) 20:58, 25. Aug. 2014 (CEST)

Hotel?

wo? Anfahrtsplan und so... Gibts das schon genau?--Hubertl (Diskussion) 17:19, 24. Aug. 2014 (CEST)

Unser Hotel findest du HIER. Reicht dir das? --AndreasP (Diskussion) 17:33, 24. Aug. 2014 (CEST)

Service: Anfahrtsplan des Hotels --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:39, 24. Aug. 2014 (CEST)

Na dann

Bis morgen! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:24, 28. Aug. 2014 (CEST)

Ebenso. --AndreasP (Diskussion) 17:36, 28. Aug. 2014 (CEST)

Soeben daheeme einjetrudelt... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:28, 31. Aug. 2014 (CEST)

Wilhelmshöhe, Schloss

Nachdem ich vorher noch per Tram und Bus zum Herkules gefahren bin, dann durch den Bergpark Wilhelmshöhe nach unten getrabt bin... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:43, 31. Aug. 2014 (CEST)

... und das Sozialgericht? --AndreasP (Diskussion) 07:37, 1. Sep. 2014 (CEST)

• 
• 

Das Dingens hier? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:47, 1. Sep. 2014 (CEST)

Schön, das du dir noch die Zeit genommen hast. Ich persönlich war so kaputt, im Zug bin ich gleich eingeschlafen :-)

BG --AndreasP (Diskussion) 16:07, 1. Sep. 2014 (CEST)

Das wäre ich auch, wenn der verdammte Zug pünktlich gekommen wäre. Aber erst kam der um 18:20 50 (!) Minuten zu spät und war überbesetzt, der nächste um 19:20 war ebenfalls eine halbe Stunde zu spät (!), so dass ich vor lauter stinksauer über die Bahn gar nicht schlafen konnte. Das hat dann auch gleich noch heute Nacht zu Artikelarbeit geführt, bis ich dann von meine Wut über das Chaosunternehmen runterkam. Zusätlichen Frust gab es übrigens, weil zwei Weiber zwar gedämpft, aber hörbar die ganze Strecke gelabert haben. Wenn die einer erschlagen würde haben wollen, müßte er ihnen die Gosch' zweimal erschlagen... *seufz* --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:13, 1. Sep. 2014 (CEST)

Mein "Geheimtip": Kopfhörer und entspannte Musik. Entweder schläft man gut oder man arbeitet ungestört. Wobei die "entspannte Musik" diverse Genres umfassen kann. Ich selbst hatte am Sonntag Sufi-Musik auf den Ohren. --AndreasP (Diskussion) 20:15, 1. Sep. 2014 (CEST)

FYI: WikiCon

Wikipedia:WikiCon_2014/Programm#Frage, --AndreasP (Diskussion) 20:31, 1. Sep. 2014 (CEST)

Die Frage passt besser auf die Disk. zum Programm: Ich war daher so frei das dorthin umzutopfen ;)) Gruß --Henriette (Diskussion) 21:53, 1. Sep. 2014 (CEST)

---

Liebe Guides - jetzt seid ihr gefragt. Uwe hat uns seinen Slot überlassen und ich habe das Thema erstmal grob an dieser Stelle angerissen.
Mit anderen Worten: wir haben durch diese Konstellation die Chance, unsere Ideen für die Communitydiskussion (WikiCon, AdminCon, Stammtische, ...) sehr konzentriert umzusetzen. Also:

1. Wer kommt zur WikiCon?
2. Wer würde dort bei der Präsentation mitmachen?

Hinweis: wir werden diesen Vortrag als kleine Gruppe - gemeinsam - realisieren. Jeder bekommt 5 Minuten Zeit und sein Wunschthema - ich werde diese Kleinteiligkeit durch meine Moderation zusammenhalten
Bitte tragt euch hier ein:

ich werde bei der WikiCon dabei sein und mich gerne mit einem 5-minütigen Vortrag beteiligen

Hinweis: gerne können sich mehr als 4 Leute melden. Wir haben mehr als 4 Themen, ebenso müssen wir an Reserveleute und Nachrücker denken ...

• --AndreasP (Diskussion) 10:52, 2. Sep. 2014 (CEST)
• Agruwie
• Elop 11:33, 2. Sep. 2014 (CEST) (Thema Vergessen)
• --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:42, 2. Sep. 2014 (CEST)
• --Hubertl (Diskussion) 17:43, 2. Sep. 2014 (CEST)
• --Kritzolina (Diskussion) 21:20, 2. Sep. 2014 (CEST)

---

@Agruwie:@Elop:@Informationswiedergutmachung:@Hubertl:@Kritzolina:
So, ihr Lieben, es wird ernst. Wir sind fest im Programm der WikiCon eingeplant: Samstag 14:00 Uhr – 15:45. Die Themenbeschreibung lautet: "Ca. 4 Teilnehmer des Guide-Camps wollen die ersten – sehr konkreten – Vorschläge vorstellen und mit euch über die Entwicklung dieser Ideen sprechen."
Daher die Frage an euch: wer übernimmt welches Thema?

• Ombudsleute (für alle Konflikte) = wer?
• Supervision = Kritzolina
• farbige) Markierung von Nicht-Sichtern = Agruwie
• privater Raum = wer?
• Vergessenskultur = Elop
• eigenes Thema = wer?

Wir haben ca. 90 min - ich würde daher folgendes vorschlagen:

• jeder hat 5 min um sein Thema vorzutragen. Ihr habt dazu folgende Möglichkeiten:

1. 5 min erzählen. Ich würde dann ein neutrales Bild am Beamer einblenden
2. eine einzelne Grafik/Foto o.ä. zeigen, während ihr erzählt. In diesem Fall würde ich vorschlagen: schickt mir diese einfach per Mail, ich zeige sie dann.
3. eine Präsentation halten. Hier könnt ihr wählen zwischen: ihr schickt mir vorher die Datei (ist am besten, denn das spart Umbauzeit) oder ihr bringt euer eigens Laptop mit

• ich werde immer einige verbindende Worte sagen
• danach diskutieren wir mit den Anwesenden
• am Schluß spreche ich noch eine Einaldung für den 9.1.-11.1.15 (2. Guide-Camp in Berlin) aus.

Ach so: es wäre schön, wenn ihr für diese Veranstaltung eure blauen T-Shirts anziehen könnt. Dadurch sind wir kein "loser" Haufen, sondern eine "geschlossene" Gruppe :-)
LG, --AndreasP (Diskussion) 13:28, 20. Sep. 2014 (CEST)

Welche blauen T-Shirts? Ich hab' zwar welche im Schrank, aber ich glaube nicht, daß das "Geschlossenheit" ergäbe.

Ich übernehme die Vergessenskultur. --Elop 13:35, 20. Sep. 2014 (CEST)

Dieses blaue T-Shirt.

Ich glaube nicht, daß das abgebildete blaue T-Shirt mir paßt. Und wenn ich es trüge, könnte der es dort Tragende es nicht mehr tragen ... --Elop 13:46, 20. Sep. 2014 (CEST)

LOL --AndreasP (Diskussion) 17:23, 20. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin thematisch sehr gut ausgerüstet, für jede einzelne Wortmeldung hab ich natürlich das passende T-Shirt. Ich übe noch, den 5-sekunden-Change unauffällig zustandezubringen.--Hubertl (Diskussion) 20:49, 20. Sep. 2014 (CEST)

Hu hu,- gut, hi hi...brauchst du noch ein paar bunte Fummel? (od. reichen dir die T-shirts?) :):) MfG Arieswings (Diskussion) 20:56, 20. Sep. 2014 (CEST)

Vielleicht sollte ich noch einmal ganz konkret fragen, ob jemand außer Andreas T-Shirts der beschriebenen Art besitzt. In KS sah ich nur eines, und zwar das abgebildete. --Elop 00:09, 21. Sep. 2014 (CEST)

Ich kann gerne was zur Supervision erzählen - ohne mediale Unterstützng. Dafür mit meinem hübschen blauen T-Shirt, falls das Wetter passt. --Kritzolina (Diskussion) 07:50, 21. Sep. 2014 (CEST)

Ich hatte mehr T-Shirts als TN mit – in allen Größen bis 4XL. Elop, dann hast du vermutlich nichts abbekommen, weil andere 2 Shirts tragen ;-)

--AndreasP (Diskussion) 09:10, 21. Sep. 2014 (CEST)

Vorbereitungen

Eben habe ich die "offizielle" Anmeldung für die WikiCon abgeschickt. Ich habe um 90 Minuten am Samstag gebeten. Dazu Technik usw.. FG, --AndreasP (Diskussion) 21:36, 9. Sep. 2014 (CEST)

Foto für Kurierartikel

Hat noch jemand von euch Fotos für den morgigen Kurierartikel (s.a. Info in der Mailingliste)? --AndreasP (Diskussion) 10:00, 2. Sep. 2014 (CEST)

Das ist eine Frage für den Hubertl. Bitte mich lobend als Fotograf erwähnen. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:40, 2. Sep. 2014 (CEST)

Im schlimmsten Fall nehmen wir das Logo ...

--AndreasP (Diskussion) 18:14, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ich dachte der schlimmste Fall sei Hubertl? Ma, der soll endlich a Bild naufladen, wozu hat er denn welche machen lassen? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:08, 2. Sep. 2014 (CEST)

... schau selbst: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:GuideCamp ... jetzt rollen die Bilder langsam an ...

Danke Hubertl! --AndreasP (Diskussion) 21:15, 2. Sep. 2014 (CEST)

Danke Hubertl! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:18, 2. Sep. 2014 (CEST)

Vorschlag:

Dank an den unbekannten Fotografen :-)

einer mehr drauf

Lt. commons heißt der Fotograf Hubertl. Daran müssen wir noch etwas üben, an den Lizenzbestimmungen, gell, Benutzer:Hubertl? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:34, 2. Sep. 2014 (CEST)

Nee, da fehlt einer, der auf den anderen Gruppenbildern drauf ist! Ich würde das rechts präferieren, der zusätzlichen Person und des "Rahmens" wegen. --Elop 00:20, 3. Sep. 2014 (CEST)

Ich hab mich mal für das Bild entschieden, bei dem die Machtverhältnisse nicht ganz so offen gezeigt werden xD --Kritzolina (Diskussion) 14:10, 3. Sep. 2014 (CEST)

Bisherige Ausarbeitungen und Meinungsbilder

Bitte ergänzen – mindestens von Hubertl erinnere ich noch Ausarbeitungen! --Elop 13:59, 3. Sep. 2014 (CEST)

• Ausarbeitungen Friedrich Graf:
  • Werde Kommissar – Oktober 2009 bis März 2010
  • Sei progressiv (Nachfolge Kommissarseite) – ab Oktober 2010
  • Das Wikipedia-Kompendium (Nachfolge Progressivseite) – seit Februar 2012; aktuelle Benutzerseite
• Gewaltenteilung bei Benutzerkonflikten – September 2010
  • Meinungsbilder/Optionen für die Arbeitsweise des Schiedsgerichtes (Diskus) – Oktober 2010
• Kommunikation in der WP – Februar 2012, mit Bezug auf Skillshare-Seminar zur Mediation 2010
• Meinungsbilder/Sperrlog-Löschung (Diskus) – Mai 2012
• Benutzer:Darian#Nettes Sammlung von Möglichkeiten, die Arbeit anderer anzuerkennen
• Benutzer:Darian/Umgangston verbessern Alternative zum gleichnamigen Meinungsbild, bisher nicht öffentlich vorgestellt
• Wikipedia:Projektdiskussion/Projekt Moderation für das Autorenportal
• Wikipedia:Meinungsbilder/Moderator
• Benutzer:Herr Andrax/Sind Konflikte für Wikipedia gut?
• Neue_Metaseite:Wikipedia:Konfliktmeldung, Admin-Notizen, 2010
• Wikipedia:Konfliktmeldung (Archiv) Dokumentation des Testlaufs zwischen Mai und Juli 2010

• Benutzer:Darian#Linksammlung zum Thema ¨Neulinge_in_der_Wikipedia¨

Eine beachtliche Sammlung ... sollte die nicht besser auf die Projektseite? --AndreasP (Diskussion) 15:51, 5. Sep. 2014 (CEST)

Bitte schnelle Hilfe beim Flyer

Bitte sagt mir eure Meinung zum Inhalt des Flyers für die WikiCon ... ... bis Samstag, 6.9., Abends (ich muß mich mit der Produktion beeilen). Danke euch.
Wikipedia_Diskussion:Nichtadministrative_Konfliktbewältigung/Guide-Camp/Guide-Camp-02#Einladung_.28Flyer.29
--AndreasP (Diskussion) 12:58, 5. Sep. 2014 (CEST)

Ombutsleute Umfrage (?)

Ich setze es mal über die Todo-Liste, damit die unten bleibt. Es wird ja in der Liste von einer Umfrage gesprochen. Aus meiner Erfahrung müssten bei einer solchen Umfrage einige Fragen klar beantwortet werden, wenn es Erfolgsaussicht haben soll, die sich nur teilweise in der bisherigen Diskussion finden:

• Wie soll das Verhältnis der Ombudsleute zu den parallell bestehenden administrativen Strukturen grob aussehen ? Im "Real live" machen solche Ombudsstellen ja nur dann Sinn, wenn beide Konfliktpartner sie von vorn herein als Mediator akzeptieren und letztlich bereit zu sein, deren Ratschlägen zu folgen. Dies kann aber bei WP nicht so recht vorausgesetzt werden. Nach den bestehenden Strukturen werden ja bei Konflikten relativ schnell administrative Maßnahmen ergriffen (in vielen Fällen kann auch aus meiner Sicht nicht mehrere Stunden/Tage gewartet werden, um größeren Schaden zu vermeiden).
• wie soll das Machtverhältnis zwischen Ombudsleuten und Adminstratoren und Schiedsgericht aussehen? Es ist ja vorhersehbar, das auch Konflikte zwischen Usern und Admins zu bearbeiten sind
• Warum ist es nicht möglich, dass bestehende Strukturen die Aufgaben mit übernehmen, so sehe ich die Rolle der "Adminstratoren" auch und vorrangig in der Rolle eines Vermittlers, wenn es denn etwas zu vermitteln gibt.
• welche Arten Konflikte sollen die Ombudsleute bearbeiten? Aus meiner Sicht eignet sich nur ein kleiner Teil der Konflikte die hier auftreten dafür. Bei dem größten Teil der spontanen Konflikte kann man eine Seite identifizieren, die objektiv Recht hat und die andere nicht (und zwar auf Grundlage der Regelwerkes von de:WP), de gibt es eigentlich nur die Möglichkeit, die eine Seite möglichst freundlich auf die bestehenden Regelungen hinzuweisen, die Möglichkeit diese im Konsens zu ändern und sonst auf deren Einhaltung zu bestehen. Ein großer Teil der Dauerkonflikte wie Besitzansprüche auf Artikel oder Fachgebiete, bewußtes Einbringen eigener ideologisch-politischer oder religöser Ansichten, ein allgemein nicht stubenreiner Diskussionsstil etc. besteht ja meist trotz diverser administrativer Maßnahmen aber auch meist nicht-administrativer Ansprache fort.
• wie sollen die Fälle "ausgesiebt" werden, die überhaupt für die Ombudsleute in Frage kommen (Anfrage durch einen Beteiligten oder einen Dritten, freiwillige annahme durch einen der Ombudsleute?) Es wird User geben, die in der Funktion eine Möglichhkeit wittern, das übliche administrative Procedere zu umgehen, auch wird es User geben, die sie schon bei Lappalien nutzen werden, da sie nicht in der Lage sind, selbst mit Konflikten umzugehen
• Wie soll verhindert werden, dass die Funktion durch interessierte User missbraucht wird, z.B. um aus privatwirtschaftlichen Interessen PR- Interessen in einem Artikel zu halten?
• Gibt es Kontakte mit der WMF zur Frage einer weiteren Usergruppe mit anderen Rechten nur für de:WP ?
• und viele viele weitere Fragen. Ich denke man müsste erstmal Klarheit in der Sache herstellen und dies schriftlich fixieren, bevor man eine Umfrage mit Erfolgsaussicht angehen kann. - andy_king50 (Diskussion) 16:43, 5. Sep. 2014 (CEST)

Nur ganz kurz: Einverstanden, und danke für die vielen konstruktiven Fragen! Viele von ihnen wurden auf dem Guide-Camp auch schon aufgeworfen und teilweise auch beantwortet. Diese Ergebnisse gilt es natürlich noch darzustellen, sowohl im Vorfeld der Umfrage, als auch im Rahmen des Umfragetextes selbst. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 17:51, 5. Sep. 2014 (CEST)

To Do

Ich versuche hier mal aus meinen Notizen eine Aufgabenliste mit den nächsten Schritten abzuleiten, wo möglich mit den Teilnehmern, die diese Aufgaben übernommen haben. Gerade diese Liste darf sehr gerne noch ergänzt werden. :-) Besonders natürlich bei den Punkten, bei denen noch niemand steht. --Darian (Diskussion) 16:06, 5. Sep. 2014 (CEST)

Supervision

• Rahmenbedingungen bei WMDE klären (Andreas)
• Vorstellen des Projekts bei der nächsten AdminCon (Kritzolina)
• Förderantrag (Andreas, Darian, Agruwie)

Zwischenstand

Heute hatte ich das erste persönliche Gespräch in der Geschäftsstelle - dabei sind wir auf ein Problem gestossen: z.Zt. finanziert WMDE unter keinen Umständen die Nebentätigkeit von Ehrenamtlichen. D.h., wenn sich unter den Wikipediaautoren jemand mit Ahnung (für die professionelle Abwicklung von Supervision) findet und dieser einen Bereitschaftsdienst für die Supervision anbieten kann (für den er ausserhalb Wikipedias beispielsweise finanzielle Verpflichtungen eingeht/ablehnt/ ...), dann muß er die entstandenen Kosten aus der eigenen Tasche bezahlen. Bezahlt werden entweder nur Sachmittel (Hotel, Telefonkosten, ...) oder - als Honorarleistung - nur Nicht-Autoren. Und wir reden hier über sämtliche Beträge (beispielsweise auch eine monatliche Aufwandsentschädigung im dreistelligen Bereich). Ich habe deutlich gemacht, das es, sollte wir den Bedarf in der Community nachweisen können, eine teure und eine billige Variante gibt (professionelle Externe oder Communitymitglieder) - aber nach den jetztigen Regelungen scheinbar die billige Variante nicht möglich ist.
... unabhängig davon, sollten wir offen sein für alle Entwicklungen dieser Idee. Auf seitens der Geschäfststelle werde ich natürlich weiter am Ball bleiben. FG, --AndreasP (Diskussion) 21:46, 9. Sep. 2014 (CEST)

Teahouse

• Ansprechen der Initiatoren (Tim und Birgit) auf der WikiCon (???)
• Mitarbeit am Teahouse (Darian, Andreas, Seewolf, Agruwie)

Privater Raum

• Klären, ob man sich mit seinem WP-Namen in einem IRC-Chat einloggen kann (Seewolf)
• Wie kann man ein abgeschlossenes Wiki auf MediaWiki-Basis eröffnen? (Darian)

FYI

http://chat.cc/ ... hier ist die Beschreibung.
Vermutlich geht das auch mit mehr als 2 Leuten - man benötigt lediglich Mailadressen (die das System der Wikimediasoftware ja kennt). BG --AndreasP (Diskussion) 23:25, 9. Sep. 2014 (CEST)

Vergessen

• Umfrage zur Akzeptanz dieses Konzepts und der verschiedenen Umsetzungsvorschläge (Elop, Darian, Codc)

Ombudsman

• Umfrage starten (???)

Überdenken der Teilnahme aller Personen im Metabereich

• Genaueres Ausformulieren notwendig, Grenzen festlegen, notwendige Nebenmaßnahmen überdenken.

Neulinge

• Umfrage starten: wäre eine Kennzeichnung von Neuautoren wie Mark Admin sinnvoll?

Sonstiges

• Kurierartikel über das Guide-Camp (Kritzolina) - done
• Übertrag der Etherpad-Notizen (Andreas) - done
• Ausformulierung unserer Vorhaben (???)