Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv/März 2014
Fische mal wieder
Ich bin gerade dabei, einen ziemlich kurzen Seeartikel zu verzapfen, dessen einziger Sinn im Moment nur darin besteht, über Vorlage:Dieser Artikel an der Stelle eine BKL II zu halten ;-) Und darin taucht Morone chrysops (Rafinesque, 1820) auf, was in einem Teil unserer Artikel als Weißbarsch bezeichnet wird, nicht jedoch im Gattungsartikel Wolfsbarsche. Im englischen heißt das Viech schon white bass, also Weißbarsch, aber ist diese Bezeichnung gängig oder nur Folge der Übersetzung ihrer beiden Wortbestandteile white und bass?
Desweiteren bin ich auf der Suche nach Pomoxis annularis und Morone mississippiensis, letzterer in EN als yellow bass bezeichnet. --Matthiasb – Vandale am Werk™ 
(CallMyCenter) 16:17, 1. Mär. 2014 (CET)
- nimm doch einfach die wissenschaftlichen Namen, dann ist klar welche Arten gemeint sind. Für den Großteil der Fische dürfte es keinen gängigen deutschen Namen geben. Den englischen Namen ins deutsche zu übersetzen ist nie eine gute idee, da dann -keiner weiß um welche Art es geht. --Muscari (Diskussion) 16:22, 1. Mär. 2014 (CET)
- Hallo Matthiasb. Manchmal helfen die Common names bei Fishbase weiter. Für Morone chrysops wird dort Seebarsch ([1]) genannt (im Web bzw. bei Books findet sich Weißbarsch, Seebarsch oder Weißer Wolfsbarsch), für Pomoxis annularis und Morone mississippiensis gibt es leider keinen dt. Eintrag. Mit den wiss. Namen ist man da auf der sicheren Seite... Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 17:14, 1. Mär. 2014 (CET)
- und als Seebarsch werden laut fishbase vier verschiedene Arten bezeichnet, also nicht gerade eindeutig. --Muscari (Diskussion) 17:29, 1. Mär. 2014 (CET)
- Hallo. Ja. Ist nicht richtig deutlich geworden, aber die Nennung wollte ich nicht als Namensvorschlag verstanden wissen, dem Vorzug der wiss. Namen stimme ich in diesem Fall zu. Insofern danke für die Klarstellung. Grüße --AquariaNR (Diskussion) 18:28, 1. Mär. 2014 (CET)
- Der wissenschaftliche Name sollte es sein, auch meine Meinung,--Haplochromis (Diskussion) 18:35, 1. Mär. 2014 (CET)
Alsophila
Servus. Beim Verbessern eines Tippfehlers ist mir ein weiterer Fehler aufgefallen, an den ich mich noch nicht herantraue: Auf Commoons sind in der Kategorie der Baumfarne oben bei den Familien unter Alsophila die Spanner verlinkt. Kann das jemand ändern, der sich in den Commons-Kategorien auskennt? Danke! --Otto Graf Ih zu Dudenblatt (Diskussion) 18:31, 3. Mär. 2014 (CET)
- sollte erledigt sein. danke fürs aufmerksam machen! lg, --kulacFragen? 20:07, 3. Mär. 2014 (CET)
Pilzbilderspende
Liebe Redaktion,
auch an dieser Stelle möchte ich kurz auf unsere „Pilzbilderspende“ verweisen. Dank einer Stifterkampagne von Benutzer:Ak ccm in Print- und Online-Fachmedien, haben wir eine Bilderspende von dem Pilzsammler Thomas Pruß erhalten. Sie besteht aus weit über 2000 Fotos bestimmter Pilzarten, sowie einiger weiterer Naturbilder und weniger Bilder noch unbestimmter Pilze. Die Bilder wurden Wikimedia Deutschland weitergeleitet mit der Bitte den Upload zu übernehmen. Wer möchte kann sich gerne beteiligen (Dateibeschreibungen, Kategorisierungen, Überprüfungen auf versehentlich falsch benannte Dateien, Bestimmungen noch unbenannter Bilder etc.). Zu finden sein werden die Bilder alle in der Category:Photographs by Thomas Pruß. Der laufende Upload wird sich noch etwas andauern und kann am besten über meine Datei-Liste verfolgt werden. Viele Grüße, --Nico (WMDE) (Diskussion) 12:13, 6. Mär. 2014 (CET)
- Ich möchte euch kurz darauf hinweisen, dass der Bilderupload nun abgeschlossen ist. Nach einigen mehrfach vorhandenen Dateien befinden sich nun insgesamt 1840 Bilder in der Category:Photographs by Thomas Pruß, die sich alle über eine Nachsichtung und Dateibeschreibungen freuen würden. --Nico (WMDE) (Diskussion) 10:44, 19. Mär. 2014 (CET)
WikipediaBioReferences
Kennst ihr eigentlich fr:Utilisateur:Liné1/WikipediaBioReferences?--kopiersperre (Diskussion) 19:22, 25. Mär. 2014 (CET)
- Geht so, die Hauptreferenz ist Catalogue of Life und wenn das Programm da nichts findet, wird auch die Wikipedia genommen. Ganz neue Arten, die z. B. heute erst bei Zootaxa beschrieben worden sind, werden natürlich nicht gefunden --Melly42 (Diskussion) 20:38, 25. Mär. 2014 (CET)
- Die Abfragen für Wikipedia sind eher auf die französische Wikipedia ausgerichtet. Das Programm ist aber sehr nützlich beim Anlegen neuer Art- oder Gattungs-Kategorien auf Commons, um Taxonavigationsleisten und Links zu Datenbanken und Interwikis zu erzeugen. Welche Datenbanken dabei abgefragt werden, kann man in den Optionen individuell einstellen. Der Programmierer Liné1 entwickelt das Tool nach den Benutzerwünschen ständig weiter: als ich beispielsweise die Heuschrecken und später die Algen in Commons kategorisiert habe, wurden auf meinen Wunsch hin auch OrthopteraSpeciesFile und Algaebase aufgenommen. Für die Pflanzen ist inzwischen Tropicos, ThePlantList und Kew dabei. Für die Pilze IndexFungorum und Mycobank.
- Geht so, die Hauptreferenz ist Catalogue of Life und wenn das Programm da nichts findet, wird auch die Wikipedia genommen. Ganz neue Arten, die z. B. heute erst bei Zootaxa beschrieben worden sind, werden natürlich nicht gefunden --Melly42 (Diskussion) 20:38, 25. Mär. 2014 (CET)
- Das Hauptproblem bei sämtlichen Datenbankabfragen ist natürlich, wenn Namen darin mehrfach vorkommen (was leider relativ häüfig der Fall ist). Dann liefert das Programm entweder keine Ausgabe oder man muss selbst überprüfen, ob der Name mit dem richtigen Autor ausgegeben wurde. (Deswegen geht es ja auch nicht völlig Bot-generiert, wie man an den Bot-wikipedias sieht...). --Thiotrix (Diskussion) 10:54, 26. Mär. 2014 (CET)
Kennt sich von euch jemand mit der Thematik aus? --Leyo 23:59, 4. Mär. 2014 (CET)
Könnte sich jemand Kundiges hier dieses so völlig unbrauchbaren Artikels zu einem Baum annehmen? Gibt es überhaupt eine "Judäische" Dattelpalme?`Nach dem Artikel Dattelpalmen nicht. Besten Dank und Gruß--Korrekturen (Diskussion) 14:01, 30. Mär. 2014 (CEST)
- ich denke schon, dass ein Artikel zu diesem individuellen Baum relevant ist, zumal das Thema vor einigen Jahren durch die internationale Presse ging. Siehe auch Artikel (und Referenzen) in der englischsprachigen Wikipedia. Man könnte das Lemma auch auf Methusalem (Palme) verschieben --Melly42 (Diskussion) 14:56, 30. Mär. 2014 (CEST)