Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Chemie/Fehlende_Artikel/Archiv#Thema_1

2-Methyl-2-Propanal

ich kann mir nicht vorstellen, dass die Gesuchte Chemikalie tatsächlich so heißt. Die Verbindung müsste vom Namen her so CH3-CO(CH3)-CH3 aussehen. Allerdings wäre es dann kein Aldehyd, (Endung al)sondern ein Keton (Endung on) und hätte zusätzlich noch ein 5 bindiges Kohlenstoffatom was also auf keinen Fall stimmen kann. Oder vedrehe ich gerade alles was ich über IUPAC benenung zu wissen glaube?

--Andreas.am.mueller 00:15, 19. Sep. 2007 (CEST)

Das ist rchtig, 2-Methyl-2-propanal gibt es nicht. Entweder ist 2-Methyl-2-propanol (CH3)3COH oder 2-Methylpropionaldehyd (CH3)2CHCHO gemeint. Werde den Artikelwunsch rauslöschen.

Benutzer:Schuppi 20:25, 23. Okt. 2007 (CEST)

Moin, moin, Schuppi, doch es gibt 2-Methyl-2-propanal. Diese Substanz ist identisch mit 2-Methylpropionaldehyd (CH3)2CHCHO. Das ist also nur ein anderer Name für letztgenannte Substanz deshalb kann der Artikelwunsch natürlich gelöscht worden. Ich richte eine Weiterleitung ein. Viele Grüße --Jü 18:08, 28. Nov. 2008 (CET)

Moin, moin, Schuppi, Asche auf mein Haupt. 2-Methyl-2-propanal gibt es NICHT, Du hast recht. Es gibt jedoch 2-Methylpropanal. Pardon! Gruß --Jü 18:30, 28. Nov. 2008 (CET)

Hi, ich hab gerade dementsprechend die Beschreibung der Strukturformel (PNG-Bild verwendet im Artikel "Isobutanal") von ...yl-2-propenan auf ...yl-propenan geändert. Nur der Dateiname ist noch falsch, ich versteh gerade auch nicht wie man den ändert, kann das einer von euch machen? Danke -- Xav 21:10, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich habe sie in Datei:2-Methylpropanal structural formula.png umbenannt. --Leyo 23:16, 9. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:16, 9. Aug. 2015 (CEST)

Diskussion zur Tiefe des Missing Topic Tool

→ BD:Atamari#„depth wieder auf standard 5“ --Leyo 22:28, 12. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:16, 9. Aug. 2015 (CEST)

Aromatische Kohlenwasserstoffe

Wieso wird der Artikel Aromatische Kohlenwasserstoffe nicht auf Aromaten weitergeleitet sondern angefordert? €: Den Unterpunkt dort kann man dann ja 1-2 Sätze länger gestalten? Nebenbei, wie verlinkt man auf einen Unterpunkt? -- Affe loco 00:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Weil's eben nicht dasselbe ist: Aromatische Kohlenwasserstoffe oder Arene sind nur die Kohlenwasserstoffe, Aromaten sind alle aromatischen Verbindungen z. Bsp. auch Heteroaromaten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:26, 30. Jan. 2011 (CET)

Erg. Der Rotlink soll auch zum Schreiben eines fehlenden Artikels "auffordern". Verlinken zu einem Kapitel ist möglich über Aromaten#Kohlenwasserstoffe. --Cvf-ps^Disk_+/− 00:29, 30. Jan. 2011 (CET)

Das es micht das selbe ist, ist mir klar. Aber so viel kann man jetzt dazu auch nicht schreiben, ohne die hälfte der Aromatenseite abzuschreiben, oder? -- Affe loco 13:26, 30. Jan. 2011 (CET)

Das Abschreiben würde sich beschränken auf Aromatische Kohlenwasserstoffe werden auch Arene genannt. Beispiele dafür sind:.... Etwas mehr darf es schon sein, siehe in der englischen Wiki en:Aromatic hydrocarbon. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:28, 30. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel Aromatische Kohlenwasserstoffe existiert inzwischen. --Leyo 00:34, 10. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:34, 10. Aug. 2015 (CEST)

Aerographit (Stoff mit der geringsten Dichte)

...könnte man auch noch einfügen, aber wozu das gehört weiß ich leider überhaupt nicht--Macuser10 (Diskussion) 00:43, 7. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel existiert inzwischen. --Leyo 23:16, 9. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:16, 9. Aug. 2015 (CEST)

kathodischer Schutz

In der Auflistung ist noch kathodischer Schutz.

Reicht eine Weiterleitung auf auf Korrosionsschutz#Aktiver kathodischer Korrosionsschutz oder Opferanode? Ich habe den Vorschlag schon vor vielen Monaten hineingestellt. --Atamari (Diskussion) 22:14, 9. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, m.E. ja, auf Ersteres, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:26, 9. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:30, 17. Nov. 2021 (CET)

Arylamine

Ich habe heute einfach mal zufaellig in der Warteliste auf Arylamine geklickt, auf der Suche nach einem Artikel zum bearbeiten. Muesste hier nicht eine Weiterleitung zu Aromatische Amine genuegen? Oder waere hier ein genauerer Artikel notwendig? --Krakazra (Diskussion) 15:26, 6. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:33, 17. Nov. 2021 (CET)

Hexachlorborazol

Kann man das eigentlich als organische Verbindung durchgehen lassen? Soweit ich weiß hat das Molekül die Summenformel B3N3Cl6, also nichtmal ein Kohlenstoffatom enthalten. Oder vertu ich mich da? Vielleicht ist ja auch ein Fünfring gemeint mit drei Kohlenstoffen und einer C=C-Doppelbindung; da käme man bei Perchlorierung auch auf 6 Chloratome ...--Kreuz Elf (Diskussion) 13:02, 11. Mai 2022 (CEST)

Die Summenformel ist korrekt und es ist keine organische Verbindung.Die Bezeichnung nach dem Hantzsch-Widman-System ist Hexachlorborazin. Siehe auch Borazol. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:34, 11. Mai 2022 (CEST)

Habs verschoben. --Kreuz Elf (Diskussion) 15:29, 11. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 15:29, 11. Mai 2022 (CEST)

Sortierung

Wo würde ich solche Sachen wie Tetrakis(triphenylphosphin)palladium hier einsortieren? Passt irgendwie nirgends so richtig...--Kreuz Elf (Diskussion) 18:19, 21. Jul. 2022 (CEST)

Wie wäre es mit metallorganischen Verbindungen. --Orci Disk 18:34, 21. Jul. 2022 (CEST)

Da passt es wohl am ehesten rein. Machen wirs so.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:50, 22. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz Elf (Diskussion) 11:50, 22. Jul. 2022 (CEST)

 

Welchen Sinn soll das Nichtumbrechende Leerzeichen hinter jedem Lemma und vor den darauffolgenden Punkten haben? Kann das nicht ausbleiben? Erleichtert die Wartbarkeit, ode nicht? Gruß, --Rhododendronbusch 23:14, 22. Sep 2006 (CEST)

ich favoritisiere den einfach einzugebenden Bindestich („-“) vor den Lemma. Hat sich mehrfach bewährt --Atamari 23:20, 22. Sep 2006 (CEST)

Meinetwegen. Was ist mit dem  ? Das auch mit wech? --Rhododendronbusch 23:25, 22. Sep 2006 (CEST)

Meinetwegen. Ich sehe da keine Vorteile --Atamari 23:31, 22. Sep 2006 (CEST)

Ausgetauscht. Punkt gegen Minus. Leerzeichen raus. --Rhododendronbusch 23:40, 22. Sep 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rjh (Diskussion) 12:26, 21. Feb. 2024 (CET)

Fehlender eigenständiger Artikel Glaswolle

Es bedarf eines eigenständigen Artikels Glaswolle (siehe en:Glas wool). Bisher gibt es nur eine Weiterleitung auf den Artikel Mineralwolle, aber das ist eher verwirrend und verfälschend, da es unterschiedliche Ausgangsprodukte sind. 188.96.190.95 00:46, 3. Okt. 2014 (CEST)

Inzwischen ist Glaswolle eine Weiterleitung auf Mineralwolle. Damit erledigt.Rjh (Diskussion) 12:25, 21. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rjh (Diskussion) 12:25, 21. Feb. 2024 (CET)

Nucleofug/Nucleofugie schon vorhanden?

Im Umfeld der beiden Begriffe existiert bereits der Artikel Abgangsgruppe. Behandelt dieser das Thema bereits ausreichend? --Blauer elephant (Diskussion) 11:25, 28. Jun. 2018 (CEST)

Ich würde sagen: Ja ;)--Kreuz Elf (Diskussion) 13:42, 16. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rjh (Diskussion) 12:27, 21. Feb. 2024 (CET)