Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Informatik/Archiv/2023#Thema_1

Diskussion über Arcadia hierher verschieben?

Hallo, ich bin nicht vom Fach, aber könnte man nicht die Diskussion Wikipedia:Qualitätssicherung/29._Dezember_2022#Arcadia_(Ingenieurwesen) aus der allgemeinen QS hierher verschieben? Gruß --Vells (Diskussion) 12:12, 7. Jan. 2023 (CET)

Nicht mehr nötig -Vells (Diskussion) 07:39, 29. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vells (Diskussion) 07:39, 29. Jan. 2023 (CET)

AMD Fusion

Eventuell würde es eher nach Portal Diskussion:Mikroelektronik gehören, das Portal scheint mir aber untot zu sein. Meine Bitte: Könnte im Artikel AMD Fusion jemand diese 6 Änderungen, die seit über zwei Wochen ungesichtet sind, ansehen und entweder durchwinken oder zurücksetzen? Die Fehler, die {{FNZ}} meldet, würde ich dann reparieren. — Speravir – 01:17, 30. Mär. 2023 (CEST)

Hat sich dank Benutzer:Megatherium erledigt. — Speravir – 19:45, 4. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Speravir 19:45, 4. Mai 2023 (CEST)

Scrumban

Grüße aus der allgemeinen QS: Ist das relevant? Oder Begriffsetablierung? Kriegt es jemand auch in verständlich hin? Wenigstens so, dass man erahnt, von welchem Themenbereich so ganz grob wir reden? Ich hätte nicht mal gewusst, an welches Portal ich mich wenden müsste, wenn da nicht in der Kategorie was von "Softwareentwicklung" stünde. --87.150.7.214 08:38, 19. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 04:18, 26. Dez. 2023 (CET)

Themenmodellierung

Und nochmal Grüße aus der allgemeinen QS: Fällt das in euren Bereich?

Irgendwas mit "Language Processing", aber schon die Language des ersten Satzes zu processen scheitert an der verkorksten Grammatik. Von der Allgemeinverständlichkeit - wenigstens andeutungsweise - ganz zu schweigen.

Da ich es nicht verstehe, kann ich leider nicht mal die Grammatik reparieren. --87.150.6.199 13:36, 20. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 04:18, 26. Dez. 2023 (CET)

Künstliche Intelligenz: Artikel teilen

Hallo, ich würde mich noch über Feedback zu meinem Teilungsvorschlag im Artikel Künstliche Intelligenz freuen. --Wan Shi Tong (Diskussion) 13:05, 1. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 04:18, 26. Dez. 2023 (CET)

Zufälliger QS-Fall

Der Link "Zufälliger QS-Fall" in der Wikipedia:Redaktion Informatik/Navigation funktioniert nicht mehr. Entfernen? --Matthäus Wander 22:40, 2. Aug. 2023 (CEST)

Link entfernt. --Matthäus Wander 21:23, 7. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 04:18, 26. Dez. 2023 (CET)

Screenshots von tea-qt-62.0.2 [erledigt]

Ich bereite eine Artikel über den Texteditor tea vor. Durch meine Paketquellen bekomme ich derzeit nur eine ältere Version. Mein Versuch, die neueste Version aus dem Quellkode zu installieren, ist bisher trotz erheblichen Zeitaufwands und intensiver Recherche noch nicht erfolgreich gewesen.

Ich gehe davon aus, dass mir die Installation irgendwann gelingt, das kann aber auch dauern oder ganz fehlschlagen. Mein Rechner hat begrenzte Ressourcen und ich kann auch nicht zaubern.

Daher suche ich hier parallel zu meinen eigenen Bemühungen als potentielle Ausweichlösung nach jemandem, der einen Haufen guter Screenshots von tea-qt-62.02 (Github: Quellkode) erstellt. Parzi (Diskussion) 08:28, 22. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe von außerhalb Wikipedias, durch einen Facebook-Kontakt Bildschirmfotos bekommen. Außerdem habe ich durch hartnäckige Versuche und Recherchen eine ganze Nacht hindurch nun Tea in der Version 62.0.2 auch bei mir unter Bodhi Linux 6 aus den Sourcen installieren können, so dass ich nun die aktuellste Version dieses Editors zur Dokumentation und Erweiterung des entstehenden Wikipedia-Artikels nutzen kann. --Parzi (Diskussion) 17:08, 24. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 04:18, 26. Dez. 2023 (CET)

Content Scramble System

Mag bitte jemand mal drüber schauen, ob der Belegbaustein dort noch notwendig ist. Ein EN ist defekt (die domain steht zum Verkauf). Wenn binnen vier Monaten hier keine Rückmeldung kommt, entferne ich den Belegbaustein. Grüße --Nhfflkh (Diskussion) 11:21, 25. Dez. 2023 (CET)

Im Prinzip waren alle Informationen belegt, jedoch waren die Belege nicht gut sortiert und zugeordnet. Ich habe den Artikel dementsprechend etwas ergänzt und überarbeitet. Danke für den Hinweis!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 04:15, 26. Dez. 2023 (CET)

Artikel Mailvelope

Der Artikel Mailvelope wurde von mir im Februar 2022 überarbeitet. Die darauffolgende Diskussion führt zu einer Kennzeichnung des Artikes mit dem Wartungsbaustein "Neutralität umstritten". Könnte sich das mal jemand von Euch ansehen und den Wartungsbaustein gegebenenfalls wieder entfernen? Stein des Anstosses war damals, dass ich unter anderem auch als embedded consultant für Mailvelope (Open Source, AGPL Lizenz) tätig bin und ordungsgemäss offengelegt habe dass ich für meine Arbeit von Internews bezahlt wurde, da es Teil meines Arbeitsauftrages war, den Artikel auf den neuesten Stand zu bringen. --Bernvelope (Diskussion) 17:36, 24. Nov. 2023 (CET)

Ich habe mir den Artikel auf die Arbeitsliste geschrieben, aber es kann noch ein paar Tage dauern, bis ich dazu komme mir das anzugucken. --MarcoMA8 (Diskussion) 23:45, 3. Dez. 2023 (CET)

Ich habe mir den Artikel nun näher angeguckt und etwas ergänzt. Probleme mit der Darstellung konnte ich keine finden, dementsprechend habe ich den Baustein entfernt. Danke für deine Artikelarbeit!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 19:57, 4. Jan. 2024 (CET)

Charge Transfer Efficiency

Der Artikel ist gut ausgebaut (deswegen gibt es vorerst keinen LA), aber abgesehen von einen Literaturvermerk überhaupt nicht belegt. Selbst der einzige Weblink und ein Beleg einer IP auf der Diskussionsseite funktionieren nicht. Wenn hier binnen vier Monaten keine Belege nachgereicht werden, gibt es einen LA. Grüße --Nhfflkh (Diskussion) 11:35, 25. Dez. 2023 (CET)

Braucht es denn mehr als einen Literaturbeleg? Ich habe mir das Buch in der örtlichen Hochschulbibliothek vorgemerkt und werde das Kapitel im Januar gegenlesen. Wenn alle Aussagen des Artikels damit belegt sind, sehe ich aber keinen Grund, nach weiteren Belegen zu suchen.

Ansonsten wäre eine Anfrage bei den Physikern vielleicht nicht verkehrt.

Den Weblink habe ich durch einen Archivlink ersetzt. Das Internet Archive hat die Seite zum Glück relativ oft und umfangreich gespiegelt. --MarcoMA8 (Diskussion) 16:51, 25. Dez. 2023 (CET)

Ich habe das Buch heute eingesehen und habe auf den ersten Blick nichts gefunden was im Artikel steht, aber nicht belegt ist. Das „Kapitel“ ist gut 100 Seiten lang und ich habe mir einige Seiten abfotografiert, um sie noch einmal in Ruhe zu lesen und ggf. in den Artikel einzuarbeiten bzw. diesen mit Einzelnachweisen anzureichern. Für einen LA sehe ich hier jedenfalls keine Grundlage. Danke aber für den Hinweis!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 02:11, 6. Feb. 2024 (CET)

Sind Informatik-Vorlagen sinnvoll?

Sollte man Vorlagen erstellen, die nur für den Bereich der Informatik relevant sind?

Mir fallen da folgende Vorlagen als Beispiel ein:

• für Kommandos und Kommandozeilen in einer Box, z.B. in der Form {{shell|more -e -n 25 readme.txt}}? Man könnte das nämlich von der jetztigen Form mit meistens <code> abgrenzen, indem man z.B. runde "Ecken" macht.
• für Kommandos im Fließtext, z.B. in der Form von {{cmd|more}}, was dann nicht-proportionale Schrift (monospace) verwendet, aber anders als <code> keinen anderen Hintergrund hat. Bsp: Das Kommando more paginiert Datenströme.
• eine für Pfade in der Form von {{path|Laufwerk:\Verzeichnis\Unterverzeichnis[\Datei.Erweiterung]}}, z.B. /usr/local/bin/myscript.sh oder C:\Users\<Benutzername>\AppData\Roaming. Das wäre quasi dasselbe wie für Kommandos im Fließtext, aber eine spätere Änderung der beiden Vorlagen Vorlage:cmd für "Kommandos" und Vorlage:path für "Pfade" würde eine Trennung in Form eines leicht unterschiedlichen Stils sehr einfach machen.
• eine für Kommando mit Prompt, mit und ohne Box.
• für Syntax-Highlighting für Shellskripte und Stapelverarbeitungsdateien.

Derartige Vorlagen wären Fachbereich-spezifisch, und daher nicht für die gesamte Enzyklopädie relevant. Ein gegensätzlicher Ansatz wären daher Vorlagen für die grundsätzliche Form, also z.B. eine analog zu <code> aber mit runden Ecken, eine für nicht-proportionale Schrift z.B. als {{monospace|text}} (analog zu {{nowrap|text}}) usw.

Mir ist klar, dass eine Vorlage bzw. Funktion zum Syntax-Highlighting schwieriger umzusetzen ist, aber die einfachen Formatvorlagen wären leicht zu realisieren. Es hätte den Vorteil, dass Änderungen am "Design" für alle Artikel leicht umzusetzen wären.

Gibt es Meinungen dazu?

‣Andreas•⚖ 10:39, 25. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Strukturierte Information

@A.Abdel-Rahim: So eine Themenkategorie ohne Hauptartikel nenne ich eine Luftnummer: Während die seit einiger Zeit massenhaft erstellten Schnittmengenkategorien meist selbsterklärend sind, fehlt zu dieser Kategorie definitiv der Artikel Strukturierte Information, dem zu entnehmen wäre, was in die Kategorie soll und was nicht (übrigens täte auch den Schnittmengenkategorien eine Kategoriebeschreibung gut). -- Olaf Studt (Diskussion) 21:37, 28. Feb. 2023 (CET)

@Olaf Studt: Es gibt viele Kategorien, die keinen „Hauptartikel“, wie du es nennst, haben. In anderen Sprachen ist das Pendant zur Kategorie:Daten direkt dem Pendant zur Kategorie:Information untergeordnet worden. Ich wollte das vermeiden, weil das in der Zukunft als zu ungenau eingestuft werden und damit Ungemach bereiten könnte. Die Lösung, wie wir sie jetzt haben, ist akkurater. Bis gestern hatten wir weder eine Kategorie:Information noch eine Kategorie:Daten. Du hättest sie ja längst erstellen können, wenn dir das so sehr am Herzen liegt! Ich überlege ob man eine Kurzbeschreibung noch oben in die Kategorieseite Kategorie:Strukturierte Information einschieben könnte. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:41, 28. Feb. 2023 (CET)

@A.Abdel-Rahim: Mein Problem damit ist, dass ich nicht weiß, wie „strukturierte Information“ in anderen Sprachen heißt, sodass die Kategorie – sofern sich nicht jemand anderes erbarmt – weiterhin international isoliert dasteht. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:44, 1. Mär. 2023 (CET)

@Olaf Studt: Im Englischen: „structured information“, im Französischen „information structurée“. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 13:32, 1. Mär. 2023 (CET)

Na, wenn das so einfach ist, dann gibt’s halt kein Pendant in anderen Wikipädien. Leider auch keinen Artikel zum Begriff. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:39, 1. Mär. 2023 (CET)

@A.Abdel-Rahim: Doch, fr:Informations structurées! Offenbar hatte ich nur nach der Kategorie und gar nicht nach dem Artikel gesucht. Damit kann ich die Kategorie zumindest aus Spezial:Nicht verbundene Seiten verschwinden lassen. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:03, 3. Mär. 2023 (CET)

@Olaf Studt: Super, dass du das gefunden hast. Auf WikiData ist die Verknüpfung zwischen "Category:Structured information" (Q116969007) und "Structured information" (Q3150852) schon hergestellt. Und es steht außer Zweifel: den Begriff "Strukturierte Information", den gibt es. Sicherlich ist die französische Artikelseite noch nicht das Nonplusultra zu diesem Thema, doch das habe ich bei einem abstrakten Begriff wie "Strukturierte Information" auch nicht erwartet. Es ist nicht so leicht, eine wirklich gute Definition dazu zu liefern. Aber du weisst ja: „Wikipedia is a work in progress.“ Gerade bei den abstrakten Begriffen ist vieles harte Arbeit; und man kann nicht davon ausgehen, dass einem da die Früchte in den Schoß fallen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 17:49, 3. Mär. 2023 (CET)

Infobox Algorithmus

Moin, ich hatte gehofft, auf dieser Seite eine Infobox Algorithmus zu finden. Gibt es die nicht, weil sie sich als unpraktisch oder gar unnötig erwiesen hat, oder hatte einfach noch niemand Zeit dafür? Gerade bei klassischen Suchalgorithmen wäre sowas wie durchschnittliche Laufzeit, Speicherplatzkomplexität, Erscheinungsjahr hilfreich. --RolandIllig (Diskussion) 22:48, 1. Mär. 2023 (CET)

Hallo Roland, anscheinend gab es vor vielen Jahren schonmal eine entsprechende Infobox, die dann jedoch gelöscht wurde, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._März_2008#Vorlage:Infobox_Algorithmus_(gelöscht) . Wenn ich die knappe Löschdiskussion richtig verstehe, dann wurde vor allem kritisiert, dass die Infobox Informationen enthielt, die im Fließtext nicht vorkamen, und diese Informationen ohne erforderliche Erläuterungen dargestellt wurden. Oder mit anderen Worten: Die Hinweise unter Hilfe:Infoboxen wurden nicht beachtet. (Wenn du wissen willst, wie die Infobox damals im Detail aussah, muss dir wahrscheinlich ein Admin helfen, der im Vergleich zu normalen Benutzern erweiterten Zugriff auf die Historie des Vorlage hat.) Mein Vorschlag wäre: Beschränke dich zunächst auf eine bestimmte Gruppe von Algorithmen, z.B. diejenigen in der Kategorie:Suchalgorithmus und stelle deinen Entwurf einer Vorlage:Infobox Suchalgorithmus hier wieder vor, nachdem du ihn in ein oder zwei Beispiel-Artikel eingebaut hast. Dabei wird dir sicherlich auffallen, dass es nicht ausreicht die Infoxbox-Vorlage zu erstellen und zu benutzen, sondern häufig auch der Rest des Artikels verbessert werden muss. Übrigens ist es wahrscheinlich sinnvoll, diese ersten Beispiel-Artikel in deinem Benutzer-Namensraum zu erstellen (basierend auf echten Artikeln aus dem Artikel-Namensraum) und die Infobox erst auf echte Artikel anzuwenden, nachdem du Feedback eingearbeitet hast. --130.180.18.14 11:11, 11. Apr. 2023 (CEST)

Perlego neu im Angebot von The Wikipedia Library

Liebe Redaktion Informatik,

wir freuen uns, euch darüber informieren zu können, dass mit Perlego ein neuer Anbieter das Portfolio von The Wikipedia Library erweitert. Die digitale Online-Bibliothek hat in ihrem Bestand über 1 Millionen Titel in englischer, italienischer, spanischer, französischer und deutscher Sprache aus über 900 Fachgebieten. Hauptfokus sind Sachbücher und akademische Werke. Auch für euren Fachbereich gibt es hier ein paar interessante Ressourcen. Ein Blick in das Angebot lohnt sich daher auf jeden Fall.

Bei Fragen stehen Martin und ich gern auf The Wikipedia Library zur Verfügung. --Sandro (WMDE) (Disk.) 12:58, 31. Mai 2023 (CEST)

Quite OK Audio Format

Ich habe unter Benutzer:Kleinesfilmröllchen/Quite OK Audio Format seit einiger Zeit einen Artikel zu QOA rumliegen, bin mir allerdings wegen der Relevanz nicht sicher. Das ähnliche Format QOI ist wegen der breiten Rezeption und Implementierung klar relevant, hier scheint das eher weniger der Fall zu sein. Ideen? --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 17:07, 8. Aug. 2023 (CEST)

Der Artikel ist gut geschrieben. Eine Relevanz ergibt sich daraus aber tatsächlich eher weniger, zumal der Artikel selbst sagt: "QOA wird aktuell (Stand August 2023) von keinem verbreiteten Abspielprogramm unterstützt." Vielleicht besser weiter im BNR lassen, bis das Format in ein paar namhaften Implementierungen Verbreitung gefunden hat? --Matthäus Wander 16:35, 11. Aug. 2023 (CEST)

Danke. Ich behalte den Artikel auf jeden Fall bei mir im BNR bei, wenn er nicht relevant ist. --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 16:59, 11. Aug. 2023 (CEST)

Kategorie:Internetprotokollfamilie

Ich bitte um Meinungen zum Umgang mit der Kategorie:Internetprotokollfamilie, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2023/Juli/27#Kategorie:Internetprotokollfamilie. --Matthäus Wander 21:09, 28. Aug. 2023 (CEST)

neue Kategorie:Trackingblocker?

Eine Kategorie:Werbeblocker gibt es bereits, jedoch ist diese nicht für alle Artikel tauglich. Die Kategorie:Contentfilter könnte auch für einige Programme hinhalten, da sich die Funktionen (Werbung, Tracking) oft überschneiden. Da frage ich mich aber auch warum die Kat. nicht Inhaltsfilter heißt. Gruẞ -Quant8 (Diskussion) 23:32, 8. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Greg Brockman

Hallo Informatiker, ich bin gerade über diesen etwas magersüchtigen Artikel gestolpert und weiß nicht so recht, wohin damit. Als Vorsitzender von OpenAI ist die Relevanz vermutlich gegeben, oder? Aus dem Rest des Artikels springt sie einen ja nicht so direkt an.
Was kann man sonst damit machen? Als Stub so stehenlassen? Oder kann man den irgendwo ein bisschen aufpäppeln lassen? --2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737 22:50, 6. Okt. 2023 (CEST)

Der englische Artikel bietet einiges zum nachtragen, falls dir danach ist :) --MarcoMA8 (Diskussion) 19:28, 9. Okt. 2023 (CEST)