Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2017/Frze

Google-Link

Dass dein Browserfenster bei der entsprechenden Suche 1366x661 gross war, wissen wir jetzt dank deinem Google-Link. Warum gibst du nicht einfach nur das notwendige ein, um das (für dich) gleiche Resultat zu erreichen: https://www.google.de/search?q=frze&tbm=isch (vorausgesetzt, die Browsergrosse ist nicht die Kernaussage deiner Kandidatur)? "Für dich" deshalb, da bei jedem Benutzer (abhängig vom Standort, Profil usw.) eine andere Bildauswahl dargestellt wird. --Gr1 (Diskussion) 11:34, 2. Nov. 2017 (CET)

Kandidatur ernstgemeint?

Hallo Frze, falls deine Kandidatur ernst gemeint sein sollte, müsstest du schon etwas mehr zur Selbstvorstellung schreiben. So wird das wohl nix. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:20, 4. Nov. 2017 (CET)

Mit diesem Edit dürfte sich die Frage erübrigen. -- Toni (Diskussion) 17:32, 4. Nov. 2017 (CET)

Sehe ich nicht so. Eine Selbstvorstellung sollte wohl schon erfolgen. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:01, 5. Nov. 2017 (CET)

Das wär wohl ganz gut. Habe das auch nochmal auf die BD geschrieben. --Elop 13:24, 5. Nov. 2017 (CET)

Das fragte ich mich gestern auch: Spaßkandidatur? Aber ein oberflächlicher Blick über den Benutzerbereich scheint die Vermutung nicht zu stützen, sondern zeigt mir einen durchaus alternativ oder ergänzend zum üblichen Kandidatenkreis wählbaren. Aber so? Auf Worte demonstrativ zu verzichten wäre ja noch eher akzeptabel als der unsinnige Gogglelink. --Trollflöjten ^αω 13:39, 5. Nov. 2017 (CET)

Er meint(e) es sicherlich ernst. Vor ein paar Jahren hatte er mal große Pläne, danach fiel er krankheitsbedingt für über ein Jahr aus. Die großen Pläne der letzten Wochen (inkl. einer langen Liste von Tagesordnungspunkten für den Stammtisch Dresden und der Planung eines Wikipedia-Cafés) deuten mit der Ruhe der letzten Tage für mich auf einen Rückfall hin. Ich möcht’s nicht hoffen, da sich jedoch mein Onwiki-Wissen dazu nur aus zwei in diesem Jahr getätigten Bearbeitungen zehrt, möchte ich mich auch nicht weiter dazu äußern, außer nochmals darauf hinzuweisen, dass er hier keine Spaßkandidatur anstrebt(e). -- 32X 13:52, 5. Nov. 2017 (CET)

Nur als Hinweis: Frze hatte ursprünglich auf einer anderen Seite seine Kandidatur eingetragen und dort auch einen kleinen Bewerbungstext geschrieben; ich gehe auch davon aus, dass er das noch ausbauen will. --Andropov (Diskussion) 14:24, 5. Nov. 2017 (CET)

Ich kenne ihn nicht, aber dass er drei Tage lang überhaupt der einzige war, der sich zu kandidieren getraut hat, gibt von mir schon einmal einen Pluspunkt. --Amberg (Diskussion) 14:31, 5. Nov. 2017 (CET)

Wenn Du der Vierte wärest, der sich zu kandidieren traute, bekämest Du von mir ebenfalls einen Pluspunkt. --Elop 15:36, 5. Nov. 2017 (CET)

Zur Info: Es gab zusätzlich zwischenzeitlich die Seite Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2017/Frze/Frze, auf der stand (Vollzitat):

„Danke für Euren Vertrauensvorschuss sagt der Frze ^{> Disk} . Bitte pingt mich an ! Danke ! 15:12, 1. Nov. 2017 (CET)“

Auf der Wahl-Hauptseite stellte er sich vor mit:

„Arbeit seit mehr als sechs Jahren für die Wikipedia, mehr als 30.000 Bearbeitungen; Arbeit in der internationalen Wikipedia (z. B. en.wp >16.000 Bearbeitungen), Sichter (>11.220 Sichtungen, Stand 01.11.2017, 15:34 Uhr MEZ); Arbeit für wikimedia (z. B. Medienarchiv Commons >80.000 Bearbeitungen). Danke für Euren Vertrauensvorschuss sagt der Frze > Disk 15:36, 1. Nov. 2017 (CET)“

Zudem, ohne jeglichen individuellen Text, Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Frze. Falls mir zusätzliche Seiten entgangen sein sollten, bitte nachtragen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 12:03, 6. Nov. 2017 (CET)

Leute, also mal ehrlich: Nach über sechs Jahren beim Projekt sollte man wissen wie man eine Kandidatur anlegt (oder zumindest fragen, wenn man es nicht ganz versteht), aber nicht einfach wirr drei Unterseiten anlegen und auf jeden Fall(!!) sollte man wissen, dass man nicht für sich selbst abstimmen kann. -- Toni (Diskussion) 15:30, 7. Nov. 2017 (CET)

Natürlich kann man für sich selber stimmen! Nur eben nicht vor Abstimmungsbeginn. Und auch danach kommt es eher mittelmäßig an.

Man kann übrinx auch gegen sich selber stimmen. Sollte man aber frühestens gegen Ende der Abstimmung machen. --Elop 16:15, 7. Nov. 2017 (CET)

Leut, ich bin auch schon zehn Jahre dabei, und ich habe mir die Kandidatur einfacher vorgestellt, vor allem aber wünschte ich mir für eine freiwillige soziale Arbeit einen freundlichen Ton(i). Zum Frze: Ein Besuch auf der Benutzerseite kann helfen. Ich hab hier schon Admins getroffen, bei denen standen dort keine zwei Sätze.--Mideal (Diskussion) 16:34, 7. Nov. 2017 (CET)

Du meinst, der Toni macht die Musi? --Elop 16:40, 7. Nov. 2017 (CET)

Moin. Ganz schön was los hier deßnachts. Meine Stimme hat der Kandidat, auch schon wegen seinem Kampfe für WP hier vor Ort (auch wenns leider manchmal auch gegen das Stadtwiki Dresden geht... naja, Nobody is perfect, und übers Ziel hinaus hat doch schon ein jeder mal geschossen [meist schon mehrfach, denke ich mal...]). Bedönklich: Der Kandidat hat seit 2. d. M. nicht mehr editiert. Aber, warum nicht. Vielleicht wartet er erst mal das Ergebnüß app ;-) MfG --Methodios (Diskussion) 07:47, 8. Nov. 2017 (CET) P. S. Fällt mir ein - am 2. gabs ja auch diese VM... Ich hoffe, das war nicht der Auslöser (in letzter Zeit sind nach VM so Einige verschwunden...)?

Höhere Gewalt? – AGF!

Es ist doch sehr naheliegend, dass dem Kandidaten während der Kandidaturvorbereitung irgendwas dazwischen kam, er offline oder die Kandidatur sonst wie outoforder ist. Die Gefahr, dass er aus Versehen trotzdem gewählt wird, besteht längst nicht mehr und somit auch keine Notwendigkeit sich weiter negativ zu äußern; somit könnte einfach abgewartet werden, bis der Kandidat wieder auftaucht. --Trollflöjten ^αω 15:17, 9. Nov. 2017 (CET) PS: Der Beitrag von 32X vom 5. November lässt mE höhere Gewalt vermuten.

Was mir etwas Angst macht sind die Prostimmen (abzüglich Perrak da mit guter Begründung). Ist so eine (vermutlich schief gelaufene) Kandidatur wirklich ausreichend für sie? Abgesehen von dem Versuch darüber das SG zu demontieren oder im besten Falle auf Grund näheren Kontaktes zum Bewerber fällt mir kein sinnvoller Grund für die Prostimme ein. Auf den Kandidaten einprügeln ist aber in der Tat superliquide. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:50, 10. Nov. 2017 (CET)

Nunja, Stimmen sind halt fast immer subjektiv, es geht mehr ums Gefühl als um Fakten und aussagekräftige Zahlen. -- Toni (Diskussion) 16:22, 11. Nov. 2017 (CET)