Wikipedia Diskussion:Umfragen/Umfrage zur Vandalismusmeldung

Vor dem Start

Allgemeine Anregungen und Kommentare

im Vergleich zu früher heißt es bei manchen Fragen. Wann genau ist denn früher? Man könnte jedem Teilnehmer aufgeben das selber zu definieren (Es hat vielleicht jeder die Tendenz mit seiner eigenen Anfangszeit zu vergleichen.) oder differenziert zu antworten. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 01:22, 30. Okt. 2019 (CET)

Die Art der Fragen erinnert mich recht stark an professionelle Umfragen, man kann aber meist nur mit Ja/Nein antworten. Abstufungen sind nicht ausdrücklich vorgesehen. Bspw. "Es sind genügend Admins auf VM tätig" Mögliche Antworten sind

• Ja, immer
• Ja, meistens
• Ja, bei den einfachen Fällen aber um die komplizierten kümmert sich keiner
• Ja, aber meistens sind nur die "weniger guten" aktiv
• ....

Mein Vorschlag wäre, die Unterabschnitte zu streichen und die Teilnehmer frei antworten zu lassen. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 01:29, 30. Okt. 2019 (CET)

Moin DWI, das sind ja mit Absicht sehr offene Fragen, zu denen die Community alles mögliche angeben kann, und zu im Vergleich zu früher sind ja auch sehr viele verschiedene Angaben möglich.

Die Umfrage ist keine Ja/Nein-Abstimmung (von einer reinen Abstimmung hat ja keiner was, es geht ja um Begründungen), sondern zu jeder Frage/Aussage sollen ja möglichst aussagekräfte Begründungen angegeben werden. Daher ist auf die Aussage "Es sind genügend Admins auf VM tätig" alle möglichen Begründungen (wie die vier vor dir vorgeschlagenen) möglich, die dann im Abschnitt "Ja" einsortiert werden müssten (das "Ja/Nein" dient nur der Sortierung/Übersichtlichkeit, sonst wäre alles durcheinander).

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 11:18, 30. Okt. 2019 (CET)

Vorschläge für neue Fragen

Wie wäre mit einer Frage: Die Entscheidungen auf VM sind für Benutzer demotivierend. Ja/Nein. Das scheint mir das größere Problem zu sein.--Mautpreller (Diskussion) 19:43, 20. Okt. 2019 (CEST)

Finde ich eine gute Idee, I'd like to see this both ways: VMs haben ja meist mehrere Beteiligte – und neben dem Gesperrtwerden (natürlich) kann mE auch das Abschlägigbescheiden („unterhalb meiner Eingreifschwelle“) demotivieren. Sollte man vielleicht fragen: Was genau demotiviert dich? Gruß, --Andropov (Diskussion) 22:53, 20. Okt. 2019 (CEST)

Danke euch für die Rückmeldung! Das war ungefähr mit der Aussage „Die administrative Bearbeitung von VMen erfolgt adäquat“ gemeint, ich gebe aber zu, dass diese ein bisschen offen ist. Habe die Anregung daher noch als neue Frage aufgenommen. Müsste man schauen, dass wir beides thematisch vernünftig voneinander abgrenzen. Grüße zur Nacht, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:02, 21. Okt. 2019 (CEST)

Mich beschäftigt vor allem eines: Eine VM ist ja auch immer ein Hilferuf. In den meisten Fällen betrifft sie tatsächlich Vandalen, aber diese Fälle sind leicht abzuarbeiten und das funktioniert im Wesentlichen (wenn auch nicht immer). Oft sind es aber auch Situationen, wo es einfach nicht weitergeht, wo das Modell der argumentativen Auseinandersetzung versagt und man sich nicht mehr anders zu helfen weiß, als eine VM zu schreiben. Ich habe den Eindruck, dass dies von vielen Admins überhaupt nicht gesehen wird. Darum wäre mir so eine Frage wichtig.--Mautpreller (Diskussion) 11:50, 21. Okt. 2019 (CEST)

Gerne, wie würdest du das formulieren? Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 15:05, 21. Okt. 2019 (CEST)

Zum Beispiel: Wenn Du eine Vandalismusmeldung machst, was ist dann Dein Anliegen? Hast Du den Eindruck, Dein Anliegen wird ernst genommen, verstanden und aufgegriffen? --Mautpreller (Diskussion) 15:30, 21. Okt. 2019 (CEST)

Dann müsste man andersrum auch die fragen, die von einer Vandalismusmeldung betroffen sind, ob sie z. B. fair behandelt wurden, ausreichend Zeit hatten, ihre Seite des Sachverhalts darzulegen und wie sie die Behandlung der VM bzw. die Behandlung als von einer VM betroffener Person durch die Admins empfanden. --Maxl (Diskussion) 14:54, 4. Nov. 2019 (CET)

Habe versucht, beides mit aufzunehmen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:40, 6. Nov. 2019 (CET)

Grundsätzlich

fehlt oft die Antwortmöglichkeit "Weiß nicht", die es geben sollte, da man sich in manche Situationen (z. B. was ich machen würde, wenn ich Admin wäre) nicht hineinversetzen kann oder will.--Lutheraner (Diskussion) 23:49, 21. Okt. 2019 (CEST)

Ah, OK, das stimmt natürlich. Ich dachte, dann stimmt man einfach gar nicht ab, wenn man sich in einigen Kategorien nichts äußern will, aber "Enthaltung"/"Weiß nicht" geht natürlich auch. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:12, 22. Okt. 2019 (CEST)

Nach dem Start

Zeitaufwand

Für gehaltvolle Antworten fernab von einem reinen ja/nein braucht man doch schon ein paar Minuten. Ich hoffe dass sich trotzdem viele Kollegen die Mühe machen. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:31, 17. Nov. 2019 (CET)

Danke dir für's Ergreifen der Initiative! :-)

Ja, das stimmt. Das ist die einzige Hürde dieser Umfrage. Immerhin muss man ja nicht zwingend alle Fragen beantworten oder kann sich das auch auf mehrere Tage aufteilen; hoffe daher auch, dass recht viele Benutzer teilnehmen, um möglichst aussagekräftige Ergebnisse zu bekommen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:36, 17. Nov. 2019 (CET)

Was fehlt

Eine offene Frage: Fällt Dir sonst noch was ein, was Du zur Bearbeitung von VMs gerne sagen möchtest? Ansonsten vielen Dank für die Umfrage.--Mautpreller (Diskussion) 18:00, 17. Nov. 2019 (CET)

Ich würde dann nämlich sagen: Das Hauptproblem auf VM sind nicht immer die Admins (manchmal schon, aber nicht immer). Das Hauptproblem sind die Hängt-ihn-höher-Schreier aus der Community, die keine Admins sind. Die machen die Sache sehr oft sehr kompliziert, denn das lässt die Admins keinesfalls unbeeindruckt, auch wenn sie verständlicherweise das Gegenteil behaupten. In mancher Hinsicht hat die Community die Admins, die sie verdient und sich selbst geschaffen hat. Wir bräuchten aber Admins, die gerade nicht den Stimmungen eines aktuellen Shitstorms folgen, sondern ihren eigenen Kopf anstrengen; die es schaffen, begründet zu entscheiden, ohne sich darauf festzulegen, dass sie aber ganz sicher im Recht sind; die gerade keinen Rückhalt bei Mehrheiten suchen, aber ansprechbar sind auf Gegenargumente. Admins werden demokratisch gewählt, aber ihr Job ist es nicht, den Mehrheiten nach dem Mund zu reden.--Mautpreller (Diskussion) 20:50, 17. Nov. 2019 (CET)

Stimme zu - das fehlt. Was ich noch hinzufügen würde ist, dass WP:AGF (immerhin eines der Grundprinzipien) auf VM oft viel zu wenig beachtet wird. Das gilt allerdings leider nicht nur auf VM. -- 217.70.160.66 09:43, 18. Nov. 2019 (CET)

Das müsstest Du jetzt schon etwas genauer definieren. Meintest Du z.B. auch AGF gegenüber einem, der in harschen Worten seine Meinung kundtut? (hier kommt m.E.n. viel zu oft und viekl AGF ins Spiel, wer nicht in der LAge ist sachlich zu kritisieren gehört eine Denkpause verpast, an andere Stellen ist mehr AGF sicher richtig und nötig) Das müsstest Du also schon etwas aus formulieren, damit ers verständlich wird. Flossenträger 10:11, 18. Nov. 2019 (CET)

Hallo Mautpreller, danke für die Teilnahme und dein Feedback. Ich habe das zum Anlass genommen, einen Schlussabschnitt für alles Sonstige einzufügen, was in keinen anderen Abschnitt passt [1] Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:57, 18. Nov. 2019 (CET)

Was machen wir draus?

Die Umfrage ist sehr gut gelungen, das muss ich mal sagen, ich habe mich auch schon beteiligt. Und was wollen wir daraus nun machen? Ich denke, es könnte zu bestimmten Punkten aus den Umfragen heraus auch Abstimmungen geben, um so eine Verbesserung der VM-Seite zu erreichen. Jetzt ist es sozusagen eine Materialsammlung, aber ein nächster Schritt sollte schon folgen, das wäre wünschenswert. Ich habe übrigens als Nicht-Admin auch in die Admin-Umfrage reingeschaut, da aber natürlich nichts geschrieben. Ich hoffe, die Admins schauen auch in die Umfrage für die Nicht-Admins rein. --Maxl (Diskussion) 13:16, 18. Nov. 2019 (CET)

Hallo Maxl, danke dir für deine positive Rückmeldung. Also ich habe schon einige interessante Einschätzungen gelesen, das ist schonmal positiv. Überraschend finde ich bisher die Häufigkeit der Antwort "Weiß nicht", da hätte ich mehr Antworten in Richtung Ja oder Nein erwartet. Es ist auf jeden Fall wichtig, dass noch wesentlich mehr Benutzer mitmachen, um aussagekräftige Ergebnisse zu bekommen. Dann schauen wir, ob sich klare Tendenzen finden lassen und welche guten Ideen dabei sind. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:53, 18. Nov. 2019 (CET)

ja eh nett, aber mMn ist es wie im RL: die Betroffenen berührt es nicht/nehmen nicht teil. Dh mach mal eine Liste der Üblichen Verdächtigen auf der VM (die am meisten „Aktiven“ = Gemeldete + Melder + Mitdiskutanten). Das sind (ohne die IPs) wohl überwiegend immer dieselben / bzw die selben Themenfelder (Politik, Gender, persönliche Fehden). Das macht mMn die meiste Arbeit für admins. Oft denke ich da an Sisyphus. ;-) Das muss man schon mögen (als admin UND als Beteiligter an dem „grausamen Spiel“). Eine wirkliche Lösung (oder Verbesserungsvorschläge weiß ich auch keine - wenn man den Hinauswurf der oben besprochenen ausschließt). lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:17, 18. Nov. 2019 (CET)

Statistiken zu WP:VM

@Toni Müller: Ich habe den Hinweis von Hannes 24 mal zum Anlass genommen, die Arbeit auf WP:VM quantitativ zu analysieren. Selbst wenn das Resultat vorhersagbar war, so wird deutlich, dass sich das ganze Konzept Vandalismusmeldung im Wesentlichen auf ein einige wenige aktive RC'ler plus Admins, sowie ein paar „diskussionsfreudige“ VM-Besucher stützt. Falls hier jemand das Gefühl hat wir drehen uns im Kreis: die Zahlen bestätigen dies. Die 110 aktivsten Benutzer vereinen auf sich rund 50% (!) der Versionsgeschichte nach Bytes, seit Einführung der Erstellung von WP:VM vor 7 Jahren. Nicht berücksichtigt sind Bots.

Anzahl der Bearbeitungen auf WP:VM nach User  (per 22/11/2019, Quelle)
#	User	Σ Edits
1	Itti	12326
2	Serols	11727
3	Fiona B.	7606
4	-jkb-	7112
5	Brodkey65	5625
6	JosFritz	5578
7	Schnabeltassentier	5471
8	Natsu Dragoneel	5236
9	Alnilam	5216
10	Eingangskontrolle	5185
11	JD	4814
12	RoBri	4793
13	Kopilot	4680
14	Feliks	4453
15	Alkim Y	4272
16	Koenraad	4009
17	Jack User	3909
18	He3nry	3836
19	Codc	3631
20	Pentachlorphenol	3621
21	Werner von Basil	3512
22	Felistoria	3378
23	Gustav von Aschenbach	3352
24	Brainswiffer	3252
25	Pittimann	3204
26	Carol.Christiansen	3160
27	Horst Gräbner	3157
28	Spuk968	3089
29	Nicola	3044
30	Wahrerwattwurm	2964
31	Label5	2809
32	Jivee Blau	2655
33	Seader	2600
34	MyContribution	2583
35	Kurator71	2579
36	Hardenacke	2525
37	Matthiasb	2457
38	MBurch	2453
39	WolfgangRieger	2438
40	PM3	2371
41	Sänger	2369
42	Bwag	2349
43	Graf Umarov	2331
44	Majo statt Senf	2247
45	Zollernalb	2189
46	Doc.Heintz	2179
47	Markobr	2143
48	MBq	2092
49	Siphonarius	2068
50	Xocolatl	1994

Bytes hinzugefügt auf WP:VM nach User  (per 22/11/2019, Quelle)
#	User	Σ Bytes
1	Itti	295797833
2	Serols	278228270
3	Fiona B.	209027504
4	-jkb-	171177335
5	JosFritz	154523731
6	Brodkey65	146346450
7	JD	125784097
8	Kopilot	125677955
9	Alnilam	123989767
10	Feliks	123008536
11	Natsu Dragoneel	121532432
12	Eingangskontrolle	120604023
13	Schnabeltassentier	116942790
14	Alkim Y	109408374
15	RoBri	109048281
16	Jack User	103480139
17	He3nry	103234331
18	Brainswiffer	93454608
19	Pittimann	89098352
20	Koenraad	85912683
21	Gustav von Aschenbach	85894367
22	Felistoria	85680367
23	Spuk968	84967800
24	Codc	83985683
25	Pentachlorphenol	83314648
26	Werner von Basil	79235273
27	Nicola	78748095
28	Matthiasb	78488554
29	Label5	78068805
30	Carol.Christiansen	74426389
31	Horst Gräbner	73504077
32	Wahrerwattwurm	72771744
33	Seader	72616626
34	Graf Umarov	72340923
35	Hardenacke	69548604
36	Bwag	68345260
37	Kurator71	67771792
38	Jivee Blau	64007100
39	Jensbest	61682855
40	MyContribution	60761615
41	Sänger	60162166
42	Markobr	59173108
43	MBurch	57634636
44	PM3	56093609
45	Oliver S.Y.	53770922
46	MBq	52889290
47	Zollernalb	52635534
48	WolfgangRieger	51792255
49	Majo statt Senf	50080332
50	Hephaion	49129861

Anzahl der neu erstellten Abschnitte  (per 22/11/2019, Quelle)
1	Serols	11397
2	Schnabeltassentier	4928
3	Eingangskontrolle	4312
4	RoBri	3653
5	Alnilam	2756
6	Pittimann	2695
7	Pentachlorphenol	2359
8	Codc	2340
9	MyContribution	2142
10	Natsu Dragoneel	1917
11	Carol.Christiansen	1581
12	Horst Gräbner	1568
13	Siphonarius	1408
14	Xocolatl	1388
15	Jbergner	1261
16	Astrofreund	1145
17	Mikered	1112
18	Kopilot	1069
19	Andy king50	1008
20	-Golgari-	1001
21	Mauerquadrant	961
22	Felix Stember	959
23	Gridditsch	922
24	Centenier	904
25	WikiBayer	884
26	Die42	859
27	O.Koslowski	838
28	LexICon	834
29	Fiona B.	827
30	Färber	826
31	Unscheinbar	823
32	Björn Hagemann	810
33	Feliks	775
34	Gustav von Aschenbach	755
35	Icodense99	742
36	Van'Dhunter	725
37	MBurch	654
38	Brodkey65	654
39	Rmcharb	639
40	GiordanoBruno	636
41	Vexillum	613
42	Conan174	602
43	Jack User	600
44	Serienfan2010	578
45	Majo statt Senf	567
46	Iwesb	545
47	Victor Schmidt	511
48	-jkb-	509
49	Jergen	502
50	PM3	492

--FNDE 19:22, 22. Nov. 2019 (CET)

Danke FNDE für die Zahlen. Einiges sind natürlich Stellvertreter-Konflikte, idS dass die Spitzendiskutanten für eine Gruppe/Meinung eintreten/streiten. Gegenrechnen müsste man noch die reguläre (Artikel)arbeit. Übrigbleiben die Streithanseln/-gretln, die sich anscheinend dort verwirklichen ;-) Einige nicht lösbare Dauerkonflikte (persönlicher oder grundsätzlicher Art) tragen natürlich auch bei. Einen Ausweg wird es aber nicht so leicht geben?, zu vielfältig sind die Interessen der Mitspieler (auch der admins). --Hannes 24 (Diskussion) 20:18, 22. Nov. 2019 (CET)

Wieviele dieser "aktivsten Benutzer" machen denn bei der Umfrage mit? --Riepichiep (Diskussion) 17:53, 23. Nov. 2019 (CET)

Eine Statistik mit Alkim Y auf Platz 15 ist natürlich topaktuell.

Ich habe 790 (S. 2, knapp die Hälfte von Platz 50) / 24.422.878 (S. 2, Hälfte von Platz 50) / 46 (S. 5, Zehntel von Platz 50). Wobei noch die Rubrik "Gemeldeter" fehlt, wo ich sicher auch nicht die TOP 100 schaffe. --Elop 09:41, 24. Nov. 2019 (CET)

VM ist nicht vor 7 Jahren eingeführt worden -- vor 7 Jahren wurde das Archivieren der Versionsgeschichten beendet, was zuvor notwendig war, weil ab einer bestimmten Anzahl von Versionen Versionslöschungen nicht mehr richtig möglich waren.

Alkim schwächelt, der war mal auf Platz 2.

Die Anzahl der zugefügten Bytes halte ich für unplausibel. Die Bibel soll aus 4.410.133 Buchstaben bestehen. Dass hier einzelne Benutzer auf VM Textmengen im Umfang von 67 Bibeln hinterlassen haben sollen, scheint mir doch arg übertrieben. --Hozro (Diskussion) 10:24, 24. Nov. 2019 (CET)

4.410.133 Buchstaben + Leer- und Satzzeichen. Und alleine eine Signatur enthält ja schon mehrere Zeichen (je nach Person ggfs. über 100 Zeichen). --Riepichiep (Diskussion) 12:22, 24. Nov. 2019 (CET)

Mich würde mehr interessieren, wer der Gewinner des Gemeldet-worden-Sein ist bzw. wer den längsten hat. Den längsten Sperrlog. Mit denn meisten Eintragungen, ohne infinit gesperrt zu sein. Ich wäre arg enttäuscht, wenn ich da nicht auf mindestens dem Siegertreppchen wäre. @Wurgl: Dein Auftritt? Das ruft nach einer Quarry... :D --Jack User (Diskussion) 20:27, 24. Nov. 2019 (CET)

wenn es dir (emotionell) weiterhilft: ich bestätige dir gern, dass DU den Längsten hast ;-) Im Ernst, man kann alles ins Lächerliche ziehen. Fakt ist, dass es Vieldiskutierer gibt, die sich in diesem Biotop wohlfühlen (oder als ihr Forschungsobjekt ansehen). Gerade vorhin hab ich mir wieder gedacht, wieviel Zeit und Energie im Hintergrund (und nicht in der Artikelarbeit) verbraucht/vergeudet wird. Die VM an sich ist ja notwendig und sinnvoll, aber eigentlich nicht zum Sammeln (von überstandenen VMs) gedacht. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:51, 24. Nov. 2019 (CET)

Glaube nie einer Statistik, die du nicht selber interpretiert hast. Warum kommt Itti dort auf 2,5x soviel Beiträge wie der nächste aktive Admin (JD)? Was sagt uns das? Das wir zwar 181 Admins haben, von denen aber - geschätzt - 20 die Hauptarbeit machen, also knapp 90% der Admins die VM im Wesentlichen nicht schert? Wir haben zuwenige Admins? Ja, zu wenige, die mitmachen. Auch daher kommt das schlechte Klima: durch Wegschauen. Manifestiert sich auch dadurch, dass es immer wieder einzelne VM gibt, die mindestens 1 Tag nicht bearbeitet werden. Und ja, man sollte mehr im ANR und weniger im Metabereich tun. Rein edittechnisch bin ich da im Wesentlichen zu finden. Mit 83,9%. Weißt du, wieviel Prozent deiner Mitarbeit dort ist? Also ich weiß es, ein bisserl weniger. Das ist jetzt keine Kritik, sondern eine Feststellung. MfG --Jack User (Diskussion) 21:07, 24. Nov. 2019 (CET)

Aus Sicht der Admins wäre es natürlich vorteilhaft, wenn sich die Arbeit auf möglichst viele Schultern verteilt. Für die Funktion der VM-Seite ist es dagegen herzlich egal, wie viele Admins sich bei der Abarbeitung beteiligen. Die Entscheidungen werden nicht automatisch besser oder schlechter, wenn der Pool der Entscheider größer ist. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:30, 25. Nov. 2019 (CET)

Jack User: du sagst es ja selbst, es geht hier darum, wie man das interpretiert. Die aktiven VM-Admins verbringen ja nicht wenig Zeit damit IPs abzuklemmen, das wird dann vom Bot ohne einen einzigen Edit des Admins archiviert. Man kann insofern sehr aktiv auf VM sein, ohne viele Edits abzusetzen. Im Fall von Itti ist meine Erklaerung einfach die lange und konstante Ausuebung der administrativen Rolle. --FNDE 14:33, 25. Nov. 2019 (CET)

was anderes: sind zZ weniger Einträge auf der VM von obig beschriebener Dauerkundschaft? loool. Keine bekannten Namen, viele IPs und einige Artikel. zum vorigen Einwand: Einträge als admin müssten natürlich rausgerechnet werden, --Hannes 24 (Diskussion) 18:58, 27. Nov. 2019 (CET)

Kann man nicht: Itti diskutiert auch fleißig als Nichtadmin (auch als Meldende oder Gemeldete) mit. Wie soll man das trennen? Solange ein Edit auf der VM von Admins nicht als administrativer Edit gekennzeichnet wird, ist solch eine Trennung schlicht nicht möglich. --Jack User (Diskussion) 19:17, 27. Nov. 2019 (CET)

du lenkst ab, Hauptthema war (für mich), dass es weniger Fälle gibt (so mein Eindruck). Eine scharfe Trennung wird es sowieso nicht geben können (da müssten die admins mit zwei Konten agieren - was extrem lästig wäre?). Ein admin „darf“ natürlich auf diesem undankbaren Gebiet tätig sein. Was nicht dagegen spricht, dass er/sie gern diskutiert ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 20:58, 27. Nov. 2019 (CET)

Ist nun eigentlich Ende oder nicht?

Auf beiden Unterseiten wird noch fröhlich weiter geschrieben ... --Riepichiep (Diskussion) 19:20, 15. Dez. 2019 (CET)

Hallo Riepichiep, danke für deinen Hinweis. Ich habe die Laufzeit verlängert, wie zuvor per Hinweis #10 angesprochen, da die Umfrage doch recht umfangreich ist und jede zusätzliche Einschätzung jedes Benutzers interessant ist und die Repräsentativität verbessert. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:18, 15. Dez. 2019 (CET)

Auswertung

Was ist eigentlich aus dieser Umfrage geworden? Eine Auswertung wäre sicher interessant, oder hat sich das inzwischen überholt? --Johannnes89 (Diskussion) 20:08, 12. Jul. 2020 (CEST)

+1--MK (Diskussion) 10:21, 27. Apr. 2021 (CEST)