Wikipedia Diskussion:Vandalismus

Archiv

zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 720 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Aktualisierung

Der Abschnitt "Was tun, wenn ein Vandale wütet" ist in großen Teilen nicht mehr aktuell. Als Beispiel: Statt (Aktuell) (Letzte) heißt es jetzt (Aktuell|Vorherige). Dazu noch weitere Ungereimtheiten.--Jonathan Data (Diskussion) 13:53, 25. Nov. 2015 (CET)

Der Missbrauch & die WP-Regeln

Im Archiv finden sich mehrere voreilig, also nicht beantwortete Fragestellungen! Wie z.B. diese Wikipedia_Diskussion:Vandalismus/Archiv#Vorgehensweisen_de_vs._en sowie Wikipedia_Diskussion:Vandalismus/Archiv#neue_konzepte_um_vandalismus_zu_verhindern oder Wikipedia_Diskussion:Vandalismus/Archiv#Vandalismus.3F_Umbenennung_der_Seite.3F Es ist sehr unverständlich und fragwürdig, dass konstruktive Fragen ohne Bearbeitung ins Archiv weggestellt werden.

Wer ist denn für die Verwaltung und den Betrieb von der zentral wichtigen WP:vd zuständig? mfG --178.197.224.52 00:46, 25. Jan. 2017 (CET)

Diskussion:Friedrich Merz

Hallo, ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich hier richtig bin. Auf der Diskussionsseite zu Friedrich Merz hat jemand Anschuldigungen gegen dessen Ehefrau gehören, die hier, meiner Ansicht nacht, sofort und vollständig gelöscht gehören. Wenn jemand da ein Fehlverhalten sieht, soll er sich an das Gesundheitsamt, die Polizei oder das Ordnungsamt wenden, aber nicht an die Wikipedia. Vielleicht kann sich jemand von euch, der weiß, wie das formal korrekt geht, darum kümmern? Danke! --UtaH (Diskussion) 17:37, 12. Apr. 2020 (CEST)

Neue Version von LiveRC in Arbeit

Hallo

Ich bin Loïs WAHL von Wikipedia auf Französisch. Wir planen, eine neue Version von wikipedia Live RC, ein Patrouillenwerkzeug, das häufig auf fr-wp zur Bekämpfung von Vandalismus verwendet wird, aber es wird alt, veraltet und benötigt mehrere Verbesserungen. Die project page ist ins Englische übersetzt. Das Tool wird für fr-wp benötigt, aber wir wollen es für andere Wikis verfügbar (und konfigurierbar) machen.

Die fr-wp Patrouillen-Community hat eine Liste von Spezifikationen für dieses neue Tool mit unseren Bedürfnissen erstellt. Wir haben "Specifications" ins Englische übersetzt und es ist available there.

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu den "Spezifikationen", die wir geschrieben haben, um die Bedürfnisse Ihrer Community zu berücksichtigen und so weit wie möglich ein Tool zu entwickeln, das den Bedürfnissen anderer Communities entspricht. Sie können Ihre Rückmeldungen (vorzugsweise auf Englisch) auf the fr-wp talkpage posten.

Wenn Sie auf diese Nachricht hier antworten, pingen Sie mich bitte an, damit ich sie nicht verpasse.

Loïs WAHL (Diskussion) 11:03, 27. Sep. 2022 (CEST)

Bearbeitungsmarkierungen auf RC für Hervorhebungen nutzen

Ich habe heute abend auf Hilfe:Bearbeitungsmarkierung #CSS einen Abschnitt hinzugefügt, der vielleicht noch nicht so bekannt war und beim Fokussieren auf bestimmte Ereignisse helfen mag.

VG --PerfektesChaos 23:59, 22. Nov. 2022 (CET)

Belege ohne Bezug zum Inhalt

Ich beantrage, die Nennung von Belegen ohne Bezug zum zu belegenden Inhalt als ausdrücklichen Vandalismusgrund zu aufzunehmen. Vereinzelt sah ich es auch früher mal. Jetzt Anfang 2023 stolpere ich ständig darüber. Ich beobachte folgende Arbeitsweise: ein Text oder ein Abschnitt sind unbelegt, dann wird ein halbwegs passende Zeitungsmeldung gegoogelt. Der unbelegte Text wird aber nicht an den Inhalt des Beleges angepasst. Wobei ich mehrfach den Eindruck hatte, der Einzelnachweis wurde vom Nutzer nicht gelesen und verstanden. --Kabelschmidt (Diskussion) 07:32, 12. Feb. 2023 (CET)

Vandalismus in Diskussionen

Ich finde man sollte in diesem Artikel auch Vandalismus in Diskussionen erwähnt werden. Es gibt auch aktuelle VMs wegen Beleidigung in Diskussionen. --Sumo 2905 (Diskussion) 20:05, 3. Mär. 2023 (CET)

Generell habe ich den Eindruck, dass in den letzten Monaten die Reverts wegen Vandalismus oder schlichtem Blödsinn nicht nur im ANR, sondern auch in den Disks zunimmt. Ich denke mal, die Vandalen merken, dass im ANR zu schnell reverted wird, das reicht nicht, um bis zur nächsten Gockelei zu zeigen Guck mal, wenn Du googelst, steht da XY liebt ABC ... oder ich hab das ins Internet geschrieben: Weil WP reichweitenstark ist, lässt sich mit sowas immer prahlen. --Hlambert63 (Diskussion) 20:13, 16. Jun. 2023 (CEST)

Ist das auch Vandalismus

Wenn jemand ständig Artikel einstellt die kurz darauf wieder gelöscht werden ist das dann nicht auch Vandalismus ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 16:40, 2. Sep. 2023 (CEST)

Hängt davon ab. Wenn jemand in guter Absicht Artikel einstellt, deren Thema gerade eben nicht relevant ist, so dass eine Löschung erfolgt, dann würde ich das nicht als Vandalismus bezeichnen. Stellt jemand absichtlich immer wieder gegen besseres Wissen offensichtliche Löschkandidaten ein, dann kann das auch anders sein. -- Perrak (Disk) 18:17, 2. Sep. 2023 (CEST)

Konkret geht es um Benutzer:Hamburgum. Ich bin mir da nicht sicher ob das in guter Absicht geschiet oder doch andere Gründe hat... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:30, 4. Sep. 2023 (CEST)

Das ist der Zweitaccount von Dr Lol, inzwischen häufiger genutzt, seit dem Hauptkonto die Sichterrechte entzogen wurden. --Johannnes89 (Diskussion) 12:05, 4. Sep. 2023 (CEST)

So ist das also... Wenn man sich mal die Diskussionsseite so ansieht dann besteht jeder zweite Absatz aus Artikel zum löschen vorgeschlagen... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:10, 4. Sep. 2023 (CEST)

Das muss ja nichts heißen. Von den letzten Löschkandidaten sind die meisten noch im ANR, wurden also nicht gelöscht. Die Prämisse in Deiner obigen Frage trifft daher nicht zu. -- Perrak (Disk) 16:35, 4. Sep. 2023 (CEST)

Ok trotzdem Danke für die Info... Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 16:42, 4. Sep. 2023 (CEST)

Aus Versehen eine Seite löschen?

Es wird erwähnt, dass man aus technischer Unerfahrenheit eine komplette Seite leeren kann und das sogar nicht einmal bemerkt? Wie geht das? Das schreckt ja fast schon ab, einen Artikel zu editieren. Wie kann das unbemerkt geschehen? Sieht man denn nicht, wenn man nur noch eine weiße Fläche vor der Nase hat? Damit das unbemerkt bleibt, muss das ja mit ganz wenigen Tastenbetätigungen geschehen. Wahrscheinlich irgendwas mit nebeneinander liegenden Tasten (der berühmte Wurstfinger-Effekt).
Deshalb schlage ich vor, das hier auch gleich hinzuschreiben, auf was man achten muss oder vermeiden muss.
Jetzt wird natürlich gleich der Rat kommen: "Bloß nicht auch noch Tipps geben, wie man Schaden anrichtet". Aber es kann ja trotzdem aus Versehen geschehen. Und wer Vandalismus betreiben will, kann ja sowieso löschen - etwas mühsamer zeilenweise, aber er kann, wenn er will. Dann sollte man doch besser verraten, wie es versehentlich geschieht.--Uli Cl (Diskussion) 01:27, 4. Apr. 2024 (CEST)