Wikipedia Diskussion:WikiDaheim/Archiv 2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiDaheim/Archiv 2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiDaheim/Archiv_2021#Thema_1

Doppelte Gewässer

Hi, zunehmend werd ich unsicher, ob Probleme / Fehlermeldungen etc. überhaupt interessieren und wenn ja, wen und wenn ja, wo sie am besten notiert werden. Nichtsdestotrotz:

Flüsse auf Wikidata sind lange Objekte und haben öfter mehr als eine Koordinate (wenn ich sie den Fängen von GeoNames / cev / sv entreiße, auf jeden Fall), etwa Further Bach (Q21870837). Sie scheinen dann mit jeder ihrer Koordinaten in Wikidaheim auf. Einmal reicht. Es sei denn, die Auswertung von betroffener Teil (P518) wird mitangezeigt, und es werden Bilder gesondert nach Quelle / Mündung / etc. angefordert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:07, 8. Jul. 2021 (CEST)

Servus, ja das ist auch für mich ein durchaus großes Thema. lg --Dromedar61 (Diskussion) 15:19, 8. Jul. 2021 (CEST)

Siehe ein paar Abschnitte darüber: #Doppelte Koordinaten Fließgewässer. Der Vorschlag bzw. Wunsch nach dieser Darstellung kam von mir und nachdem es keine Einwände gab entsprechend umgesetzt. --Funke (Diskussion) 16:43, 8. Jul. 2021 (CEST)

Irgendwas hat da leise gesummt in meinem Hinterkopf. :-( Sorry, hab ich überlesen. Ich habe kein Problem mit den doppelten Koordinaten auf der Karte, wohl aber mit den doppelten Einträgen in der Liste. Vermutlich ist die Liste mit den Koordinaten fix gekoppelt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:40, 8. Jul. 2021 (CEST)

@Ruben Demus: Kann man die Koordinaten pro Wikidata-Item auf eins beschränken? --Braveheart ^Diskussion 15:35, 10. Jul. 2021 (CEST)

ich glaube das würde nicht der Intention von @Funke: entsprechen, alle Koordinaten in der Karte, aber nur ein Objekt in der Liste wäre mein Kompromissvorschlag. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:34, 10. Jul. 2021 (CEST)

Ich steh offenbar auf der Leitung, welche Liste meinst du? --Funke (Diskussion) 16:39, 10. Jul. 2021 (CEST)

Vermutlich die Liste in WikiDaheim, links von der Karte. Fände ich auch gut, wenn alle Koordinaten in der Karte wären, aber nur ein Eintrag in der Liste. Wobei natürlich der Verlauf des Gewässers von der Quelle bis zur Mündung mindestens ebenso interessant wäre. Bei den Bächen in Osttirol, wo ich voriges Jahr eine Koordinate vergeben habe, hab ich auf der Karte nach Stellen entlang der Wege gesucht, von wo aus man sie vermutlich gut fotografieren kann. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:52, 10. Jul. 2021 (CEST)

jep, die Liste der Objekte in WikiDaheim. Ich hoffe du hast die Koordinaten von Stellen wo man gut fotografieren kann, nicht in Wikidata eingetragen. Die Koordinaten sollen ja den Bach irgendwie beschreiben, und nicht die Fotoplätzchen. Wir haben wohl alle unausgesprochen ganz unterschiedliche use cases. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:58, 10. Jul. 2021 (CEST)

Als ich das gemacht hab, wusste ich noch nichts von der Möglichkeit mehrerer Koordinaten. Nachdem sie vorher von Cebuano & Co stammten, fand ich es vor allem wichtig, dass die Koordinaten tatsächlich den Bach treffen und nicht irgendwo in der Nähe des Baches sind. Und statt sie beliebig irgendwo hinzugeben, fand ich es eben sinnvoll, sie in die Nähe eines Weges zu setzen, nachdem wir sie ja in WikiDaheim übernehmen. Quelle und Mündung ist natürlich etwas ganz anderes, aber unsinnig waren meine Bearbeitungen trotzdem nicht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:15, 11. Jul. 2021 (CEST)

unsinnig habe ich nicht gesagt, ich habe meiner Hoffnung Ausdruck verliehen. Solange du nicht mehrere Koordinaten entlang des Flusses eingetragen hast, ist alles ok. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:36, 11. Jul. 2021 (CEST)

Den Code wieder auf den Stand des Vorjahrs zu setzen wäre die einfachste Lösung. Doppelte Korrdinaten sind dann aber natürlich wieder weg. Ein Objekt das in einer Gemeinde mehrere Koordinaten hat in der Liste auf wikidaheim nur einmal anzuzeigen müsste Bene machen. Welche Auswirkungen das hat - Stichwort Sortierung der Liste - kann ich aber nicht sagen. --Ruben Demus (Diskussion) 18:01, 10. Jul. 2021 (CEST)

@Ruben Demus: Den Code zurückzusetzen wäre denk ich momentan die beste Lösung. Werd dann auf Github ein Ticket anlegen, dass ein Objekt nur einmal in einer Liste vorkommt. LG, --Braveheart ^Diskussion 19:11, 14. Jul. 2021 (CEST)

Ticket wurde erfasst. --Braveheart ^Diskussion 19:18, 14. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart ^Diskussion 13:42, 21. Jul. 2021 (CEST)

commons und Wikidata - Bitte um Hilfe

Ich habe eine c:Category:Therme Fohnsdorf angelegt und dort {{Wikidata Infobox}} eingefügt. Was muss ich noch machen, damit rechts die Infobox der Therme mit der ID Q1333994 angezeigt wird? --TheRunnerUp 19:28, 20. Jul. 2021 (CEST)

done ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 19:32, 20. Jul. 2021 (CEST) (zuerst in WD die Commonscat eintragen.)

Super, danke. - Und ich habe es auch gleich nachvollziehen können: Zeltweg und merk mir das hoffentlich fürs nächste mal

Dafür kommen drei neue Feuerwehrhäuser ;-) --TheRunnerUp 20:18, 20. Jul. 2021 (CEST)

da sag ich danke. Wichtig ist nur dass du zuerst die Kat in WD eintragst und dann erst die Infobox bei Commons. Sonst dauerts ;-) ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 20:21, 20. Jul. 2021 (CEST)

Ja, das habe ich gerade festgestellt. - Was ist für c:File:2021-05-09 Jennersdorf Feuerwehr1.jpg und c:File:2021-05-09 Jennersdorf Feuerwehr2.jpg die richtige Kat? "Stadtfeuerwehr Jennersdorf" oder "Freiwillige Feuerwehr Jennersdorf"? --TheRunnerUp 20:35, 20. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe generell in Ö nur Freiwillige Feuerwehr, denn als solche sind sie in den Feuerwehrgesetzen definiert, denn Orts- und Stadtfeuerwehr ist dann Verbandsabhängig und wird verschieden benannt. mit FF bist immer auf der richtigen Seite ;-) ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Karl Gruber (Diskussion | Beiträge) 20:58, 20. Jul. 2021 (CEST))

Ich habe Jennersdorf schon korrekt drin, aber eine Frage zu St. Martin an der Raab - da gibts zwei FW St. Martin an der Raab-Ort und -Berg. welche war denn das? ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 21:08, 20. Jul. 2021 (CEST)

Meine neuen Fotos? Weder - noch, sondern Neumarkt an der Raab, ebenfalls eine Ortschaft von St. Martin. --TheRunnerUp 21:12, 20. Jul. 2021 (CEST)

@Karl Gruber: Deine cat-Verschiebung verstehe ich jetzt nicht. Laut dieser Seite gibt es in Neumarkt/Raab nur eine FFW. --TheRunnerUp 11:16, 24. Jul. 2021 (CEST)

@TheRunnerUp: Unter Feuerwehren stehen Freiwillige Feuerwehr St. Martin/Raab-Berg und Freiwillige Feuerwehr St. Martin/Raab-Ort. Auch unter https://www.lfv-bgld.at/index.php/verbandsorganisation/verband/bezirk-je.html hast du zwei einzelne angeführt. --lg -- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 11:39, 24. Jul. 2021 (CEST)

@Karl Gruber: Äh - es geht nicht um St. Martin an der Raab, sondern um Neumarkt an der Raab. Zitat aus Deinem zweiten Link (hervorhebung durch mich): Abschnitt VI Abschnittsstützpunktwehr: FF St. Martin an der Raab-Ort - Feuerwehren: FF Doiber, FF Eisenberg an der Raab, FF Gritsch, FF Neumarkt an der Raab, FF Oberdrosen, FF St. Martin an der Raab-Berg, FF Welten --TheRunnerUp 12:12, 24. Jul. 2021 (CEST)

PS:Du darfst Dich nicht durch meine Dateinamen ablenken lassen. Diese bestehen immer aus "Datum Gemeindename genaueOrtsbeschreibung". Gemeinde ist hier St. Martin, aber Ort ist Neumarkt. --TheRunnerUp 12:15, 24. Jul. 2021 (CEST)

da hast recht, da hab ich mich verflogen, ich repariers gleich wieder :-( danke für die Aufmerksamkeit ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 12:56, 24. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheRunnerUp 18:25, 24. Jul. 2021 (CEST)

Notizen von der Besprechung am 25. Mai 2021

• Wikidata-Objekte, die in Cebuano existieren und für gut befunden wurden, entsprechend markieren, um sie auch in WikiDaheim anzuzeigen?
• DORIS verwenden, was wo im Burgenland dokumentiert ist und Lücken auf Wikidata erfassen
  • Raimund bitten, eine Seite zu erstellen, wo er seine Arbeit und Ziele beim Erfassen von Objekten fürs Burgenland dokumentieren
• Macht es Sinn, drei Jurys dieses Jahr zu machen?
  • Hauptjury für WikiDaheim online mit jeweils Sitzungen von 3h an einem Samstag und 3h am darauffolgenden Sonntag
    • Personen aus dem Burgenland für die Hauptjury einladen?
  • WLM-Jury wäre notwendig, um die Arbeitslast zu verteilen
    • BDA-Jury sollte bei einem persönlichen Treffen tagen, wenn gesundheitstechnisch möglich
  • Eigene Burgenland-Jury in Zusammenarbeit mit dem Land Burgenland?
    • MitarbeiterInnen vom Land Burgenland wären ausgeschlossen, aber Kontakte zu Fotoclubs würden sicherlich vorhanden sein
  • Allgemein könnte man bei Fotoclubs nachfragen wegen Jurys -> Raimund erkundigt sich
  • Idealerweise würde die Jury schon im Sommer stehen, damit für den Zeitraum des Wettbewerbs die Personen bekannt sind
• Vorjury
  • Kleinformatige Bilder automatisch entfernen (2 Megapixel, wie bei den Richtlinien der Qualitätsbildern)
  • Richtlinien entsprechend ergänzen
  • Mit Ruben klären, wie das technisch gefiltert werden kann
  • Bilder mit Infotafeln und uninteressanten Motiven können in "not for prejury" einsortiert werden
    • Alternativ schlechte Bewertungen überhaupt dafür hernehmen, um in eine eigene Kategorie auf Commons einzusortieren
• Shapes für Nationalparks/Naturschutgebieten sollten auf data.gv.at
• Unklar ob Tag des Denkmals stattfindet, bisher noch keine Informationen
• Beschränkung der Bilder pro Motiv?
  • In den Richtlinien / Hilfen betonen, dass mehrere Bilder dazu führen, dass diese in der Vorjury untergehen
• In den Ankündigungen klar machen, welche Wettbewerbe wann laufen (Infografik)
  • Sonderpreis(e) für Kellergassen fällt weg, daher nur noch Natur, Gemeingüter und Öffentliche Kunst
  • Weitere Preise dieses Jahr:
    • WLM
    • Tag des Denkmals
    • 100 Jahre Burgenland
• WLE
  • Macht nicht unbedingt Sinn, wenn die Daten z.B. bei Naturdenkmälern in der Steiermark und NÖ veraltet sind
  • Deadline für dieses Jahr ist der 1. September 2021
  • Organisation wird am 1. Juni beim WikiDienstag geplant
  • Eigene Jury muss Ende August ihre Nominierungen machen
• Denkmalcup
  • Ist für 2021 nicht geplant, wenn sich keine Organisatoren finden

Soweit meine Notizen. Falls etwas falsch sein oder fehlen sollte, bitte entsprechend ändern! LG, --Braveheart ^Diskussion 22:06, 25. Mai 2021 (CEST)

@Braveheart: ich versteh Commons:Commons:Wiki_Loves_Earth_2021/Organise#Rules_for_participants so, dass der WLE-Wettbewerb im Mai oder June stattfinden soll. Bis September hat man Zeit, die Sieger zu melden. viele grüße -- ^Thomas 15:28, 27. Mai 2021 (CEST)

@Z thomas: Ich würde A local photo contest takes place throughout May and June or dates close to this timeline als quasi Hauptmonate Mai/Juni verstehen, von denen man abweichen kann. Klar müsste das erst mit WMUA abgestimmt werden, aber eine Klausel dafür gibts schon im Text ;-) Solang halt die Nominierungen bis 1. September feststehen. --Braveheart ^Diskussion 18:07, 27. Mai 2021 (CEST)

@Braveheart: ja, ich wollt auch keine Pferde scheu machen. tut mir leid :-) "close to this timeline within dates agreed between local and international teams (dependent on the dates of your local contest)" lässt Abweichungen zu, das stimmt natürlich. War nur am Anfang etwas aufgeschreckt.

falls ihr eine helfende Hand braucht, sag bescheid... liebe Grüße -- ^Thomas 18:15, 27. Mai 2021 (CEST)

@Z thomas: Vielen Dank für das Angebot :-) Am nächsten WikiDienstag werden die nächsten Schritte besprochen, falls du da dabei sein magst. LG, --Braveheart ^Diskussion 21:01, 27. Mai 2021 (CEST)

@Braveheart: ich hab es auf dem schirm... ich hab an dem tag zwar einen wichtigen privaten termin :-), aber vielleicht klappt es trotzdem. ich sehe ja, dass der denkmal-cup brach liegt... ich überlege nach den bisherigen wle-cup da zu helfen. viele grüße -- ^Thomas 08:07, 28. Mai 2021 (CEST)

Warum sollte es eigentlich im "Digitalen Oberösterreichischen Raum-Informations-System" Daten zum Burgenland geben? --Ailura (Diskussion) 20:15, 27. Mai 2021 (CEST)

Das müsste Raimund wissen, vielleicht meint er auch nur das Äquivalent im Burgenland. --Braveheart ^Diskussion 21:01, 27. Mai 2021 (CEST)

Gibts für https://geodaten.bgld.gv.at/de/home.html auch so eine Abkürzung? BORIS statt DORIS? Gemeint war jedenfalls das.--Funke (Diskussion) 21:43, 27. Mai 2021 (CEST)

Der mE offizielle Name ist GeoDaten Burgenland. Abkürzung kenne ich keine. Sonst hilft der generische Name GIS <Bundesland>. Eine Aufstellung gültiger GISSE etwa hier. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:13, 28. Mai 2021 (CEST)

Das BDA ist zuversichtlich, dass der Tag des Denkmals heuer wieder richtig stattfinden kann, und zwar am 26. September. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:02, 21. Jun. 2021 (CEST)

Kartendarstellungen wikidaheim.at

Cebuano im Burgenland

Einträge auf Wikidata mit Cebuano- bzw. schwedischen und ohne anderssprachigen Wikipedia-Artikel werden auf wikidaheim.at standardmäßig nicht angezeigt (weil oft falsche Koordinaten, Namen, Eigenschaften). Im Burgenland sollte jetzt alles so weit aufgeräumt sein, dass diese Einträge wieder auf die wikidaheim.at-Karte kommen können. Sind vor allem Bäche und Berge. Wenn ich was übersehen habe bitte sagen. Ruben, ich vermute, dass sich die Ausnahme von der Ausnahme über liegt in der Verwaltungseinheit (P131) Burgenland (Q43210) einschließlich Burgenland-Unterebenen definieren ließe. --Funke (Diskussion) 23:09, 13. Jun. 2021 (CEST)

Osttirol ist diesbezüglich auch fertig, hab ich schon voriges Jahr gemacht, nachdem im Kurier breit über die Rastergebirge diskutiert wurde, deren Ursache auch ceb&co waren. Außerdem lief eine Zeitlang ein Bot, der die Cebuano-Einträge gelöscht hat, dachte das wäre längst alles weg. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:39, 20. Jun. 2021 (CEST)

@Funke: Query - sauberes Burgenland. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:33, 24. Jun. 2021 (CEST)

Cool, danke. :-) --Funke (Diskussion) 21:41, 24. Jun. 2021 (CEST)

Cebuano in Osttirol

Zwischenüberschrift eingefügt, Haeferl bezieht sich auf folgenden Link: Query --Herzi Pinki (Diskussion) 06:01, 26. Jun. 2021 (CEST)

Danke für den Link, Herzi Pinki, hatte bisher nur den Rastergebirgelink. Aber was macht man mit Einträgen, die gar nicht existieren? Bürgertal (Q21873719) - Es gibt kein Burgertal ist Osttirol, es gibt lt. Tiris nur ein Bürgertal in Weer. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:01, 24. Jun. 2021 (CEST)

Löschen lassen? Zur Sicherheit nach einer passenden Disk an passender Stelle, etwa Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich. Das Bürgertal in Weer ist ja auch völlig neben irgendwelchen Relevanzkriterien. Auf sv wird relativ zügig gelöscht, auf ceb gar nicht (kein aktiver Admin), siehe ceb:Tschogel. Cebuano-Kenntnisse sind nicht erforderlich. Anschließend den WD-Eintrag löschen lassen (so ab 2023 - bleib dran). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:32, 24. Jun. 2021 (CEST)

Hm, es scheint damit doch das Bürgertal in Weer gemeint zu sein. Wenn man den Cebuano-Artikel übersetzt, steht da "Es liegt im Bundesland Tirol, im zentralen Teil des Landes". Ich werde den Wikidata-Eintrag entsprechend ändern, aber in den beiden Botwikipedien ändere ich nichts (reicht schon, dass wir Wikidata hinter denen aufräumen müssen, wir müssen ihnen nicht auch noch den Hintern auswischen). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:54, 24. Jun. 2021 (CEST)

@Haeferl: Ich habe nix anderes erwartet. Ich habe kein Bürgertal in Weer gefunden. Wo steht der Name auf der Karte? google liefert genau einen unpassenden Treffer. Und generell, du gibst mir das Gefühl, dass meine Antworten ungenügend sind für deine Bedürfnisse, dann frag mich doch bitte nicht immer wieder. Was in der Cebuano-Wiki steht ist völlig unerheblich für die Faktenfindung. WP ist keine Quelle. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:44, 25. Jun. 2021 (CEST)

Wenn man sich im Tiris die Flurnamen anzeigen lässt, kann man es einfach in die Suche eingeben und springt direkt hin. Was Du mit den ungenügenden Antworten meinst, weiß/versteh ich nicht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:54, 25. Jun. 2021 (CEST)

Es ist als Tal in Wikidata eingetragen, nicht als Flurnamen. Flurnamen behalten macht nur Sinn, wenn man sich den Aufwand des Löschens sparen möchte. --Herzi Pinki (Diskussion) 01:22, 25. Jun. 2021 (CEST)

Im Tiris steht ja auch als Namenskategorie "Talname". Aber ja, vielleicht bin ich da befangen, weil ich gern viele Fotomotive haben möchte. ;-) Und ja, ich will nicht so tief in Wikidata einsteigen, war von Anfang an gegen Wikidata. Liebe Grüße, --01:36, 25. Jun. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Haeferl (Diskussion | Beiträge) )

Na dann, soll es so gut sein. Viel Spaß beim Fotografieren. Als ich vor vielen Jahren zum Fotografieren angefangen habe, reichte der Blick für ein Motiv, da brauchte es noch keinen Wikidata-Eintrag. Ich bin schon gespannt auf die Bilder vom Bürgertal. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:58, 25. Jun. 2021 (CEST)

Ich bräuchte auch keine Listen zum Fotografieren. Ich hab auch vor Wikipedia schon fotografiert und das Fotografieren war der Grund, warum ich überhaupt hier aktiv geworden bin, nicht irgendwelche Listen oder gar Wikidata. Und nein, ich werde das Bürgertal wohl nicht fotografieren, aber als Mitorganisatorin von WikiDaheim freue ich mich natürlich, wenn es auf der Karte, die den Teilnehmern zum Suchen möglicher Objekte angeboten wird, auch noch viele unfotografierte Motive zu finden gibt. Ich weiß nicht, welches Problem Du mit den Flurnamen auf Tiris hast, die Namen etlicher Scharten etc. findet man auch nur über die Flurnamen, die verschiedene Kategorien haben (z.B. Täler, Berge oder Gewässer und natürlich Flurnamen). Aber vielleicht sind es ja auch gar nicht die Flurnamen, die das Problem sind, sondern einfach alles, wegen dem ich Dich anrede, also eigentlich ich. Nichts, was ich mache, passt Dir. Gelobt werden immer nur andere. Als ich voriges Jahr die Rastergebirge in Osttirol und einige in NÖ bearbeitet hab, kam kein Ton von Dir (obwohl sie überall anders noch immer existieren, ich also anscheinend die einzige war, die Deinem Aufruf gefolgt ist). Am besten, ich mache gar nichts mehr auf Wikidata, ist sowieso nicht meine Vorstellung von Freizeitgestaltung, habe das alles nur gemacht, weil ich dachte, Leute wie Du freuen sich darüber, war aber wohl ein Irrtum, denn Du gehst mich ja ständig nur so angesäuert an. Spar ich mir die Arbeit und das Aushalten Deiner sauren Reaktion. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:43, 26. Jun. 2021 (CEST)

Habe oben eine Zwischenüberschrift eingefügt, bei Nichtgefallen gerne zurück.

Ich scheitere an der Kommunikation. Tut mir leid, dass ich das nicht kann. Bin viel zu sehr auf die Sachebene des Vier-Seiten-Modells fokussiert. Kann auch nicht mehr schlafen. Ich fürchte mich vor den vielen Bildern, die mit WikiDaheim wieder auf mich hereinbrechen. Ich habe irgendwann bemerkt, dass du mit den Wikidata-Einträgen in Osttirol was gemacht hast, hat mich gefreut. Weil du ja nie was mit Wikidata zu tun haben wolltest. Ich durfte dir nie erläutern, wie das funktioniert. Ich habe dich nicht angesprochen, weil wir grad einen (noch immer) offenen Konflikt wegen der Briefmarkenbilder hatten. Und weil ich dich vielleicht gestoppt hätte, hätte ich wieder mal den richtigen Ton nicht getroffen. Das Unfaire an meiner Haltung ist, ich sehe selten die getane, meist die noch offene Arbeit. Ich würde es begrüßen, wenn jemand eine statistische Auswertung bzgl. wikidata erstellen könnte, wo die getane Arbeit sichtbar wird, ich würde es begrüßen, wenn diese Arbeit im Rahmen von z.B. WikiDaheim honoriert wird (man mag mich gerne wegfiltern). Der Editcount sagt nichts über den Aufwand, beim Import der HERIS-ID habe ich ~38000 Edits gemacht, aus einer Exceltabelle heraus schlussendlich in einem Schritt. Eine Koordinate zu finden, ein Objekt zu identifizieren und zu verifizieren, Namensvarianten und Schreibfehler zusammenzuführen, ist wesentlich mehr Aufwand. Ich schreibe das hier, nicht weil ich glaube, dass du soetwas bereitstellen kannst, sondern weil ich es für wichtig halte, diese Arbeit sichtbar zu machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 06:01, 26. Jun. 2021 (CEST)

Lieber @Herzi Pinki:, niemand kann sich nur auf die Sachebene fokussieren, das liegt daran, dass wir keine Computer sind sondern Menschen, die sich selbst nicht einfach wegfiltern können. Dass es nicht funktioniert, zeigst Du ja selbst, wenn Du "einen (noch immer) offenen Konflikt wegen der Briefmarkenbilder" als Grund anführst, warum Du mich bezüglich WikiDaheim nicht angesprochen hast: Beides hat überhaupt nichts miteinander zu tun, also zumindest auf der Sachebene sollte das überaupt keine Rolle spielen. Aber auch menschlich finde ich die Briefmarkengschicht nicht so tiefgreifend, dass sie einen negativen Einfluss auf das weitere Miteinander haben sollte, ein positiver Einfluss könnte hingegen sein, dass man sich durch Konflikte ja auch besser kennenlernt und Du jetzt weißt, dass ich es nicht mag, wenn aus meinen Bildern Briefmarken ausgeschnitten werden (wobei mich das nicht nur bei meinen Bildern stört, sondern es eine grundsätzliche Frage ist, ob man die Objekte mit Briefmarken bebildert haben will und sie dann nicht mehr als Bilderwünsche aufscheinen). Das ist aber alles nichts, was eine Gesprächsbasis zerstören sollte. Es gibt viele andere Themen, wo wir (nach wie vor) einer Meinung sind.

"Ich durfte dir nie erläutern, wie das funktioniert." - Das stimmt so auch nicht, es gab bloß bisher keine passende Gelegenheit. Möchte längst an einer Einschulung teilnehmen, aber immer, wenn eine war (egal, ob beim WikiDienstag oder neulich beim digitalen Themenstammtisch), hatte ich genau dann keine Zeit. Wobei ich mich auch mit Einschulung nicht hineintigern würde, aber ich würde vermutlich das, was ich mache, besser machen. Vielleicht passt ja der nächste Termin.

Eine Honorierung der Arbeit auf Wikidata in WikiDaheim halte ich für problematisch. Insbesondere aus den von Dir genannten Gründen der Nicht-Vergleichbarkeit einzelner Edits. Ich bin aber überhaupt nicht so eine Editzählerin, deshalb schreibe ich ja auch meine Artikel offline und nicht mit hundert Edits im BNR (außerdem ist es nicht sehr nachhaltig, unnötig viele Versionen abzuspeichern). Aber vor allem hat jeder einen anderen Hintergrund, der eine kann sich vom Aufstehen bis zum Schlafengehen Wikipedia & Co widmen, der andere hat vielleicht aufgrund von Job und Familie nur wenige Stunden in der Woche übrig. Nützt letzterer diese wenigen Stunden für Wikipedia, bringt er ein wesentlich größeres Opfer als ersterer, wenn er täglich acht Stunden hier aktiv ist. Leistungsvergleiche, egal in welcher Form, wären nur dann sinnvoll, wenn jeder den gleichen Hintergrund hätte. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:07, 29. Jun. 2021 (CEST)

Du willst mich nicht wirklich emotional. --Herzi Pinki (Diskussion) 01:28, 29. Jun. 2021 (CEST)

Doppelte Koordinaten Fließgewässer

Mehrfache Koordinaten-Einträge bei einem Wikidata-Item sind oft nicht gewollt, das kann z. B. nach dem Mergen von zwei Items passieren. Eine Ausnahme sind Fließgewässer, bei denen wie bei den entsprechenden Wikipedia-Artikeln zweimal Koordinaten angegeben werden, nämlich für die Quelle und die Mündung (markiert über den Qualifikator betroffener Teil (P518) = Quellgebiet / Mündung). Auf der wikidaheim.at-Karte wird bei Wikidata-Items immer nur die oberste Koordinate ausgelesen, das kann dann willkürlich entweder die Quelle oder die Mündung sein. Ich würde deshalb für Fließgewässer (Q355304) (und Untereinheiten) eine Ausnahme machen und dort alle auf Wikidata eingegebenen Koordinaten erlauben, wenn das geht. --Funke (Diskussion) 23:09, 13. Jun. 2021 (CEST)

Das wäre sicher auch bei Alleen interessant, oder für Naturschutzgebiete, die aus mehreren Teilbereichen bestehen (gibt es einige, zumindest in NÖ südwestlich von Wien). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:28, 24. Jun. 2021 (CEST)

Wahlmöglichkeit Teilnahme

Wenn ich das richtig sehe habe ich beim Hochladen von Baudenkmälern keine direkte Möglichkeit not for prejury zu wählen. LG--Christian Pirkl (Diskussion) 21:34, 2. Jul. 2021 (CEST)

Denkmalbild gesucht und ausprobiert: Es findet sich nur die Auswahl für WikiDaheim, aber es reicht ja, wenn die Not-for-prejury-Cat einmal eingefügt wird. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:37, 3. Jul. 2021 (CEST)

Werbung für den Wettbewerb

Hallo zusammen, ich will mal nachfragen ob es ok wäre wenn ich die Werbetrommel etwas für WikiDaheim rühren würde. Ich bin Mitglied in einer größeren Facebook-Gruppe die sich mit der historischen Steiermark beschäftigt und ich könnte mir gut vorstellen das es da sicher einige Interessierte geben könnte. Diese könnten vielleicht auch (natürlich selbst aufgenommene) historische Aufnahmen beisteuern. Falls erwünscht würde ich da einfach mal einen Post über Wikidaheim veröffentlichen und das Regelwerk erklären, will das aber wie gesagt nur gerne vorher abklären ob sowas überhaupt erwünscht ist. LG --Liuthalas (Diskussion) 15:03, 3. Jul. 2021 (CEST)

Außenwirkung zu erzielen war immer ein Anliegen von WikiDaheim, das nie so richtig Fuß gegriffen hat. Ich würde das sehr gut finden, wenn du neue Fotograf*innen ansprechen kannst, vielleicht lecken sie ja Blut für WP. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:10, 3. Jul. 2021 (CEST)

Sonderpreis Burgenland

Hoelle Am Wanderweg

Hi, dieses Bild nimmt nach der bisherigen Diskussion am Sonderpreis 100 Jahre Burgenland teil. Es ist das letzte unkategorisierte Bild von der HTL Pinkafeld. Wer fühlt sich für die Betreuung der Bilder zum Sonderpreis Burgenland zuständig und mag gleich mit diesem Bild und seiner Lokalisierung sein Werk beginnen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:54, 20. Jun. 2021 (CEST)

Kleine Präzisierung am Anfang: Weil das Bild ja schon vor 1. Juli hochgeladen wurde, soll es nicht am Sonderpreis Burgenland oder einer anderen WikiDaheim-Kategorie teilnehmen, sondern nur an einem WikiDaheim-Sonderpreis für ein Schulprojekt der HTL Pinkafeld, das zum heurigen Burgenlandschwerpunkt gehört. Das Schulprojekt geht weiter und nur Fotos, die im WikiDaheim-Zeitraum dazukommen, qualifizieren sich dann auch für die anderen WikiDaheim-Kategorien. Wie die heurige WikiDaheim-Struktur genauer ausschaut, folgt demnächst auf wikidaheim.at, da wird nur gerade an der Behebung eines technischen Problems mit der Aktualisierung der Seiten gearbeitet. (Ab jetzt spricht mein Alter Ego Funke:) Prinzipiell hoffe ich, dass K@rl wie schon bisher ein Auge auf die HTL-Fotos haben wird und ich selber interessiere mich für die Nacharbeit zu allem Burgenland-Mäßiges. Bei diesem Foto komm ich aber nicht weiter, ich vermute dass es ein Motiv in der angrenzenden Steiermark zeigt. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 17:17, 20. Jun. 2021 (CEST)

Die Hölle im Seewinkel (Illmitz) ist das jedenfalls nicht, da gibt es keine Felsen. Sonst ist mir noch keine Hölle im Burgenland untergekommen, auch nicht mit Google. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:23, 20. Jun. 2021 (CEST)

Kann das sein, dass schlicht "Höhle" gemeint sein könnte? --Ailura (Diskussion) 17:24, 20. Jun. 2021 (CEST)

DAS ist eine intelligente Theorie. Machts aber natürlich nicht leichter, weils vermutlich mehr Höhlen als Höllen gibt. ;-) --Funke (Diskussion) 17:37, 20. Jun. 2021 (CEST)

Zumal der Beschreibungstext "Wanderweg in Burgenland" sagt und ich Häferls Ansicht teile, dass es im Burgenland nur eine Hölle, die am Neusiedler See, gibt und die landschaftlich aber nicht passt. Also wohl irgendeine Höhle im Burgenland, vermutlich irgendwo im Radius um Pinkafeld. --Funke (Diskussion) 17:43, 20. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe im Burgenland einmal angefragt - siehe regiowiki:Benutzer_Diskussion:Zoxh#Fotomotiv ICh hoffe auf Antwort --lg -- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 17:44, 20. Jun. 2021 (CEST)

Die Wettbewerbsregeln sehen vor, dass Benutzer*innen per email erreichbar sein müssen. Da das hier offensichtlich nicht der Fall ist, brauchen wir uns nicht den Kopf zerbrechen, wo das ist. Wär interessant in welchem Fach die HTL das organisiert hat? Wer der Ansprechpartner bei der HTL ist? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:47, 20. Jun. 2021 (CEST)

Hab's rausbekommen, Heinz Bundschuh, Informatik? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:48, 20. Jun. 2021 (CEST)

Richtig. --Funke (Diskussion) 18:12, 21. Jun. 2021 (CEST)

zu den Wettbewerbschnitten erlaube ich mir Fehler zu machen, solange das nicht onwiki final beschrieben ist. Leid tut es natürlich trotzdem. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:50, 20. Jun. 2021 (CEST)

Habe bei den Regeln zum WikiDaheim-Fotowettbewerb (bzw. den Wettbewerben) eine Fußnote ergänzt, dass (nur) für den der HTL-Pinkafeld auch vor dem 1. Juli hochgeladene Bilder teilnehmen.--Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 13:19, 25. Jun. 2021 (CEST)

Ich vermute, es ist der Jamadurchgang in Weiden bei Rechnitz, siehe dieses PDF (Seite 8). Schaut nicht nur so aus, sondern es ist auch dieselbe Gemeinde, wo der Benutzer auch andere Fotos gemacht hat. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:13, 20. Jun. 2021 (CEST)

Ein heißer Kandidat, wobei es für mich wegen der anderen Perspektive und Jahreszeit nicht auf den ersten Blick eindeutig ist. --Funke (Diskussion) 18:12, 21. Jun. 2021 (CEST)

Nein, ganz eindeutig ist es nicht, aber von denen, die in dem PDF bebildert sind, ist es die ähnlichste. Evtl. käme auch die Höhle im blauen Bruch in Frage (S. 21, insb. rechtes Bild unten). Aber es sind halt viele nicht bebildert, da können wir nur auf Antwort warten oder es geht jemand hin und schaut nach. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:45, 21. Jun. 2021 (CEST)

Gibt es den Sonderpreis Burgenland nur für die HTL oder ist der auch für alle offen? Wenn dem so ist - wo gibt es die Wettbewerbsbedingungen dazu? --TheRunnerUp 13:32, 25. Jun. 2021 (CEST)

Nachdem bei der Jury dabei steht: Für den Sonderpreis der HTL-Pinkafeld nehmen auch bereits vor dem 1. Juli von den Schüler*innen hochgeladene Bilder am Wettbewerb teil., nehme ich an, dass er nur für die HTL Schüler gilt. ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 14:33, 25. Jun. 2021 (CEST)

@TheRunnerUp: Der Sonderpreis Burgenland (https://wikidaheim.at/burgenland) ist für alle offen. Jedes Foto aus dem Burgenland, das an WikiDaheim teilnimmt, kommt automatisch auch in die Auswahl für den Burgenland-Sonderpreis. Alle Kategorien und Preise stehen hier: https://www.wikidaheim.at/competition. Bei der Burgenlandkategorie gibts also einen 1., 2. und 3. Platz. Die Wettbewerbsbedingungen sind die gleichen wie für den Rest von WikiDaheim. Der HTL-Preis ist noch einmal extra und nur für das HTL-Projekt relevant. Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 18:23, 25. Jun. 2021 (CEST)

1. Danke für die Infos - ist ein wenig versteckt, sollte das nicht auch z. B. umseitig auf dieser Projektseite stehen? 2. Für den HTL-Sonderpreis geht sich nicht mehr aus als ein Goodie-Bag? --TheRunnerUp 19:48, 25. Jun. 2021 (CEST)

Zur Preishöhe: Es gibt für alle Projektbeteiligten der HTL noch einmal was extra... Bei dem einen Quasi-Hauptpreis der HTL geht es halt auch um die Relation zu den anderen WikiDaheim-Preisen. Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 18:31, 29. Jun. 2021 (CEST)

@Raimund Liebert (WMAT): Noch eine Frage zum HTL-Preis, weil sie für die Vorjury relevant ist: Gilt für den auch die Mindestbildgröße von 2 MP, wie bei WikiDaheim? Da gibt es nämlich einige Bilder, die kleiner sind. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:11, 1. Jul. 2021 (CEST)

Sehr guter Hinweis, danke. Ich besprech das morgen mit Manfred. Ich würde spontan sagen dass nein, weil wir bei Schülern vielleicht nicht die ganz gleich hohen Standards wie generell bei WikiDaheim brauchen. Ich könnte allerdings die HTL kontaktieren (im September gehts dort wieder los) und ihnen nahelegen, ab sofort möglichst die >2-MP-Grenze einzuhalten, schon allein weil sie dadurch auch andere Preise gewinnen könnten. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 20:27, 1. Jul. 2021 (CEST)

Naja, wenns vorher den Schülern nicht als Teilnahmebedingung bekannt war, kann man die Bilder jedenfalls nicht heuer deswegen ausschließen. Und noch eins: Was machen wir mit Bildern, die gar nicht im Burgenland aufgenommen wurden, wie Waldlehrpfad Vorau (alle, die dzt. in der Cat sind) oder Lorettokapelle Sankt Johann in der Haide (alle bis auf eins), aber am HTL-Wettbewerb teilnehmen? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:33, 1. Jul. 2021 (CEST)

Die kommen dann nicht für den Burgenland-Wettbewerb in Frage, aber schon für den HTL-Preis. Das ist im Kategorienbaum auf Commons nicht ganz sauber gelöst, weil das HTL-Projekt in die Burgenland-Kategorie einkategorisiert ist. Wenn die Ergebnisse der Vorjury sortiert an die Hauptjury weitergereicht werden, müssen wir dann schauen, dass sich nicht versehentlich ein nicht nicht im Burgenland aufgenommenes Bild vom HTL-Projekt in die Vorschlagsliste für den Burgenland-Preis verirrt. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 20:54, 1. Jul. 2021 (CEST)

Also geht es beim HTL-Wettbewerb gar nicht ums Burgenland? Danke für Deine Antworten, liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:59, 1. Jul. 2021 (CEST)

Eigentlich schon. ;-) Das HTL-Projekt heißt "100 Jahre Burgenland" und die Schüler*innen sollen sich im Zuge dessen mit Themenstellungen "aus ihrer unmittelbaren burgenländischen Heimat" beschäftigen. Die Fotos sind nur ein Teil davon, wesentlich gehts auch ums Schreiben von Artikeln im Regiowiki: https://regiowiki.at/wiki/Regiowiki:Wikiprojekt_HTL_Pinkafeld_100_Jahre_Burgenland. Nachdem die HTL Pinkafeld ein großes Einzugsgebiet hat, verirren sich mitunter auch steirische Themen/Fotos ins Projekt, was auch toleriert wird, aber Fokus des Projekts ist schon das Burgenland. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 21:18, 1. Jul. 2021 (CEST)

Ah, jetzt ist die Verwirrung gelöst, danke! Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:07, 1. Jul. 2021 (CEST)

Habe das jetzt als Anmerkung bei den Regeln ergänzt. Auf wikidaheim.at wird es mit den nächsten Aktualisierungen ebenfalls zu lesen sein. --Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 12:18, 2. Jul. 2021 (CEST)

Danke Manfred. Es gibt bei den HTL-Bildern auch einige, die nicht selbst aufgenommen sind (einige aus Familienbesitz, andere aus Feuerwehrarchiven - rechtlich sind sie okay, aber Fotowettbewerb?). Ich habe auch noch was in den Regeln ergänzt, was wir (nicht nur) letzten Montag besprochen haben. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:05, 2. Jul. 2021 (CEST)

1. Bilder aus Archiven: Es steht doch heuer eindeutig in den Regeln, dass das Bild von der hochladenden Person fotografiert worden sein muss. Ich habe heute bei solchen Fotos auf "ignorieren" gedrückt. 2. Regelergänzungen: Bilder, die nicht den Regeln entsprechen, können von der Vorjury in die Category:Media from WikiDaheim 2021 in Austria not for prejury verschoben werden. Parallel dazu werden die Fotograf*innen auf iher Benutzerseite angesprochen, damit sie die Möglichkeit der Reparatur haben. Gibt es zum Verschieben einen Button im Vorjurytool? Und erfolgt die Benachrichtigung des Fotofrafen automatisch? (Kann ich derzeit nicht überprüfen, weil der Server gerade down ist.) Wenn nicht ist mir das zu viel Aufwand - jeder der Fotos einreicht sollte über die Qualität seiner Fotos sebst bescheid wissen. Und ob die formalen Kriterien erfüllt sind, muss doch nur für die ca. 500 Fotos für die Hauptjury überprüft werden. --TheRunnerUp 18:34, 2. Jul. 2021 (CEST)

Die Schüler haben bei dem Hochladen auch gar nicht den Bewerb im Blickwinkel gehabt, da er noch gar nicht bekannt war. Es waren die Artikel, die im Unterricht im Rahmen von regiowiki:Regiowiki:Wikiprojekt HTL Pinkafeld 100 Jahre Burgenland zu bebildern. ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 19:01, 2. Jul. 2021 (CEST)

@TheRunnerUp: Nein, es gibt dafür keinen Knopf, man fügt die Kategorie händisch ein und auch die Benachrichtigung erfolgt nicht automatisch (wobei wir uns einen Text zum Kopieren zurechtlegen könnten, den man dann nur minimal anpassen müsste). Würde vor allem dazu dienen, die VorjurykollegInnen zu entlasten (die hoffentlich noch zahlreich kommen werden), aber man gibt damit ja auch den FotografInnen die Chance, z.B. eine höhere Auflösung hochzuladen. Wenn Dir das zuviel ist, dann lass es eben, aber vielleicht magst Du die KollegInnen ja entlasten, indem Du Deine eigenen Bilder etwas aussortierst und einige in die Not-for-prejury-Cat gibst? Diese Bitte richtet sich natürlich an alle Viel-Uploader. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:30, 2. Jul. 2021 (CEST)

1. Wenn jeder der ~10 Vorjuroren bei ~10.000 Bildern nicht nur überlegen muss, wie er sie bewertet, sondern auch ob sie den Bedingungen entsprechen, dann ist das keine Entlastung der Vorjury, sondern eine zusätzliche Belastung (auch wenn er dafür ein paar Duzend Fotos weniger vorgelegt bekommt, weil die bereits aussortier wurden). 2. Der Wechsel nach Commons während der Arbeit im Vorjurytool ist - für mich - tabu, schließlich will ich nichts über den Hochlader und die weiteren Umstände des Bildes wissen. 3. Deine Rüge über meine zu vielen Uplaods nehme ich zur Kenntnis; schließlich war ich auch in den letzten Jahren schon ein Verfechter für eine Begrenzung der Wettbewerbsbeiträge für jeden Benutzer. Ich werde meine Arbeitsweise umstellen: Ich lade ab sofot nur noch einige ausgewählte Bilder über Wikidaheim hoch, alle anderen mit dem normalen Hochladeassistenten, ohne die diversen Bausteine zu verwenden; dann bekommst Du meine "schlechten" Fotos gar nicht mehr zu sehen. --TheRunnerUp 19:54, 2. Jul. 2021 (CEST)

Es war eine Bitte, mehr nicht, und wo siehst Du eine Rüge bezüglich schlechter Fotos? Ich sortiere selbst meistens rund die Hälfte meiner Fotos in die Nfp-Cat ein, wie einige andere auch, das heißt nicht, dass es schlechte Fotos sind. Schau einfach mal rein in eine der Nfp-Cats aus den letzten Jahren. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:45, 2. Jul. 2021 (CEST)

Zumindest die Mindestgröße ließe sich automatisch prüfen https://quarry.wmflabs.org/query/56445 Auf die Email-Adresse scheints, habe ich keinen Zugriff (was gut ist). Die Einhaltung des Hochladezeitraums lässt sich über https://quarry.wmflabs.org/query/56447 prüfen, allerdings waren meine Erfahrungen damit letztes Jahr durchwachsen. Um welche Bedingungen geht es sonst noch? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:07, 3. Jul. 2021 (CEST)

Danke für die Links, Herzi Pinki, das gibt einen guten Überblick. Die Größe wird an sich auch im Vorjurytool geprüft, bei zu kleinen Bildern ist alles rosa unterlegt, also unübersehbar. Automatisch rausgekickt sollen die Bilder aber nicht werden, damit man die FotografInnen ansprechen kann. Außerdem sind die meisten zu kleinen Bilder von der HTL, die dürfen das (kannst Du die bei der Suchanfrage ausschließen?).

Interessant wäre eine Prüfung, ob Fotograf und Hochlader identisch sind, aber ich vermute, das wird nicht gehen, oder? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 03:07, 4. Jul. 2021 (CEST)

Ich wollte keinen Überblick geben. Sondern einen Ansatz, die Situation zu verbessern. Ich gehe davon aus, dass du die Abfrage nicht ausgeführt hast, sonst könntest du nicht auf die Idee kommen, die HTL-Bilder auszuschließen - sind keine dabei. Das liegt daran, dass die von mir verwendete Kategorie von den Schüler*innen nicht verwendet wird. Es wird nur ein Bild gelistet, nicht von der HTL, und der Fotograf wurde (zumindest auf seiner Disk) nicht angesprochen. Mir ist nicht klar, was mit ansprechen gemeint ist, wo ist der Text, der man dann nur minimal anpassen müsste? Aber vielleicht ist das ja für die Vorjury klar. Die Fotografen ansprechen und rauskicken sind zwei verschiedene Sachen, die Bilder sind nicht regelkonform (und rauszukicken) und wenn der Fotograf oder die Fotografin ein größeres Bild hochlädt, dann sind sie wieder im Spiel. Oder wollt ihr Bilder, die den Regeln nicht entsprechen, durch die Vorjury schleppen? Ich habe übrigens nichts von rauskicken gesagt.

Ob Fotograf*in und Hochlader*in identisch sind, ist nicht zu prüfen, du kannst nachfragen, und wenn der User die Antwort gibt, ja wir sind identisch, dann sind sie identisch. Und wenn der User cheatet, dann sind sie auch identisch. Hast du eine bessere Idee? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 04:53, 4. Jul. 2021 (CEST)

Dein Vertrauen stärken kannst du mit https://petscan.wmflabs.org/?psid=19497856 - auch wenn es letztlich nichts hilft. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 05:13, 4. Jul. 2021 (CEST)

Natürlich hab ich die Abfrage ausgeführt, und gestern waren die HTL-Bilder bei der Abfrage nach den kleinen Bildern mit drinnen, sonst hätte ich nicht gefragt, ob man die weglassen kann. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:21, 4. Jul. 2021 (CEST)

@Haeferl: Ich muss nicht Recht haben. Aber ich hätte gerne eine Antwort auf die Frage, wie die Kommunikation mit den <2MP-Uploader*innen organisiert ist. Und ob du eine Idee hast, wie man Fotograf*in und Hochlader*in auf Identität prüfen kann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:41, 4. Jul. 2021 (CEST)

Hallo @Herzi Pinki:, außer über die Angaben auf der Dateibeschreibungsseite kann man natürlich nicht feststellen, ob Fotograf und Hochlader identisch sind, abgesehen von Verdachtsfällen, wenn die Fotos so alt sind, dass es unwahrscheinlich ist, dass deren Fotografen sie noch selbst hochladen, in solchen Fällen kann man zumindest nachfragen. Bezüglich der kleine Bilder: Es gibt noch keinen Text zum Kopieren und minimal Überarbeiten, das war ein Angebot an TheRunnerUp, aber da er es ohnehin nicht machen will, war bisher noch kein Bedarf, wir sind ja bislang die einzigen in der Vorjury. Und nein, wir wollen eben keine Bilder, die nicht den Regeln entsprechen "durch die Vorjury schleppen" wie die letzten Jahre, genau deshalb gab es ja die Regeländerung. Trotzdem hatte ich noch keine Zeit/Laune, die beiden Benutzer anzusprechen, kommt schon noch, sobald der Diskutierstress hier nachlässt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:59, 5. Jul. 2021 (CEST)

sorry, höre auf mit dem diskutieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:03, 5. Jul. 2021 (CEST)

<2MP-Datei: Ich habe es jetzt mal so und so gemacht. Hat mir genau so viel Zeit gekostet, wie die Zeit, die 15 andere Vorjuroren benötigt hätten, um das – ohnehin rot markierte – Bild im Vorjurytool mit "ignorieren" zu bewerten. --TheRunnerUp 20:59, 5. Jul. 2021 (CEST)

Hallo @TheRunnerUp:, Danke – auch dafür, dass Du schon einige Bilder in die Nfp-Cat einsortiert hast! So viel Zeit hat es Dich aber nur beim ersten Mal gekostet, wenn Du den Text zukünftig kopierst, geht es ja schneller. Für Neulinge empfehle ich allerdings einen mehr erklärenden Text, wie ich ihn bei User:Sauschneider H geschrieben hab. Der Vorteil des Ansprechens ist, dass die FotografInnen auf den Regelverstoß aufmerksam gemacht werden und so die Möglichkeit haben, eine höhere Auflösung hochzuladen.

Und das Problem beim Ignorieren ist halt, dass neu hinzukommende Jurymitglieder dann zuerst den ganzen Haufen ignorierter Bilder vorgesetzt bekommen, wo manchem vielleicht dann die Lust am Mitbewerten vergeht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 12:54, 6. Jul. 2021 (CEST)

Sorry aber langsam geht mir die Herumdiskutiererei hier auf die Nerven. Ich schreibe einen Text, in dem ich dem Uplaoader erkläre:

• 1. Sein Bild wurde in nfp-Cat verschoben 2. weil es zu weing Pixel hat 3. er soll eine neue Version mit mehr Pixel hochladen durch den entsprechenden Link 4. dann die nfp-Kat wieder entfernen.

Du sagst, dass Du angeblich einen ausführlicheren Text verwendest, in dem Du erklärst:

• 1. Das Bild hat nicht 2 Megapixel, 2. es ist in die nfp-cat verschoben worden, 3. er soll mit dem Link ein besseres Bild hochladen, 4. er soll die nfp-Cat entfernen

Und jetzt hätte ich bitte gerne eine Erklärung, wodurch sich der fett formatierte und der kursiv formatierte Text unterscheiden, bzw. warum einer davon besser sein soll. <kopfschüttel>. Ok - zugegebn: Du bietest auch noch individuelle Hilfe an, wobei allerdings Dein Patient wirklich ein Neuling ist, während meiner schon seit 2013 immer wieder Bilder beigetragen hat. Abgesehen davon wurdet Ihr merfach aufgefordert, einen gewünschten Text zur Verfügung zu stellen. PS: Was bei der Ansprache herausgekommen ist, sieht man hier: der Uploader ist nicht einmal in der Lage die Zahl der Pixel im Foto zu berechnen.

dass neu hinzukommende Jurymitglieder dann zuerst den ganzen Haufen ignorierter Bilder vorgesetzt bekommen: Das ist aber dann ein Designfehler im Tool. Ich dachte, als erstes werden die Fotos vorgelegt, die am wenigsten Bewertungen haben. (Wobei "ignorieren" für mich eine Bewertung ist!) So viel abschließend dazu, für mich hier EOD - ich habe genug anderes zu tun. --TheRunnerUp 14:51, 6. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass Dein Text schlecht ist, ein alter Hase wie WOKRIE braucht nicht mehr Erklärung und auch keine persönliche Hilfestellung. Bei Neulingen bin ich nicht so sicher, ob die sich so einfach zurechtfinden. Und nein, ignorieren zählt nicht als Bewertung, daher hat es den beschriebenen Effekt (ist eher gedacht für Bilder, wo man sich nicht entscheiden kann, wo man vielleicht befangen ist, oder warum auch immer man es nicht bewerten will, deshalb zählt es auch nicht als Wertung, damit es dann eben andere bewerten). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:47, 6. Jul. 2021 (CEST)

Sportplatz in St. Aegyd am Neuwalde in wikidaheim.at

Das Bild Datei:Turnau Hochanger Panorama 20171014.jpg wird als Sportplatz angezeigt. Mir ist nicht ganz klar, mit welcher Berechtigung und aufgrund welcher Logik. Und zweitens, die Darstellung des Panoramas in Wikidaheim ist suboptimal. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:42, 22. Jun. 2021 (CEST)

Vermutung:

Kategorie Gemeindealpe → Ski resorts in Lower Austria → Sports venues in Lower Austria

Kategorie Göller → St. Aegyd am Neuwalde

Kategorienverschneidung macht Laune ;-) … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:27, 22. Jun. 2021 (CEST)

Dasselbe Problem haben wir auch beim Semmering und in anderen Sportgebieten, leider. Solange das auf Commons nicht getrennt wird, landen wir in manchen Gemeinden an manchmal seltsamen Orten ;-) --Braveheart ^Diskussion 15:36, 10. Jul. 2021 (CEST)

Fotos aus Japan

Ich habe zehn Fotos vom 9. Juli 2021 von Benutzerin Zaschka D aus dem Wettbewerb gekickt, indem ich alle wikidaheim-Kategorien und Vorlagen gelöscht habe. Ich hoffe das so in Ordnung. --TheRunnerUp 08:46, 10. Jul. 2021 (CEST)

@TheRunnerUp: Danke! Natürlich geht das in Ordnung, wäre schon ziemlich bizarr ;-) (Außer es wären Fotos von Fotos...) --Braveheart ^Diskussion 15:34, 10. Jul. 2021 (CEST)

Auch von mir ein Danke! Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:47, 10. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank auch von mir. Zwei sind mir aufgefallen, die habe ich gestern Nacht rausgeworfen. Dürfte sich überschnitten haben, anscheinend waren es insgesamt zwölf... -- Clemens 22:10, 10. Jul. 2021 (CEST)

Berücksichtigung der Pseudobilder in der WikiDaheim-App

z.B. Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Wien/Rudolfsheim-Fünfhaus#id-41561, da steht ein Bild aus der Commons-Kategorie commons:Category:Wikipedia image placeholders for cultural heritage monuments, was sagt, es gibt kein Bild (und es ist schwierig eines zu machen). Trotzdem erscheint dieser Eintrag in der App nicht, wenn ich auf fehlende Bilder selektiere. Könntet ihr das umgekehrt machen, dass die Bilder aus obiger Kategorie nicht als Bilder gezählt werden, sondern als fehlend? Das Pseudobild anzuzeigen, macht auch wenig Sinn. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:29, 4. Jul. 2021 (CEST)

ein Änderungswunsch von mir --Herzi Pinki (Diskussion) 21:07, 4. Jul. 2021 (CEST)

@Ruben Demus: Wär es möglich, Bilder mit den Namen "Dummydenkmal.svg" auszublenden? Machen wir das nicht schon für archäologische Denkmale? --Braveheart ^Diskussion 19:35, 14. Jul. 2021 (CEST)

bei den Naturdenkmallisten wird Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Waidhofen an der Thaya wird auch der "File:EhemObjektDenkmal.svg" genutzt

diese bilder sind im prinzip auch davon betroffen.

jedoch gibt es trotzdem die Möglichkeit, dass jemand alte Aufnahmen davon hochladen möchte oder dass der eigentümer eines schwer zugänglichen objekts ein Foto hochladen möchte.

kann man diese bild-dummys nicht in der app andersfarbig darstellen

grundsätzlich betrifft es alle objekte im abschnitt der ehemaligen Denkmale, es gibt ja in der vorlage einen parameter auf den man abstellen kann. viele grüße -- ^Thomas 08:01, 15. Jul. 2021 (CEST)

Nachtrag: Das Pseudobild anzeigen macht Sinn um Fotograf*innen nicht unnötig wo hinzuschicken. Das war der initiale Zweck dieser Pseudobildchen. Ich konkretisiere: Der Filter fehlende Bilder sollte Objekte mit Pseudobildchen anzeigen und dort auch das Pseudobild anzeigen, um den Hinweis an die Fotograf*innen durchzureichen. Für die Selektion also Behandlung wie bei fehlenden Bildern, für die Anzeige wie bei Objekten mit Bild. Andere Farbe hilft mir da weniger. Allerdings werden die Pseudobilder nicht so angezeigt, dass der Text wirklich gelesen werden kann (Querformat vs. leichtes Hochformat), also vielleicht gibt es da eine benutzerfreundlichere Idee. --Herzi Pinki (Diskussion) 09:35, 15. Jul. 2021 (CEST)

ja, der Sinn der Pseudobilder ist super, denn es ist wirklich ärgerlich, wenn man irgendwohin in die Pampa fährt, um das letzte Natur/Kulturdenkmal in der Liste zu erlegen und dann stellt man fest, dass es nicht mehr existiert. gruß -- ^Thomas 11:04, 15. Jul. 2021 (CEST)

halbsuper, keiner fährt mehr in die Pampa und schleicht sich auf Privatgelände, wartet geduldig auf den Augenblick, wo das Gerüst wieder weg ist, nimmt die Drohne mit, etc. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:02, 15. Jul. 2021 (CEST)

Hochladen über Wikidata bei denkmalgeschützten Objekten

führt zum Verlust der Kategorie, die für das denkmalgeschützte Objekt vorgesehen ist. Und zur notwendigen Nacharbeit. etwa File:Otto Wagner Kirche St.Leopold Am Steinhof.jpg. Mein Änderungswunsch: dass denkmalgeschützte Objekte auch über wikidata so hochgeladen werden, als wären sie als Denkmal hochgeladen worden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:06, 4. Jul. 2021 (CEST)

@Ruben Demus: Wie auch schon im Mail angeführt (weil das auch beim Naturschutz zu ziemlichen Problemen führt), falls das technisch möglich ist. LG, --Braveheart ^Diskussion 20:12, 5. Jul. 2021 (CEST)

Selbiges gilt für Kellergassen. -- Clemens 22:08, 10. Jul. 2021 (CEST)

@Maclemo: Sollte in der Zwischenzeit korrigiert sein. Oder gibt es noch Beispiele, die auf der Karte falsch angezeigt werden? --Braveheart ^Diskussion 19:23, 14. Jul. 2021 (CEST)

Schwer zu sagen, bei Kellergassen ist jetzt nichts mehr hereingekommen. Sollte es nicht funktionieren, melde ich mich noch einmal. -- Clemens 20:45, 14. Jul. 2021 (CEST)

Café Westend - Beschreibung fehlt

Filtere ich nach Beschreibung fehlt, dann wird mir in Rudolfsheim-Fünfhaus u.a. das Café Westend gelistet, mit den Attributen Bilderwunsch (Bild ist da, siehe oben), Wikidata, Beschreibung fehlt. Zum Eintrag führt mich zu dem Artikel Café Westend. Es ist völlig unklar, was da an Beschreibung fehlt. Oder ist die ehemals fehlende Beschreibung im Wikidata-Objekt Café Westend (Q254637) gemeint (ich habe sie eben ergänzt). Wenn das der Grund ist für die fehlende Beschreibung, dann sollte der Link Zum Eintrag zum Wikidata-Eintrag führen.

Dennoch auch die Frage: Gibt es eine Auswertung, welche Art von User über wikidaheim welche Informationen eingebracht hat? Um nicht mit Haeferl zu sprechen, macht das Sinn? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:23, 15. Jul. 2021 (CEST)

Grund war offensichtlich die fehlende Beschreibung im Wikidata-Objekt Café Westend (Q254637). Jetzt wo ich diese ergänzt habe, ist die fehlende Beschreibung in wikidaheim.at weg.

Wär's nicht einfacher, die 4900 Objekte mit Koordinaten und ohne Beschreibung (Query) würde jemand von uns zentral abarbeiten, statt das über die App zu machen, wo es doch maximal punktuell geschehen wird. Oder für die ~17600 auch ohne Koordinaten (Query)? Es ist insoferne ein Fotowettbewerb, als es keine Punkte für Beschreibungen gibt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:51, 15. Jul. 2021 (CEST)

Fehlende Bilder zu Wikidata-Objekten mit Commonscat

Hi, Query liefert eine Liste aller österreichischen Objekte mit Koordinaten, die eine Commonscat, aber kein Bild in Wikidata Bild (P18) zugeordnet haben. Insgesamt > 1650. Der Verdacht liegt nahe, dass in der Commonscat passende Bilder existieren, die aber noch nicht zugeordnet sind. Was gibt es für Möglichkeiten:

• Warten auf die Fee (die erfüllt aber nur 3 Wünsche auf einmal)
• Hoffen, dass das im Rahmen zukünftiger Wikidaheims und Wikiforts von Neuuser*innen erledigt wird.
• Solange keine Bilder zugeordnet sind, hoffen, dass im Rahmen irgendwelcher Wettbewerbe, Wikitakes etc., Bilder geschossen werden und in die Category einsortiert werden und dem Wikidata-Objekt zugeordnet werden.
• bessere Vorschläge?

Für die Administration was schon negativ erledigt ist, fehlt mir grad die Inspiration. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:14, 12. Jun. 2021 (CEST)

Also ich hab da jetzt einige durchgeschaut und das waren alles Orte oder Gemeinden, die zwar eine Commonscat haben in der alles Mögliche drin ist, aber keine Ortsansicht und auch kein Hauptplatz (Beispiel). In der analogen Welt hätt ich jetzt überall ein Post-it draufgepickt, auf dem steht "kein Bild gefunden", oder der Ersteller des Eintrags hätte das schon gemacht, aber wie soll man auf Wikidata vermerken, dass schon gesucht aber nichts gefunden wurde? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:57, 12. Jun. 2021 (CEST)

Danke --Herzi Pinki (Diskussion) 21:34, 12. Jun. 2021 (CEST)

Query ohne Bezirk, Gemeinden, Orte und KGs immer noch 800. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:14, 12. Jun. 2021 (CEST)

200- 300 Bilder aus commons und eigene habe ich seit dem Herbst eingebunden, allerdings auch einige Kirchen und Materln und Schlösser auch entfernt (wäre noch viel zu bereinigen). Aber wie Haeferl treffend feststellt, machen wir doppelte Arbeit. Ohne Herzi Pinkis Vorarbeit und Hinweise wäre (mir) aber nicht einmal das möglich gewesen. Liebe Grüße--Christian Pirkl (Diskussion) 21:13, 13. Jun. 2021 (CEST)

Typisches Beispiel weil mir gerade untergekommen: Halltal--Christian Pirkl (Diskussion) 21:25, 13. Jun. 2021 (CEST)

d:Wikidata:Forum#Markierung_von_Wikidata-Items FYI

Eine Möglichkeit der Organisation wäre, dass sich eine Person zu den Objekten eines Typs in einem Bundesland committet und das durcharbeitet (z.B. Berg im Burgenland). Dafür ist es einfach passende Queries zu schreiben. Oder auf Bezirksebene (geht nur für Objekte die schon der Gemeinde zugeordnet sind.

Andere Vorgehensweise: Query liefert nur solche Objekte mit Commonscat, die nicht direkt einer Gemeinde zugeordnet sind. Das Vorgehen wäre dann: Bild suchen; einbinden oder auch nicht; jedenfalls Objekt der Gemeinde / den Gemeinden bei Grenzobjekten in liegt in der Verwaltungseinheit (P131) zuordnen. Dann scheint es beim nächsten Query nicht mehr auf. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:21, 13. Jun. 2021 (CEST)

Vorgehen hat seine Limits, für größere Flüsse wird nicht auf Gemeinde hinuntergebrochen, für größere Gebirgsgruppen auch nicht. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:29, 13. Jun. 2021 (CEST)

...und kleine Orte wie Strechau kommen dann nie zu einem Bild. lG--Christian Pirkl (Diskussion) 20:37, 16. Jun. 2021 (CEST)

war das ein Einwand? Dann hilft vielleicht nur noch Listen führen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:22, 18. Jun. 2021 (CEST)

Nein,war kein Einwand, war eher ironisch gemeint. Ja, Listen führen hilft LG--Christian Pirkl (Diskussion) 16:20, 19. Jun. 2021 (CEST)

mag jemand Listen führen, am besten alle Wikidata-Objekte in Österreich, denen Bilder fehlen, damit man bei negativer Überprüfung und bei positiver Bildzuordnung den Eintrag streichen kann, bis keiner mehr überbleibt? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:57, 20. Jun. 2021 (CEST)

Gute Idee, aber wer außer Dir, Herzi Pinki, und @Braveheart: ist denn in der Lage, solche Listen aus Wikidata herauszubekommen? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:18, 21. Jun. 2021 (CEST)

Wäre für diese Art von Tätigkeit WDFIST hilfreich? Zumindest würde diese Suche dann eine Liste generieren, die man abarbeiten könnte. Setzt aber leider auch erst Queries voraus, die man zusammenbauen muss. --Braveheart ^Diskussion 16:15, 21. Jun. 2021 (CEST)

Es geht um die Objekte, für die es bis jetzt noch keine Bilder gibt. Wo es aber in irgendwelcher Zukunft Bilder geben könnte. Wir müssen also die Bilderwünsche in regelmäßigen Abständen auf Bilder durchwassern, es reicht, wenn eine*r kein Bilder findet. Wie ist uns dabei WDFIST hilfreich? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:56, 21. Jun. 2021 (CEST)

Kannst du bitte ein konkretes Beispiel dafür machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:30, 21. Jun. 2021 (CEST)

Query (Update, versteht Kein Wert für Geo-Objekte, für die kein Bild sinnvoll ist (etwa Containerobjekte)) --Herzi Pinki (Diskussion) 22:16, 21. Jun. 2021 (CEST)

Jedes beliebige Sparql lässt sich nach WDFIST pasten. So einen Aufruf zu erstellen ist also einfach. Ich habe das für obiges Sparql gemacht (leider kann ich den Link nicht abspeichern, @Braveheart: kannst du?), allerdings sehe ich da keine wirkliche Hilfe. Die Treffer von WDFIST scheinen über Textvergleich zu gehen, bei Homonymen fehleranfällig und wenig hilfreich. Nur weil es ein Tool gibt, heißt das nicht, dass es das Problem löst. --Herzi Pinki (Diskussion) 01:13, 19. Jul. 2021 (CEST)

Wenn du auch die Einschränkung auf Koordinaten machst (in den Optionen hab ich alle Optionen der ersten zwei Zeilen angekreuzt), wird die Auswahl nicht etwas besser? Bei der Pilgramgasse gibts dann noch immer kein gscheites Bild, aber zumindest die ersten Treffer sind ortsgenauer. --Braveheart ^Diskussion 11:10, 19. Jul. 2021 (CEST)

@Braveheart: Nein. Das Problem ist ohnehin nicht durch ein Tool allein zu lösen. Je nach Optionen kommen ganz unterschiedliche Ergebnisse. Interessant ist, dass die Bilder in der definierten Commonscat nicht (vollständig) angezeigt werden. Ohne Option Koordinaten ist das Ergebnis globaler Unsinn, mit Option Koordinaten werden innerstädtisch viel zu viele und auf dem Land viel zu wenige Bilder gefunden. Mit der Option Koordinaten vermutlich nur die Bilder, die mit (halbwegs korrekten) Koordinaten versehen sind. Ich halte es für einfacher, die ohnehin vorhandene Commonscat zu durchsuchen. Meine entscheidende operative Frage war ohnehin, wie können wir Wikidata-Objekte markieren, wenn es (noch) kein Bild dazu gibt, damit die Überprüfung nicht immer und immer wieder stattfindet. Da hilft WDFIST vermutlich genausowenig.

Wir haben aktuell 157 Wikidata-Objekte ohne Bild und mit Commonscat. Die leichten sind schon bebildert. Schauen wir mal hier, wie viele davon bis Anfang Oktober mit welchen Tools ein Bild finden. --Herzi Pinki (Diskussion) 14:18, 19. Jul. 2021 (CEST)

Bilderwünsche für administrative Einheiten

grade gestolpert:

• Breitenfeld: Stadtteil im Wiener Gemeindebezirk Josefstadt Breitenfeld (Q906322)
• Josefstadt: Katastralgemeinde in Wien Josefstadt (Q27832781)
• Josefstadt: 8. Wiener Gemeindebezirk Josefstadt (Q256778)

was machen wir da für Bilder rein? Offene Frage. Oder Symbolbild? Was anderes sind Orte in der Gegend, da gehen Aufnahmen vom Berg oder von der Drohne oder Hauptplatzpanoramen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:33, 12. Jun. 2021 (CEST)

In anderen Ländern hab ich dafür Ortsaufnahmen gemacht, die halbwegs repräsentativ waren. Denk das wär die einzig sinnvolle Verwendung, sofern wir diese Art von Wikidata-Eintrag nicht ganz entfernen wollen. LG, --Braveheart ^Diskussion 16:17, 21. Jun. 2021 (CEST)

Ansichten von „Hauptstraßen“ bzw. „Hauptplätzen“ würde ich nehmen (halte ich übrigens auch bei ländlichen Ortschaften für eine gute Alternative zur aus der Distanz aufgenommenen Gesamtortsansicht, unabhängig vom administrativen Status) und hab ich im konkreten Fall auch so getan (Josefstädter Straße, Albertplatz), nachdem es dazu sonst keine Meinungen gab. --Funke (Diskussion) 18:22, 21. Jun. 2021 (CEST)

Mut zur Lücke ist eine andere sinnvolle Alternative. Nur wie administrieren? --Herzi Pinki (Diskussion) 18:57, 21. Jun. 2021 (CEST)

Wie Funke beschrieben hat, mit einer ortstypischen Ansicht? Die KG unterscheidet sich vielleicht von der Gesamtansicht des Bezirks, sowie von Stadtteilen. Denke nicht, dass das einen spezielle administrative Handhabung braucht? --Braveheart ^Diskussion 11:13, 19. Jul. 2021 (CEST)

Was heißt: Category hat einen Bilderwunsch (wikidata)

z.B. commons:Category:Wohnhausanlage_Plunkergasse_4-12. Da sind 15 Bilder da. Ist das nicht genug? Ist genug nie genug? Da wirst zum Nurmi. Jede Erfüllung eines Wunsches macht Arbeit & Spaß. Je mehr Arbeit umso weniger Spaß. Je sinnvoller, umso mehr Spaß, umso mehr lohnt sich die Arbeit. Hier genau warum lohnt sich die Arbeit? Offensichtlich gibt es ja keine Möglichkeit, den Wunsch zu erfüllen. Sind 16, 20, 200 Bilder in der Kategorie, ich gehe davon aus, der Bilderwunsch aus Wikidata bleibt. Auch bei 1000 und 10 Fastillionen Bildern. Die WP als Abbild unseres Wirtschaftssystems: sinnlose unbezahlte Arbeit, die nie fertig wird. Sisyphos ist eine Jausenpartie im Vergleich zu WikiDaheim. Nur sinnlose Arbeit bietet die Basis für andauernde Sinnstiftung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:55, 4. Jul. 2021 (CEST)

@Herzi Pinki: Wir können auch recht einfach über Github den Begriff "Bilderwunsch" gegen etwas anderes austauschen, das dir für diese Kategorie an Bildern griffiger erscheint. LG, --Braveheart ^Diskussion 19:34, 14. Jul. 2021 (CEST)

Grenzenlose Gier? --Herzi Pinki (Diskussion) 19:42, 14. Jul. 2021 (CEST)

Glaubst du im Ernst, wenn man das Etikett ändert, dass das was am Prinzip ändert? --Herzi Pinki (Diskussion) 19:47, 14. Jul. 2021 (CEST)

Vielleicht hab ich das dann missverstanden - ich dachte es geht um Einträge, die in der Liste oder Karte mit Bild angezeigt werden und du dich daran stösst, dass trotzdem "Bilderwunsch" druntersteht? --Braveheart ^Diskussion 20:01, 14. Jul. 2021 (CEST)

Herzi Pinki meinte vermutlich, dass es keine Bilderwünsche mehr sind, sobald Bilder da sind. Allerdings stehen ja alle anderen Objektkategorien (wie Naturdenkmäler, Denkmäler, Kunstwerke) auch weiterhin in der Liste, also scheint es tatsächlich ein Problem des irreführenden Namens zu sein. Unbebilderte Objekte findet man über den Filter. Allerdings ist der Wunsch, dass sich der Filter auch auf die gpx-Datei auswirkt, immer noch nicht umgesetzt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 21:56, 14. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis mit der gpx-Datei. Vielleicht machst du dafür einen eigenen Abschnitt, hier geht es sicher verloren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:21, 15. Jul. 2021 (CEST)

Wir haben fehlende Bilder (in Listen oder explizite Bilderwünsche, auch in Wikidata (etwa Allergiezentrum Wien West (Q30269549))), wertvolle Objekte (z.B. Denkmäler, Naturdenkmäler, etc.), Und Kategorien wie die obige, die gut gefüllt sind, detto Wikidata-Objekte mit Bild. Aus Sicht der WP mit abnehmender Wichtigkeit. Mir ist nicht klar, wie diese Kombination aus Commonscategory und Wikidata-Objekt in Wikidaheim aufgenommen wird und welche nicht aufgenommen werden. Gibt es da eine klare Festlegung, was davon aufgenommen wird? Ich vermute, dass Wikidata-Objekte mit Commonscat so konfiguriert sind, dass die Bilder nicht isoliert zur Wikidata-Id hochgeladen werden, sondern in die definierte Commonscat. Was an und für sich gut ist. Jedoch ist eine Commonscat ein Zeichen dafür, dass es schon mehrere Bilder gibt. Und weitere Bilder nicht mehr so dringend notwendig sind. Ich verstehe die Aussage so: Du kannst für jedes Wikidata-Objekt weitere Fotos machen, auch wenn schon welche da sind. Und du kannst damit einen Preis gewinnen. Was mir fehlt ist die Aussage: Richtig brauchen wir die Bilder nicht, es sei denn, sie zeigen einen veränderten Zustand, eine neue Perspektive oder sind ein sehr gutes Foto (besser als die vorhandenen). Bedenke dass die Prozesskette hinter dem Wettbewerb nicht beliebig dehn- und belastbar ist. Du bist jedoch jederzeit willkommen, dort mitzuarbeiten.

Beim konkreten Gemeindebau ist es zusätzlich so, dass wir die Gemeindebauten über die Listen nicht in Wikidaheim anzeigen (um die Wiener*innen nicht zu bevorzugen), über den Umweg über Wikidata dann doch. Noch dazu um den Preis der Umgehung der Beschreibung als Gemeindebau (gerade ausprobiert: Medienlegende: Category:Wohnhausanlage Plunkergasse 4-12 - das Bild beschreibt aber nicht die Kategorie, sondern nur den Gemeindebau; Beschreibung: Category:Wohnhausanlage Plunkergasse 4-12 - dasselbe nochmals; und die ID von Wiener Wohnen fehlt komplett (ist aber in WD eingetragen!); einzig die Kategorie, der das Bild zugeordnet wird, ist korrekt).

Die Bilderwünsche aus Wikidaheim, bzw. deren Anzeige in Wikidaheim, sind

• eine Motivation für Fotograf*innen, Bilder hochzuladen
• eine Zukleisterung der Liste in Wikidaheim mit weniger wichtigen Objekten

Die hochgeladenen Bilder werden von den Fotograf*innen nicht in Wikidata eingebunden. Das ist alles Postprozessing:

• ruht auf ganz wenigen Schultern,
• ist ein Service für die kleineren WPs, die Bilder per automatischem Zugriff auf Wikidata einbinden
• mein Eindruck nach wie vor: die Einbindung ist mit Incentives verbunden (nicht umsonst werden die eingebundenen Bilder gezählt, es werden alte Bilder durch neue Bilder aus der aktuellen Kampagne ersetzt, ich merke wenig Interesse, Wikidata Objekte mit einem der vorhandenen 75000000 Bilder zu bebildern, nur die aktuellen Wikidaheim-Bilder werden eingefügt.)
• es ist ein Unterschied, ob wir die Wikidata-Objekte bebildern wollen, oder ob wir sie (quasi nur) mit Bildern der aktuellen Kampagne bebildern wollen.
• ich kann mich täuschen, daher hier die Möglichkeit zu protestieren.

Ich mach in absehbarer Zukunft Wikidata-Objekte für alle Gemeindebauten, alle Kunstwerke im öffentlichen Raum, alle Naturdenkmäler, alle ... und in 3-4 Jahren, wenn ich mit den automatisch generierten Geoobjekten auf Wikidata durch bin (sv/ceb), können die auch für Wikidaheim freigeschaltet werden (sie wurden temporär ausgeblendet, weil die Datenqualität so schlecht ist). Wir reden hier Größenordnung 10000+ zusätzliche Objekte. Das überfüllt die Listen dann noch mehr.

• Ich wünsche mir ähnlich zu dem Filter nach Denkmälern, Public art, etc einen zusätzlichen Filter nach Wikidata (der standardmäßig nicht ausgewählt ist) und der auf alle Einträge wirkt, die nur aus Wikidata stammen (also nicht die, die Public art und Wikidata sind).
• Ich wünsche mir den eingeführten Text Bilderwunsch dort, wo Bilder fehlen, oder explizite Bilderwünsche gesetzt sind. Er sagt genau das, was Sache ist.
• Ich wünsche mir den Text Bilderwunsch explizit nicht, wenn schon Bilder vorhanden sind. Namensvorschlag habe ich keinen, denke drüber nach. Vermutlich ist diese Fallunterscheidung nicht mit einer einfachen Änderung der Texte in der Konfigdatei erledigt.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:19, 15. Jul. 2021 (CEST)

Ich schätze dein Danke, @Braveheart:, noch mehr freut mich eine inhaltliche Antwort. Von anderen Menschen natürlich auch gern. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:27, 18. Jul. 2021 (CEST)

@Herzi Pinki: Ich hoffe du wirst mir erlauben, nach einer Impfung entsprechende Erholungszeit einzuplanen ;-)

Die Gemeindebauten sind noch eine Lücke, die bisher nicht berücksichtigt worden ist. Wir können Ruben beauftragen, die Gemeindebauten in Zukunft nur noch von Wikipedia auszulesen, um diesen Wirrwarr zu unterbinden. (Kann man auch an der Wiener Wohnen ID P8231 festmachen)

Dass es zu Wikidata-Objekten bereits eine Commons-Category gibt aber kein Bild ist frustrierend, kann aber mit WDFIST langfristig korrigiert werden.

Wir hatten ja früher das Problem, dass Bilder zu Wikidata-Objekten oder Bilderwünschen hochgeladen wurden, und dann diese Einträge aus WikiDaheim verschwunden sind (weil ja schon ein Bild da ist). Um da das Feedback zu verbessern, wurden die Einträge generell eingeblendet. Daher dann auch diese deutlich größere Anzahl an Objekten, wobei das hauptsächlich in Ballungsgebieten zu zuvielen Objekten führt.

Den Filter zu bauen wär nicht schwierig - ich kann das selbst auf Github für Bene erfassen, oder du könntest es direkt dort machen, wenn du möchtest.

Werd mir mal die Übersetzungsfiles auf Github (DE ist hier zu finden) zu Gemüte führen und überlegen, ob wir einen Text ändern können, oder ob wir von Bene in Zukunft mehr Differenzierung brauchen. LG, --Braveheart ^Diskussion 13:00, 18. Jul. 2021 (CEST)

@Braveheart: Klar erlaube ich dir das. Ich hoffe, es hat dich nicht allzu hart erwischt. Aber woher soll ich wissen? Und es gibt so viele Menschen, die sich an WikiDaheim beteiligen. Jede*r von dene*n könnte antworten. Wenn es allerdings so ist, dass nur du da antwortest und Probleme einer Entscheidung zuführst, dann wäre ein Stellvertreter*in gut.

zu den Wikidata-Objekten ohne Bild aber mit Commonscat habe ich mich an anderer Stelle geäußert #Fehlende Bilder zu Wikidata-Objekten mit Commonscat, das WDFIST-statement habe ich inzwischen dafür auch zusammengebracht (siehe auch weiter oben), viel hilft das nicht. Aber vielleicht kannst ja du ein besseres Statement zusammenstellen? Wenn du von langfristig korrigiert werden sprichst, dann hat das wenig mit WikiDaheim zu tun. Oder soll das langfristig in WikiDaheim passieren? Wen siehst du da, der das langfristig machen soll?

ich glaube nicht, dass das Problem nur Gemeindebauten betrifft: In Wien XV sehe ich ähnliche Situation bei commons:Category:Reithofferpark, commons:Category:Gedenktafel für Franziska Danneberg-Löw (Wien, Hackengasse 11), commons:Category:Umspannwerk Schmelz, commons:Category:Berufsschule Hütteldorfer Straße, commons:Category:Kardinal-Rauscher-Platz, Vienna, commons:Category:Gürtelfrische West, commons:Category:Westbahnhof metro station (Vienna)

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:33, 19. Jul. 2021 (CEST)

Langfristig zu korrigieren nicht über WikiDaheim, sondern (wieder) als ein weiteres Wartungsprojekt. Ich hab auf Github den Text von "Bilderwunsch" auf "Weiteres" geändert, um das Problem mit den nicht vorhandenen Bilderwünschen zu beheben. Falls jemandem ein besserer Begriff einfällt, kann ich das gern noch einmal ändern. Auf Englisch heisst es nun "Point of Interest". Diese Änderung wird erst sichtbar, wenn Bene das nächste Mal die Ressourcen von Github auf den Server schiebt, das funktioniert momentan aufgrund diverser Server-Probleme bei WMAT nicht automatisch. --Braveheart ^Diskussion 10:59, 19. Jul. 2021 (CEST)

@Braveheart:, wenn das langfristig außerhalb von Wikidaheim mit anderen Tools erledigt wird, warum scheinen dann diese fehlenden Bebilderungen in WikiDaheim auf. Und, zweite Frage: Hast du jetzt Bilderwunsch überall ersetzt oder nur dort, wo schon Bilder da sind? Wäre mir wichtig, dass bei fehlenden Bildern der eingeführte Begriff Bilderwunsch erhalten bleibt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:53, 19. Jul. 2021 (CEST)

Bilder die eventuell an WikiDaheim vorbei hochgeladen werden

Hi, [3] liefert Bilder (und User), die Bilder hochladen, aber nicht am Wettbewerb teilnehmen lassen. Vielleicht aus Versehen? Wenn es um zusätzliche Bilder und Gewinnen neuer Benutzer*innen geht, lohnt es sich vielleicht, diese Personen anzusprechen. Gerne kann dafür Wikipedia:WikiDaheim/Hinweis (gesubstet) verwendet werden. Wenn so gewollt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:00, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ich nehms mir mal dieses Wochenende vor! LG, --Braveheart ^Diskussion 12:22, 31. Jul. 2021 (CEST)

Ist die 2MP Regel tot?

etwa File:Ruine Senftenberg.jpg wurde als gecheckt markiert, obwohl außerhalb der Wettbewerbsregeln. Das topic ist auch falsch, die Ruine ist denkmalgeschützt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:46, 19. Jul. 2021 (CEST)

@Herzi Pinki: Danke für den Hinweis - ich hatte aus irgendeinem Grund in Erinnerung, dass das vom Jurytool automatisch aussortiert wird. Ist korrigiert. Ob das Topic wirklich falsch ist, bezweifle ich. Bei der Auflösung und den Motiven hat das recht wenig mit Denkmalschutz zu tun. --Braveheart ^Diskussion 11:57, 19. Jul. 2021 (CEST)

@Braveheart: commons:Category:Ruine Senftenberg. Auflösung ist nicht relevant für DS. Das abgebildete Objekt ist es. Die Auflösung ist nur für den Wettbewerb relevant. Sehe nicht warum das nicht unter DS stehen sollte. Aber ich ergänze auch keine IDs mehr, ist einfach zu mühsam. Beschreibung ist jedenfalls dürftig (Eine aussagekräftige Beschreibung/Kategorisierung ist ausdrücklich erwünscht.). --Herzi Pinki (Diskussion) 20:55, 19. Jul. 2021 (CEST)

Bild von Gemeindeamt finden (über Commonscatverschneidung)

Hi und @Ruben Demus:, ich habe Datei:Abtenau salzburg gemeindeamt.jpg und File:Adnet gemeindeamt.jpg unter commons:category:Municipal offices in Salzburg (state) kategorisiert (innerhalb einer Stunde), das Gemeindeamt von Abtenau scheint in der Liste in Wikidaheim auf, das von Adnet nicht. Kann es sein, dass das an Commons:Category:Abtenau vs. Commons:Category:Buildings in Adnet liegt? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:33, 21. Jul. 2021 (CEST)

Ja. Was spricht in diesem Fall dagegen den 2 Fotos eine Kategorie Gemeindeamt Adnet zu spendieren? Dann würden weitere Fotos auch gleich in eine passende Kategorie hochgeladen. --Ruben Demus (Diskussion) 16:57, 24. Jul. 2021 (CEST)

@Ruben Demus:, Was spricht dagegen? Es ergibt sich daraus eine Regel, Bilder zu Gemeindeämtern etc. dürfen nicht in Unterkategorien verräumt werden. Bisher hatten wir die nicht. Bei Adnet kann ich gerne eine Kategorie einführen, würde aber auch in Commons:Category:Buildings in Adnet liegen bleiben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:30, 24. Jul. 2021 (CEST)

Prinzipiell hat sich aber an der Arbeitsweise für Commons dieses Jahr nichts geändert. Es werden über 77.000 Fotos aus den Gemeingütern mit über 97.500 Gemeindefotos plus Kategorien (je 5 aus der Gemeinde und das 1. Fotos der Unterkategorien bis zum Limit) verglichen. Für jedes weitere Foto aus den Unterkategorien kämen ~87.500 dazu (also bei 'nur' 4 Fotos ~360.000)... Das sind die Rahmenbedingungen für die die Abgleiche so machbar sind. --Ruben Demus (Diskussion) 18:21, 24. Jul. 2021 (CEST)

danke für die nochmalige Erinnerung. Hab's jetzt in eigene Kategorie verschoben: commons:Category:Gemeindeamt Adnet lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:58, 24. Jul. 2021 (CEST)

Wikidaheim Karte

Bei mir funktioniert auf https://www.wikidaheim.at/ die Auswahl der Gemeinde "Straß in Steiermark" über die Karte nicht mehr. Wenn man sie über die Textbox eingibt geht es, aber wenn man z.B. davor in der Nachbargemeinde "Mureck" ist, und dann in der Karte auf das Popup "zu Gebiet wechseln" klickt, bleibt die Liste leer. (Firefox 91.0.2/64 bit, Windows 10/64bit). --TheRunnerUp 20:30, 1. Sep. 2021 (CEST)

ACK, bei mir auch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:44, 5. Sep. 2021 (CEST)

Fehler gefunden. Wir haben Glück. Die von Mapbox gewählte Gemeindekennzahl 61058 scheint in Österreich nicht vergeben zu sein. Wir können sie also anstatt der 61061 als Alternative für WikiDaheim verwenden. --Ruben Demus (Diskussion) 00:00, 8. Sep. 2021 (CEST)

Danke. Und warum funktioniert 61061 nicht? Das sollte doch genauso einmalig in Österreich sein. (61058 ist eine alte vor der Gemeindezusammenlagung von Straß in Steiermark, Obervogau etc.) --TheRunnerUp 16:03, 8. Sep. 2021 (CEST)

Vielleicht liegt es daran, dass Straß seit ca. 2013 zwei Mal die Gemeindekennziffer geändert hat: 61041 - 61058 - 61061 --TheRunnerUp 16:16, 8. Sep. 2021 (CEST)

100 Jahre Burgenland

Hallo, falls es jemand um die Bebilderung geht, hier gäbe es noch was zu kategorisieren: [4] lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:47, 5. Sep. 2021 (CEST)

ziemlich sinnloser Import, sinnlose Arbeit, die gleichen Bilder (Schloß, Haydnkirche) vom selben Photographen gab es schon. LG--Christian Pirkl (Diskussion) 13:19, 8. Sep. 2021 (CEST)

Tag des Denkmals: Mitmachen ist ganz einfach?

Einige Institutionen, die am Tag des Denkmals 2021 teilnehmen, weisen auf ihren Webseiten auf den Fotobewerb hin:

Informationen zum Foto-Wettbewerb Wiki Loves Monuments der Initiative WikiDaheim: https://wikidaheim.at/wlm

Wer diesem Link folgt, liest dort:

Ein Spezialpreis im Rahmen von Wiki Loves Monuments widmet sich dem Tag des Denkmals des Bundesdenkmalamtes. Die Details dazu sind hier zu finden: Tag des Denkmals.

Wer diesem Link folgt, liest dort:

Mitmachen ist ganz einfach. In der Wikipedia findest Du auf der Seite Wiki Loves Monuments 2021 – Tag des Denkmals 2021 die in diesem Jahr präsentierten Objekte und Links zu Wikimedia Commons, dem zentralen Medienarchiv der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte. Über diese Links können Fotos zum jeweiligen Objekt hochgeladen werden.

Wer diesem Link folgt, liest dort:

Die Veranstaltungsorte, die ... für den Tag des Denkmals geöffnet sein werden, sind noch nicht fixiert und werden vom Bundesdenkmalamt (BDA) zuerst auf der Seite tagdesdenkmals.at bekannt gegeben. ... Alle Orte werden auch in Listen auf den Seiten rund um den Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments in der Wikipedia, gereiht nach Bundesländern, verzeichnet werden. Auf unseren Listen in der Wikipedia kann man die Bilder dann mit einem Klick auf das Symbol des Fotoapparats auch direkt auf Wikimedia-Commons hochladen.

Wer diesem Link folgt, liest dort:

Die landesbezogenen Seiten der deutschsprachigen Wikipedia finden sich hier: WLM Österreich 2021.

Wer diesem Link folgt, liest dort:

Der Wettbewerb zum Tag des Denkmals 2021 bietet Anlässe, Gebäude und Plätze, die an diesem Tag geöffnet sind, zu fotografieren.

Womit sich der Kreis schließt, denn wer diesem Link folgt, gelangt wieder zur Seite mit folgenden Infos:

Die Veranstaltungsorte, die ... für den Tag des Denkmals geöffnet sein werden, sind noch nicht fixiert und werden vom Bundesdenkmalamt (BDA) zuerst auf der Seite tagdesdenkmals.at bekannt gegeben. ... Alle Orte werden auch in Listen auf den Seiten rund um den Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments in der Wikipedia, gereiht nach Bundesländern, verzeichnet werden. Auf unseren Listen in der Wikipedia kann man die Bilder dann mit einem Klick auf das Symbol des Fotoapparats auch direkt auf Wikimedia-Commons hochladen.

--Niki.L (Diskussion) 08:56, 21. Sep. 2021 (CEST)

+1, wie bereits hier vor eineinhalb Wochen von mir angesprochen (mit der Antwort: Ist offenbar alles noch nicht fertig). --TheRunnerUp 17:52, 22. Sep. 2021 (CEST)

"(mit der Antwort: Ist offenbar alles noch nicht fertig)" - Ich bin nicht verantwortlich für den Tag des Denkmals und weiß auch nicht, wer das macht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:07, 22. Sep. 2021 (CEST) PS.: Aber es ist natürlich ein Wiki und es darf jede/r die alten Listen kopieren und aktualisieren (ein Großteil der Denkmäler ist eh jedes Jahr gleich). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:15, 22. Sep. 2021 (CEST)

Erstens einmal gefällt mir der Link-Kreisel von User:Niki.L sehr gut. Dann ist natürlich die Aussage, It's a wiki in Projekten, die einen Organisator / Initiator etc. haben, ein Stehlen aus der Verantwortung dieses Menschen. Mein Vorschlag: It's a wiki: es gibt keinen Grund da was bereitzustellen. Egal wer welchen Link auf was immer einstellt, niemand ist dafür verantwortlich, den Link mit Leben zu füllen. Ein Link ist ja per se das Delegieren von Verantwortung woanders hin. Die verantwortungsvollere Vorgehensweise ist vielleicht einen Link einfach zu löschen (und den Link-Kreisel aufzutrennen) Es kann doch nicht sein, dass da jemand einen Link irgendwohin einstellt und dann glaubt, die verlinkten Seiten füllen sich von selbst. Wir könnten jetzt alle hier klarmachen, dass wir uns nicht verantwortlich fühlen. Was wäre gewonnen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:29, 23. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, vielen Dank für den Hinweis,

im Jahr 2020 gab es keinen Tag des Denkmals. Jetzt nach zwei Jahren, gibt es doch wieder Listen für alle Bundesländer beim BDA, die es zu Beginn von WikiDaheim noch nicht gab. Auch wenn es ein "Work in Progress" zu sein scheint, wo immer noch Veranstaltungen und Veranstaltungsorte dazu kommen, würde ich vorschlagen, dass wir rotzdem die Struktur von 2019 wieder aufgreifen, damals scheint es ja funktioniert zu haben. Da gab es Listen für die 9 Bundesländer in der Wikipedia (nicht auf Commons), sozusagen als Ende der Schleife, von wo man direkt auf Commons hochladen konnte. Leider weiß ich nicht, welche Parameter wir am besten in die Listen einfügen, wenn es sich nicht um denkmalgeschützte Objekte handelt. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 10:35, 23. Sep. 2021 (CEST)

Regio hat inzwischen die Liste für das Burgenland erstellt, Niki.L jene für Kärnten und ich die für Niederösterreich. Stellt sich die Frage, wer übernimmt

• Oberösterreich: Häferl
• Salzburg
• Steiermark: Liuthalas
• Tirol: Regio
• Vorarlberg
• Wien?

Außerdem gehören die Commonscats angelegt, ich kenne mich mit den Templates nicht aus. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:31, 26. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, vielen Dank für Niederösterreich. Ich hoffe, es kommen noch Bundesländer dazu. Ich bin gerade bei Tirol. Es ist richtig, dass die Kategorien von den Templates abhängen und diese wiederum von der Upload-Kampgne. Evtl. muss man dann über die Templates nachkategorisieren. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 17:06, 26. Sep. 2021 (CEST)

Ich komme gerade von einer der Führungen und setze mich mal an die Liste für die Steiermark. --Liuthalas (Diskussion) 18:02, 26. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe jetzt mal den Anfang für die Steiermark gemacht. Leider kann ich das Programm jetzt nicht mehr aufrufen sondern bekomme immer nur Meldungen wegen Zeitüberschreitungen (sowohl am PC als auch am Handy, dürfte also wahrscheinlich ein Problem der Homepage sein). Ich versuche es etwas später wieder. --Liuthalas (Diskussion) 19:06, 26. Sep. 2021 (CEST)

So, jetzt ist die Liste für die Steiermark auch soweit fertig. Vielleicht kann da noch jemand eine Blick drauf werfen. Vor allem bei den Restaurationswerkstätten fehlen noch die Commonscats, aber da weiß ich nicht wie man das dort handhaben soll. LG --Liuthalas (Diskussion) 20:40, 26. Sep. 2021 (CEST)

Danke für Deine Mithilfe! Wenn es noch keine Fotos gibt, gibt es auch keine Commonscat, dann bleibt das eben ohne Cat. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:55, 26. Sep. 2021 (CEST)

Spät aber doch habe ich jetzt die noch fehlenden Länderlisten angelegt. --Liuthalas (Diskussion) 14:25, 2. Okt. 2021 (CEST)

Ja, spät dran waren wir, aber die Listen haben ja auch einen dokumentarischen Zweck, so war es durchaus noch sinnvoll, sie anzulegen. Wäre doch blöd, wenn wir die seit 2011 geführte Sammlung unterbrochen hätten. Nochmals vielen Dank für Deine eifrige Mithilfe und liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:29, 3. Okt. 2021 (CEST)

Unterschiedliche Zeitangaben

Hallo zusammen, im Vorjurytool läuft der Counter noch 15 tage. Auf Wikipedia:WikiDaheim/Jury steht bis 14. November 2021. Was stimmt?. viele grüße -- ^Thomas 13:14, 16. Okt. 2021 (CEST)

Nachdem @Braveheart: den 14. November erst vorgestern[5] eingetragen hat, wird dieser wohl stimmen und gehört im Jurytool noch aktualisiert. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:39, 16. Okt. 2021 (CEST)

Danke für die Erklärung, habs bereits an Ruben geschrieben, aber dauert noch ein wenig, bis das auch im Tool selbst aktualisiert ist :-) --Braveheart ^Diskussion 18:45, 16. Okt. 2021 (CEST)

File:Vogelparadies Lange Lacke.jpg

User:Monria hat da ein Foto hochgeladen, dass kaum die Lange Lacke zeigt. Zu allem Überdruss hat sie auf Ansprache nicht reagiert c:File talk:Vogelparadies Lange Lacke.jpg und keine e-mail konfiguriert. Jetzt habe ich dunkel in Erinnerung, dass im Falle der HTL-Burgenland Bilder ein Kontakt über die Lehrkraft herstellbar ist. Leider kenne ich weder die Lehrkraft noch den Organisator dieses Teils des Wettbewerbs. Wer mag sich darum kümmern @Funke, Karl Gruber, Braveheart:? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:22, 26. Okt. 2021 (CEST)

User:Monria habe ich auch nicht unter den Schülern der HTL - also ein regiowiki:User:Monria existiert net. Auch ist das Foto im RAT nicht eingebunden. Daher kann auch über die HTL Pinkafeld (@Stefan97:) da meines Wissens kein Kontakt hergestellt werden. lg -- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 16:58, 26. Okt. 2021 (CEST)

Hallo! Das ist keine Schülerin von mir. Ich glaube auch nicht, dass das Foto im Seewinkel aufgenommen worden ist, ich bin aber aus dem Südburgenland. Lg Stefan97 (Diskussion) 21:17, 26. Okt. 2021 (CEST)

danke für eure Auskünfte, war ein Versuch. Nicht im Seewinkel ist ziemlich klar. Aber wo sonst? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:56, 26. Okt. 2021 (CEST)

Ortsbildmesse Freistadt

Hallo, c:Category:Stadtkapelle Freistadt und c:Category:Musikkapelle des Kameradschaftsbundes Freistadt enthalten identische Bilder. Was ist jetzt damit? Tritt die Kapelle unter 2 Namen abwechselnd auf? Liegt ein Fehler vor? Ein Bild der Stadtkapelle [6] zeigt blaue Uniformen.

• 
  noch eine Musikgruppe? Oder ein der beiden obigen? Nach [1] die Stadtkapelle.
• 
  schwarze Perlhauben [2]?

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:38, 27. Okt. 2021 (CEST)

Das ist die Stadtkapelle Freistadt, wie auch auf diesem Bild deutlich zu sehen ist (von mir stammte die Kameradschaftsbund-Cat nicht). Auch im Programm der Ortsbildmesse findet sich kein Hinweis auf den Kameradschaftsbund. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:06, 27. Okt. 2021 (CEST)

danke für die prompte Hilfe. Es geht ja nicht darum, wer was gemacht hat, sondern dass es sich Richtung richtig wandelt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:07, 27. Okt. 2021 (CEST)

Dieses Bild zeigt vermutlich die Bürgergardemusik. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:11, 27. Okt. 2021 (CEST)

Unter diesem Link steht Musikkapelle des Kameradschaftsbundes und der Bürgergarde der Stadt Freistadt also falsch? ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 18:31, 27. Okt. 2021 (CEST)

[BK] Bürgergarde evtl. ja, aber Musik?

Bei File:Freistadt_-_Ortsbildmesse_2021_-_Stadtkapelle_Freistadt_-_2.jpg dürften zwei Musikkapellen gemeinsam einmarschiert sein, Uniformen/Trachten sind manchmal bei Männlein und Weiblein anders, aber dieses Muster ist hier nicht erkennbar. Die mit dem grünen Sakko sind wohl tatsächlich von der Bürgerkorpsmusik. Und die nennen sich scheinbar Musikkapelle des Kameradschaftsbundes und der Bürgergarde der Stadt Freistadt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:33, 27. Okt. 2021 (CEST)

Mir wär's lieb, wenn die Menschen die bei der Ortsbildmesse vor Ort waren, die dort mit vielen anderen Menschen gesprochen haben, die sich mit Blasmusik auskennen, die die Fotos gemacht haben, die der einen oder der anderen Meinung sind (vielleicht geht ja mehr als Meinung) sich zu einer gemeinsamen Sichtweise durchringen könnten und das auch umsetzen wollten (durch richtige Kategorisierung und Beschreibung) und hier abschließen könnten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:39, 1. Nov. 2021 (CET)

Das genau auseinsanderzuhalten ist net einfach, denn das eine Foto zeigt Priv. unif. Bürgerkorps der Stadt Freistadt. Es steht dabei auch Aufgrund der historischen Überlieferung gliedert sich das priv. unif. Bürgerkorps Freistadt in Infanterie und Musik. Heute treten das Bürgerkorps Freistadt und die Musik als zwei eigenständige Vereine auf. ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 10:01, 1. Nov. 2021 (CET)

check

Zwischenstand 12. November:

• unmarkierte 3039 ungecheckte
• commons:Category:Media from WikiDaheim 2021 in Austria needing check 128 ungecheckte
• commons:Category:Media from WikiDaheim 2021 in Austria needing check/Kellergassen 132 ungecheckte

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:47, 12. Nov. 2021 (CET)

@Herzi Pinki: Was genau heißt unmarkierte ... ungecheckte? Was wäre da zu tun? --TheRunnerUp 10:42, 13. Nov. 2021 (CET)

unmarkiert heißt dass keine needing check Kategorie vergeben wurde. Sonst ist das gleiche zu tun wie bei den Bildern mit needing check Kategorie. Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Österreichische_Denkmallisten/Anleitung/Inhalt#Bilder_prüfen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:47, 13. Nov. 2021 (CET)

D.h. wenn ich diese Liste für das jeweilige Bild gechekct und die notwendigen Bearbeitungen oder Rückfragen gemacht habe, kann ich die ...checked-categorie einfügen? Wie wird sichergestellt, dass nicht ein Anderer das gleiche Bild gerade ebenso checkt? --TheRunnerUp 11:57, 13. Nov. 2021 (CET)

gar nicht, die Praxis zeigt, dass der Fall nicht vorkommt. Und wenn, doppelt hält besser. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:05, 13. Nov. 2021 (CET)

Ich hab mich mal ein wenig umgeschaut und ein paar Versuche unternommen. Ich finde es erschreckend, wie lieblos – ohne Kategorien, Beschreibungen und Koordinaten, mit widersprüchlichen Datumsangaben, wenig aussagekräftigen Exif-Daten etc. – manche erfahrene Benutzer Fotos hier zu hunderten hinr...en und die eigentliche Arbeit anderen überlassen. (Wobei viele der erwähnten Daten bereits durch andere, fleißige Benutzer ergänzt wurden!) --TheRunnerUp 15:03, 13. Nov. 2021 (CET)

Falls Du mich meinst, das war ausnahmsweise aufgrund des geförderten Projekts im Burgenland notwendig, sonst hätte ich die Bilder erst nächstes Jahr hochgeladen und ich habe es vorher mit dem anderen fleißigen Benutzer besprochen, der große Teile der Beschriftungen gemacht hat. Meine Exif-Daten sind meine Privatsache. --Ailura (Diskussion) 11:13, 17. Nov. 2021 (CET)

Das Grundübel von Commons - eigentlich hätte das mit Structured Data besser werden sollen, aber das ist (noch) nix. Die Kategorienbäume auf Commons sind ohnehin schon eine Geheimsprache ;-) Braveheart ^Diskussion 10:10, 15. Nov. 2021 (CET)

Nein, kein Grundübel von Commons. Sonst hätten ja unterschiedliche Poweruser*innen unterschiedliche Commons. Es ist eine Frage des Wollens / vs. Nicht-Wollens - enzyklopädisch nutzbare Bilder bereitzustellen / hübsche Bilder in einen Fotowettbewerb hineinzukippen. Bilder von Kunstwerken etwa, wo durch eine einfache Internetrecherche herauszubekommen wäre, wer der Künstler / die Künstlerin ist und wann das Objekt geschaffen wurde, sind ohne diese Informationen viel weniger wert. Und der Zustand ist noch eine Frage der Ressourcen im Backoffice, die wir nicht in ausreichendem Maße aufbringen. Solange die Anzahl der Bilder eine Maßzahl ist, wird das nix. SD ist doch ein Witz, da werden nur haufenweise technische Daten kopiert, um den Eindruck auch von Menge zu machen; bei Koordinatenänderungen führt das dann zu Widersprüchen und Zusatzaufwand. Die Kategoriebäume von Commons mögen nicht immer einfach sein, darum wird ja eine Einstiegskategorie via unserer zentral gepflegten Uploadmöglichkeiten (Listen, wikidaheim-App) zur Verfügung gestellt. Wer diese Möglichkeiten nicht nutzt, sollte sich nicht über Commons beschweren. Und was die Kategoriebäume von Commons angeht, ich sehe nicht, was das mit stereotypen nichtssagenden oder gar fehlenden Beschreibungen (siehe Teilnahmebedingungen) und dem Verweigern von Koordinaten zu tun haben könnte. Ich wäre stark dafür, den Originalstand + Änderungen des Uploaders in Bezug auf Beschreibung, Koordinaten und Kategorien mit in die Bewertung einzubeziehen. Oder den Fotowettbewerb zu sistieren, bis das alles automatisch via SD funktioniert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:03, 15. Nov. 2021 (CET)

Eine Beschreibung ist lt. Regeln erwünscht, nicht zwingend (wie ich oben schon schrieb, mache ich das sonst nicht so wie heuer). Wie unterscheidest Du zwischen Verweigern von Koordinaten und technisch keine Koordinaten haben (weil mit der Kamera und nicht mit dem Handy fotografiert) ohne sie mühsam irgendwo herauslesen zu müssen? --Ailura (Diskussion) 08:22, 18. Nov. 2021 (CET)

Mit dem Locator Tool geht das wirklich einfach! --Luftschiffhafen (Diskussion) 08:54, 18. Nov. 2021 (CET)

@Ailura: die Regeln wollen inklusiv Richtung Neulingen sein, d.h. jetzt nicht, dass Arrivierte sich beim Regel-Limbo besonders hervortun müssen. Du fühlst dich angesprochen, also antworte ich dir. Ich habe dich diesmal nicht mitgemeint, du hast dir ja jemand organisiert, der die Arbeit für dich macht. Mit Koordinatenverweiger*innen habe ich die Vermeidung von konkreten Daten jeder Art aus Angst vor Tracking gemeint. Zwischen dem bewussten Weglassen von Koordinaten und dem technischen Fehlen von Koordinaten sehe ich einen Unterschied. Trotzdem machen Menschen die Bilder und nicht Automaten. Menschen waren vor Ort und haben fotografiert. Im Zuge eines vom WMAT organisierten und geförderten Wikitakes. Menschen, die vor Ort waren, wissen was sie fotografiert haben und es ist ihnen ein Leichtes, die Koordinaten dessen, was sie fotografiert haben, aus den GIS-Diensten herauszusuchen. Ich mache das vielfach für fremde Bilder und war nicht vor Ort. Für mich ist das ein Stück mühsamer, aber immer noch in vielen Fällen mit hoher Sicherheit möglich. Insgesamt war das oben aber eine Antwort auf die kühne Behauptung von @Braveheart:. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:25, 18. Nov. 2021 (CET)

(BK) +1 zu Luftschiffhafen, aber auch sonst hängt technisch keine Koordinaten haben nicht von der Kamera ab, sondern nur vom Wollen. Selbstversätndlich fotografiere ich auch nicht mit dem Handy (sondern mit einer SLR oder manchmal mit einer guten Kompakten), aber am Handy läuft ein GPS-Tracker mit und am ende des Tages werden Fotos und GPs-Track syncronisiert. Das sind mit GeoSetter fünf Mausklicks am Computer für den ganzen Tag. (nicht signierter Beitrag von TheRunnerUp (Diskussion | Beiträge) 10:31, 18. Nov. 2021 (CET))

Die kühne Behauptung von weiter oben basiert auf der Erfahrung beim Durchsehen der Bilder, dass Neulinge zwar versuchen, Kategorien hinzuzufügen, aber natürlich nicht einmal ansatzweise die richtigen Kategorien finden. Zu Geokoordinaten: Es macht das Leben schon deutlich einfacher, wenn man z.B. einen Bildstock oder eine Kapelle anhand der Koordinaten des Bildes auf Wikidata anlegen kann, statt sich durch den ganzen Ort zu suchen, bevor man fündig wird ;-) Braveheart ^Diskussion 10:52, 18. Nov. 2021 (CET)

Natürlich sind Koordinaten hilfreich, wir hatten beim Wikitakes auch GPS-Geräte dabei, ich weiß nicht ob alle funktioniert haben, meins hatte wohl ein paar Aussetzer. Exif-Daten, die über die Koordinate und den Urheber hinausgehen halte ich aber für unnötige Datensammelei, die ich nicht unterstütze. --Ailura (Diskussion) 11:27, 18. Nov. 2021 (CET)

@Braveheart: wir hatten insgesamt 252 der insgesamt 9031 Bildern von Neulingen (14 Tage vor Wettbewerb angemeldet), das sind 2.8 %, also vernachlässigbar. Davon stammen allein 106 Fotos von Heimfoto, dem ich das mit den Kategorien im laufenden Bewerb erklärt habe, sein Problem war nicht, die Kategorien nicht zu finden, sondern c:COM:OVERCAT. Den Blick derart auf die Neulinge zu richten gewichtet das Problem falsch, die Kategorieprobleme werden von den Altlingen verursacht. Meine Verzweiflung über den Mangel an Evidenzbasiertheit wächst. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:32, 21. Nov. 2021 (CET)

Vielleicht haben wir unterschiedliche Definitionen für "Neulinge" - wenn jemand 6000 Bilder hochlädt, aber trotzdem noch immer allgemeine Kategorien verwendet, seh ich da keinen erfahrenen Benutzer im Umgang mit Commons. Ich hab halt den Glauben daran verloren, dass das jemals besser wird, solange diese Systematik auf Commons existiert. Kategorien auf Deutsch einfügen zu können würde zumindest eine Hürde überwinden. Braveheart ^Diskussion 01:41, 21. Nov. 2021 (CET)

Unter Neulinge verstehe ich das, was WMAT als Neulinge betrachtet. Ich wüsste, nicht, was du mit dieser Systematik auf Commons meinst. Ich dachte immer, die Beschwerde ist, dass es eine solche eben nicht gibt. Die Kategorien auf erster Ebene haben sich auch wegen des unüberhörbaren Schreiens von Leuten wie Ralf oder Haeferl stark ins Deutsche gedreht und heißen Kriegerdenkmal xzy oder Pfarrkirche xyz. Und der Clou ist, unter Benützung der Uploadwege über Wikidaheim oder über die Listen landen die Bilder schon richtig in einer passenden Kategorie. Du scheinst mir in dieser Hoffnungslosigkeit mangelnde intellektuelle Fähigkeiten anzusprechen, wo ich nur ein fehlendes Wollen sehe. Trotz dieser Systematik auf Commons gibt es ja auch Vieluploader*innen, die beinahe perfekt mit Kategorien umgehen. Und, eine deutschrote Kategorie wie Luftaufnahme von Bregenz und Kirche zur hl. Wilfortis so sie denn über alle Bilder zum Objekt gleich vergeben wird, lässt sich leicht in die passende existierende englische Kategorie übersetzen. Was nicht hilft sind erlebnisorientierte Kategorien wie Ich und Franz bei unserer Tour durch Westösterreich und Südtirol. Hast du einen Vorschlag, was wir (jetzt auf AT bezogen) an dieser Systematik auf Commons verbessern können, damit du wieder Hoffnung schöpfen kannst? Irgendwann will ich auch nicht mehr. lg --09:17, 21. Nov. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Herzi Pinki (Diskussion | Beiträge) )

Vorjury-Ergebnisse 2021

Hi!

Die Vorjury-Ergebnisse sind auf https://jury.wikidaheim.at/wida/prejury/ergebnisse.php einsehbar. Aufgrund der großen Anzahl an Bildern mit derselben Bewertung sinds dieses Jahr 655 Bilder für die Jury, die von 57 unterschiedlichen Usern stammen. Mit 6-10 Bewertungen sind wir trotzdem auf 280 Bilder gekommen, die alle denselben Durchschnitt hatten. Offenbar gabs einige Bilder, die auf einer Skala von 1-5 für die meisten eher in der Mitte der Skala anzusiedeln waren :-)

Eine Galerie gibts auch unter Wikipedia:WikiDaheim/Vorjury 2021.

LG, Braveheart ^Diskussion 10:22, 15. Nov. 2021 (CET)

Danke der Vorjury fürs Auswählen und dem Organisationsteam für die Zusammenstellung. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 10:32, 15. Nov. 2021 (CET)

Gibt es eine Statistik, wie viele Bilder welche Durchschnittspunktezahl bekommen haben? Selbstverständlich anonymisiert, also ohne Zuordnung zu den Bildnamen oder Usern. Oder alternativ zumindest die Info, wieviele Punkte das erste und das letzte Bild von diesen 655 bekommen hat? --TheRunnerUp 08:26, 17. Nov. 2021 (CET)

@TheRunnerUp: Hier die Übersicht:

4,29: 1

4,00: 1

3,83: 6

3,78: 1

3,71: 4

3,70: 3

3,68: 11

3,63: 1

3,60: 5

3,57: 10

3,56: 1

3,50: 25

3,44: 4

3,43: 8

3,40: 7

3,33: 68

3,30: 4

3,29: 19

3,25: 1

3,22: 5

3,20: 7

3,17: 112

3,14: 53

3,11: 6

3,10: 9

3,00: 283

Die Häufungen kommen aufgrund der wenigeren Bewertungen zustande - z.B. wurden die Naturbilder alle 9-10 Mal bewertet. Braveheart ^Diskussion 11:09, 18. Nov. 2021 (CET)

Danke! --TheRunnerUp 11:41, 18. Nov. 2021 (CET)

War eine gute Idee. Interessant! Sieht nach einer klaren Sache aus. Arths-at (Diskussion) 11:42, 18. Nov. 2021 (CET)

@Braveheart: Diese Zahlen kommen mir zumindest mal bemerkenswert vor, wenn nicht sogar etwas eigenartig. Es wurden ca. 6000 Bilder bewertet mit den Stufen 1 bis 5 und davon sind nur etwa 600 (also ca. 10 Prozent) in der oberen Hälfte der Bewertungsskala gelandet? Und die anderen 90% der Fotos sind unterdurchschnittlich? --TheRunnerUp 23:05, 19. Nov. 2021 (CET)

@TheRunnerUp: Es gibt keine allgemeinen Bewertungskriterien, daher gibts auch unterschiedliche Bewertungsskalen - was grundsätzlich kein Problem ist, wenn diese konsistent angewandt wird. Bin mir ziemlich sicher, dass manche, die einem Bild gar keine Chance einräumen, 1-Stern-Bewertungen verteilen. LG, Braveheart ^Diskussion 11:47, 20. Nov. 2021 (CET)

... die einem Bild gar keine Chance einräumen, 1-Stern-Bewertungen verteilen: Das ist in meinen Augen kein Bewertungskriterium für ein Bild ("ich gebe im eine gute Bewertung, weil das möglicherweise auch andere machen"). einziges Kriterium ist für micht, ob ich ein Bild für gut oder weniger gut halte.

... was grundsätzlich kein Problem ist: Doch, das ist ein Problem, und zwar für diejenigen, die sowohl am Wettberwerb als auch in der Vorjury mitarbeiten. Und in diese Falle bin ich offenbar getappt, weil ich schlechte Fotos mit 1, mittelmäßige mit 3 und sehr gute mit 5 bwertet habe, während andere offenbar schlechte und mittelmäßige Fotos mit 1, gute mit 3 und sehr gute mit 5 bewertet haben. --TheRunnerUp 12:04, 20. Nov. 2021 (CET)

... und auch deswegen ein Problem, weil nicht alle Juroren alle 6000 Fotos bewertet haben. --TheRunnerUp 12:11, 20. Nov. 2021 (CET)

@TheRunnerUp: Objektiv betrachtet (laut Datenbank) hast du 300 Fotos mit 1 und nur 44 mit 5 Sternen bewertet. Insgesamt haben deine Bewertungen einen Mittelwert von ~2,64 Punkten pro Foto. Wenn du also objektiv bewertet hast, dann kann 3,00 ja nicht der Durchschnitt sein und keine 50 tatsächlich für die Top 10 würdig sein ;-) --Ruben Demus (Diskussion) 12:28, 20. Nov. 2021 (CET)

Ja, aber offenbar gibt es Bewerter, bei denen der Mittelwert deutlich darunter liegt. Sonst müssten im Intervall von 2,64 bis 2,99 Punkte 2400 Fotos liegen (die obere Hälfte der 6000 Fotos minus der 600 aus obiger Liste), was ich nicht annehme. Wenn ich wirklich oben einen Denkfehler gemacht habe, dann kannst Du das bestimmt nicht mit den Zahlen eines Juroren nachweisen, sondern indem Du entweder alle Zahlen (anonymisiert) auf den Tisch legst oder die Schlussfolgerungen von mir logisch widerlegst. --TheRunnerUp 13:44, 20. Nov. 2021 (CET)

Welchen Sinn hat es denn bitte, die schlechten und mittelmäßigen Bilder auf drei Stufen aufzuteilen und die guten nur auf zwei? - Aber das sind Themen, die wir vielleicht einmal auf einer Vorjury-Besprechung bereden sollten, das gehört nicht hierher. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:39, 20. Nov. 2021 (CET)

Ich schließe mich Haeferl insofern an, dass eine Abstimmung der Vorjury auf jeden Fall Sinn macht und solange ~500 Fotos für die Jury aus dem Prozess fallen bin ich glücklich. --Ruben Demus (Diskussion) 15:50, 20. Nov. 2021 (CET)

Die Verteilung der Stimmung nach Vorjuror plus Anteil an den Bewertungen:

Anteil an den Bewertungen	1	2	3	4	5
0,90%	5,33%	17,87%	34,93%	26,67%	15,20%
2,06%	2,57%	15,05%	42,24%	30,22%	9,92%
3,26%	58,69%	27,98%	9,65%	3,68%	0,00%
3,85%	34,48%	35,47%	18,20%	4,11%	7,73%
8,54%	39,19%	30,22%	24,99%	5,14%	0,45%
15,74%	4,58%	29,01%	59,61%	6,13%	0,67%
15,81%	22,76%	40,16%	32,80%	3,87%	0,41%
16,21%	77,30%	15,83%	5,32%	1,29%	0,27%
16,78%	0,80%	30,47%	63,47%	5,22%	0,04%
16,84%	2,34%	19,15%	60,34%	17,35%	0,83%
100,00%	24,07%	27,15%	40,58%	7,16%	1,04%

Was auch immer man jetzt daraus ablesen können möchte...--Ruben Demus (Diskussion) 15:50, 20. Nov. 2021 (CET)

Danke - diese Zahlen sind wohl eine Bestätigung von dem, was ich oben geschrieben habe. - Damit hier EOD --TheRunnerUp 15:59, 20. Nov. 2021 (CET)

Interessant. Wenn ich mir die letzten 5 Zeilen ansehe, gehe ich davon aus, dass das Menschen sind, die alle Bilder bewertet haben, bis auf ihre eigenen. Ordne ich die Zeilen mit 16,21% und 16,78% den Menschen A und B zu, dann hat A die Bilder von B zu 77% mit einem Stern bewertet, und B die Bilder von A zu 0,8% mit einem Stern bewertet. Unter Einbeziehung der Zweisternbewertung hat A die Bilder von B zu rund 93% und B die Bilder von A zu 31% mit ein oder 2 Sternen bewertet. Ein klarer Vorteil für die Bilder von B gegenüber den Bildern von A. Unter Einbeziehung des Jurors C mit 16,84% verstärkt sich dieser Effekt noch weiter zuungunsten von A. Natürlich weiß ich nicht, ob die Bilder von B als gesamtes vielleicht wirklich so viel besser sind als die von A. Jedoch, es könnte sein, dass da Verzerrungen stattfinden und sich die Vorjury etwas überlegen sollte (gleichmäßigere Kriterien für die Bewertung absprechen?) Eine Reduktion der Anzahl der Bilder könnte vielleicht eine breitere Juror*innenschar anlocken und so für mehr statistischen Ausgleich sorgen. Oder ein Mensch darf nicht alle Bilder bewerten, sondern nur die Hälfte. Ich bin nicht die Vorjury. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:38, 21. Nov. 2021 (CET)

z.B: Bei der Übersicht sind eigentlich die Zahlen vom Juroren mit 100% relevant. Er war der einzige der alle begutachtet hatte und keine Fotos von ihm/ihr dabei waren. Bleiben also bei 5 Punkten ca. 6 Aufnahmen zur Auswahl. Arths-at (Diskussion) 21:32, 21. Nov. 2021 (CET)

Die 100%-Zeile ist wohl die Summe - so habe ich das zumindest verstanden --TheRunnerUp 22:23, 21. Nov. 2021 (CET)

Status Wikidata-Einträge mit nur ceb/sv Artikeln

Hi, die Wikidata-Einträge die hauptsächlich von Ljsbot verschuldet worden sind, sind zu etwa einem Drittel abgearbeitet (erkennbar an der Zuordnung des Geoobjekts zu einer Gemeinde).

Einträge ohne Gemeindezuordnung	Einträge mit Gemeindezuordnung (Annahme: wurden bereits bearbeitet)	Summe
6100 ~5730	3050 ~3470	9150 9200
Query	Query

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:10, 1. Jul. 2021 (CEST)

Update. Damit kein falscher Eindruck entsteht, User:Funke hat das Burgenland ausgeräumt. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:30, 25. Nov. 2021 (CET)

Umgang des Vorjurytools mit verschobenen Bildern

Hallo zusammen und schon mal Entschuldigung, falls das nicht der richtige Platz ist. Ich pinge bewusst auch "meine" WMDE-Ansprechpartner an, weil ich glaube, dass wir in Deutschland dasselbe Problem haben und ich hoffe, dass das Problem gemeinsam gelöst werden kann.

Nach meinen Infos haben die Vorjurytools für Wikidaheim und WLE/WLM in Deutschland dieselbe Softwarebasis, die von Ruben entwickelt wurde. Das Tool ist toll! So wie ich das bisherige Verhalten des Tools in Deutschland verstehe, fliegen Bilder, die während der Abstimmungsphase verschoben werden, aus dem Tool raus und verlieren ihre Bewertungen und müssen neu bewertet werden. @Haeferl: hat mich vorhin darauf hingewiesen, dass bei Wikidaheim dasselbe Problem besteht.

Verschieben kommt regelmäßig vor, um Fehler im Dateinamen zu beheben oder Bilder genauer zu beschreiben. Es betrifft sowohl Bilder von Neulingen als auch von alten Hasen. Jede Bewertung im Tool ist wichtig und um so ärgerlicher und frustrierender ist es, wenn die Bewertungen verloren gehen oder man Bilder neu bewerten muss.

Gibt es eine Möglichkeit, dass Vorjurytool (AT und DE) dahingehend zu verbessern, dass es mit verschobenen Bildern arbeiten kann? Die Weiterleitungen bleiben in der Regel bestehen, mit meinem rudimentären Verständnis würde ich sagen, dass darüber eine Lösung möglich ist, z. B. bei File:20210821 WTSB Steinbruch Hannersdorf 5238.jpg (Weiterleitung).

@Ruben Demus, Braveheart, Wuselig: @Sandro Halank (WMDE), Janna Siebert (WMDE), Magdalena Horn-Costolloe (WMDE), Jonas Sydow (WMDE): viele Grüße -- ^Thomas 16:00, 13. Okt. 2021 (CEST)

Meiner Meinung nach hat das Problem eine ganz einfache Lösung: An einem Bild, das für einen Wettbewewrb eingereicht wird, darf sich nichts mehr ändern. (Zumindest während des Wettbewerbszeitraumes.) Sonst besteht das Problem ja auch dann, wenn ich ein Bild bewertet habe, aber dann läd der Fotograf eine neue Version (mit gleichem Namen) hoch, in dem er Kontrast, Farbe, Bildausschnitt etc. verbessert (oder verschlechtert) hat. Die bekomme ich auch kein zweites Mal zur Beurteilung. --TheRunnerUp 17:59, 13. Okt. 2021 (CEST)

Dann muss man den Einreichstand irgendwo anders sichern. Du kannst nicht verhindern, dass sich auf Commons Bilder ändern. Wenn man einen Fehler findet, muss der auf Commons behoben werden können, das ist das Wissen der Menschheit.--Ailura (Diskussion) 18:02, 13. Okt. 2021 (CEST)

Als Fotograf würde ich mich freuen, wenn sich eine technische Lösung findet. Ich bin mir aber auch darüber im Klaren, das ein Bild das ich hochlade erst einmal so in der Bewertung ist. Wenn ich Verbesserungen vornehme dann kann das denen entgangen sein, die das Bild schon bewertet haben. Ich würde das Problem aber nicht zu hoch aufhängen. Um in der Vorjury so weit voranzukommen, dass das Bild in die Endjury kommt müssen die Rahmenbedingungen schon gestimmt haben. Technische Verbesserungen dienen dann lediglich dazu die Endjury zu überzeugen, das Bild noch ein bisschen besser zu bewerten. Verschieben und ändern von Dateinamen stellt ein anderes Problem dar. Da würde ich dafür plädieren dies im Hochlade und Vorjurybewertungszeitraum zu unterlassen, sonst werden ja zwei Bilder bewertet. Von den Topvorjuroren auch wirklich zweimal, aber alle anderen sehen nur noch die zweite Version und alte Bewertungen gehen verloren. --Wuselig (Diskussion) 18:59, 13. Okt. 2021 (CEST)

Die letzte Revision des Hochladers vor Ende des Wettbewerbs (Bild+Beschreibung) wäre die zu bewertende, alles was danach kommt (auch Änderungen durch Dritte) ist irrelevant. Bilder die innerhalb des Wettbewerbszeitraums verändert werden (lässt sich nicht verhindern), müssten so behandelt werden wie jetzt die umbenannten, d.h. all ihre Bewertungen verlieren und neu bewertet werden. Die letzte Revision des Hochladers wäre idR auch die Revision vor einem Verschieben durch Dritte, ein solches Vorgehen würde also das Problem mit den Umbenennungen lösen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:02, 13. Okt. 2021 (CEST)

Man könnte auch beim Hochladen für den Wettbewerb automatisch einen Hinweis einfügen, dass die Datei nicht vor dem (Datum vom Ende der Vorjury) verschoben werden soll. Man kann ja die Kategorien und die Bildbeschreibung schon ohne Probleme anpassen. Ob die Datei ein Monat früher oder später verschoben wird, ist unerheblich - der Fehler hätte ja auch erst ein oder mehrere Monate später entdeckt werden können, es entsteht dadurch kein Schaden. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:16, 13. Okt. 2021 (CEST)

Naja, kein Schaden. Wenn ein Bild fehlerhaft in der Wikipedia eingebunden oder extern nachgenutzt wird, ist das schon ein Schaden, auch für mich als Fotografin. Und wenn ich das nicht gleich korrigieren kann, vergesse ich es garantiert. --Ailura (Diskussion) 19:20, 13. Okt. 2021 (CEST)

Eine falsche Einbindung kannst Du, wie Kategorien und Bildbeschreibung, problemlos korrigieren. Wer ein Bild vor Entdecken eines Fehlers im Titel extern verwendet, schaut nachher auch nicht nach, ob es vielleicht umbenannt wurde (die Titeländerung käme dort also sowieso nicht an, außer Du weißt davon und benachrichtigst denjenigen). Wer ein Bild zwischen Entdecken des Fehlers und einer späteren Umbenennung extern verwendet, kann anhand der Beschreibung und der Kategorien sehen, wo das Bild tatsächlich aufgenommen wurde (und wer die Dateiseite gar nicht anschaut, macht sowieso nichts richtig, dann steht Dein Name auch nicht dabei). - Natürlich wäre es schöner, wenn das Vorjury-Tool damit umgehen könnte, aber solange es das (noch) nicht kann, ist Nichtumbenennen die einfachste Lösung. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:20, 13. Okt. 2021 (CEST)

Aus technischer Sicht: Die wirklich saubere Lösung wäre erst mit Ende des Wettbewerbs mit der Bewertung zu beginnen und zu diesem Zeitpunkt die Mediendaten von Commons zu exportieren und somit gewissermaßen diesen Status einzufrieren. Das würde u.A. zusätzlich 'etwas' Speicherplatz mit entsprechender Datenverbindung voraussetzen.

Am lebenden Patienten ist das etwas schwerer. Theoretisch könnte der folgende Ansatz funktionieren: Während des Updates müsste der Bewertungsprozess pausiert werden. Nach jedem Abgleich der Kategorie auf Commons müssten alle bisher 'weggefallen' Bilder untersucht werden, ob sie eine Weiterleitung haben. Wenn ja, dann müsste dieser gefolgt werden, und nachgeschaut werden, ob die neue Adresse im Wettbewerb ist. Dann müssten die Bewertungen für die alte Adresse auf die der neuen Adresse übertragen werden.

Noch komplizierter wird es wenn der Bewertungsprozess nicht unterbrochen werden soll. Entweder müssten vor dem Abgleich neue Bilder zurückgehalten werden oder aber wenn diese mittlerweile bereits neu bewertet worden sind, so müsste die alte Bewertung gelöscht werden und nicht die neue überschrieben werden.

All das setzt aber eine Weiterleitung voraus und diese ist in unseren bisherigen Beispielen nur zu etwa 50% der Fälle nicht auf Commons wieder gelöscht gewesen. Im laufenden Prozess ist mir so ein Umbau des Tools im Moment etwas zu heikel. Wie sich das (welche der genannten Möglichkeiten?) in Code umsetzen lässt, dann könnte ich mir gerne mal zwischen den Wettbewerben anschauen. --Ruben Demus (Diskussion) 19:23, 13. Okt. 2021 (CEST)

@Ruben Demus: danke für deine technische Einschätzung. Ich sehe es wie du: am offenen Herzen, sprich während des aktuellen wettbewerbs, sollte nicht operiert werden. Nach dem wettbewerb kann man sich mal anschauen, was machbar ist.

ich bevorzuge die variante bei der auch während des wettbewerbs bewertet werden kann, weil sonst die bewertungszeit zu knapp ist

das mit dem pausieren versteh ich nicht :-)

wenn beim weiterleiten die weiterleitung verschwinden, ist das problem vermutlihc nicht lösbar, aber bei den weiterleitungen hätten wir das problem gelöst.

wer ändert denn die software an den deutschen versionen deines tools? viele grüße -- ^Thomas 08:36, 14. Okt. 2021 (CEST)

Das Problem köchelt leise vor sich hin, und alljährlich kocht es im Hafen dann über. Von am offenen Herzen war keine Rede. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:34, 15. Okt. 2021 (CEST)

@Ruben Demus: Kannst du nicht auf die Revision zugreifen? Von mir aus auch die erste Hochladeversion? Würde das das Problem nicht viel grundsätzlicher lösen und nachträgliche Veränderungen (auch durch dritte) nicht in die Bewertung miteinbeziehen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:47, 15. Okt. 2021 (CEST)

Nachträgliche Veränderungen während der Einreichfrist sollten aber doch möglich sein?--Ailura (Diskussion) 15:56, 27. Okt. 2021 (CEST)

Natürlich sind nachträgliche Veränderungen während der Einreichfrist möglich, sie werden bloß nicht mehr berücksichtigt. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:26, 25. Nov. 2021 (CET)

So, der Wettbewerb ist vorbei, vielleicht wäre jetzt ein guter Zeitpunkt, das Problem in Ruhe anzugehen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:26, 25. Nov. 2021 (CET)

Burgenland-Schwerpunkt auf Wikidata

Wie im Protokoll oben ersichtlich, sollte ich dazu eine Arbeitsseite erstellen: Benutzer:Funke/Burgenland. Beteiligung ist natürlich jederzeit gern gesehen, Rückfragen einfach an mich. Gruß --Funke (Diskussion) 15:59, 27. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 17:06, 2. Jul. 2022 (CEST)