Wikipedia Diskussion:WikiDaheim/Archiv 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Entfernte Bilderwünsche verbleiben in der Wikidaheim-App

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Bilderwunsch Mosaike auf der Seite Bonygasse 13, 4 Stück, 4 Jahreszeiten: (https://www.wien.gv.at/kulturportal/m1… über die Disk Diskussion:Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Wien/Meidling wurde mit 28. Oktober 2022 erfüllt, scheint aber mit April 2023 immer noch in der Wikidaheim-App als Bilderwunsch auf. Irgendwas scheint da mit dem Update beim Entfernen von Bilderwünschen ev. nicht zu funktionieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:32, 12. Apr. 2023 (CEST)

Gilt analog auch für Bilderwünsche von der Vorderseite, etwa ist in Liste der Gedenktafeln und Gedenksteine in Wien/Meidling der Bilderwunsch nach der Gedenktafel Robert Vogel ebenfalls seit 28. Oktober 2022 erfüllt, scheint aber immer noch in der App auf. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:47, 12. Apr. 2023 (CEST)

Auswahl Wiener Bezirke funzt aktuell nicht

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich kann zwar über die Karte einen Bezirk auswählen, aber über das Gemeindeeingabefeld geht gar nix. Weder Penzing noch Wien-Penzing führt zum gewünschten Ergebnis. Bei Penzing werden mir nur Nenzing und Lenzing angeboten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:05, 21. Feb. 2023 (CET)

Nachdem die Daten über die Karte ausgeliefert werden, scheint es sich da um ein Abfrageproblem im Frontend bzw. bei Mapbox zu handeln. Auch mein Liebling Au macht wieder Probleme... Kann da leider nicht helfen. Gehört aber eindeutig auf die Todo für 2023. --Ruben Demus (Diskussion) 21:16, 21. Feb. 2023 (CET)
Danke für den Trost. Ist Wikidaheim eine competition only app, oder sollte man die nicht auch während des Jahres verwenden können? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:19, 23. Feb. 2023 (CET)

ich bin die Orga nicht. @Braveheart, Manfred Werner (WMAT):, gerne auch wer anderer?, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:03, 12. Mär. 2023 (CET)

Hmmmm, das müsste wahrscheinlich in Github gefixt werden, vielleicht weiss Benutzer:Simon04 da genaueres? Bilde mir ein wir hätten ja vor Jahren mal das Wien-Problem gefixt bei einer Wikimania. LG, Braveheart Diskussion 22:17, 13. Mär. 2023 (CET)
@Braveheart, Herzi Pinki, Manfred Werner (WMAT): Ich bin im Detail mit der kürzlichen WikiDaheim-Entwicklung involviert. Laut Quellcode [1] und [2] haben wir bereits zwei Listen von allen 2093 Gemeinden. Insofern könnte man die Mapbox-Suche [3] ersetzen durch eine eigene Suche auf Basis dieser beiden Listen? Fehlen uns dann irgendwelche Daten? --Simon04 (Diskussion) 20:02, 2. Apr. 2023 (CEST)
@Simon04: Nein, wir müssten nur dann bei Gemeindeumbenennungen wahrscheinlich die Namen nachziehen / ändern (wie im besonders populären Fall Fließ/Fliess ;-) ). LG, Braveheart Diskussion 15:46, 6. Apr. 2023 (CEST)
@Braveheart: Hier ist ein Pull Request: https://github.com/Wikimedia-Austria/WikiDaheim/pull/128. Welchen Zweck hat eigentlich das Item Innsbruck (Q108273032)?
} --Simon04 (Diskussion) 21:36, 13. Apr. 2023 (CEST)

@Herzi Pinki: Danke für den Hinweis! In der Zwischenzeit habe ich nachgefragt und die Vermutung ist, dass bei den Karten(abfragen) via Mapbox einfach die Suche nach Bezirken in Wien geändert oder abgedreht wurde. Vermutlich braucht das einen Workaround, der gemacht wird, was aber wohl erst im April passiert. Wird also erledigt, aber bitte etwas Geduld. --Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 17:31, 16. Mär. 2023 (CET)

Danke, ein Plan ist schon die halbe Miete. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:45, 16. Mär. 2023 (CET)
Jetzt geht es wieder, danke an wen auch immer. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:11, 3. Mai 2023 (CEST)

Tag des Denkmals

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr21 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf https://wikidaheim.at/tagdesdenkmals heißt es: Bilder von Bauten und Objekten, die am Tag des Denkmals präsentiert werden, in der Woche um den 25. September 2022 eingereicht werden. Welche das sind wird auf tagdesdenkmals.at bekannt gegeben. Der Fotowettbewerb ist damit Teil unserer Initiative WikiDaheim, die es sich zum Ziel gesetzt hat, österreichische Gemeinden zu bebildern und zu beschreiben. Einreichzeitraum ist in der Woche um den Tag des Denkmals 2022. Die genauen Daten sind in Kürze hier zu finden.

Wann ist in Kürze? Und machte es nicht Sinn, gleich die Daten für 2023 festzulegen? Und aus dem ersten Teil einen ganzen Satz zu machen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:14, 12. Apr. 2023 (CEST)

Danke fürs genaue Durchlesen. Der Text dürfte prinzipiell schon sehr veraltet sein, möglicherweise wurde mehrmals nur das Datum geändert. Für die neue Ausgabe von WikiDaheim sollten wir jedenfalls noch die Ideenwerkstatt am kommenden Dienstag abwarten, um zu sehen wie es weiter geht. Der Tag des Denkmals 2023 findet unter dem Motto "denkmal (er:sie:wir) leben - 100 Jahre Österreichisches Denkmalschutzgesetz" am 24. September 2023, also kurz vor der WikiCon in Linz statt. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:56, 12. Apr. 2023 (CEST)
@Regiomontanus: du bist offensichtlich nicht mehr dafür zuständig. Wer dann? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:22, 12. Apr. 2023 (CEST)
Woraus kann man das schließen? Weil ich nicht sofort den Text ändere? Das würde ich gern, habe aber dazu tatsächlich nicht die notwendigen Berechtigungen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:59, 14. Apr. 2023 (CEST)
Du sagst Danke. Und äußerst dann Vermutungen, was das Alter des Textes angeht. Der Text ist ja nicht mal für 2022 aktuell: Einreichzeitraum ist in der Woche um den Tag des Denkmals 2022. Die genauen Daten sind in Kürze hier zu finden. Wenn du dich zuständig fühlen würdest, denke ich, ein Ich kümmer mich drum wäre angebracht. Sich um etwas kümmern heißt ja nicht, es notwendigerweise auch selbst zu machen. Nebstbei: Dein Danke ist der zweite signierte Beitrag im Abschnitt, damit wird der Abschnitt nach 30 Tagen in das Archiv verschoben. Und unsichtbar.
Sonst erfreut es mich, dass ich mich getäuscht habe und du doch noch zuständig bist und dich um den Tag des Denkmals weiterhin kümmerst. Aus meiner Sicht umfasst das neben den Absprachen mit dem BDA auch das Kümmern um die Wiki-Repräsentanz des TdD und um das Ernten der einlangenden Bilder. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:43, 14. Apr. 2023 (CEST)
Ev. wäre es möglich, den Text auch so zu gestalten, dass er aus einem Datum für den TdD selbst die Ankündigung generiert und diese nach einer Woche in die Vergangenheit setzt. Der TdD findet mE immer am letzten Sonntag im September statt, auch das wäre also automatisch bestimmbar und dann müsste sich gar niemand mehr um den Text kümmern, es sei denn: es ist doch nicht der letzte Sonntag im September, TdD fällt aus (nächste Pandemie), oder wir spielen das Spiel nicht mehr mit. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:48, 14. Apr. 2023 (CEST)

@Regiomontanus: die Ideenwerkstatt ist abgewartet. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:42, 25. Apr. 2023 (CEST)

@Regiomontanus: Vorschlag zur Formulierung 2023 (geänderter Text fett), ich würde mich dann auch darum kümmern, dass das zeitnah passiert.

Bilder von Bauten und Objekten, die am Tag des Denkmals präsentiert werden, in der Woche um den 25. September 2022 eingereicht werden. Welche das sind wird auf tagdesdenkmals.at bekannt gegeben. Der Fotowettbewerb ist damit Teil unserer Initiative WikiDaheim, die es sich zum Ziel gesetzt hat, österreichische Gemeinden zu bebildern und zu beschreiben.

Einreichzeitraum ist in der Woche um den Tag des Denkmals 2022. Die genauen Daten sind in Kürze hier zu finden.

→

Bilder von Bauten und Objekten, die am Tag des Denkmals (jeweils am letzten Sonntag im September) präsentiert werden, können von 24. September bis 1. Oktober 2023, 24:00 MESZ hochgeladen und für den Wettbewerb nominiert werden. Teilnehmende Objekte werden vom Bundesdenkmalamt auf tagdesdenkmals.at bekanntgegeben. Der Fotowettbewerb ist Teil unserer Initiative WikiDaheim, die es sich zum Ziel gesetzt hat, österreichische Gemeinden zu bebildern und zu beschreiben. Es gelten dieselben Regeln wie für WikiDaheim.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:11, 11. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank für den Textvorschlag. Der Einreichzeitraum (Upload) basiert auf alten Voraussetzungen und sollte nochmals besprochen werden. Gibt es da noch eine Besprechung? MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 10:14, 15. Mai 2023 (CEST)
Seit 2017 (mit Beginn von WikiDaheim) wurde der Hochladezeitraum für den Tag des Denkmals ab 1. September festgesetzt (siehe auch deine Grafik https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WLoves_WMAT_2017_Wettbewerb.svg). Die Bilder können auch schon vor dem Tag des Denkmals gemacht worden sein, was viele auch bewerkstelligen, da am TdD selbst immer ein großes Gedränge herrscht und viele Veranstaltungen gleichzeitig laufen. Deshalb wurde auch der Hochladezeitraum erweitert. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:07, 15. Mai 2023 (CEST)

Danke @Regiomontanus:,

Bilder von Bauten und Objekten, die am Tag des Denkmals (jeweils am letzten Sonntag im September) präsentiert werden, können bis 8. Oktober 2023, 24:00 MESZ hochgeladen und für den Wettbewerb nominiert werden. Teilnehmende Objekte werden vom Bundesdenkmalamt auf tagdesdenkmals.at bekanntgegeben. Der Fotowettbewerb ist Teil unserer Initiative WikiDaheim, die es sich zum Ziel gesetzt hat, österreichische Gemeinden zu bebildern und zu beschreiben. Es gelten dieselben Regeln wie für WikiDaheim.

Es braucht kein Upload-Ab-Datum, weil es eh keiner kontrolliert und wir nicht in Konkurrenz zu anderen Schwesterwettbewerben stehen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:17, 17. Mai 2023 (CEST)

Allerdings braucht die Campaign c:Campaign:tdd-at ein Anfangsdatum, ab dem der Baustein automatisch eingefügt wird. Manuelles Einfügen schon früher möglich. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:33, 17. Mai 2023 (CEST)
der logische Stichtag für den Anfang wäre der Tag, an dem die WP-Listen zum TdD fertig sind. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:39, 17. Mai 2023 (CEST)
Mit Letzterem hast du recht, da wäre anzustreben, dass der Upload bei allen Kategorien gleichzeitig beginnen kann. Ich sehe mal nach, ob wir das schaffen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 00:41, 18. Mai 2023 (CEST)
Da @Liuthalas: dankenswerterweise schon begonnen hat, die Listen zum TdD zu erstellen, kann ich dann davon ausgehen, dass die Listen bis zum 1.7. bereitstehen und vollständig sein werden? Dann brauchen wir kein eigenes Anfangsdatum für den TdD. @Regiomontanus: --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 15:51, 1. Jun. 2023 (CEST)
bitte um Review der aktuellen Beschreibung in der App: https://www.wikidaheim.at/tagdesdenkmals lg --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 16:20, 1. Jun. 2023 (CEST)
Wir freuen uns, Ihnen hier erste Programmpunkte zum Tag des Denkmals 2023 präsentieren zu dürfen. Weitere Highlights werden in den kommenden Tagen laufend ergänzt. Sollten wir damit nicht noch eine Woche oder so warten? Aber ja, bis 1. 7. sind neun Listen machbar. Wie immer werde ich Wien und allfälliges machen. -- Clemens 19:25, 1. Jun. 2023 (CEST)
Letztes Jahr sind da bis Ende Juni immer wieder einzelne Programmpunkte ergänzt worden. Ich denke das wird heuer auch wieder so sein. Ich habe mit Regiomontanus beim letzten Stammtisch in Graz schon besprochen das ich mich wieder an die Listen setze, nachdem ich diese letztes Jahr auch schon gemacht habe. Mein Plan wäre es in den nächsten Tage mal die Bundesländerlisten anzulegen und dann bis Ende Juni zu ergänzen. Mithilfe ist natürlich gerne willkommen. LG --Liuthalas (Diskussion) 19:48, 1. Jun. 2023 (CEST)

Dann machen wir doch den Startzeitpunkt auf 1.7. (gleich mit WikiDaheim). Wenn was nachkommt, kommt es nach. War / ist bei den Denkmallisten auch so. Nur leere Listen wären peinlich. Danke für die Erstellung der Listen an die Ersteller. lg --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 22:19, 1. Jun. 2023 (CEST)

Der jetztige Text zum TdD sagt etwas über den "Standort eines Treffpunkts". d.h. man muss auch bei Spaziergängen u.ä. Koordinaten angeben? Das ist etwas, was ich wegen akuter Sinnlosigkeit bis jetzt unterlassen habe... -- Clemens 17:54, 3. Jun. 2023 (CEST)

8 Bundesländer sind nunmehr fertig, Vorarlberg habe ich in der Pipeline. Vor übermorgen wird nicht viel weitergehen, die Liste wird aber sicher noch diese Woche fertig. -- Clemens 19:32, 5. Jun. 2023 (CEST)

Thema wählen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es Regeln dazu, wie man das Thema setzen sollte, wenn verschiedene Themen zutreffen? Etwa bei einem denkmalgeschützten Gebäude in einem Schutzgebiet. Da es in diesem Jahr nur eine Teilnahme an WLM und keine bei WLE gibt, wäre in diesem Fall wahrscheinlich immer Denkmal die bessere Kategorie? Wenn ich Bilderwunsch bei einem Foto von einem denkmalgeschützten Objekt setze, dann nimmt dieses Foto nicht an WLM teil oder? --GPSLeo (Diskussion) 13:58, 26. Jun. 2023 (CEST)

1. Thema: Das Thema ist eigentlich ziemlich egal, was den Wettbewerb betrifft. Alles, was irgend wie mit einer Gemeinde zusammenhängt, nimmt am Fotowettbewerb von Wikidaheim teil, wenn entsprechend gekennzeichnet (was beim Hochladen über wikidaheim.at automatisch passieren sollte). Und alles, was dann ein Denkmal laut den Denkmallisten ist, kommt automatisch in die Wertung für WLM. Das Thema auf Wikidaheim soll als Filter dienen, um dir die Auswahl innerhalb einer Gemeinde zu erleichtern. 2. "Bilderwunsch" setzt Du nicht bei einem Foto, denn dann ist der Wunsch ja schon erfüllt, sondern in einem Artikel, wo ein Bild noch fehlt. Bzw. wird es aus den Denkmallisten automatisch gesetzt. Auch hier: Bilderwunsch auf wikidaheim.at hilft dir, um interessante Objekte, die noch keine Bild haben, auswählen zu können. --TheRunnerUp 17:34, 26. Jun. 2023 (CEST)

Immaterielles Kulturerbe finden?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es wäre schön, wenn das Immaterielle Kulturerbe auch unter Themen aufscheinen würde und mittels Filter gefunden werden könnte. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 12:52, 27. Jun. 2023 (CEST)

Du findest das immaterielle Kulturerbe unter Public Art / Kultur. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:39, 27. Jun. 2023 (CEST)

User*innen ansprechen,

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

die vielleicht unwissentlich oder durch Fehlbedienung mit ihren Bildern nicht an WikiDaheim teilnahmen: https://petscan.wmflabs.org/?psid=25308286 (chronologisch sortiert). Ich habe bereits die folgenden Benutzer*innen angesprochen:

  • Amrei-Marie (Bilder)
  • BreandanFischer (Bilder)
  • Chester100rot (Bilder)
  • Clemens Stockner (Bilder)
  • Danuše21 (Bilder)
  • Dampfer510 (Bilder)
  • Dieringer63 (Bilder)
  • Dieter Zoubek (Bilder)
  • Dromedar61 (Bilder)
  • DrTrumpet (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • D-Kuru (Bilder)
  • Hangman'sDeath (Bilder)
  • Harvey Kneeslapper (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • Johann Jaritz (Bilder)
  • Kiwi63 (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • Kuhni74 (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • Lewenstein (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • Lukas Raich (Bilder)
  • ManfredK (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • Mayer40 (Bilder)
  • M.Dufek (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • Mfchris84 (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • Michellethewise (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • Muck50 (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • Naoag (Bilder)
  • Naturpuur (Bilder)
  • Öffis Graz (Bilder)
  • Palickap (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • Reinhard Müller (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • Robert Heilinger (Bilder)
  • Robert Flogaus-Faust (Bilder)
  • Stefan Fadinger (Bilder) - Bilder nachnominiert  Ok
  • Werner100359 (Bilder)
  • Wrongfilter (Bilder)

Nicht angesprochen:

  • ALiebig (Bilder) - nicht eigenes Werk
  • Baeringrid (Bilder) - nur Bilder von sich selbst
  • Bwag (Bilder) - der weiß eh
  • JJBB1 (Bilder) - Bilder zu klein, Interesse außerhalb des Wikiversums
  • JuTe CLZ (Bilder) - nur wg. Commons-Kategorie-Hierarchie (unscharfe Abfrage) - Die Bilder 2023 sind bisher alle aus DE
  • Kirigroeller (Bilder) - Bilder alle zu klein
  • Maltaper (Bilder) - Ausschnitte aus nicht eigenen Bildern
  • RRS4345 (Bilder) - einziges Bild zu klein
  • Юрий_Д.К. (Bilder) - Bilder aus KHM, flickr uploads

bin für Unterstützung dankbar, Baustein c:User:Herzi Pinki/WikiDaheim 2023. Buchführung um Doppelhinweise zu vermeiden.

--Herzi Pinki (Diskussion) 10:11, 7. Jul. 2023 (CEST)

@Herzi Pinki: Kannst Du das noch anpassen: Erstens - einen zusätzlichen Parameter "mehrere = ja/nein", sodass man bei mehr als einem Bild, das ein Benutzer hochgeladen hat, den Text Foto xxx und andere erhätl, wie ich es hier händisch ergänzt habe. Zweitens wird beim Hinweis für die Vorjury Deine Signatur mit eingefügt und danach ein Leerzeichen, sodass meine Signatur dann nicht WIKI-Formatiert ist. Danke --TheRunnerUp 19:49, 7. Jul. 2023 (CEST)

beides umgesetzt, meine Signatur ist draußen, ich dachte das wird erst beim transkludieren expandiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:18, 8. Jul. 2023 (CEST)
Ich will ja nicht defaitistisch klingen - aber: was versprecht Ihr euch davon? Da sind immerhin auch Leute dabei, die den Bewerb kennen und auch mit einigen Bildern teilnehmen - und mit einigen eben nicht. Nicht alle machen das Statistik-Frisieren so brav mit wie ich, dass sie alle Bilder in dem Zeitraum mit WikiDaheim-Vorlagen versehen, dafür aber ggf. das Weiterleiten an die Vorjury deaktivieren (und Ersteres vergesse ich auch gelegentlich, wenn ich nicht über eine Campaign hochlade). -- Clemens 00:38, 8. Jul. 2023 (CEST)
Es ist ein Versuch, schau ma mal. Immerhin hat ein/e Benutzer*in nach diesem Hinweis schon Bilder markiert und ein/e andere/r sich für die Vorjury angemeldet und einmal war da Interesse (wusste ich nicht). 2 mindestens haben was übersehen. Mir geht es mehr um neue, unbekannte User*innen, die alten nehm ich mit. In meiner Doppelrolle mag ich nicht nachher motzen und mich über mich selbst beschweren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:58, 8. Jul. 2023 (CEST)

User*innen ansprechen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

die vielleicht unwissentlich oder durch Fehlbedienung mit ihren Bildern nicht an WikiDaheim teilnahmen: https://petscan.wmflabs.org/?psid=25308286 (chronologisch sortiert). Ich habe bereits die folgenden Benutzer*innen angesprochen:

Nicht angesprochen:

  • ALiebig (Bilder) - nicht eigenes Werk
  • Baeringrid (Bilder) - nur Bilder von sich selbst
  • Bwag (Bilder) - der weiß eh
  • Ermione 13 (Bilder) - alle zu klein
  • JJBB1 (Bilder) - Bilder zu klein, Interesse außerhalb des Wikiversums
  • JuTe CLZ (Bilder) - nur wg. Commons-Kategorie-Hierarchie (unscharfe Abfrage) - Die Bilder 2023 sind bisher alle aus DE
  • Kirigroeller (Bilder) - Bilder alle zu klein
  • Maltaper (Bilder) - Ausschnitte aus nicht eigenen Bildern
  • RRS4345 (Bilder) - einziges Bild zu klein
  • Юрий_Д.К. (Bilder) - Bilder aus KHM, flickr uploads

bin für Unterstützung dankbar, Baustein c:User:Herzi Pinki/WikiDaheim 2023. Buchführung um Doppelhinweise zu vermeiden.

--Herzi Pinki (Diskussion) 10:11, 7. Jul. 2023 (CEST)

@Herzi Pinki: Kannst Du das noch anpassen: Erstens - einen zusätzlichen Parameter "mehrere = ja/nein", sodass man bei mehr als einem Bild, das ein Benutzer hochgeladen hat, den Text Foto xxx und andere erhätl, wie ich es hier händisch ergänzt habe. Zweitens wird beim Hinweis für die Vorjury Deine Signatur mit eingefügt und danach ein Leerzeichen, sodass meine Signatur dann nicht WIKI-Formatiert ist. Danke --TheRunnerUp 19:49, 7. Jul. 2023 (CEST)

beides umgesetzt, meine Signatur ist draußen, ich dachte das wird erst beim transkludieren expandiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:18, 8. Jul. 2023 (CEST)
Ich will ja nicht defaitistisch klingen - aber: was versprecht Ihr euch davon? Da sind immerhin auch Leute dabei, die den Bewerb kennen und auch mit einigen Bildern teilnehmen - und mit einigen eben nicht. Nicht alle machen das Statistik-Frisieren so brav mit wie ich, dass sie alle Bilder in dem Zeitraum mit WikiDaheim-Vorlagen versehen, dafür aber ggf. das Weiterleiten an die Vorjury deaktivieren (und Ersteres vergesse ich auch gelegentlich, wenn ich nicht über eine Campaign hochlade). -- Clemens 00:38, 8. Jul. 2023 (CEST)
Es ist ein Versuch, schau ma mal. Immerhin hat ein/e Benutzer*in nach diesem Hinweis schon Bilder markiert und ein/e andere/r sich für die Vorjury angemeldet und einmal war da Interesse (wusste ich nicht). 2 mindestens haben was übersehen. Mir geht es mehr um neue, unbekannte User*innen, die alten nehm ich mit. In meiner Doppelrolle mag ich nicht nachher motzen und mich über mich selbst beschweren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:58, 8. Jul. 2023 (CEST)

Gemeindeamt

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum sagt WikiDaheim "Es gibt auf Commons noch keine Kategorie vom Rathaus oder Gemeindeamt in dieser Gemeinde." wenn es ein Bild gibt, das unter Municipal offices in Lower Austria kategorisiert ist? Haben wir bisher nicht immer nach unfotografierten Objekten gesucht? --Ailura (Diskussion) 16:22, 15. Aug. 2023 (CEST)

Man müsste jetzt konkret wissen welche Gemeinde. Ich rate einmal aus dem Stand: es gibt im Artikel einen BW (einen BW Rathaus/ Gemeindeamt gibt es in gefühlt einem Drittel der österreichischen Gemeindeartikel), es hat vor Jahren schon jemand das Gemeindeamt fotografiert aber sich weder darum gekümmert das Bild einzubinden noch den BW zu entfernen. -- Clemens 21:32, 15. Aug. 2023 (CEST)
Ich möchte vor allem wissen, wie der Eintrag "Gemeindeamt" im WikiDaheim zustandekommt. Die Meldung impliziert, dass hier für jedes Gemeindeamt eine Kategorie mit mehreren Bildern nötig ist und das kann ich nicht nachvollziehen. Normalerweise ist ein Bilderwunsch oder ein Denkmal mit einem Bild erfüllt. Für meine Gemeinde habe ich heute die gewünschte Kategorie auf Commons angelegt, aber das wird in Wikdaheim (jedenfalls bisher) noch immer als Fehler angezeigt. --Ailura (Diskussion) 21:36, 15. Aug. 2023 (CEST)
@Ailura: In Breitenfurt (https://wikidaheim.at/Q662190) ist alles gut. Die Kategorie für das Gemeindeamt ist nicht notwendig, ein Bild (wie die Kategorie) muss auf Commons in der Schnittmenge aus dem Gemeindekategoriebaum und c:Category:Town halls and municipal offices in Austria gefunden werden. z.B. c:File:Gemeindeamt_Esternberg.JPG in https://wikidaheim.at/Q685087. Bilderwünsche sollten mit dem einen Bild erfüllt sein, das Bild sollte angezeigt werden, gefiltert auf Bilderwünsche nicht mehr gelistet werden.
In https://wikidaheim.at/Q693181 ist das seltsamerweise nicht der Fall (auch nicht nach deinem Erstellen der Kategorie). Dafür wird das Bild des Gemeindeamts als Schule angezeigt. @Ruben Demus:, kannst du bitte mal schauen, was da los ist. Ich vermute es hängt mit der Doppelkategorisierung als Gemeindeamt / Schule zusammen. Falls dem so ist, bitte generell als beides zulassen, könnte auch bei Museen der Fall sein und bei Umnutzung (ehemalige Schule und jetzt Gemeindeamt) jedenfalls. lg --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 11:22, 16. Aug. 2023 (CEST)
Bei c:Category:Gemeindeamt Laab im Walde ist über c:Category:Municipal offices in Lower Austria ein Gemeindeamt/Rathaus und über c:Category:Former schools in Lower Austria eine (ehemalige) Schule (als Quellen für die Schnittmenge haben wir c:Category:Town halls and municipal offices in Austria sowie c:Category:Schools in Austria) definiert. Die Aktualisierung dauert bei Commons 24h+ für einen Durchgang und die Kategorien werden nur einmal am Anfang für den Abgleich mit den Gemeinden geladen. Es kann also schlimmstenfalls die doppelte Zeit dauern bis alle Daten aktualisiert sind. --Ruben Demus (WMAT) (Diskussion) 08:15, 18. Aug. 2023 (CEST)
Fein, jetzt wird das Bild gefunden. Die beiden Kategorien waren aber IMHO auch schon da, als das Bild noch keine Kategorie hatte. Was muss man tun, damit das auch einen pin in der Karte bekommt? --Ailura (Diskussion) 10:29, 18. Aug. 2023 (CEST)
@Ruben Demus (WMAT): hast du was auf der Serverseite geändert? weil sonst ist es dann einfach die Kategorie, die Ailura angelegt hat, die zum Finden führt. Aber eigentlich sollte Bild wie Kategorie für Gemeindeamt und Schule gefunden werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:46, 18. Aug. 2023 (CEST)
@Herzi Pinki Serverseitig hab ich nichts geändert. @Ailura Für den Abgleich hole ich mir alle Fotos z.b: für die Schulen aus c:Category:Schools in Austria und gleiche die später mit den jeweiligen Fotos aus der Gemeinde ab. (Ist etwas schneller als zu jedem Foto in einer zweiten Abfrage nochmals alle Kategorien abzufragen und dann mit den Kategorien unter den Schulen abzugleichen, die ich ja trotzdem speichern müsste...) Pin in der Karte gibt es gegen Koordinaten auf Wikidata (P131 vorausgesetzt siehe etwa Fire station in Laab im Walde) oder sofern passend in einer der definierten Listen. --Ruben Demus (WMAT) (Diskussion) 22:27, 18. Aug. 2023 (CEST)

Lessons learned 2023 / Notizen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr17 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich fange das mal an schon während der Bewerb läuft und bitte auch um rege Teilnahme, wenn euch was auffällt, was diskussionswürdig ist. lg --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 15:37, 12. Jul. 2023 (CEST)

Frage zur Vorjury an alle Vorjuroren der letzten Jahre / Reihenfolge der Vorlage der Bilder

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr28 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es geht um die Reihenfolge, in der Bilder zur Bewertung vorgelegt werden. Es geht in beiden Fällen nur um die Bilder mit den bis dato noch am wenigsten Bewertungen. Mein ursprünglicher Ansatz war, die Bilder in zufälliger Reihenfolge anzuzeigen. @Haeferl: hat dann (wenn ich mich richtig erinnere), veranlasst, dass die Reihenfolge nicht mehr zufällig ist, sondern die noch zu bewertenden Bilder nach dem Hochladedatum der Reihe nach zur Bewertung vorgelegt werden. Jetzt haben wir Erfahrung mit beiden Varianten, ich mag diese beiden hier bewerten und ev. den Algorithmus wieder zurücksetzen. Bitte ev. Argumente bis 25. August ergänzen.

Argumente für zufällige Reihenfolge
  • jedes Bild wird einzeln und ohne Kontext einer Bilderserie bewertet (allerdings muss ich mir jedesmal neu eine Meinung bilden)
  • das Bewerten ist abwechslungsreicher, weil nicht mehrfach dasselbe Motiv kommt.
  • bei mehreren Juroren ist es unwahrscheinlich, dass ein Juror aller Bilder einer Serie vorgelegt bekommt und ein anderer keines davon. Das führt zu einer ausgeglicheneren Mehrstimmenbewertung.
Argumente für eine definierte Reihenfolge (ich glaube nach Hochladezeitpunkt)
  • aus einer Bilderserie lässt sich das beste Bild höher bewerten (allerdings sehe ich die weiteren Bilder erst, wenn ich das erste und zweite schon bewertet habe, der Prozess, die alten Bewertungen zu korrigieren, wird tw. als aufwendig erlebt.)
  • durch die Bewertung ähnlicher Bilder in Serie geht der Juryprozess schneller (allerdings wollen wir ja die besten Bilder finden)
ganz andere Vorschläge
  • individuell einstellbar eine der beiden Varianten

Umfrage

Ich bin für die Variante

zufällige Reihenfolge
  1. Herzi Pinki (Diskussion) 22:12, 20. Aug. 2023 (CEST)
  2. -- Clemens 13:34, 22. Aug. 2023 (CEST) Ehrlich gesagt: nach dem xten Bild ein und desselben Objekts vergeht mir die Lust, weiter zu bewerten.
  3. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:26, 22. Aug. 2023 (CEST) Bin zwar heuer nicht dran beteiligt, weil WikiCon-Orga für mich vorgeht, aber aus Erfahrung: Wenn das Tool gemeint hat, dass ich Bilder bewerten soll, auf die ich grad keine Lust habe (warum auch immer), dann hab ich mitunter exzessiv die Möglichkeit genutzt, Bilder weiter hinten in der Schlange zu bewerten. Ich lass mir ohnehin nicht vorschreiben, was ich wann bewerten muss :-)
  4. --Ailura (Diskussion) 18:02, 26. Aug. 2023 (CEST) Ziel der Vorjury sollte sein, dass alle Bilder möglichst oft bewertet werden, auch die später hochgeladenen.
    das ist in beiden Varianten gewährleistet --Herzi Pinki (Diskussion) 09:15, 27. Aug. 2023 (CEST)
    Ich bin da technisch nicht involviert, aber ich hätte vermutet, wenn die Reihenfolge der Bilder zufällig ist, ist die Mischung, insbesondere bei Vorjury-Mitgliedern, die nicht alle Bilder bewerten, besser. (@Ruben Demus (WMAT): bitte sag was dazu.) --Ailura (Diskussion) 20:20, 27. Aug. 2023 (CEST)
    Die Mischung ist bei zufälliger Reihenfolge der Bilder besser, wenn noch nicht viele bewertet wurden. Prinzipiell liegt die Priorität aber natürlich bei den Bildern, die insgesamt noch weniger Bewertungen erhalten haben. --Ruben Demus (WMAT) (Diskussion) 22:59, 27. Aug. 2023 (CEST)
  5. ...
definierte Reihenfolge
  1. --Häferl (Diskussion) 00:06, 21. Aug. 2023 (CEST) Kombination aus Hochladezeitpunkt und Anzahl der Bewertungen. Wenn die Bilder von Bildserien hintereinander kommen, ist es keineswegs kompliziert, die Bewertungen der vorangegangenen Bilder zu korrigieren, weil sie dann zuoberst sind - schwierig wird das erst, wenn die Bilder durcheinander kommen.
  2. --TheRunnerUp 12:35, 22. Aug. 2023 (CEST) Bildserien möglichst hintereinander erleichtert die gleichmäßige Beurteilung bzw. Hervorhebung des besten Bildes der Bildserie.
    Noch eine Anmerkung bzw. Begründung dazu: Wenn ich von einem Fotografen drei, vier Bilder bekomme, weiß ich schon wie er technisch drauf ist, wie er mit Farbe, Perspektive etc. umgeht und muss das bei den unmittelbar nachfolgenden Bildern nicht mehr so detailiert anschauen. --TheRunnerUp 12:07, 27. Aug. 2023 (CEST)
  3. ...

Die Umfrage läuft bis 8. Sept. 2023. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:12, 20. Aug. 2023 (CEST)

Es ist übrigens nicht so, wie oben dargestellt, dass ich veranlasst hätte, dass die Reihenfolge nicht mehr zufällig ist. Vielmehr war es immer so und wurde vor wenigen Jahren plötzlich umgestellt, dagegen hatte ich mich gewehrt - und nicht alleine, sonst wäre es ja nicht wieder zurückgestellt worden. Warum wir diese Diskussion jetzt alle paar Jahre führen müssen, weiß ich nicht. --Häferl (Diskussion) 09:34, 28. Aug. 2023 (CEST)

Diskussion

Derzeit liegt die Priorität auf der Anzahl der Bewertungen, die für ein Bild abgegeben wurden. Je weniger Bewertungen desto wahrscheinlicher wird es angezeigt. (Dieses Jahr gibt es keine Kategorie, die bis zu einem Stichtag eine höhere Priorität geniesst.) --Ruben Demus (WMAT) (Diskussion) 23:10, 20. Aug. 2023 (CEST)
Ist klar, die Anzahl der Bewertungen war immer schon das erste Kriterium. Aber dann gibt es noch die Sortierung nach Hochladezeitpunkt (oder das was Commons bei der Abfrage liefert - was dasselbe ist). Wenn ich ein Bündel neuer Bilder bewerte (Bewertungen = 0), dann bekomme ich alle Bilder hintereinander, die in einem Schwung hochgeladen worden sind. Meist von einem Powerhochlader, dazwischen vielleicht einzelne Bilder anderer Wenighochlader. Die haben danach alle #Bewertungen = 1; wenn der nächste Juror drangeht, bekommt er diese Bilder wieder als einen Block. Natürlich löst sich das etwas auf mit zunehmender Anzahl an Bewertungen und zunehmender Anzahl an aktiven Juroren, aber im Prinzip erfahre ich das Verhalten so. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:00, 21. Aug. 2023 (CEST)

@Haeferl. In der Realität korrigiere ich kaum Bewertungen, weil mir das zu mühsam ist. Ich habe oben entspr. weicher formuliert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:02, 21. Aug. 2023 (CEST)

Seit ich weiß, dass das geht, gehe ich meine Bewertungen immer am Schluss noch einmal durch (nur 2 oder 3 x hatte ich dafür keine Zeit mehr). Und wenn ich bemerke, dass ich gerade eine Bilderserie habe, dann bewerte ich sie oft erst alle gleich (dann sehe ich sie bei den bewerteten Bildern alle untereinander) und teile sie danach auf. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:05, 22. Aug. 2023 (CEST) PS: Und dieses immer wiederkehrende Thema um die Bilderserien müssten wir überhaupt nicht haben, wenn mehr Vielhochlader ihre Bilder selbst mittels Category:Media from WikiDaheim 2023 in Austria not for prejury vorsortieren würden. Statt das Problem immer wieder über die Sortierung in der Vorjury lösen zu wollen, wäre es vernünftiger, die nfp-Cat mehr zu bewerben.
In der Realität korrigiere ich kaum Bewertungen. - Eine Aussage über mich. Könntest du das einfach so stehen lassen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:35, 22. Aug. 2023 (CEST)
Ich hab Deine Aussage nicht verändert, wo ist das Problem? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:50, 22. Aug. 2023 (CEST)
Nein, so habe ich das nicht gemeint. Du hast meine Aussage nicht verändert. Ich fühle mich bloß nicht wertschätzend wahrgenommen wenn du mir stattdessen erklärst, wie ich das anders machen sollte. Wie ich meine Realität verändern sollte, und mehr Bewertungen korrigieren sollte. Meine Realität ist meine Realität, eine Beobachtung über mich von mir. --Herzi Pinki (Diskussion) 08:33, 23. Aug. 2023 (CEST)
Warum interpretierst Du das so negativ? Du sagst, wie es für Dich ist, ich sage, wie es für mich ist - ein Erfahrungsaustausch, und ich fände es auch noch interessant, wie andere das machen. Aber alles, was es da herauszulesen gibt, ist, dass man nichts generell sagen kann, weil jede/r es anders macht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:01, 24. Aug. 2023 (CEST) (Und juhu, ich kann (nach zweimal ausgerenkter rechter Schulter) endlich wieder mit 10 Fingern tippen! :-))
Schön, dass es deiner Schulter besser geht. Pass auf auf dich, lockere Schultern sind mit Vorsicht zu genießen.
Ich sage, was in mir vorgeht, das kannst du jetzt gerne als negativ oder positiv bewerten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 04:56, 24. Aug. 2023 (CEST)
die nfp-Cat mehr zu bewerben: Ist halt ein wenig blöd mit einem Oxymoron in die Werbung zu gehen: Ladet so viele Bilder wie möglich für den Wettbewerb hoch, aber gebt sie ja nicht frei für die Vorjury. --TheRunnerUp 12:32, 22. Aug. 2023 (CEST)
sehe ich auch so, hätte es aber nicht so gewählt ausdrücken können. Es gibt dahinter zwei Ziele: möglichst viele Bilder, die WMAT als Ergebnis von WikiDaheim zählen kann, und möglichst wenige (die Hoffnung ist: hochklassige) Bilder für den eigentlichen Wettbewerb. Heute gezählt: Von insgesamt 8500 Bildern sind 3000 oder 35 % in der nfp-Kategorie - der Rest auch nicht immer erstklassig. Manchmal kommen auch viele Bilder vom selben Fotografen aber unterschiedlichen Objekten in einer Reihe daher, wenn das einer unserer besten Fotografen ist, dann sind die einfach allermeist gut bis besser. Die jetzt alle mit 5 oder 4 zu bewerten, was sie in der Regel verdienen würden, fällt mir auch schwer. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:10, 22. Aug. 2023 (CEST)
Naja, es geht ja in erster Linie um die Viel-Uploader, die in der Regel keine Neulinge sind, sondern längst wissen, dass es neben dem Fotowettbewerb vor allem um die Bebilderung der Wikipedia und auch um die Statistik für WM-AT geht. Diesen alten Hasen kann man das durchaus erklären. Wobei die optimale Lösung ja die Ganzjahreshochladeversion (Punkt 1 von Herzi Pinki oben im Abschnitt "Lessons learned") wäre, gekoppelt mit einem Nominieren der besten Bilder für die Vorjury. Also statt Bilder auszuschließen, muss man sie zur Vorjury anmelden - das würde die Arbeit der Vorjury wohl ganz schnell verkleinern. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:19, 24. Aug. 2023 (CEST)
War immer mein Vorschlag, eine Positivnominierung statt eines Ausschlusses. Die Belastung durch die vielen Bilder ist ja aus Sicht der Vorjury verständlich, aber etwas kurz gegriffen. Die Belastung entsteht durch die vielen Bilder. Kein Mensch kann mir erklären (man mache den Versuch), welchen Wert die diesjährigen Bilder z.B. zum NP Kalkalpen für die WP haben. Die Belastung entsteht
  • durch die umso schlechtere / stereotypischere Beschreibung je mehr Bilder zu einem Thema hochgeladen werden (Museen werden abgeknipst, in der Regel wird nicht beschrieben, was auf den einzelnen Foto drauf ist; im NP Kalkalpen gibt es nicht nur eine Örtlichkeit, die auf den Bildern zu sehen ist, sondern viele und Pflanzen sind da auch jede Menge drauf; etc.
  • durch die schlechte Kategorisierung über weite Strecken (es gibt solche und solche, aber bei einigen Vieluploadern wird bei den Kategorien gespart, z.B. wird mehr das Wo als das Was kategorisiert, gerne auch mal nach der Fotostrecke)
  • durch das Überfüllen und alternativ durch die Zersplitterung der Kategorien
sowohl bei der Nachbearbeitung als auch für die Nutzer der Bilder. Diese Belastung entsteht unabhängig davon, welche Bilder jetzt durch die Vorjury müssen.
Ich bin daher davon abgekommen, die Bilderflut eingrenzen zu wollen, weil es für mich wurscht ist, wenn ich eh alle Bilder durchgehe, ob jetzt die Vorjury das Bild sieht oder nicht. Ich habe resigniert, es gibt bloß das Recht zu gehen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 04:56, 24. Aug. 2023 (CEST)

Was ist mit Überfüllen / Zersplitterung der Kategorien gemeint (nur zum Verständnis bitte)--Christian Pirkl (Diskussion) 16:56, 26. Aug. 2023 (CEST)

@Christian Pirkl:. Die Beispiele sind exemplarisch und kein Fingerpointing. Unter Überfüllen meine ich viele ähnliche Bilder c:Category:Rauschobermauer und unter Zersplitterung etwa c:Category:Valley of Krumme Steyrling in Nationalpark Kalkalpen‎, c:Category:Krumme Steyrling in Nationalpark Kalkalpen, c:Category:Krumme Steyrling (Normalisierung ist ein technisches Konzept, aber nicht immer eine Hilfe für den bildersuchenden Benutzer). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:26, 27. Aug. 2023 (CEST)
Danke. Ich stimme dem zu. Auch braucht nicht jedes Naturdenkmal eine eigene Kategorie. lG--Christian Pirkl (Diskussion) 10:00, 27. Aug. 2023 (CEST)

Vorurytool

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man dort bei "Beschreibung" die de-Beschreibung einblenden wenn vorhanden? Derzeit ist nur die englische eingeblendet, am Besten wäre es wenn all Sprachen angzeigt werden. Ich glaub ja nicht, dass es jemals mehr als zwei pro Bild gibt. --TheRunnerUp 20:47, 30. Aug. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe jetzt lange gesucht nach einem Bild, wo die Beschreibung schief ist. File:Maximilian Kolbe by Aloisia Ulman 01.jpg etwa wäre so eines, wo angezeigt wird This is a photo of public art indexed in a public art catalogue of Graz (Austria) under the number: 1466 (commons, de) . (was die englische Ansicht von {{Public Art Austria|1466|AT-601}} ist). Original Beschreibung:
description={{de|1=Die von Aloisia Ulman 1983 geschaffene Terrakottafigur von Maximilian Kolbe am Kreuzgang der Mariahilferkirche in Graz}}
{{Public Art Austria|1466|AT-601}}
{{Denkmalgeschütztes Objekt Österreich|56899}}
d.h. der deutsche Text wird ignoriert, weil da noch ein englischer kommt (?) und der zweite Baustein wird ignoriert, weil da schon ein Text war (?).
Mir ist auch schon aufgefallen, dass manchmal nur der Baustein angezeigt wird, dies auch dann, wenn die Beschreibung aus SDC kommt.
Was kann getan werden?
  • Bausteine generell ignorieren (bis auf die Sprachbausteine) - müsste man wohl konfigurieren (Liste der Bausteine, die ignoriert werden sollen - oder Kategorie für alle diese Bausteine).
  • von den verbleibenden Sprachbausteinen alle oder alle mit de anzeigen.
  • ev. kann man die Info aus SDC auswerten, wenn nach den obigen Schritten der leere Text bleibt.
@Ruben Demus: was könntest du da einfach verbessern? Ist zwar unschön, aber kein Blocking Point. lg --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 11:47, 31. Aug. 2023 (CEST)
Muss nehmen, was mir die commons-api liefert. Hab experimentell mal iiextmetadatalanguage=de in die Anfrage hinzugefügt. Das sollte entsprechend heute Nacht aktualisiert abgefragt werden. Bitte morgen Vormittag prüfen, ob die neuen angezeigten Daten eher dem entspricht, was der Jury bei der Entscheidung hilft - oder ob das andere (negative) Effekte hat. --Ruben Demus (WMAT) (Diskussion) 18:09, 31. Aug. 2023 (CEST)
Schaut besser aus, was de: und en: betrifft, als zuvor. Wenn bei einem Bild in {{Information|description ein {{de:-Eintrag und ein Baustein zB {{Naturdenkmal Österreich eingetragen ist, wird nur der Baustein, nicht aber die Beschreibung angzeigt. zB bei c:File:Badgastein_Graffitischutz.jpg --TheRunnerUp 11:03, 2. Sep. 2023 (CEST)
... während es hier (verschachtelte "}}") funktioniert: c:File:Badgastein Stubnerkogelbahntalstation.jpg --TheRunnerUp 11:08, 2. Sep. 2023 (CEST)
Mit anderen Worten: das Problem besteht nur, wenn der Baustein via Campaign beim Upload über eine Liste eingefügt wird, kommt er per c&p in den Beschreibungstext, ist alles in Ordnung. (Mir wäre bis jetzt übrigens nichts aufgefallen, aber wenn etwas nicht schlüssig ist, schaue ich mir das Bild direkt auf den Commons an). -- Clemens 15:16, 2. Sep. 2023 (CEST)
Vorgesehen ist es so (und in den diversen Campaigns auch so umgesetzt): in der Beschreibung des Bildes der deutschsprachige und weitersprachige Texte, dann der Marker mit der ID außerhalb der sprachabhängigen Beschreibungstexte (der ID-Marker ist selbst sprachabhängig). An den kompletten Beschreibung hinten angefügt die Bausteine für Wettbewerbe, Glam-Touren, etc. Dies deshalb, weil die Beschreibung im Vorjurytool angezeigt wird, und in der slideshow und die fetten Bausteine hinten stören. Genauso stören etwaige private, ausgeklügelte Lizenzbausteine, die direkt in die Beschreibung eingefügt werden. Aus meiner Sicht entsteht das Problem dann, wenn es keinen Beschreibungstext gibt, oder dieser nur aus irgendwelchen Bausteinen besteht oder nur aus dem SDC her angezeigt wird. Als Beispiel wie es die Campaigns erzeugen sollten:
{{information
|description = {{de|1=Ich sehe ich seh was du nicht siehst, und das ist ...}}
{{en|1=don't see it either, it is ...}}
{{doo|4711}}
...
}}
{{Object location|}}
{{WikiDaheim|2023|at|topic=}}
{{Wir machen blau}}
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:43, 3. Sep. 2023 (CEST)

Vorurytool

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man dort bei "Beschreibung" die de-Beschreibung einblenden wenn vorhanden? Derzeit ist nur die englische eingeblendet, am Besten wäre es wenn all Sprachen angzeigt werden. Ich glaub ja nicht, dass es jemals mehr als zwei pro Bild gibt. --TheRunnerUp 20:47, 30. Aug. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe jetzt lange gesucht nach einem Bild, wo die Beschreibung schief ist. File:Maximilian Kolbe by Aloisia Ulman 01.jpg etwa wäre so eines, wo angezeigt wird This is a photo of public art indexed in a public art catalogue of Graz (Austria) under the number: 1466 (commons, de) . (was die englische Ansicht von {{Public Art Austria|1466|AT-601}} ist). Original Beschreibung:
description={{de|1=Die von Aloisia Ulman 1983 geschaffene Terrakottafigur von Maximilian Kolbe am Kreuzgang der Mariahilferkirche in Graz}}
{{Public Art Austria|1466|AT-601}}
{{Denkmalgeschütztes Objekt Österreich|56899}}
d.h. der deutsche Text wird ignoriert, weil da noch ein englischer kommt (?) und der zweite Baustein wird ignoriert, weil da schon ein Text war (?).
Mir ist auch schon aufgefallen, dass manchmal nur der Baustein angezeigt wird, dies auch dann, wenn die Beschreibung aus SDC kommt.
Was kann getan werden?
  • Bausteine generell ignorieren (bis auf die Sprachbausteine) - müsste man wohl konfigurieren (Liste der Bausteine, die ignoriert werden sollen - oder Kategorie für alle diese Bausteine).
  • von den verbleibenden Sprachbausteinen alle oder alle mit de anzeigen.
  • ev. kann man die Info aus SDC auswerten, wenn nach den obigen Schritten der leere Text bleibt.
@Ruben Demus: was könntest du da einfach verbessern? Ist zwar unschön, aber kein Blocking Point. lg --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 11:47, 31. Aug. 2023 (CEST)
Muss nehmen, was mir die commons-api liefert. Hab experimentell mal iiextmetadatalanguage=de in die Anfrage hinzugefügt. Das sollte entsprechend heute Nacht aktualisiert abgefragt werden. Bitte morgen Vormittag prüfen, ob die neuen angezeigten Daten eher dem entspricht, was der Jury bei der Entscheidung hilft - oder ob das andere (negative) Effekte hat. --Ruben Demus (WMAT) (Diskussion) 18:09, 31. Aug. 2023 (CEST)
Schaut besser aus, was de: und en: betrifft, als zuvor. Wenn bei einem Bild in {{Information|description ein {{de:-Eintrag und ein Baustein zB {{Naturdenkmal Österreich eingetragen ist, wird nur der Baustein, nicht aber die Beschreibung angzeigt. zB bei c:File:Badgastein_Graffitischutz.jpg --TheRunnerUp 11:03, 2. Sep. 2023 (CEST)
... während es hier (verschachtelte "}}") funktioniert: c:File:Badgastein Stubnerkogelbahntalstation.jpg --TheRunnerUp 11:08, 2. Sep. 2023 (CEST)
Mit anderen Worten: das Problem besteht nur, wenn der Baustein via Campaign beim Upload über eine Liste eingefügt wird, kommt er per c&p in den Beschreibungstext, ist alles in Ordnung. (Mir wäre bis jetzt übrigens nichts aufgefallen, aber wenn etwas nicht schlüssig ist, schaue ich mir das Bild direkt auf den Commons an). -- Clemens 15:16, 2. Sep. 2023 (CEST)
Vorgesehen ist es so (und in den diversen Campaigns auch so umgesetzt): in der Beschreibung des Bildes der deutschsprachige und weitersprachige Texte, dann der Marker mit der ID außerhalb der sprachabhängigen Beschreibungstexte (der ID-Marker ist selbst sprachabhängig). An den kompletten Beschreibung hinten angefügt die Bausteine für Wettbewerbe, Glam-Touren, etc. Dies deshalb, weil die Beschreibung im Vorjurytool angezeigt wird, und in der slideshow und die fetten Bausteine hinten stören. Genauso stören etwaige private, ausgeklügelte Lizenzbausteine, die direkt in die Beschreibung eingefügt werden. Aus meiner Sicht entsteht das Problem dann, wenn es keinen Beschreibungstext gibt, oder dieser nur aus irgendwelchen Bausteinen besteht oder nur aus dem SDC her angezeigt wird. Als Beispiel wie es die Campaigns erzeugen sollten:
{{information
|description = {{de|1=Ich sehe ich seh was du nicht siehst, und das ist ...}}
{{en|1=don't see it either, it is ...}}
{{doo|4711}}
...
}}
{{Object location|}}
{{WikiDaheim|2023|at|topic=}}
{{Wir machen blau}}
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:43, 3. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2023/Österreich - BANNER

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, das Banner für Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2023/Österreich ist unsauber gebaut, Text „lappt“ nach unten über den Rand, Koordinaten nach oben. Wo kann man sowas melden? Gruß, --MeAmME (Diskussion) 12:21, 17. Sep. 2023 (CEST)

ich kümmer mich drum. lg --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 23:42, 17. Sep. 2023 (CEST)
erl. durch weiterschalten. --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 14:45, 21. Sep. 2023 (CEST)

Frage zur Vorjury an alle Vorjuroren der letzten Jahre / Reihenfolge der Vorlage der Bilder

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr36 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es geht um die Reihenfolge, in der Bilder zur Bewertung vorgelegt werden. Es geht in beiden Fällen nur um die Bilder mit den bis dato noch am wenigsten Bewertungen. Mein ursprünglicher Ansatz war, die Bilder in zufälliger Reihenfolge anzuzeigen. @Haeferl: hat dann (wenn ich mich richtig erinnere), veranlasst, dass die Reihenfolge nicht mehr zufällig ist, sondern die noch zu bewertenden Bilder nach dem Hochladedatum der Reihe nach zur Bewertung vorgelegt werden. Jetzt haben wir Erfahrung mit beiden Varianten, ich mag diese beiden hier bewerten und ev. den Algorithmus wieder zurücksetzen. Bitte ev. Argumente bis 25. August ergänzen.

Argumente für zufällige Reihenfolge
  • jedes Bild wird einzeln und ohne Kontext einer Bilderserie bewertet (allerdings muss ich mir jedesmal neu eine Meinung bilden)
  • das Bewerten ist abwechslungsreicher, weil nicht mehrfach dasselbe Motiv kommt.
  • bei mehreren Juroren ist es unwahrscheinlich, dass ein Juror aller Bilder einer Serie vorgelegt bekommt und ein anderer keines davon. Das führt zu einer ausgeglicheneren Mehrstimmenbewertung.
Argumente für eine definierte Reihenfolge (ich glaube nach Hochladezeitpunkt)
  • aus einer Bilderserie lässt sich das beste Bild höher bewerten (allerdings sehe ich die weiteren Bilder erst, wenn ich das erste und zweite schon bewertet habe, der Prozess, die alten Bewertungen zu korrigieren, wird tw. als aufwendig erlebt.)
  • durch die Bewertung ähnlicher Bilder in Serie geht der Juryprozess schneller (allerdings wollen wir ja die besten Bilder finden)
ganz andere Vorschläge
  • individuell einstellbar eine der beiden Varianten

Umfrage

Ich bin für die Variante

zufällige Reihenfolge
  1. Herzi Pinki (Diskussion) 22:12, 20. Aug. 2023 (CEST)
  2. -- Clemens 13:34, 22. Aug. 2023 (CEST) Ehrlich gesagt: nach dem xten Bild ein und desselben Objekts vergeht mir die Lust, weiter zu bewerten.
  3. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:26, 22. Aug. 2023 (CEST) Bin zwar heuer nicht dran beteiligt, weil WikiCon-Orga für mich vorgeht, aber aus Erfahrung: Wenn das Tool gemeint hat, dass ich Bilder bewerten soll, auf die ich grad keine Lust habe (warum auch immer), dann hab ich mitunter exzessiv die Möglichkeit genutzt, Bilder weiter hinten in der Schlange zu bewerten. Ich lass mir ohnehin nicht vorschreiben, was ich wann bewerten muss :-)
  4. --Ailura (Diskussion) 18:02, 26. Aug. 2023 (CEST) Ziel der Vorjury sollte sein, dass alle Bilder möglichst oft bewertet werden, auch die später hochgeladenen.
    das ist in beiden Varianten gewährleistet --Herzi Pinki (Diskussion) 09:15, 27. Aug. 2023 (CEST)
    Ich bin da technisch nicht involviert, aber ich hätte vermutet, wenn die Reihenfolge der Bilder zufällig ist, ist die Mischung, insbesondere bei Vorjury-Mitgliedern, die nicht alle Bilder bewerten, besser. (@Ruben Demus (WMAT): bitte sag was dazu.) --Ailura (Diskussion) 20:20, 27. Aug. 2023 (CEST)
    Die Mischung ist bei zufälliger Reihenfolge der Bilder besser, wenn noch nicht viele bewertet wurden. Prinzipiell liegt die Priorität aber natürlich bei den Bildern, die insgesamt noch weniger Bewertungen erhalten haben. --Ruben Demus (WMAT) (Diskussion) 22:59, 27. Aug. 2023 (CEST)
  5. ...
definierte Reihenfolge
  1. --Häferl (Diskussion) 00:06, 21. Aug. 2023 (CEST) Kombination aus Hochladezeitpunkt und Anzahl der Bewertungen. Wenn die Bilder von Bildserien hintereinander kommen, ist es keineswegs kompliziert, die Bewertungen der vorangegangenen Bilder zu korrigieren, weil sie dann zuoberst sind - schwierig wird das erst, wenn die Bilder durcheinander kommen.
  2. --TheRunnerUp 12:35, 22. Aug. 2023 (CEST) Bildserien möglichst hintereinander erleichtert die gleichmäßige Beurteilung bzw. Hervorhebung des besten Bildes der Bildserie.
    Noch eine Anmerkung bzw. Begründung dazu: Wenn ich von einem Fotografen drei, vier Bilder bekomme, weiß ich schon wie er technisch drauf ist, wie er mit Farbe, Perspektive etc. umgeht und muss das bei den unmittelbar nachfolgenden Bildern nicht mehr so detailiert anschauen. --TheRunnerUp 12:07, 27. Aug. 2023 (CEST)
  3. ...

Die Umfrage läuft bis 8. Sept. 2023. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:12, 20. Aug. 2023 (CEST)

Es ist übrigens nicht so, wie oben dargestellt, dass ich veranlasst hätte, dass die Reihenfolge nicht mehr zufällig ist. Vielmehr war es immer so und wurde vor wenigen Jahren plötzlich umgestellt, dagegen hatte ich mich gewehrt - und nicht alleine, sonst wäre es ja nicht wieder zurückgestellt worden. Warum wir diese Diskussion jetzt alle paar Jahre führen müssen, weiß ich nicht. --Häferl (Diskussion) 09:34, 28. Aug. 2023 (CEST)

Diskussion

Derzeit liegt die Priorität auf der Anzahl der Bewertungen, die für ein Bild abgegeben wurden. Je weniger Bewertungen desto wahrscheinlicher wird es angezeigt. (Dieses Jahr gibt es keine Kategorie, die bis zu einem Stichtag eine höhere Priorität geniesst.) --Ruben Demus (WMAT) (Diskussion) 23:10, 20. Aug. 2023 (CEST)
Ist klar, die Anzahl der Bewertungen war immer schon das erste Kriterium. Aber dann gibt es noch die Sortierung nach Hochladezeitpunkt (oder das was Commons bei der Abfrage liefert - was dasselbe ist). Wenn ich ein Bündel neuer Bilder bewerte (Bewertungen = 0), dann bekomme ich alle Bilder hintereinander, die in einem Schwung hochgeladen worden sind. Meist von einem Powerhochlader, dazwischen vielleicht einzelne Bilder anderer Wenighochlader. Die haben danach alle #Bewertungen = 1; wenn der nächste Juror drangeht, bekommt er diese Bilder wieder als einen Block. Natürlich löst sich das etwas auf mit zunehmender Anzahl an Bewertungen und zunehmender Anzahl an aktiven Juroren, aber im Prinzip erfahre ich das Verhalten so. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:00, 21. Aug. 2023 (CEST)

@Haeferl. In der Realität korrigiere ich kaum Bewertungen, weil mir das zu mühsam ist. Ich habe oben entspr. weicher formuliert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:02, 21. Aug. 2023 (CEST)

Seit ich weiß, dass das geht, gehe ich meine Bewertungen immer am Schluss noch einmal durch (nur 2 oder 3 x hatte ich dafür keine Zeit mehr). Und wenn ich bemerke, dass ich gerade eine Bilderserie habe, dann bewerte ich sie oft erst alle gleich (dann sehe ich sie bei den bewerteten Bildern alle untereinander) und teile sie danach auf. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:05, 22. Aug. 2023 (CEST) PS: Und dieses immer wiederkehrende Thema um die Bilderserien müssten wir überhaupt nicht haben, wenn mehr Vielhochlader ihre Bilder selbst mittels Category:Media from WikiDaheim 2023 in Austria not for prejury vorsortieren würden. Statt das Problem immer wieder über die Sortierung in der Vorjury lösen zu wollen, wäre es vernünftiger, die nfp-Cat mehr zu bewerben.
In der Realität korrigiere ich kaum Bewertungen. - Eine Aussage über mich. Könntest du das einfach so stehen lassen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:35, 22. Aug. 2023 (CEST)
Ich hab Deine Aussage nicht verändert, wo ist das Problem? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:50, 22. Aug. 2023 (CEST)
Nein, so habe ich das nicht gemeint. Du hast meine Aussage nicht verändert. Ich fühle mich bloß nicht wertschätzend wahrgenommen wenn du mir stattdessen erklärst, wie ich das anders machen sollte. Wie ich meine Realität verändern sollte, und mehr Bewertungen korrigieren sollte. Meine Realität ist meine Realität, eine Beobachtung über mich von mir. --Herzi Pinki (Diskussion) 08:33, 23. Aug. 2023 (CEST)
Warum interpretierst Du das so negativ? Du sagst, wie es für Dich ist, ich sage, wie es für mich ist - ein Erfahrungsaustausch, und ich fände es auch noch interessant, wie andere das machen. Aber alles, was es da herauszulesen gibt, ist, dass man nichts generell sagen kann, weil jede/r es anders macht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:01, 24. Aug. 2023 (CEST) (Und juhu, ich kann (nach zweimal ausgerenkter rechter Schulter) endlich wieder mit 10 Fingern tippen! :-))
Schön, dass es deiner Schulter besser geht. Pass auf auf dich, lockere Schultern sind mit Vorsicht zu genießen.
Ich sage, was in mir vorgeht, das kannst du jetzt gerne als negativ oder positiv bewerten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 04:56, 24. Aug. 2023 (CEST)
die nfp-Cat mehr zu bewerben: Ist halt ein wenig blöd mit einem Oxymoron in die Werbung zu gehen: Ladet so viele Bilder wie möglich für den Wettbewerb hoch, aber gebt sie ja nicht frei für die Vorjury. --TheRunnerUp 12:32, 22. Aug. 2023 (CEST)
sehe ich auch so, hätte es aber nicht so gewählt ausdrücken können. Es gibt dahinter zwei Ziele: möglichst viele Bilder, die WMAT als Ergebnis von WikiDaheim zählen kann, und möglichst wenige (die Hoffnung ist: hochklassige) Bilder für den eigentlichen Wettbewerb. Heute gezählt: Von insgesamt 8500 Bildern sind 3000 oder 35 % in der nfp-Kategorie - der Rest auch nicht immer erstklassig. Manchmal kommen auch viele Bilder vom selben Fotografen aber unterschiedlichen Objekten in einer Reihe daher, wenn das einer unserer besten Fotografen ist, dann sind die einfach allermeist gut bis besser. Die jetzt alle mit 5 oder 4 zu bewerten, was sie in der Regel verdienen würden, fällt mir auch schwer. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:10, 22. Aug. 2023 (CEST)
Naja, es geht ja in erster Linie um die Viel-Uploader, die in der Regel keine Neulinge sind, sondern längst wissen, dass es neben dem Fotowettbewerb vor allem um die Bebilderung der Wikipedia und auch um die Statistik für WM-AT geht. Diesen alten Hasen kann man das durchaus erklären. Wobei die optimale Lösung ja die Ganzjahreshochladeversion (Punkt 1 von Herzi Pinki oben im Abschnitt "Lessons learned") wäre, gekoppelt mit einem Nominieren der besten Bilder für die Vorjury. Also statt Bilder auszuschließen, muss man sie zur Vorjury anmelden - das würde die Arbeit der Vorjury wohl ganz schnell verkleinern. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:19, 24. Aug. 2023 (CEST)
War immer mein Vorschlag, eine Positivnominierung statt eines Ausschlusses. Die Belastung durch die vielen Bilder ist ja aus Sicht der Vorjury verständlich, aber etwas kurz gegriffen. Die Belastung entsteht durch die vielen Bilder. Kein Mensch kann mir erklären (man mache den Versuch), welchen Wert die diesjährigen Bilder z.B. zum NP Kalkalpen für die WP haben. Die Belastung entsteht
  • durch die umso schlechtere / stereotypischere Beschreibung je mehr Bilder zu einem Thema hochgeladen werden (Museen werden abgeknipst, in der Regel wird nicht beschrieben, was auf den einzelnen Foto drauf ist; im NP Kalkalpen gibt es nicht nur eine Örtlichkeit, die auf den Bildern zu sehen ist, sondern viele und Pflanzen sind da auch jede Menge drauf; etc.
  • durch die schlechte Kategorisierung über weite Strecken (es gibt solche und solche, aber bei einigen Vieluploadern wird bei den Kategorien gespart, z.B. wird mehr das Wo als das Was kategorisiert, gerne auch mal nach der Fotostrecke)
  • durch das Überfüllen und alternativ durch die Zersplitterung der Kategorien
sowohl bei der Nachbearbeitung als auch für die Nutzer der Bilder. Diese Belastung entsteht unabhängig davon, welche Bilder jetzt durch die Vorjury müssen.
Ich bin daher davon abgekommen, die Bilderflut eingrenzen zu wollen, weil es für mich wurscht ist, wenn ich eh alle Bilder durchgehe, ob jetzt die Vorjury das Bild sieht oder nicht. Ich habe resigniert, es gibt bloß das Recht zu gehen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 04:56, 24. Aug. 2023 (CEST)
"Die Belastung durch die vielen Bilder ist ja aus Sicht der Vorjury verständlich, aber etwas kurz gegriffen. [...] Diese Belastung entsteht unabhängig davon, welche Bilder jetzt durch die Vorjury müssen."
Aber auch das ist zu kurz gedacht. Als Vorjurymitglied wäre ich ja durchaus bereit, nebenbei auch auf Commonscats etc. zu schauen, aber das geht eben nur, wenn es in der Vorjury weniger Bilder wären. Tatsächlich ist es seit Jahren so, dass ich das bei ganz wenigen Bildern mache, aber für mehr einfach die Zeit nicht reicht, man hat ja auch noch eigene Bilder, die man aufnehmen, bearbeiten und hochladen will (nicht zu vergessen, auch noch ein Leben außerhalb von Wikipedia), und nebenbei werden die zu bewertenden Bilder immer mehr. Und ich bin sicher, dass auch andere Vorjury-Mitglieder Dich gern (mehr) bei der Aufarbeitung des gesammelten Materials unterstützen würden, aber - so geht es zumindest mir - nachdem ich den Berg Bilder in der Vorjury hinter mich gebracht habe, hab ich so genug, dass ich am liebsten gar nichts mehr davon sehen will. Ergo: Mit weniger Bildern in der Vorjury würden Kapazitäten frei, die die Belastung auf der anderen Seite verringern könnten. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:32, 5. Okt. 2023 (CEST)

Was ist mit Überfüllen / Zersplitterung der Kategorien gemeint (nur zum Verständnis bitte)--Christian Pirkl (Diskussion) 16:56, 26. Aug. 2023 (CEST)

@Christian Pirkl:. Die Beispiele sind exemplarisch und kein Fingerpointing. Unter Überfüllen meine ich viele ähnliche Bilder c:Category:Rauschobermauer und unter Zersplitterung etwa c:Category:Valley of Krumme Steyrling in Nationalpark Kalkalpen‎, c:Category:Krumme Steyrling in Nationalpark Kalkalpen, c:Category:Krumme Steyrling (Normalisierung ist ein technisches Konzept, aber nicht immer eine Hilfe für den bildersuchenden Benutzer). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:26, 27. Aug. 2023 (CEST)
Danke. Ich stimme dem zu. Auch braucht nicht jedes Naturdenkmal eine eigene Kategorie. lG--Christian Pirkl (Diskussion) 10:00, 27. Aug. 2023 (CEST)
@Haeferl: ich fände es auch noch interessant, wie andere das machen. Bildserien: so wie Du, sobald ich das erkenne bekommen alle folgenden Bilder die gleiche Bewertung und dann werden einzelne noch um einen Stern hinauf oder hinuntergesetzt. Bei den 5 Sternen halte ich mich zunächst zurück, das bekommen im ersten Durchlauf nur ganz wenige. Am Ende gehe ich die 4-Sterne nochmals durch und wähle aus, was ich auf 5 Sterne upgrade. Die 1-,2-,3-Sterne gehe ich nicht nochmals durch. --TheRunnerUp 09:18, 4. Okt. 2023 (CEST)

Auswertung

  • 4:2 für eine zufällige Reihenfolge
  • auf Basis der Anzahl der aktuellen Bewertungen ergibt sich mit Stand 4.10. ein 7954:3352 (=2.4:1) für eine zufällige Reihenfolge, was etwa dem Verhältnis oben entspricht.

Natürlich kann man das Votum von Haeferl als starkes Veto gegen die Änderung im Sinne der Konsensualisierung sehen, dann aber bitte mein Votum auch als starkes Veto gegen die Beibehaltung des Status Quo. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 06:28, 4. Okt. 2023 (CEST)

7954:3352 bzw 1113+6841 : 3032+320: Was sind das für Zahlen? Wie geht aus der bisherigen Bewertung ein Verhältnis zwischen zufällig/nicht-zufällig hervor? Und warum haben hier einzelne Personen eine Veto-Recht? --TheRunnerUp 09:18, 4. Okt. 2023 (CEST)
magic, oder? Es sind die Zahlen der aktuellen Bewertungen, wie ich oben schrieb. Der Vorjuror*innen, die sich zu der Umfrage geäußert und Bewertungen abgegeben haben. Das Veto habe ich ins Spiel gebracht, um nicht die Mehrheit über die Minderheit drüberfahren zu lassen, sondern mehr Soziokratie anzuregen. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:03, 4. Okt. 2023 (CEST)

Ich würde mir wünschen vorschlagen, dass die Umfrage nochmals geöffnet wird, bis zum Ende der Vorjury-First läuft, und alle Vorjuroren dazu angepingt werden. (Nicht, um jetzt das Ergebnis nochmals zu biegen, ich kann mit beiden Varianten leben, aber um möglichst viele Meinungen der Mitarbeitenden einzuholen.) --TheRunnerUp 09:22, 4. Okt. 2023 (CEST)

It's a wiki. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:03, 4. Okt. 2023 (CEST)
Ja schon, aber es gehört wohl nicht zum guten Ton, dass der bei einer Abstimmung Unterlegene diese einfach so lange wiederholt, bis ein ihm genehmes Ergebnis herauskommt. Daher ziehe ich auch meinen Vorschlag zurück. --TheRunnerUp 07:48, 5. Okt. 2023 (CEST)

Lessons learned 2023 / Notizen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr19 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich fange das mal an schon während der Bewerb läuft und bitte auch um rege Teilnahme, wenn euch was auffällt, was diskussionswürdig ist. lg --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 15:37, 12. Jul. 2023 (CEST)

--Herzi Pinki (Diskussion) 20:06, 12. Okt. 2023 (CEST)

Aktualisierungszyklus und Nachfrage zur Doppelten Anzeige

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, ich hab zwei Fragen

1. Aktualisierungszyklus

ich hab in den vergangenen Tage diverse Objekt in Wikidata mit Commonscats angelegt; Koordinaten geändert und Bilder eingebaut. Diese werden noch nicht auf der Karte angezeigt. Wie sind die Aktualisierungszyklen?

bsp

2. Doppelte Anzeige

Ist es richtig, dass "Oberösterreichische Landesbibliothek" in der Bilderspalte am linken Rand in der Karte doppelt angezeigt wird?

  • blau (Gemeingut)
  • Quelle Wikidata
  • wenn man es anklickt steht da "Denkmalgeschütztes Objekt in Linz (58914)"
  • wenn man auf das Wort Wikidata klickt kommt man zum Artikel Oberösterreichische Landesbibliothek

Aber warum ist dieser Eintrag in der Darstellung zweimal vorhanden? in der Karte wird er nur einmal als Pin angezeigt zu. Zusätzlich gibt es in der Karte den Roten Pin für "Studienbibliothek, Landesbibliothek" --Z thomas Thomas 07:53, 5. Okt. 2023 (CEST)

Zur Landesbibliothek: das hat wahrscheinlich damit zu tun, dass ich vor einigen Tagen ein zweites Item für das Gebäude angelegt habe. Es gibt nun eines für das denkmalgeschützte Objekt (d:Q122900337) und eines für die Bibliothek als Institution und Sammlung (d:Q1439945), entsprechend auch den (vorher schon vorhandenen) Commonscats C:Category:Building of Landesbibliothek Oberösterreich bzw. c:Category:Landesbibliothek Oberösterreich. -- Clemens 10:28, 5. Okt. 2023 (CEST)
@Maclemo Danke für die Erklärung.
Aber in Wikidata haben die beiden Objekte unterschiedliche Bezeichnungen "Gebäude der Landesbibliothek Oberösterreich" vs "Oberösterreichische Landesbibliothek" und unterschiedliche Bilder (auch vor der heutigen Änderung)
In der Liste sind aber nur die Bezeichnung "Oberösterreichische Landesbibliothek" mit ihrem Bild doppelt angegeben. deshalb bin ich nicht sihcer, ob das die Begründung ist. Viele Grüße --Z thomas Thomas 11:07, 5. Okt. 2023 (CEST)

Nach meiner unlängsten Erfahrung sind die Aktualisierungszeiten bei >1 Tag. Vielleicht kann @Ruben Demus: das genauer sagen. Du hast das Objekt d:Q122908596 am 2.10. mit Bild angelegt. Objekte mit Bildern haben ein Bild und werden daher nicht mehr angezeigt, wozu auch, es gibt ja schon ein Bild (der Bilderwunsch ist erfüllt) - die Alternative ist ja, dass Bilderwünsche nie erfüllt werden können, weil immer noch ein Bild und noch ein Bild und …. Bei d:Q111410638 ähnlich.
Wenn ich mich recht entsinne, werden von allen Objekten mit identen Koordinaten immer nur eines auf der Karte angezeigt. Welches ist wohl Zufall. Wohin man kommt, wenn man klickt, ist in der Tat seltsam, aber auch egal, da die wenigsten Uploader*innen die Bilder auch an den richtigen Stellen einbauen oder gar Beschreibungen hinzufügen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:10, 5. Okt. 2023 (CEST)

@Herzi Pinki Da kann ich mir nur an die Stirn klatschen und dir für die Erklärung danken :-) Die Bilderwünsche sind erledigt und damit weg. Da ich meine Wikidataobjekte mit Fotos versehen habe, sind sie nicht interessant und werden auf der Karte nicht angezeigt.
Permanent angezeigt werden nur
  • Artikel
  • Denkmalgeschützte Objekte
  • Naturdenkmale
Hoffe, das hab ich richtig verstanden :-)
Nur bei der Kunst im öffentlichen Raum/Public art weiß ich nicht, wie das läuft. Warum werden im Schillerpark Linz c:Category:Schillerpark, Linz auf der Karte
angezeigt. aber nicht
alle haben eine commonscat, sind bei WD mit Koordiante haben die Public-Art-Vorlage und sind in der Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Linz-Innenstadt mit Koordinate erfasst.
Es tut mir leid, dass ich mit meinen vielen Nachfrage nerve. Viele Grüße --Z thomas Thomas 07:15, 6. Okt. 2023 (CEST)
es braucht dir nicht leid zu tun. Wenn ich in https://Wikidaheim.at nach schiller filtere, dann sehe ich das Denkmal und den Brunnen. Allerdings einen Brunnen bei der Burg. Ich mache jetzt bessere Koordinaten dran, damit du das auch sehen kannst. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:31, 6. Okt. 2023 (CEST)
Die Koordinate vom Schillerdenkmal in der PA-Liste zu korrigieren hat jedenfalls nicht geholfen. --Ailura (Diskussion) 15:09, 13. Okt. 2023 (CEST)
hm. Ich habe dem Schillerbrunnen neue Koord verpasst. Wenn ich in https://wikidaheim.at auf den Schillerpark zoome, dann sehe ich 3x PA (Schillerbrunnen, Schillerdenkmal, das andere Buch). @Ailura:, was hat wo nicht geholfen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:51, 13. Okt. 2023 (CEST)
@Herzi Pinki das schillerdenkmal wird bei mir auch immer noch recht zentral im Schillerpark angezeigt, obwohl es an der Ostseite aufgestellt wurde. Die Koordinaten in der Liste der Kulturdenkmale sowie im wd-Objekt sind am Ostrand des Parks gesetzt. --Z thomas Thomas 18:13, 13. Okt. 2023 (CEST)
Ich sehe im Wikidaheim den schwarzen Pin für die Kategorie/Wikidata an der richtigen Stelle und den lila Pin in der Mitte, obwohl ich die Public-Art-Liste geändert habe. Hat eigentlich irgendwer den Würfel aus der Public Art-Liste gefunden? --Ailura (Diskussion) 18:24, 13. Okt. 2023 (CEST)
Bei mir schaut das so aus: [7], die drei lila pins sind der Brunnen (links mitte), das denkmal (mitte) und das andere Buch (unten). schwarzen Pin sehe ich keinen im Schillerpark. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:37, 13. Okt. 2023 (CEST)
Oh, danke, das war ein caching-Problem. --Ailura (Diskussion) 18:42, 13. Okt. 2023 (CEST)
und danke für's Fixen der Koordinaten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:48, 13. Okt. 2023 (CEST)
Danke euch. Bei mir am Handy ist immer noch alles beim alten. Aber herzi pinkis screenshot ist so wie er sein soll. :-) viele Grüße --Z thomas Thomas 22:15, 13. Okt. 2023 (CEST)

Ernte WikiDaheim 2023

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einreichphase ist vorbei, Zeit für ein kurzes Resümee.

  • 17840 Medien wurden hochgeladen und für WikiDaheim markiert, davon 6551 Medien not for prejury. Macht netto 11289 Medien im Wettbewerb.
  • Hochgeladen haben insgesamt 177 Benutzer*innen zwischen 4445 Medien (GPSLeo, davon 1023 für den Wettbewerb) und einem Medium.
    • insgesamt 267 Medien wurden von 62 neuen Benutzer*innen hochgeladen.
  • 35 % sind neue Benutzer*innen (angemeldet nach dem 16. Juni 2023), von denen stammen allerdings nur 2 % der Medien.
  • 10 Videos und 17 Audios sind leicht zu übersehen.
  • Die Vorjury hat aktuell 12.6 % der Bilder 7 mal, 44 % der Bilder 6 mal, 19.6 % der Bilder 5 mal bewertet.
    Es ist aufgrund des Algorithmus nicht notwendig, dass alle Bilder gleich oft bewertet werden, wenn die ersten Bilder ein 8. Mal bewertet werden, ist die Arbeit der Vorjury mit ausreichender Gerechtigkeit getan (egal wie viele da noch weniger oft bewertet sind, die können dann nämlich auch mit entsprechend vielen 5er-Bewertungen auch nicht mehr unter die ersten 500 kommen).

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:19, 9. Okt. 2023 (CEST)

Die erste Zeile finde ich sehr beeindruckend, wenn man zB vergleicht, dass es bei WLM-DE+WLE-DE insgesamt nur 27.000 Fotos gibt. --TheRunnerUp 20:29, 12. Okt. 2023 (CEST)
Wenn das so ist, dann ja. Aber wir spielen auch länger. ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Herzi Pinki (Diskussion) 21:21, 12. Okt. 2023 (CEST)
Ja, das stimmt schon, und wir sind auch thematisch weiter offen - aber trotzdem beachtenswert. Auch das Verhältnis der Vorjury-Mitarbeitenden ist ganz gut: 17:74 Ich vergleiche dieses Jahr etwas intensiver, nachdem ich in der WLM-DE-Hauptjury sitze.--TheRunnerUp 21:28, 12. Okt. 2023 (CEST)

Ergebnisse Vorjury

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ab wann kann man rechnen dass das Vorjury-Ergebnis bekannt gegeben wird, ich brenne darauf zu erfahren ob eines oder mehrere meiner 76 hochwertigen im Wettbewerb befindlichen Fotos dort vertreten ist. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:35, 12. Okt. 2023 (CEST)

@Ricardalovesmonuments: die Vorjury läuft noch bis Ende Oktober, dann werden die top 500+ gereihten Bilder an die Jury übergeben. Ich denke, du kannst damit rechnen, dass das Ergebnis der Vorjury (ohne Reihenfolge) mit Mitte November verfügbar sein wird. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:21, 12. Okt. 2023 (CEST)
@Ricardalovesmonuments: siehe eins weiter unten. --Herzi Pinki (Diskussion) 10:44, 6. Nov. 2023 (CET)

Ergebnis Vorjury WikiDaheim 2023

Letzter Kommentar: vor 11 Monaten38 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter Wikipedia:WikiDaheim/Vorjury 2023 / Prejury selection for WikiDaheim 2023 in Austria findest du die Auswahl der Vorjury von WikiDaheim 2023. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:44, 6. Nov. 2023 (CET)

Danke für das schnelle Anlegen der Galerie samt Commonscat! Ist eine schöne Mischung geworden. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:58, 7. Nov. 2023 (CET)
Danke auch von mir an die schnelle Auswertung und Veröffentlichung. Schöne Mischung, was die Fotos betrifft, aber auf die Fotografen und Fotografinnen trifft das wohl nicht zu: fast ausschließlich "die üblichen Verdächtigen". --TheRunnerUp 15:02, 9. Nov. 2023 (CET)
Ein bisschen Statistik. Von den heuer 66 (50 im Vorjahr) - es fehlt jeweils der gesperrte Bwag - im Vorjuryergebnis vertretenen Fotograf*innen sind (ohne Sockenpuppenanalyse und -faltung) 25 Menschen auch im Vorjuryergebnis 2022 vertreten („die üblichen Verdächtigen“), 15 sind mir bekannte Menschen (wo ich mir einbilde, dass sie vor 2022 Fotos zum Wettbewerb beigetragen haben könnten), 16 sind ab Mitte Juni 2023 neu angemeldete Menschen und 7 Beiträger*innen haben sich erst 2020 oder später angemeldet (aber vor Mitte Juni 2023). 3 Menschen haben schon länger (ab 2007, 2010, 2014) und mehr Fotos hochgeladen, aber nicht (oder kaum) zum Themenbereich Österreich.
Die 66 heuer kommen aus einer Gesamtanzahl von 178 Betragenden (37%), die 50 aus dem Vorjahr von nur 94 Beitragenden (53%).
Die üblichen Verdächtigen sind in der Regel auch die, die jeweils sehr viele Bilder hochladen, Neulinge laden eher wenige Bilder hoch. Solange die Anzahl der Bilder als wirkliche oder imaginierte Maßzahl für irgendwas in den Köpfen herumspukt, und einige wenige Menschen sehr viele Bilder hochladen (so haben die 10 Menschen mit den meisten hochgeladenen Bildern insgesamt 12812 Bilder hochgeladen - ohne jetzt die NfP markierten abzuziehen, allesamt auch Menschen, die im Vorjahresvorjuryergebnis vertreten waren), die üblichen Verdächtigen, die mindestens geübt sind im Fotografieren und auch ein besseres Gefühl dafür haben, welche Fotos in den letzten Jahren ausgezeichnet wurden, solange wird das wohl so bleiben. Und viele hochgeladene Bilder erhöhen einfach die Chancen, im Vorjuryergebnis vertreten zu sein (es gibt Ausnahmen für notorische Schlechtfotografierer*innen). Will man dieses Ungleichgewicht im Vorjuryergebnis nicht, dann sind meines Erachtens folgende Maßnahmen wirksam:
  • Beschränkung der Anzahl der Bilder je User für WikiDaheim (entweder beim Nominieren, oder im Vorjuryergebnis - nur die besten 5 je User, dann kommen weiter hinten auch andere in das Vorjuryergebnis)
  • Mehr Nudging (Schubsen) von Benutzer*innen schon während des Wettbewerbs, ihre Bilder zu nominieren. Das erfordert halt ein Auge auf den Wettbewerb und nicht nur auf die eigenen Bilder. Selbst durch Nudging angetrieben, nominieren angesprochene Benutzer*innen auch dann nur wenige Bilder, wenn sie viel mehr hochladen.
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:12, 10. Nov. 2023 (CET)
Danke nochmal für den tollen Wettbewerb. Ich muss mich entschuldigen. Ich hab vollkommen die Cat "not for prejury" aus den Augen verloren. Viele Grüße --Z thomas Thomas 07:05, 14. Nov. 2023 (CET)
Was bitte soll so eine Prangerliste? --Ailura (Diskussion) 20:03, 1. Dez. 2023 (CET)
Was wird denn etwa angeprangert? -- Clemens 20:48, 1. Dez. 2023 (CET)
Ich versteh auch nicht, was da mit Pranger gemeint ist. Es ist eine auf User hinuntergebrochene Statistik von WikiDaheim 2023. Werden deine Persönlichkeitsrechte / berechtigten Datenschutzinteressen verletzt? Die Information ist öffentlich verfügbar. Es ging mir um die Widerlegung des die üblichen Verdächtigen von TheRunnerUp. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:34, 2. Dez. 2023 (CET)
Die Information ist für Normalsterbliche nicht direkt öffentlich verfügbar. Statistiken auf einzelne Personen herunterbrechen ist genau das, was Persönlichkeitsrechte verletzt. Immerhin hast Du gerade nicht dazugefügt, wer die üblichen Verdächtigen sind (was auch nicht ohne größeren Aufwand öffentlich verfügbar ist). Bei den Fotowettbewerben sollte es um die Bilder gehen und nicht um die Fotografen. --Ailura (Diskussion) 16:49, 2. Dez. 2023 (CET)
Die DB-Abfragen sind oben alle angeführt. Mir geht es neben den Fotos auch um die bestmögliche Organisation des Fotowettbewerbs. Um das Abholen und Einbinden der Bilder an passenden Stellen. Um die Schrauben, an denen gedreht werden kann, um die Organisation, die Ausbeute, etc. zu optimieren. Und ich mag solche Dinge offen im Projekt diskutieren. Habe deine Zeile oben rausgeschmissen, ach ne, du kommst ja oben gar nicht vor. Und bevor solche Behauptungen wie die üblichen Verdächtigen oder zu wenig Bilder in der NfP-Kategorie in die Welt gesetzt werden, könnte man ja mal die Daten zusammenstellen und die Behauptung unterlassen, wenn sie nicht stimmt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:11, 2. Dez. 2023 (CET)
...um die Widerlegung des die üblichen Verdächtigen: Ist Dir leider nicht gelungen. Wenn ich die Zahl der Fotos in Deine Liste oben nach diesem Kriterium aufsummiere, selbstverständlich ohne Namen zu nennen, komme ich auf 398:80. --TheRunnerUp 19:51, 2. Dez. 2023 (CET)
dann habe ich dich falsch verstanden. Mir ging es um Personen und dir um Fotos nach Hochladern. Gibt es verdächtige Fotos? Ich bin btw. immer schon für eine Beschränkung der Fotos je Uploader. Ist bloß nicht durchsetzbar. Weil die Menge ein Bewertungsmaßstab ist. Auch noch 2024. Vielleicht lässt sich das 2025 ändern. Meine Motivation viele Bilder hochzuladen ist die paradoxe Intervention. Ich habe übrigens während des Wettbewerbs imme wieder mal User*innen geschubst, dass sie ihre Bilder nominieren. Sie haben dann meist genau das eine nominiert, auf das ich hingewiesen habe, und nicht alle ihre Bilder. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/sad  lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:03, 3. Dez. 2023 (CET)
Wenn wir die Anzahl der Bilder je Uploader*in auf 10 (die besten 10 im Vorjuryergebnis) beschränken, dann würden oben 220 Bilder (oder fast die Hälfte) aus dem Vorjuryergebnis wegfallen und entsprechend viele von anderen Usern nachrücken. Mein Vorschlag. Über die 10 kann man diskutieren. Dann können weiter ungleich viele Bilder von einzelnen User*innen hochgeladen werden (erfüllt den Bewertungsmaßstab) und dennoch gibt es einen Ausgleich im Vorjuryergebnis zugunsten der Wenighochlader*innen (Das sind ja die, die wir schubsen wollen, dass sie dabei bleiben und was könnte da mehr helfen als eine Nominierung im Vorjuryergebenis und die Chance auf einen Auszeichnung durch die Hauptjury). Schon jetzt achtet die Hauptjury darauf, dass nicht zuviele Bilder eines Menschen ausgezeichnet werden, aber was nicht im Vorjuryergebnis steht, kann in der Hauptjury auch nicht berücksichtigt werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:27, 3. Dez. 2023 (CET)

Zu den (berechtigten) Datenschutzinteressen wäre folgendes zu tun: Entfernung der user-Information aus der DB. Entfernung von allen CC-BY-Lizenzen und anonymes Hochladen. Solange der username in der Filebeschreibung steht, ist der Username auswertbar. Alternative: Es braucht besondere Rechte, um diese Informationen zu sehen. Merke, die Bösen sind keine Normalsterblichen, solange die Info verfügbar ist, kann sie theoretisch abgegriffen werden (und wenn ich das hier publiziere, ist das besser, als jemand da draußen macht daraus Daten für dein Userprofil, Bewegungsprofil, etc.). Natürlich sind dann auch die Seite Wikipedia:WikiDaheim/Vorjury 2023 und die Kategorie c:Category:Prejury selection for WikiDaheim 2023 in Austria fraglich. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:04, 3. Dez. 2023 (CET)

Wie berechtigt Dein Interesse ist, hier die Daten bestenfalls pseudonymisiert weiterzuverarbeiten, wäre rechtlich zu klären, für den Wettbewerb selbst brauchst Du die oben angeführte Auswertung IMHO nicht. --Ailura (Diskussion) 13:53, 3. Dez. 2023 (CET)
wie stellst du dir die Pseudonymisierung vor?
User verdächtig? Bilder in Bewerb Bilder in Vorjury % Bilder in Vorjury
user1 üblicher Verdächtiger 4 1 25.0
user2 kein üblicher Verdächtiger 1 1 100.0
Aufgrund der Anzahl ist dann einfach auf den User rückzuschließen. Nein es hilft nix, wenn du das nicht willst, dann musst du dafür sorgen, dass weder in der Datenbank noch bei den Bildern benutzeridentifizierende Attribute stehen. Dann werden in Fotowettbewerben wirklich Bilder ausgezeichnet, unabhängig vom Uploader, und keine Fotograf*innen. Preise können dann allerdings nicht einer Person zugeordnet werden. Natürlich muss ich diese Auswertung nicht machen, ich kann sie privat mit TheRunnerUp teilen, aber das ändert nix am prinzipiellen Problem. Think big. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:07, 3. Dez. 2023 (CET)
und ich mag dich auch bitten, diese rechtliche Klärung anzustoßen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:30, 3. Dez. 2023 (CET)
Ihr wollt aber jetzt nicht wegen einer Tabelle, die sich jeder mit ein paar Knopfdrucken selbst zusammenbauen kann, vor den Kadi ziehen? Oder doch? --TheRunnerUp 15:48, 3. Dez. 2023 (CET)
Das wäre trotzdem eine Anonymisierung. Noch besser wäre es, die Auswertungsarbeit vor der Veröffentlichung zu machen und darzustellen, dass die üblichen Verdächtigen mit 1-100 Uploads 80% Siegerbilder hatten, während die neuen Teilnehmer mit > 1000 Uploads bei 0,5% stehen. --Ailura (Diskussion) 16:42, 3. Dez. 2023 (CET)
Dann kommt der nächste / die nächste mit Befindlichkeit, ich mag nicht als üblicher Verdächtiger gebrandmarkt werden. --Herzi Pinki (Diskussion) 17:09, 3. Dez. 2023 (CET)
die üblichen Verdächtigen ist ein fuzzy-Begriff. Ich kann keine Summe über die üblichen Verdächtigen machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:14, 3. Dez. 2023 (CET)
Die saubere Lösung ist die rechtliche Klärung, ob das Abspeichern von Nicknames in der Datenbank und bei den hochgeladenen Dateien irgendwelchen Rechten der hinter den Nicknames stehenden Personen zuwiderläuft. Wenn dem so ist, dann sind die User-Informationen bzgl. Bildern aus der WP zu entfernen und CC-BY wird zu einer sinnlosen Lizenz. Dann ist eine solche Auswertung technisch nicht mehr möglich. Zusätzlich kann das in einem multiiregendwas Projekt natürlich länderspezifisch sein. Die Ernsthaftigkeit des Anliegens von Ailura mag ich an dieser Klärung messen.
Es gab übrigens nur einen neuen Teilnehmer mit >1000 Uploads, und das ist ein alter Hase auf Commons. Du kannst ja gerne mal seine / ihre Fotos durchwassern und dir ein Bild machen, ob das ungerecht ist. Und es geht hier keineswegs um Siegerbilder, es geht um das Vorjuryzwischenergebnis. Bitte bleib am Boden der Tatsachen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:09, 3. Dez. 2023 (CET)
Ich finde außerdem, dass das Ergebnis der Vorjury durch einen klaren, mehr-Augen-Prozess bestimmt wurde. Der auch eingehalten wurde, soweit ich das beobachtend beurteilen kann. Es ist was es ist. Kein Grund für Emotionen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:16, 3. Dez. 2023 (CET)
Es geht nicht darum, vor den Kadi zu ziehen. Bei der Foundation gibt es eine Rechtsabteilung, die sollte in der Lage sein, das mit hinreichender Gültigkeit zu klären. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:22, 3. Dez. 2023 (CET)
Das Abspeichern von Nicknames in der Datenbank muss man nicht rechtlich klären, das ist in den Nutzungsbedingungen ausführlich geklärt und darum geht es auch nicht. Es geht mir darum dass man nicht alles auswerten muss, was man auswerten kann, und wenn doch muss man nicht alles unanoymisiert im Internet veröffentlichen, schon garnicht mit Daten der eigenen Projektmitarbeitenden. Was für Knöpfe die Leute hier haben, weiß ich nicht, soweit ich weiß handelt es sich um die gesamte Tastatur, die man dafür benutzen muss. Die "üblichen Verdächtigen" wolllte ich Dir zugestehen, weil das offenbar oben die Fragestellung war, eine sachlich gerechtfertigtere Summenauswertung wäre noch sinnvoller. --Ailura (Diskussion) 17:45, 3. Dez. 2023 (CET)
Na dann. Ist mir trotzdem zu einfach. Du machst mir Vorhaltungen was die Nichteinhaltung der Persönlichkeitsrechte und des Datenschutzes angeht (das sind schwerwiegende Vorwürfe), und ich sage dir, jeder kann das machen, solange es in der DB steht und wenn er/sie nur ausreichend will. Wenn das in den Geschäftsbedingungen so steht, dann ist auch die Auswertung der Daten keine Verletzung von Persönlichkeitsrechten und Datenschutz. Ich frage mich sowieso, welche Persönlichkeitsrechte virtuellen Personen zustehen. Ich fühle mich angepisst, versuche hier mit Messungen und Sachargumenten Licht auf das Wie und Wo der Vorjury zu werfen und muss mich dann damit auseinandersetzen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:54, 3. Dez. 2023 (CET)
Es geht mir darum dass man nicht alles auswerten muss, was man auswerten kann - Schöne Regel. Wir haben, wenn ich anderen maßgeblichen Leuten in der WP zuhöre, schon genug Regeln (die Überregel: Wir haben zuviele Regeln). Dazu die Regelhuberer wie mich, die auf die Einhaltung von wichtigen Regeln (hauptsächlich technischen und interprojektbezogenen) hinweisen. Wer nicht hinschaut, sieht auch keine Regelverletzung. Nix hören, nix sehen, nix sagen. Jetzt kommst du mit einer neuen Regel. Einer nichtssagenden, nicht exekutierbaren Regel. Das ist eine Regel, so du sie nicht präziser hinunterbrechen kannst, wo ich der erste bin, der sie nicht einhalten will, weil er sie einfach nicht einhalten kann. Jederzeit kannst du kommen und sagen, ich hätte das nicht auswerten müssen. Ich werde dann ev. gar nix mehr auswerten. Versteh mich nicht falsch, aber mich zerreißt es gerade zwischen Leuten, die mir neue Regeln geben wollen und solchen, die meinen ich solle mich nicht so sehr an Regeln halten, weil ich damit andere Benutzer*innen ungut behandle. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:44, 3. Dez. 2023 (CET)
Wessen werden die "Üblichen" den eigentlich verdächtigt? Welche Untat begehen Sie, dass sie nicht mehr als verdächtigt eingestuft werden müssen? Ist ihr Vergehen so schwerwiegend, dass wir sie in Zukunft von diesem Wettbewerb ausschließen müssen? Gewinnt der Wettbewerb in Zukunft durch den Ausschluss dieser Verdächtigen in irgendeiner Weise? --Wuselig (Diskussion) 16:26, 4. Dez. 2023 (CET)
wikt:die üblichen Verdächtigen aber ich werde mich in Zukunft hüten, meine Meinung zu sagen oder sie gar durch eine Redewendung sinnbildlich darzustellen. --TheRunnerUp 16:57, 4. Dez. 2023 (CET)
Am besten machen wir in Zukunft drei Wettbewerbe: einen nur für Neulinge, einen für die üblichen Verdächtigen, und einen für die, die sich nicht eindeutig zuordnen können. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:44, 4. Dez. 2023 (CET)
Die üblichen Verdächtigen. Großartiger Film, dessen hauptsächlicher Zweck es ist, die Zuschauer an der Nase herumzuführen. Ich bin übrigens unüblich unverdächtig, also so etwas wie neutral. -- Clemens 17:16, 4. Dez. 2023 (CET)
Für die Kommunikation zwischen TheRunnerUp und mir waren die üblichen Verdächtigen ein Terminus, der uns beiden klar war und den wir nicht näher erläutern noch explizit machen müssen. Man(frau) hänge sich nicht an diesem Terminus auf. Jedes Wort kann eine unerwartete Abzweigung vom Thema bedeuten. Zu einer Behandlung der Abzweigung siehe vielleicht besser unter #Vorschlag für die Auswahl der Bilder von der Vorjury in die Hauptjury.
Worum es hier inzwischen geht, ist die Frage, ob eine Auswertung (inzwischen gelöscht) wie ich sie gemacht habe, den Persönlichkeitsrechten und dem Datenschutz zuwiderläuft. Und wie sich das nachhaltig rechtlich klären lässt, wie von @Ailura: gefordert. 3M dazu ist willkommen. Die vorstehenden Beiträge zu den üblichen Verdächtigen lese ich als den Versuch, diese doch ernsthafte Diskussion ins Lächerliche aufzulockern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:42, 4. Dez. 2023 (CET)
Auflockern, ja. "Ins Lächerliche", nein. So war es (von mir) nicht gedacht. -- Clemens 02:05, 5. Dez. 2023 (CET)
Oh sorry, schon wieder falsch interpretiert. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/sad . lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:44, 5. Dez. 2023 (CET)
Ich habe das weder gefragt noch gefordert. Und ich sehe auch keinen Sinn darin, hier noch weiter darauf herumzuhacken. --Ailura (Diskussion) 18:58, 4. Dez. 2023 (CET)
[8]: dann habe ich dich falsch verstanden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:59, 4. Dez. 2023 (CET)
Stimmt. --Ailura (Diskussion) 20:03, 4. Dez. 2023 (CET)
Aus meiner Sicht ist das zugrundeliegende Problem (ob das ein Pranger ist, ob jetzt Persönlichkeitsrechte verletzt wurden, wie in Zukunft konkret damit umzugehen ist) nicht zufriedenstellend gelöst. Ich werde zuwarten, bis es mir halt wieder passiert. Ein Pranger ist es wohl immer dann, wenn sich jemand an den Pranger gestellt fühlt. Persönlichkeitsrechte werden verletzt, wenn jemand seine Persönlichkeitsrechte verletzt sieht. Auch wenn es ohne Arg passiert. Das lässt sich nicht objektivieren und nicht wegdiskutieren. Ich mein das nicht zynisch, sondern das ist mein Ergebnis aus dieser Diskussion. Es ist wie mit dem Feminismus, Frauen haben alles Recht der Welt, welche Aktion / Aussage / etc. auch immer, als übergriffig zu bezeichnen. An den Pranger gestellte haben jedes Recht der Welt sich gegen den Peiniger zu wehren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:44, 5. Dez. 2023 (CET)

Scope

Letzter Kommentar: vor 11 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zwei Anmerkungen:

  • @Regiomontanus: hat gemeint, der Scope von WikiDaheim sei viel zu beliebig. Soweit ich ihn verstanden habe, meint er damit eine Einschränkung auf WLM, WLE, WLPA und alles was sonst noch in Listen erfasst ist. Vielleicht magst du das noch ausführen?
  • anderen Usern war nicht bewusst, dass z.B. Personenfotos am Wettbewerb teilnehmen können, also auch solche Bilder, die nicht fest georeferenziert werden können. Obwohl zur Gemeinde alles mögliche hochgeladen werden kann, wie Bürgermeister, Feste, lokale Künstler etc. Was wir ja jetzt schon fotografieren, sind etwa Ausstellungsstücke in Museen, die mit dem Gebäude in der Regel nicht mitdenkmalgeschützt sind.

Da diese beiden Ansichten sich eher diametral entgegenstehen, sollten wir das baldigst klären für WikiDaheim 2024. Außerdem muss das der Jury bewusst gemacht werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:39, 1. Dez. 2023 (CET)

Gute Fragen. Man könnte hier sogar noch einen Schritt zurückgehen. Ich hab ehrlich gesagt bis heute nicht wirklich verstanden, was der Zweck des Wettbewerbs ist. Klarere Kommunikation wäre hilfreich. Falls denn den Initiatoren selber klar ist, worauf sie eigentlich hinauswollen ;-)
Ein Beispiel für die derzeit widersprüchliche Kommunikation: Auf wikidaheim.at steht: „Interessant sind vor allem Informationen und Bilder, die die noch unbekannte [sic!] Seiten der Gemeinden Österreichs dokumentieren. Wenn dir also bei der Lektüre eines Gemeindeartikels Lücken auffallen oder Bilder zu einer Gemeinde fehlen, ist das deine Chance zur Wikipedia beizutragen.“ Nur gibt es zum einen weder bei den Wettbewerbsregeln noch bei den Hochlademöglichkeiten irgendeine Lenkung dahingehend, dass bevorzugt zu „noch unbekannten“ Details beigetragen wird. Und zum anderen ist das im nächsten Satz vorgeschlagene Bild von der Feuerwehr ausgerechnet eines, mit dem man üblicherweise keine „Chance“ hat, „zur Wikipedia beizutragen“.
Solange man sich über das Ziel nicht im Klaren ist (bzw es nicht deutlich kommuniziert), werden die verschiedenen Freiwilligen (die alle auf ihre Art tolle Arbeit leisten) hier weiter aneinander vorbeireden und sich missverstanden fühlen. Der eine, weil er für wikipedia wertvolle Bilder hochlädt/bewusst Lücken füllt, aber für wikipedia unbrauchbare Bilder ausgezeichnet werden. Der andere, weil er sich als Foto-Experte über die Vielzahl an teilnehmenden Bildern ärgert, die vergrößert und ausgedruckt im A3-Format keine drucktaugliche Qualität hätten oder einfach auch nur kein Kalendermotiv zeigen. Der eine, weil er sich ärgert, dass viele Freiwillige darauf verzichten, mit an sich zulässigen Bildern am Wettbewerb teilzunehmen; der andere, weil er sich ärgert, dass die Freiwilligen keine strengere Auswahl für die Teilnahme ihrer Bilder treffen und somit viel Arbeit verursachen.
Was sind nun - in welcher Reihenfolge - die Ziele des Wettbewerbs? Soll der Wettbewerb einfach die besten Fotografen auszeichnen, unabhängig davon, wie brauchbar die Bilder konkret für wikipedia sind? Soll der Wettbewerb neue freiwillige Fotografen anwerben, und wenn ja, für welche Fotos? Soll der Wettbewerb bestehende freiwillige Fotografen animieren, weiterzumachen, und wenn ja, für welche Fotos? Soll der Wettbewerb eine Art Existenzberichtung für wikimedia Österreich liefern (weil irgendwelche Statistiken dazu relevant für die Verteilung von Geldern innerhalb der wikimedia-Organisationen sind)? Soll der Wettbewerb Lücken bei Fotos (in Artikeln/Listen) schließen? Soll der Wettbewerb dazu führen, dass in wikpedia vorhandene, aber mangelhafte Bilder durch bessere ersetzt werden? Soll der Wettbewerb talentierten Fotografen mit mangelhafter Ausrüstung zu einer besseren Ausrüstung verhelfen? Soll der Wettbewerb eine Vorauswahl für die Teilnahme an internationalen Bewerben im wikimedia-Universum darstellen? Soll der Wettbewerb zu Fotos verhelfen, die nicht nur auf wikipedia.de, sondern auch in anderen Sprachversionen gesucht sind (international in wikipedia wären gute und typische Übersichtsfotos zu Orten und Gemeinden weitaus gefragter als das noch so perfekte Foto eines denkmalgeschützten Steinhaufens)? Die Liste ließe sich noch lange fortsetzen. Und mir fehlt nicht nur die Antwort darauf, sondern ich weiß nicht einmal, wer verantwortlich ist, diese Frage zu beantworten. Nur: erst wenn man sich über die vorrangigen Ziele klar wird, kann man drüber reden, durch welche Art von Kommunikation und Motivation man diese Ziele erreichen kann.--Niki.L (Diskussion) 12:56, 5. Dez. 2023 (CET)

Niki.L du sprichst den Problemkomplex sehr ausführlich an. Das mit den unklaren Zielen moniere ich seit Jahren. Es ist nicht mal klar, wer die Zieldefinitionshoheit für sich beanspruchen kann. Einerseits ist da WMAT, die Preise spendiert, die Fototouren unterstützt, die in Personalunion mit der Community Bilder in großer Anzahl beisteuert, die die WikiDaheim-App finanziert, heuer auch die Organisation finanziert hat, und die sich viele Bilder aus dem Wettbewerb erhofft, c:category:Supported by Wikimedia Österreich. Die Bilder von WikiDaheim zählen automatisch zu c:category:Supported by Wikimedia Österreich, obwohl das auch unabhängig ginge. Andererseits ist da das Projekt und die Community, die seit Anbeginn und in Kooperation mit Förderern von WMAT und Funktionsträger*innen von WMAT den Wettbewerb, zuerst als WLM (mit Seitenästen WLE und WLPA), dann als WikiDaheim, in Form von Festlegungen und wesentlichen Beiträgen wie der Vorjury, dem Abarbeiten (etwa Einbau an den passenden Stellen) von Bildern, Organisation und Teilnahme an Fototouren, Ansprechen und Unterstützung von Teilnehmer*innen dafür sorgen, dass der Wettbewerb erfolgreich durchgeführt werden kann. Dazu kommt, dass die ursprünglichen Treiber wie Hubertl, AleXXw, Karl Gruber und Regiomontanus sich mehr oder weniger aus dem ursprünglichen Projekt zurückgezogen haben, WLE insgesamt verwaist ist, Braveheart, der WikiDaheim aus all den Vorgängerprojekten geformt hat, sich auch zurückgezogen hat, alle ohne eine klare Hofübergabe zu machen. Ich springe da oft in die Lücke, z.B. in der Zusammenarbeit mit dem BDA, tu mich aber schwer, alleine die Verantwortung weg- und zu übernehmen. Vieles ist Schnee von gestern und trotzdem hängen wir dran (etwa Wikipedia:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten/Scanner-Projekt). Ich inititiere viele der Diskussionen und fühle mich oft alleine gelassen. Es wird aus meiner Sicht notwendig sein, klare Verantwortung und Entscheidungskompetenzen zu definieren, und diesen Schwebezustand zwischen WMAT und Community aufzulösen. Der wesentliche Punkt dabei ist, dass die Anzahl der hochgeladenen Bilder einen Einfluss auf den Grant für WMAT zu haben scheint (eine der vielen Maßzahlen ist die Anzahl der hochgeladenen und vom WMAT unterstützten Bilder, die WMAT der Foundation verspricht. Etwas zu versprechen, was die Community liefern muss, ist vorsichtig formuliert, ungünstig). Diese Kopplung ist für 2024 aufrecht, aber danach sollte diese Kopplung aufgelöst werden. Für WMAT ist es wichtig, dass die geschätzten Maßzahlen in der Realität in etwa getroffen werden, d.h weder über- noch untererfüllt werden.

Eine Entkopplung von Bildern aus WikiDaheim und Bildern in c:category:Supported by Wikimedia Österreich würde als erster Schritt helfen, ohne WMAT irgendwelche Maßzahlen negativ zu beeinflussen. Die Kategorie c:category:Supported by Wikimedia Österreich kann ja über die diversen Upload-Wizzards automatisiert werden. Natürlich ist die Motivation der Uploader*innen, Bilder hochzuladen, der Wettbewerb und außerhalb des Wettbewerbs vielleicht nicht so groß.

Wenn wir uns als Projekt von dieser Randbedingung freispielen, dann können wir die Ziele neu definieren oder zumindest justieren. lg --17:31, 8. Dez. 2023 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Herzi Pinki (Diskussion | Beiträge) )

Nur eine kurze Frage, denn Niki.L schrieb oben u.a. ..aber für wikipedia unbrauchbare Bilder ausgezeichnet werden. Das versteh ich nicht ganz, denn wieso ist der Bewerb fixiert, dass die Fotos unbedingt in WP brauchbar sein müssen, bekommt man doch auf WP immer wieder den Hinweis, dass WP kein Bilderbuch ist. Das Ziel sind doch allgemein brauchbare Fotos zu erstellen, oder? --K@rl du findest mich auch im RAT 17:39, 8. Dez. 2023 (CET)
Sehe ich auch so, für das Wikiversum brachbare Bilder (inkl. Regiowiki) wäre die umfassendere Formulierung. D.h. dann dass es Wert hat, weitere Bilder in eine Commonscat hinzuzufügen, auch wenn sie nirgendwo verwendet werden. Was ich für unbrauchbar halte sind viele nahe beinanderliegende Fotos (10x+ derselbe Weg im selben Wald, 10x+ dasselbe Marterl vom selben Fotografen, etc.) und Fotos ohne wesentliche Beschreibungen (was ist zu sehen, nicht nur das wo ist es aufgenommen). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:10, 8. Dez. 2023 (CET)

Mein Vorschlag zu einer inhaltlichen Erweiterung / Klarstellung des Scopes am weichen, nicht georeferenzierten Ende:

  • österreichische Speisen, Getränke (ihre Herstellung, ihre Präsentation, ihre Konsummation), Gaststätten
  • österreischisches Brauchtum über das immaterielle Kulturerbe hinaus (Brauchtum in Österreich): Feste, Prozessionen, …
  • Personen mit Österreichbezug: Politiker*innen, Bürgermeister*innen, Wissenschaftler*innen, Wirtschaftsmenschen, Künstler*innen, …, Gräber dazu
  • Institutionen, Firmen, Freizeiteinrichtungen, Friedhöfe, …

(bitte ergänzen)

--Herzi Pinki (Diskussion) 18:12, 10. Dez. 2023 (CET)

Vorschlag für die Auswahl der Bilder von der Vorjury in die Hauptjury

Letzter Kommentar: vor 11 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn wir die Anzahl der Bilder je Uploader*in auf 10 (die besten 10 im Vorjuryergebnis) beschränken, dann würden heuer 220 Bilder (oder fast die Hälfte) aus dem Vorjuryergebnis wegfallen und entsprechend viele von anderen Usern nachrücken. Mein Vorschlag. Über die 10 kann man diskutieren. Dann können weiter ungleich viele Bilder von einzelnen User*innen hochgeladen werden (erfüllt den Bewertungsmaßstab) und dennoch gibt es einen Ausgleich im Vorjuryergebnis zugunsten der Wenighochlader*innen (Das sind ja die, die wir schubsen wollen, dass sie dabei bleiben und was könnte da mehr helfen als eine Nominierung im Vorjuryergebenis und die Chance auf einen Auszeichnung durch die Hauptjury). Schon jetzt achtet die Hauptjury darauf, dass nicht zuviele Bilder eines Menschen ausgezeichnet werden, aber was nicht im Vorjuryergebnis steht, kann in der Hauptjury auch nicht berücksichtigt werden. Was haltet ihr davon? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:15, 3. Dez. 2023 (CET)

vielleicht hilft es ja, Meinungen dazu bis 15.1.2024 zu erwarten? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:58, 10. Dez. 2023 (CET)
Den Vorschlag finde ich gut. (Gerne auch weniger als 10.) --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:26, 14. Dez. 2023 (CET)

Upload über Wikidata

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehe immer wieder Uploads mit Wikidata, wo das wikidata Item irgendwas beschreibt, aber nicht das Objekt, das auf dem Bild gezeigt wird. 3 Beispiele ohne diese als Fingerpointing verstehen zu wollen: ein Berg zur Gemeinde (Ziel-WD-Item existiert nicht), ein Brunnen zum Platz, ein Stiegengeländer in Wien (eigentliches Ziel WD-Item existiert zum Zeitpunkt des Hochladens), hier ein korrektes Beispiel. Schlussendlich muss so ein Bild in einer Commonscat stehen (nach Entfernen von OVERCAT), die dem WD-Item zugeordnet ist (mehr oder weniger - denke etwa in die Innenansichten in eigener Unterkat). Aktuell beim Checken kümmere ich mich darum nicht. Nur so als Notiz für mich, Anmerkungen dennoch willkommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:30, 19. Dez. 2023 (CET)

Das ist mir auch schon oft aufgefallen und ich verstehe den Sinn nicht so ganz. Dafür sind doch die Kategorien da, die idealerweise mit dem entsprechenden WD-Item verknüpft sind. Ich ändere so etwas aber nicht, weil ich nicht weiß, ob es hierfür irgendwelche (geschriebenen oder ungeschriebenen) Regeln gibt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:52, 10. Jan. 2024 (CET)

WikiDaheim 2023

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich möchte euch auf Wikipedia Diskussion:WikiDaheim/2023 hinweisen und einladen. lg --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 12:40, 19. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 09:37, 4. Apr. 2024 (CEST)

Oberösterreich-Wettbewerb auf Wikipedia und Wikidata

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, von 15. Juni bis 15. August 2023 findet der Oberösterreich-Wettbewerb statt. Es geht um beste Artikel und/oder meiste Ergänzungen auf Wikipedia und/oder Wikidata zu oberösterreichischen Themen. WikiDaheim-Bezug gibt es insofern, als z. B. auch das Hinzufügen von Fotos, das Erweitern von Denkmallisten, das Ergänzungen fotorelevanter Wikidata-Items etc. zählen. Viel Spaß und liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 13:45, 13. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 09:37, 4. Apr. 2024 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiDaheim/Archiv_2023&oldid=243863105“