Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2011/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2011/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv/2011/2#Thema_1

MMORPG

Cross Link → Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Wikipedia_ist_ein_MMORPG -- Perhelion 22:19, 29. Apr. 2011 (CEST)

Offenbar erledigt. Für interessierte. Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/April#Wikipedia_ist_ein_MMORPG --Kungfuman 18:07, 1. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perhelion 18:59, 1. Mai 2011 (CEST)

Elite

Ich denke Elite fällt auch in die Kategorie Meilensteine, oder?

Steht doch drin. --Kungfuman 17:08, 6. Apr. 2011 (CEST)

Altersfreigabetroll

Nachdem der Altersfreigabetroll (zur Erinnerung: Archivierte Diskussion dazu) heute wieder aktiv ist habe ich mal die Liste aus damaliger Diskussion kopiert und den heutigen Fall ergänzt. Die Liste ist jetzt hier abrufbar und kann ergänzt werden, wenn in Zukunft weitere Fälle von diesem Vandalismus auftreten. --StG1990 Disk. 19:18, 3. Mai 2011 (CEST)

Der heutige ist wohl jemand anderes. Das war nämlich zu plump. --Grim.fandango 20:29, 3. Mai 2011 (CEST)

Crysis zu meilensteine

Ich finde Crysis sollte zu den Meilensteine da es (aus meinen Augen) inovativ ist.sehr hardware hungrig und galt damals als bast ausehendes Spiel. Gruss 77.239.45.127 22:48, 7. Mai 2011 (CEST)

[1] Wurde damals abgebrochen/abgelehnt. Beste Grafik reicht nicht, hardwarehungrig auch nicht (selbst Quake wurde abgelehnt). Bitte genaue Begründungen (Innovation). Das Problem ist ja, dass sehr viele Ego-Shooter Innovationen haben. Da sollten es schon extrem wichtige sein. Also ich würde eher sagen nein. --Kungfuman 16:49, 9. Mai 2011 (CEST)

Halo

also ohne Halo ist dies keine Liste an Meilensteinen. (nicht signierter Beitrag von 88.68.216.207 (Diskussion) )

Bitte genau begründen. Halo und Halo 2 wurden sowohl in den Genre als auch Portalmeilensteinen besprochen und teils abgelehnt, teils zurückgezogen. Siehe Halo Artikeldisk und auch die alte Meilensteinseite unten bei Crysis. Wir haben bereits 2 deutlich frühere Ego-Shooter drin und zusätzlich 2 TPS. Nichtmal Quake ist drin. --Kungfuman 16:06, 17. Mai 2011 (CEST)

Worauf beziehen sich diese Diskussionen um „Meilensteine“ eigentlich? Auf den Projektseiten hier kann ich dazu nichts finden. Da steht Quake drin. --TMg 17:30, 17. Mai 2011 (CEST)

Darauf (unten auf der Seite). Aber das waren ziemlich sinnlose Diskussionen, weil man sich irgendwann nicht mehr einigen konnte. Und veraltet sind die Diskussionen auch IMHO. --Grim.fandango 21:06, 17. Mai 2011 (CEST)

Was nichts daran ändert, dass man detailliert begründen sollte. So ganz nutzlos waren die Disks eigentlich nicht. Wir haben ja entschieden (dass man nicht Unmengen Ego-Shooter u.a. aufnehmen kann). Das Problem ist halt, dass alle Leute, alle möglichen Lieblingsspiele vorschlagen und die meisten Leute gar nicht alle frühen Meilensteine kennen. Leider wurden auch die portalinteressierten Leute weniger. Zu Quake: Es geht ja hier um Portalmeilensteine. --Kungfuman 10:18, 20. Mai 2011 (CEST)

Wii 2

Was haltet ihr zu einem Artikel zur Wii 2 bzw. zum Projekt Cafe? Wie üblich haben alle großen Wikipedia-Sprachversionen bereits Artikel dazu, nur wir nicht. Die Konsole verursacht jetzt ja schon sehr viel Rummor, es gibt aber eben auch noch viele Gerüchte. Spätestens ab dem 6. Juni wäre dann Gewissheit. Umweltschutz – _[D¦B] 17:43, 18. Mai 2011 (CEST)

Das sind nicht „alle großen“, daher nicht „nur wir“ und schon gar nicht „wie üblich“. Nicht mal die Japaner haben was über die japanische Konsole. Was ist „Rummor“? --Mps 17:54, 18. Mai 2011 (CEST)

Da ist mein Wortschatz vermutlich fehlerhaft. Ich meinte Gerüchte, tut mir Leid. Umweltschutz – _[D¦B] 17:57, 18. Mai 2011 (CEST)

Ich kenne nur Rummel und rumour. Ich halte einen eigenen Artikel auch für etwas verfrüht. Bis Mitte oder Ende 2012 kann viel passieren. Und die Hauptinnovationen sind noch gar nicht bekannt. Wii#Nachfolger reicht doch zunächst. Du kannst es von mir aus versuchen oder auch schon mal etwas im BNR schreiben. --Kungfuman 10:11, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich sehe gerade wir haben auch seit 1/2011 Next Generation Portable die erst Ende 2011 erscheint. Aber ein Risiko ist es trotzdem. --Kungfuman 10:27, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich habe ja auch Zweifel wegen Glaskugel oder dergleichen. Der Artikel zur Wii hingegen wurde etwa zweieinhalb Jahre vor Markterscheinen erstellt, selbstverständlich war damals hier noch alles anders. Bei der Wii 2 ist aber viel Medienrummel los. Und sollte es nicht klappen, dann kann ich den Entwurf ja wie Super Mario 128 in meinen BNr verschieben. Umweltschutz – _[D¦B] 14:13, 20. Mai 2011 (CEST)

Project Café – Kritik und Änderungen sind gern gesehen. Ich freue mich schon darauf, wie sich der Artikel entwickeln wird! Umweltschutz – _[D¦B] 11:47, 21. Mai 2011 (CEST)

Dragon Quest

Begründer des nicht nur in Japan sehr beliebten Genres names Japan-RPG, zu dem auch die Pokémon-Spiele gehören. Vorbild für weitere beliebte Spieleserien, wie zum Beispiel Final Fantasy. -- Gebu 07:33, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich glaube, da bin ich mal ausnahmsweise auch dafür. Ist zwar größtenteils in Japan bekannt, eigentlich ein sub-Genre und teils ein Meilenstein zunächst auf Konsolen, aber der Einfluss auch für andere RPG und die Wichtigkeit sind offenkundig. Siehe Artikel Dragon Warrior in der en (2fach belegt) und bei Dragon Quest der Absatz Legacy and reception, insbesondere: GameSpot called the original Dragon Quest one of the fifteen most influential games of all time and the "most influential role-playing game of all time", stating that nearly all Japanese RPGs today have roots in its gameplay.[116] Oder sollte man lieber das erfolgreichere und bekanntere FF nehmen? Und Pokémon gar rausnehmen? Außerdem sollte man das im Artikel auch deutlich reinschreiben (ggf auch bei Computer-Rollenspiel). --Kungfuman 17:44, 11. Jun. 2011 (CEST)

Pokemon wo rausnehmen? Aus der wikipedia? Das meistverkaufte Computerspiel aller Zeiten? -- Sas2009 00:01, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich dachte auch zuerst an Final Fantasy. Dragon Quest ist aber ebenfalls sehr beliebt und war das Vorbild für Final Fantasy. Pokémon ist mehr als „nur“ ein Japan-RPG. Deshalb würde ich es drin lassen. -- Gebu 08:48, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab den Artikel erstmal nur diagonal gelesen aber finde ihn exzellent, was macht denn der Baustein da oben? -- Sas2009 20:45, 11. Jun. 2011 (CEST)

Mir ist noch unklar, was der Unterschied zu einem nicht Japan-RPG ist. --Grim.fandango 21:45, 11. Jun. 2011 (CEST)

Jemandem der Ahnung von Computer-RPGs hat sagt das was, eine genaue Begriffserklärung bräuchte mE einen eigenen Artikel. -- Sas2009 23:57, 11. Jun. 2011 (CEST)

Zu diesem Genre gehören so gut wie alle Rollenspiele für Spielkonsolen. PC-Spielern könnte man das Genre am einfachsten als Adventure mit taktischen, rundenbasierten Kämpfen beschreiben. -- Gebu 08:34, 12. Jun. 2011 (CEST)

Also die engl. WP hat da sogar einen Artikel. Interessant, dass das Spiel früher nicht diskutiert wurde. Neutral. --Grim.fandango 18:11, 12. Jun. 2011 (CEST)

Wir haben auch einen Artikel Computer-Rollenspiel#.C3.96stliche_.28Konsolen-.29_Rollenspiele. Wenn es keine konkreten Gegenstimmen gibt (ohnehin schon überstimmt ;) ) sollte man es wohl nehmen. Andererseits: Historisch betrachtet basiert ein Großteil östlicher Rollenspiele auf den Portierungen von Wizardry und Ultima,... Und Ultima und Rogue haben wir schon drin. Rundenbasierte Rollenspiele gabs ja schon vorher. Der Hauptunterschied ist wohl eher die mangaähnliche Darstellung. --Kungfuman 15:53, 13. Jun. 2011 (CEST)

Das kommt drauf an, Breath of Fire II zB würd ich nicht grad als "mangaähnlich" bezeichnen ;) -- Sas2009 18:10, 13. Jun. 2011 (CEST)

Wenn es hier nur um rein- und rausnehmen aus einem Kasten geht bin ich übrigens für Wizardry rein. Definitiver Meilenstein. -- Sas2009 14:02, 14. Jun. 2011 (CEST)

Nein, darum geht es ja gerade nicht. Wizardry ist natürlich ein Genremeilenstein. Aber wir haben ja dafür das frühere Ultima drin. Und dann Dungeon Master und Diablo. Ansonsten könnte man dnd (1974), Rogue und vor allem Neverwinter Nights (1981) auch noch nehmen und das wird dann zuviel. --Kungfuman 12:54, 15. Jun. 2011 (CEST)

Interessante News

USA - Supreme Court stellt Spiele unter Schutz der Redefreiheit --Grim.fandango 21:22, 27. Jun. 2011 (CEST)

Portalboxen

Ich habe gerade mal die Plattformen ergänzt (wir hatten ja viele neue Kats). Sollen da alle Plattformen rein (auch wo wir keine Kats haben)? Es sind zB CDTV, C16 & Co, Channel F usw drin. Dann fehlt aber noch vieles. Wenn Spielkonsole eine "generische" Plattform ist fehlt auch zB Heimcomputer. Aber macht das Sinn, wenn man direkt darunter die Konsolen und Heimcomputer auflistet? Teils ist es chronologisch, teils alphabetisch sortiert. Was macht da mehr Sinn? Ist Game & Watch eine Plattform und DOS und Windows? Was ist mit Linux und Co? Freie Spiele findet man gar nicht. Sollte man die wichtigsten Genres nicht nennen? Bei E-Sport insbesondere den Spielern könnte man sicher noch ergänzen. Oder auch bei den Entwicklern. --Kungfuman 11:05, 29. Mai 2011 (CEST)

Eventuell könnte man darüber nachdenken, die Seite etwas zu verschlanken. Wenn ich mir die Portal in anderen Sprachversionen ansehe, sind dort i.d.R. viel weniger Artikel aufgelistet. Ich denke, man kann eh nicht alle Plattformen auflisten, deshalb vielleicht lieber nur die generischen Plattformen plus die bekanntesten Konsolen und Heimcomputer, und darunter Links auf Kategorie:Spielkonsole und Kategorie:Heimcomputer. Artikel über Betriebssysteme wie Windows, DOS, Linux etc.. interessieren die Besucher des Portals dagegen wahrscheinlich recht wenig. --Kam Solusar 21:18, 14. Jun. 2011 (CEST)

ACK. Vor allem die ganz seltenen Plattformen können raus und durch die genannten Kats ersetzt werden. DOS- Windows- oder Linux-Spiele sind dagegen schon interessant. Viel schlanker wird die Box dadurch aber auch nicht, wenn man da Erläuterungen zu schreibt und 2 weitere Kats. Und die Firmenzeilen braucht man auch. E-Sport könnte man auch die Hälfte streichen. Bei Sonstiges interessiert vielen, insbesondere bei Technik auch nicht alles. Theoretisch könnte man das ganze Portal ändern (incl. zusätzlichen Bildern). --Kungfuman 13:26, 15. Jun. 2011 (CEST)

Könnte mich demnächst (in 3 Wochen) mal an ein Redesign von diesem Bereich machen, würde es auch vorher machen, aber leider habe ich die nächsten drei Wochen noch viel zu wenig Zeit. --StG1990 Disk. 23:10, 28. Jun. 2011 (CEST)

Super Mario Bros. 2

FYI: Artikel kandidiert. --Grim.fandango 22:15, 29. Jun. 2011 (CEST)

LA auf Alt-Artikel

Jetzt wird massenhaft insbesondere von Tjarkus LAs auf Klassiker gestellt. Damals galten ja andere Kriterien. Ggf sollte man die Artikel schnell ausbauen oder in den BNR verschieben. --Kungfuman 13:56, 15. Jun. 2011 (CEST)

Dass damals andere Kriterien herrschten, entschuldigt nichts. Bei den betroffenen Artikeln wird keine Relevanz dargestellt. Und wenn sie wirklich in ihrer Zeit bedeutend waren, dürfte das Beweisen dieser Tatsache nicht gerade schwer sein. Klassiker sind übrigens auch nicht per se relevant. Umweltschutz – _[D¦B] 15:07, 15. Jun. 2011 (CEST)

Etwas seltsam finde ich deinen "Support" für Tjarkus, der offenbar nicht besseres vorhat als LAs zu stellen. --Grim.fandango 15:56, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich teile nunmal die Meinung, dass diese Artikel irrelevant sind. An Tjarkus' Person liegt das nicht. Umweltschutz – _[D¦B] 15:59, 15. Jun. 2011 (CEST)

Das sollte aber nicht dazu führen, dass man solches Verhalten unterstützt. --Grim.fandango 16:01, 15. Jun. 2011 (CEST)

Sonderlich begeistert bin ich davon nicht, da ich mit Schrecken feststellen musste, dass er viele weitere LAs gestellt hat, sonst aber wohl nix macht. Aber meine Meinung bezieht sich wie gesagt auf die betroffenen Artikel, nicht auf eventuelles Unterstützen eines solchen Vorgehens. Umweltschutz – _[D¦B] 16:08, 15. Jun. 2011 (CEST)

Jetzt mit R.A.F. (Computerspiel) sind es 9 LAs wenn ich mich nicht verzählt habe. Gibt es dafür eigentlich keine Regel? LA stellen ist einfach, die Artikel zu überprüfen ist für uns schwieriger. --Grim.fandango 18:37, 15. Jun. 2011 (CEST)

Nur am Rande: verdächtig ist bei dem Benutzer auch, dass sämtliche älteren Edits mit der Zusammenfassung "tp" eigentlich keine Edits sind: Beispiel [2] - egal von was ich jetzt einen Diff ziehe, ich erhalte "Files Match" - da wurde nichtmal ein Beistrich korrigiert. --suit 11:59, 16. Jun. 2011 (CEST)

Er hat ein Leerzeichen nach dem Punkt und vor dem "In" eingefügt. --Mps 13:30, 16. Jun. 2011 (CEST)

Solche Massen-LAs sind weder hilfreich noch nützlich. Normalerweise sollte man zuvor das Portal oder die Ersteller informieren und Gelegenheit zu QS o.ä. geben. Man kann ja mit unseren wenigen Leuten unmöglich alle Artikel in dieser Zeit retten bzw. prüfen. Mir kam das auch komisch vor. --Kungfuman 13:12, 17. Jun. 2011 (CEST)

Zusatz. Es gab mehrere VM, da eine "Lösch/Provokationssocke" vermutet wurde. [3]. Seltsam auch dass der Benutzername zum 2. mal vergeben und die Benutzerseite gelöscht wurde. Er wurde auch schon 2x gesperrt (KPA). Aber ich glaube nicht, dass CU etwas bringen würde. --Kungfuman 13:19, 17. Jun. 2011 (CEST)

Jetzt kommt dem Benutzer auch noch ein Admin zu Hilfe, d.h. LD+LP. Wer das genauso ärgerlich findet wie ich, sollte hier mal ein Feedback geben. (Nein, es geht nicht darum, ob jemand einen LA gestellt hat. Sondern wie es geschieht - Sockenpuppe, Massenhaft und ob man als Admin das auch noch unterstützen soll.) Ehrlich gesagt, finde ich es zum %/%$$%, dass man solche Trolls erdulden muss. Ist eigentlich nur noch zum Davonlaufen hier. --Grim.fandango 20:48, 24. Jun. 2011 (CEST)

Diese ekelhafte Diskussion hier ist es, die zum Davonlaufen ist.--141.84.69.20 01:53, 25. Jun. 2011 (CEST)

Man darf doch hier wohl mal auf Massen-LAs auf Klassiker hinweisen. Vor allem wenn das alles verdächtig ist und es mehrere VM gab. --Kungfuman 19:27, 26. Jun. 2011 (CEST)

Zusatz: Ich wollte noch auf der LP zu Arcade Boot Camp zufügen, dass 1984 für Heimcomputer sehr wohl recht früh war. Der Beginn beim C64 war 1982 und der Preis zunächst sehr hoch. Und mit Konsolen oder Arcadegeräten sowieso nicht vergleichbar. Die Goldene Ära ging bis 1983 und es gab ja viele Arcadespiele (und Klassiker) die da erst erschienen. Und ein Spielen von einem normalen Arcadespiel war das auch nicht sondern eine "Bootcamp-Simulation". Aber da wars schon gelöscht. --Kungfuman 19:39, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ähnliche Argumente wurden genannt. Das Problem war dass die "Innovation/Alleinstellungmerkmal" -besser gesagt Kuriosität in diesem Fall- von einem Admin gesehen wurde, von dem anderen aber nicht- bzw. er Belege gefordert hat. Natürlich ist das nur ein Vorwand um den Artikel zu löschen. Wie soll so ein Beleg aussehen? In einem Artikel von 1984, dass über ein Spiel handelt, dass nur auf dem Apple2 erschienen ist? Einem Rechner, der 1977 erschienen ist, der eher als Arbeitscomputer als Spielecomputer verwendet wurde... Bei Spielen, die es von Apple2 auf den Atari oder C64 geschafft haben, findet man eher was, aber bei Apple2-Only-Spielen dürften so kaum Artikel möglich sein. Nach unseren jetzigen RKs müssten diese Spiele schon echte Meilensteine sein, um hier aufgenommen werden zu können. --Grim.fandango 21:31, 26. Jun. 2011 (CEST)

ACK: Also Apple-II-only Spiele haben wir wohl nur Mystery House. Viele bekannte Spiele stammen vom Apple II insbesondere Rollenspiele wie Ultima. Ansonsten wurden natürlich praktisch alle erfolgreichn Spiele zumindest für den C64 portiert. Man sollte vielleicht im Artikel Apple II mal einen Absatz über die wichtigsten originären Spiele zufügen. Gleiches Problem betrifft aber auch andere seltenere oder frühe Rechner wie ZX-80 und ZX-81. Natürlich sind C64-Spiele prinzpiell bekannter oder verbreiterter und man fndet heute mehr Belege. Eigentlich müsste man relativ für das System werten. Und bei fehlenden Belegen erst mal eine Zeit lang einen Baustein zufügen. Irgendwann gibts vielleicht mal neue Webseiten oder alte Buchfunde. --Kungfuman 16:53, 28. Jun. 2011 (CEST)

Letztlich ist die Wikipedia aber auch kein Archiv für Computerspiele. Hier sollten vor allem Computerspiele dargestellt werden, die eine eindeutige Relevanz besitzen. Dann stellt es auch kein Problem dar, eine ausreichende Anzahl von vernünftigen Belegen vorweisen zu können. Da man bei den meisten Computertiteln auf eine angemessene Bebilderung verzichten muss, ist Wikipedia für solche Themen ohnehin nur bedingt geeignet. Kein entsprechendes Buch oder Computerspiele-Magazin würde heute auch nur einen Käufer finden, wenn es komplett ohne Screenshots auskommen müsste. --Sukraj-T 14:18, 28. Jul. 2011 (CEST)

Stimm dir zu. Bis auf die letzten zwei Sätze: Es gibt durchaus Fachliteratur ohne Screenshots, aber die dient ja auch hauptsächlich nicht der Unterhaltung oder einer Art Information, wie es ein Spielemagazin bietet. Umweltschutz 14:45, 28. Jul. 2011 (CEST)

Die Bebilderung hat doch gar nichts damit zu tun (zumal man ja oft Logos, Bildern von Medien o.ä.nehmen könnte oder den Artikel mit Infoboxen, Tabellen, Zeichnungen o.ä.). Die Relevanz ist natürlich ein Thema, aber das ist ja nichts neues. Die WP ist keine Computerspieldatenbank für sämtliche Spiele, das ist schon klar. Mindestens die Hälfte der C64-Spiele kann man nicht nehmen. Früher wie heute. Was aber hier ab ging oder geht ist ja ein Massen-LA auf Retro-Artikel (Klassiker). --Kungfuman 18:35, 29. Jul. 2011 (CEST)

Warcraft

Sollte man beim Thema Meilensteine nicht vielleicht einen Vertreter der Warcraft-Reihe aufnehmen? Spätestens World of Warcraft lässt sich hier nicht mehr ausblenden, da es schon kommerziell eines der bedeutesden Spiele ist. Weiterhin revolutionierte es das MMORPG und steht heute wohl immernoch unangefochten an der Spitze dieses Genres. (nicht signierter Beitrag von 93.242.195.140 (Diskussion) )

Find ich auch, Blizzard/Warcraft/Starcraft/Diablo gibt ein bis mehrere Meilensteine ;) -- Sas2009 22:07, 14. Jun. 2011 (CEST)

Sowohl Warcraft als auch WoW (Archivdisk 2007) wurden einhellig abgelehnt. Siehe oben verlinkte Archivseite. Kommerz zählt übrigens nicht. Wenn sollte man deutlich frühere MMORPGs/MUDs wie Neverwinter Nights (1991) o.ä. nehmen. Diablo ist übrigens drin. --Kungfuman 13:42, 15. Jun. 2011 (CEST)

Wolrd of Warcraft, neben Ultima Online und Linage sind wohl die drei Meilensteine des MMORPG-Genres. Alle 3 müssten genannt werden, wobei auf unserer Seite des Erdballs Lineage den wenigsten was sagen wird. Auf einen Meilenstein beschränkt wäre sicherlich Ultima Online der Gewinner, zumindest in Europa. Neverwinter Nights, so gut es sein mag kann man wirklich nicht als den revolutionäre Meilenstein des MMORPG Genres bezeichnen. Dafür war es dann doch nicht vebreitet genug. --Kaptain Kabul 00:49, 4. Sep. 2011 (CEST)

Neverwinter Nights (1991) war immerhin das erste MMORPG (mit Grafik). Die Verbreitung war 1991-1997 nicht so schlecht (natürlich relativ, 115.000 Spieler 1997). Es geht doch gerade um solche Innovationen und Erstverteter. Lineage könnte man höchstens als Erstvertreter der asiatischen MMORPGS nehmen, aber es ähnelt doch eher Ultima Online und ist eher ein Subgenre. Ultima Online (1997) könnte man nehmen auf jeden Fall vor Wow (2004). IMO reichen 1 oder 2 Einträge und Ultima als Serie haben wir schon. --Kungfuman 18:48, 6. Sep. 2011 (CEST)

Meridian 59 erschien vor UO, hatte schon 3D und läuft, nach gewissen Auf und Abs, immer noch/wieder. Hatte nur nicht so ein gutes weltweites Marketing wie EA und keinen Systemseller wie Ultima IX, der durch Beilage einer Testversion sicherlich noch ein paar Spieler mehr angespült hat. ;)
Warcraft I und II gewinnen sicher keinen Innovationspreis. WC I war ein Dune-Klon, was die Entwickler meines Wissens sogar selbst zugegeben haben. Müssten man mal recherchieren. WC2 sehe ich auch keine fundamentale Innovation. Begrenzte Truppenstärke, nahezu identische Truppenkonstellationen auf beiden Seiten. Herausragende Spezialeinheiten gab's auch bei C&C mit dem Commandobot.
Bei Starcraft könnte man es sich überlegen. Das Balancing und der damit verbundene Erfolg im eSports-Bereich könnte der Aufhänger dafür sein. Beim Rest sehe ich allerdings keine Innovationspunkte. -- Avantenor 20:31, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ack Aventor, im übrigen kränkelte Warcraft 1 schon mit dem übertriebenen 1 zu 1 Balancing, wobei die Magiereinheiten auf beiden Seiten jedes Multiplayerspiel unmöglich machte (Das Wort ubalanced und Overpowered wurde da geboren). Blizzard schwamm gerade auf der Dune2/Command&Conquer Erfolgswelle mit. Ich errinere mich das WC1 etwa zeitgleich mit Command%Conquer rauskam, das damals einfach den cooleren Look hatte. Warcraft 2 setzte sich dann im direkten Command&Conquer vergleich durch seine exzellente Multiplayerspielbarkeit durch. Der Multiplayer war im Gegensatz zu Command&Conquer fast bugfrei und lief sauber, das die Einheiten auf beiden Seiten fast gleich waren machte dann wenig aus, da es zumindest Absturzfrei lief. Aber einen Meilenstein hingelegt hatte Blizzard damit nicht. Der 1. Meilenstein von Blizzard war im übrigen Lost Vikings. --Kaptain Kabul 22:50, 7. Sep. 2011 (CEST)

Mit Warcraft I verbinde ich in meiner Erinnerung nur mit meinem Hass auf Healer, dem Tod von Sir Lothar (für dessen Unvergesslichkeit u.a. "freundlicherweise" Tyralion in Beyond the Dark Portal gesorgt hat) und wie ich mit einem Dämon auch die letzte Grundmauer von Stormwind eingeäschert habe. Und das Lamentieren der Westwoods über das Abkupfern von Blizzard im Begleitheft der 10 Years of Westwood Compilation. An den Multiplayer von C&C will ich mich gar nicht mehr erinnern, den als Nod war das kein Spaß. Der Hammer der Gnade war für die eigenen Truppen gefährlicher als der Feind. Lost Vikings war sehr unterhaltsam, aber Gobliiins war früher. -- Avantenor 23:38, 7. Sep. 2011 (CEST)

Gobliiins ich wusste das du es erwähnen würdest, auch dieser Titel ist mir kurz durch den Kopf gegangen aber im vergleich zu [[Lost Vikings] war Gobliiins mehr Adventure als Puzzle, die einzige Gemeinsamkeit ist das es sich um 3 auswechselbare Charaktere handelt die unterschidliche Fähighkeiten haben. Aber Lost-Vikings war ein Puzzle-Plattformer. --Kaptain Kabul 18:12, 8. Sep. 2011 (CEST)