Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2011-I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2011-I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung/Archiv/2011-I#Thema_1

Fehler

Hallo, nachdem´s bei Valepp so schön geklappt hat, wollte ich auch bei Multikulturhaus die Koordinaten hinzufügen - aber da bekomme ich Fehlermeldungen. Was habe ich falsch gemacht? Vielen Dank, --Rudolph Buch 13:49, 20. Jan. 2011 (CET)

Unten im Artikel (da steht die Vorlage üblicherweise) verlangte noch eine Vorlage die Koordinaten, daher sowohl die Anzeige der Koordinaten als auch die Anzeige, dass noch Koordinaten fehlen. Im Regionscode bitte nicht mit Bindestrich enden. Entweder nur DE oder besser DE-BY (hier für Bayern). NNW 13:55, 20. Jan. 2011 (CET)

Basten Dank! --Rudolph Buch 14:45, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 16:53, 20. Jan. 2011 (CET)

öpnvkarte.de

Hallo. Kann man die öpnvkarte.de zur Geohack-seite hinzufügen? Wäre durchaus sinnvoll. --Itu 17:36, 12. Jan. 2011 (CET)

Bei meta:Template:GeoTemplate/osm kann sie auf jeden Fall rein und ist dann unter "Mehr Openstreetmap-Karten" zu erreichen. --тнояsтеn ⇔ 17:41, 12. Jan. 2011 (CET)

Ich blick da nicht durch. Kannst du das schon mal machen? --Itu 18:50, 12. Jan. 2011 (CET)

Seh gerade, die Seite ist schon drin. Unter "Public transport map". --тнояsтеn ⇔ 19:52, 12. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:05, 22. Jan. 2011 (CET)

Toolsdeaktivierung

Ich stelle meine Mitarbeit in der Wikipedia ein. Die von meinem Freund und mir für die Wikipedia erstellten Tools werden vom Netz genommen. Benutzer:Arcy. (nicht signierter Beitrag von 84.137.59.134 (Diskussion) )

Ich habe mir die Diskussion der Vandalismusmeldung nicht durchgelesen, trotzdem schade, dass du uns verlässt. Und danke für die Tools bis hierhin. --тнояsтеn ⇔ 18:24, 23. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 16:20, 26. Jan. 2011 (CET)

Santa Fe Trail

Hallo! Zum dem Artikel bin ich wirklich ratlos. Eine Lage-Koordinate für den Santa Fe Trail anzugeben erscheint mir ziemlich sinnbefreit - bestenfalls sind (wie in der Infobox eingetragen) Regionsangaben korrekt. Der Artikel hat Exzellenz-Auszeichnung und trotzdem - wie vorbeschrieben vergeblich - Wartungseinträge in mehreren Kategorien:

• Wartungskategorien: Geographische Lage gewünscht (MX) | Geographische Lage gewünscht (US) | Geographische Lage gewünscht (forest)

Es wäre nett, wenn sich Fachkundige der Einträge im Artikel annehmen können. Besten Gruß Tom 22:33, 1. Feb. 2011 (CET)

Die Infobox Nationalpark hat in dem Artikel nichts verloren. Wenn man sie rausnimmt, ist auch das Georeferenzierungsproblem gelöst. NNW 22:40, 1. Feb. 2011 (CET)

+1 Uwe Dedering 22:41, 1. Feb. 2011 (CET)

+1 -- visi-on 23:04, 1. Feb. 2011 (CET)

Das macht Sinn. Welche Box kann als Ersatz für diesen Bapperl-Artikel rein? Ohne verliert er IMHO optisch. Gruß Tom 23:54, 1. Feb. 2011 (CET)

Da würde sich vielleicht inzwischen eine eigene Infobox lohnen. Hier wurde das Ganze schon einmal angesprochen... Uwe Dedering 00:08, 2. Feb. 2011 (CET)

Wenn das Sinn macht, kein Problem. Muss die IB mit anderen abgestimmt werden? Sonst kann ich eine Kopie der bestehenden IB gekürzt um die Knackpunkte im Handumdrehen anfertigen. Man müsste sich allerdings auf einen Namen einigen. Gruß Tom 00:37, 2. Feb. 2011 (CET)

Nimm doch Vorlage:Infobox National Trail, da passen dann alle in der Einleitung von National Trails System genannten rein... Uwe Dedering 00:50, 2. Feb. 2011 (CET)

Kann mich gern morgen drum kümmern. Ich möchte allerdings damit warten bis noch jemand hier zugestimmt hat. Sonst heißt es später wieder *mäh* einsame Klüngelei im Hinterzimmer. I.d.S. bis morgen. Gruß Tom 01:17, 2. Feb. 2011 (CET)

Wüsste nicht, was dagegen spricht. Meinen Segen hast du ;) --тнояsтеn ⇔ 15:10, 2. Feb. 2011 (CET)

OK bin dran - kann aber etwas dauern. Bezüglich "handumdrehen" hoffe ich mich nicht zu weit heraus gelehnt zu haben - das Ding ist wesentlich tiefer verschachtelt (IB-Deeplinks), als ich vermutet habe. Ich werde auf jeden Fall etwas mit redundantem Inhalt und vergleichbarer Optik abliefern - vorzugsweise smart&simple. Besten Gruß Tom 18:20, 2. Feb. 2011 (CET)

Hinweis: hier wurde schon einmal über das Problem (aus einer anderen Sicht) diskutiert. Jedenfalls muss man H-stt hier mitnehmen. lg --Herzi Pinki 17:41, 3. Feb. 2011 (CET)

Danke guter Tipp. Ich hab das Ding etwas untersucht und wie oben schon angemerkt festgestellt, das es etliche Verschachtelungen / Deeplinks zu anderen Boxen gibt. Die Frage ist, ob das Ding überhaupt so kompliziert sein muss oder ob eine Box die ohne Deeplinks auskommt der Sache auch gerecht wird. Ich habe mir dazu Vorlage:Infobox Wanderweg und Vorlage:Infobox State und US Routes angesehen. Ich hab eine Bitte um Beteiligung bei H-stt hinterlassen.[1] Besten Gruß Tom 01:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Hi, die verschiedenen Trails des National Trails System sollten nach Möglichkeit die Infobox Nationalpark bekommen, nur eben mit der Option auf eine Geokoordinate zu verzichten. Wenn die optional wäre, wäre das Problem gelöst. National Scenic Trails sind Nationalparks in jedem Sinn. Bei den National Historic Trails (wie dem hier zur Rede stehenden Santa Fe Trail) kann man drüber diskutieren, aber der National Park Service behandelt sie genauso wie seine anderen units, nur dass ihm hier nur ein Bruchteil des Bodens gehört und er überwiegend die einzelnen Eigentümer koordiniert. Deshalb wäre mein Anliegen, macht die Geokoordinate in der bestehenden Infobox Nationalpark einfach abschaltbar. Grüße --h-stt !? 15:02, 4. Feb. 2011 (CET) PS: Darf ich an meine Anfrage weiter oben erinnern, wo es um die #Linked Coordinates geht?

OK das ist in der Form ein Job der nicht nebenbei erledigt werden kann. Ich habe dazu eine Anfrage in Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Infobox_Nationalpark hinterlassen. Bitte ggf. ergänzen und die Sache begleiten. Besten Gruß Tom 15:50, 4. Feb. 2011 (CET)

Dank eines hilfreichen Geistes hat sich damit das QS-Wartungsproblem lösen lassen. Bitte auf Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Infobox_Nationalpark hinterlassen ob sich nun damit das Problem einer eigenen Box für das Thema National Trails System erledigt hat oder nicht. Besten Gruß Tom 17:22, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 19:24, 9. Feb. 2011 (CET)

DIM Angabe in Vorschau

Guten Tag,

die dim-Angabe scheint in der Vorschau OSM im Artikel keine Auswirkung zu haben. Wie kann ich diese Ansicht auf den Umriss des Gebietes anpassen? Dankend, Conny 15:54, 4. Jan. 2011 (CET).

So wie ich das verstehe, wird der dim-Parameter gar nicht ausgewertet (siehe Hilfe Diskussion:OpenStreetMap#Zoom). Es wird also wegen des Typs landmark der Kartenausschnitt relativ klein gewählt. Vielleicht nochmal dort auf der Diskussionsseite nachhaken. --тнояsтеn ⇔ 16:08, 4. Jan. 2011 (CET)

"Dim" ist jetzt mit eingebaut, wobei das mit durch verschiedene, rechteckige Fensterabmessungen eh nur eine "in etwa" angabe sein kann. --Kolossos 22:01, 13. Feb. 2011 (CET)

Juhu, danke. Grüße, Conny 22:31, 13. Feb. 2011 (CET).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 09:29, 14. Feb. 2011 (CET)

Klammerlemma führt zur Anzeige von Klammer in Positionskarte / Rotlink tauschen?

Hi, ich hab’ da mal eine Frage: Der Artikel Saint-Louis (Senegal) enthält eine Positionskarte, die Bezeichnung des Lagepunkts wird aus dem Lemma übernommen, also leider mit Klammer. Schön ist das nicht. Kann man das irgendwie verhindern? In allen Klammerlemma-Orten, die ich gefunden habe, war eine Infobox eingebunden, damit geht es offenbar. Aber eine Vorlage:Infobox Ort in Senegal gibt es nicht ...
Und wo ich schon mal hier bin: Auf der Suche nach einer Lösung für das Problem ist mir bei Vorlage:Coordinate#Formate ein Rotlink auf Geographie Tunesiens aufgefallen. Ich weiß nicht, was der Artikel im Zusammenhang mit der Coordinate-Vorlage genau hätte demonstrieren sollen, aber im gelöschten Zustand hilft das Nicht-Admins nicht. Könnte man den Link vielleicht gegen einen blauen tauschen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:48, 13. Feb. 2011 (CET)

Den Parameter name=Saint-Louis ergänzt, Problem damit wohl behoben. -- 79.168.7.130 00:51, 13. Feb. 2011 (CET)

Hui, das ging schnell, danke dir! Da hatte ich wohl bei Vorlage:Coordinate nicht das richtige Suchwort ... Bleibt noch die Sache mit dem Rotlink. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:54, 13. Feb. 2011 (CET)

Auf die Schnelle fällt mir jetzt kein Artikel ein, wo das etwas verstärkt verwendet wird. In dieser Liste etwa wird "Lage" verwendet. Aber ein Beispiel, wo es im Fließtext auftaucht, wäre besser... --тнояsтеn ⇔ 15:01, 13. Feb. 2011 (CET)

Ein paar Beispiele finden sich Düsseldorf-Unterrath. Oder gibts noch etwas besseres? -- Meleager 21:24, 13. Feb. 2011 (CET)

Gibts sicher, aber bis dahin hab ich mal Unterrath eingebaut in die Vorlagen-Doku. --тнояsтеn ⇔ 09:28, 14. Feb. 2011 (CET)

Man dankt! Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:28, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 15:00, 27. Feb. 2011 (CET)

Antike Städte

Ich sehe zur Zeit ziemlich viele Artikel zu antiken Städten durch. Gelegentlich trage ich auch Koordinaten ein. Allerdings bin ich im Zweifel, ob type=landmark oder type=city. Was meint ihr? --WolfgangRieger 14:18, 18. Feb. 2011 (CET)

Hierher verschoben von: Vorlage Diskussion:Coordinate --тнояsтеn ⇔ 17:04, 18. Feb. 2011 (CET)

Ich wollt' mich schon für city aussprechen - bin aber schnell zur Überzeugung gekommen, dass das falsch wäre. Welche Einwohnerzahl (pop) hat die antike Stadt denn? Früher bestimmt viele und im Laufe der Zeit bestimmt eine wechselende Zahl - aber früher zählt für die Koordinaten nicht sondern heute. Wenn's heute keine Einwohner mehr gibt ist ist es heute auch keine Stadt sondern allenfalls eine Ruine (oder eine Menge alter Steine). --Spischot 17:11, 18. Feb. 2011 (CET)

Bei Ruinen bzw. archäologischen Stätten definitiv landmark. Ist aus der antiken Stadt eine heute noch existierende Stadt gewachsen, könnte man über city nachdenken. --тнояsтеn ⇔ 17:31, 18. Feb. 2011 (CET)

Wenn es ein Artikel über die heutige Stadt ist, dann sowieso klar. Es gibt aber auch Grenzfälle wie Antiochia am Orontes. --WolfgangRieger 18:30, 18. Feb. 2011 (CET)

Da würde ich auch für landmark plädieren, city hat ja der Artikel Antakya. --тнояsтеn ⇔ 18:38, 18. Feb. 2011 (CET)

OK, dann mach ich dat so. --WolfgangRieger 23:01, 18. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 14:59, 27. Feb. 2011 (CET)

Koordinaten bei Institutionen ohne echten Ortsbezug?

Hallo, wie geht ihre denn mit Artikeln wie Bundesverband der Partnerwerkstätten mit Lagewunsch-Baustein um? Der Sitz der Geschäftsstelle lässt sich zwar verorten, aber irgendwie hat so eine bundesweite Verbandsgeschäftsstelle ja keinen wirklichen Ortsbezug. Koordinaten trotzdem rein oder Baustein raus? Beste Grüße, --Rudolph Buch 17:18, 24. Mär. 2011 (CET)

Wenn es gar nicht geht, Baustein wieder raus. --Kolossos 19:02, 3. Apr. 2011 (CEST)

Nimm den Sitz in Bad Tölz, denn genau dort findet sich der Bundesverband. Wo die einzelnen Mitglieder sind, ist erstmal egal. --тнояsтеn ⇔ 21:30, 3. Apr. 2011 (CEST)

So sei es. Danke. --Rudolph Buch 09:54, 4. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 22:07, 4. Apr. 2011 (CEST)

Coordinate is deprecated on Commons

Habe gerade alles nach Vorschrift gemacht und erhielt folgenden Hinweis:

Coordinate is deprecated on Commons, please use instead:

   * For coordinates of the camera's location: Vorlage:Location or Vorlage:Location dec
   * For coordinates of the object: Vorlage:Object location or Vorlage:Object location dec
   * For inline coordinates (USE SPARINGLY: Commons prefers the others): Vorlage:Inline coordinates

Camera location is preferred.

---Plenz 19:13, 5. Mär. 2011 (CET)

Ähm ja, was ist deine Frage? Wikipedia ist nicht Commons und es gibt keine einheitliche Vorlage für Koordinaten. Hier wird immer das Objekt georeferenziert (mit der Vorlage:Coordinate), auf den Commons entweder der Kamerastandpunkt (mit Blickrichtung) oder die Position des abgelichteten Objehts. Dazu siehe: Commons:Commons:Georeferenzierung. --тнояsтеn ⇔ 19:23, 5. Mär. 2011 (CET)

Keine Frage. Ich dachte nur, hier passt irgend etwas nicht zusammen. Für mich sieht es so aus, als ob die Anleitung für Georeferenzierung angepasst werden sollte. Weil ich es einfach blöd finde, es erst falsch zu machen und dann zu korrigieren. --Plenz 19:33, 5. Mär. 2011 (CET)

Hab einen Querverweis auf die Commons-Doku in die Coordinate-Doku eingebaut. --PM3 15:05, 19. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 15:05, 19. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Zoo

Ich fände es ganz sinnvoll, wenn die Infobox auch eine Artikelkoordinate erzeugt, damit man die OSM-Karte einblenden kann. Bei Zoo Wuppertal sind z.B. Koordinaten in der Infobox enthalten, die aber nur für die Positionskarte verwendet werden. Merlissimo 02:55, 28. Mär. 2011 (CEST)

→ WP:WVW#Vorlage:Infobox_Zoo --91.22.225.46 11:17, 28. Mär. 2011 (CEST)

Wurde in der WP:WVW erledigt. --PM3 15:07, 19. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 15:07, 19. Jul. 2011 (CEST)

Quellen der Geodaten in Vorlage einbinden

Wie kann man die Quellen der referenzierten Geokoordinaten in der Vorlage einbinden, bzw. einen Einzelnachweis dafür setzen, so dass die Quelle der angezeigten Koordinaten bei den Einzelnachweisen ausgewiesen wird? So etwas Ähnliches gib es in der englischen Wikipedia und in der deutschen wäre es auch sehr wünschenswert. --Bullenwächter ↑  10:40, 6. Jan. 2011 (CET)

Nein, das geht nicht. Nach meiner persönlichen Auffassung sollte das auch nicht in die Vorlage hinein, um diese ohnehin schon komplexe Vorlage nocht noch weiter aufzublähen, sondern sollte wie andere Einzelnachweise im Artikel verbleiben. --Spischot 10:57, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Spischot! Ich versuche es momentan mit einem <!-- Quellenangabe --> Zusatz nach dem Vorlagenbaustein zu lösen, finde es aber nicht optimal. Bei einem <ref> Quellenangabe </ref> Einzelnachweis ist der Zusammenhang zu den Geokoordinaten in der Artikelansicht leider nicht auf anhieb erkennbar. --Bullenwächter ↑  08:21, 11. Jan. 2011 (CET)

Das gilt aber nicht für Textkoordinaten. -- visi-on 23:08, 1. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hedwig in Washington (Post?)•B 03:34, 7. Aug. 2011 (CEST)

Gemeinde-Geodaten

Gibt es eigentlich irgendwo Listen von Geodaten zu Gemeindelisten, z. B. die Geodaten zu allen Gemeinden in Baden-Württemberg, in Österreich, im Kanton Appenzell-Innerrhoden usw.? Etwas in der Art von Metadaten:Einwohnerzahl. --Holder 17:54, 12. Jan. 2011 (CET)

Meinst du innerhalb oder ausserhalb der WP? Bei geonames gibt es über Oldenburg (Oldenburg) dies:

2857458 Oldenburg 53.16667 8.2 P PPL DE 06 159218 10 Europe/Berlin 2010-08-10

Download der Daten: [2], da dann die Datei DE.zip Uwe Dedering 18:29, 12. Jan. 2011 (CET)

In Österreich sind Geodaten der Hauptorte aller Gemeinden bei der Statistik Austria, siehe Vorlage:Legende AT Bezirk --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:56, 12. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank, genaus so etwas habe ich gesucht. --Holder 07:58, 13. Jan. 2011 (CET)

Wobei die dort angegebenen Koordinaten häufig irgendwo im Wald/auf dem Feld liegen und nur grob mit dem jeweiligen Ort in Verbindung stehen. Für Wikipedia halte ich die Genauigkeit für nicht ausreichend. --Martin Zeise ✉ 13:21, 16. Jan. 2011 (CET)

Die Daten von Geonames sind größtenteils (wenn nicht gar gänzlich) nur auf 1 Dezimalgrad genau, daher liegen einige Dörfer schonmal etwas daneben. In Openstreetmap und in den Wikipedia-Georeferenzen ist die Genauigkeit um einiges besser. Wenn Du mit Shapefiles was anfangen kannst, schau mal hier oder hier (für aufbereitete OSM-Daten). Eine CSV-Datei mit allen WP-Georeferenzen findest Du hier. Wenn es Dir nur um einzelne Georeferenzen geht, kannst Du auch den Webdienst des BKG Geographische Namen Deutschlands (GN-DE) bemühen. --alexrk 14:54, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hedwig in Washington (Post?)•B 03:54, 7. Aug. 2011 (CEST)

Linked Coordinates

Auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Ortsteile sollten beim Anklicken der Vorlage linked coordinates alle Ortsteilartikel auf einer Karte angezeigt werden, die dort auf der Seite stehen. Allerdings werden die Ortsteile, die einen anderes Lemma haben als dort steht, bei Google-Maps nicht angezeigt, z.B. [[Heiden (Lage)|Heiden]]. Andere Lemmata dieser Art funktioneren dagegen, wie z.B. [[Lage (Lippe)|Lage]]. Wählt man aber Bing als Kartendienst aus, wird das Ergebnis ganz falsch. Weiß da jemand weiter? Grüße, --Joe-Tomato 15:31, 17. Jan. 2011 (CET)

Zumindest bei Bing liegt es an der Menge der Koordinaten. Bei 200 ist hier Schluss. --тнояsтеn ⇔ 17:49, 17. Jan. 2011 (CET)

Gleiche Vorlage: Anderes Problem. In Liste der Gebirgsketten an der nordamerikanischen Pazifikküste passt die Vorlage perfekt, allerdings werden im Text zur Abgrenzung eine Handvoll Gebirge genannt, die nicht zu den Küsten-Ketten gewählt werden. Gibt es eine Möglichkeit, diese auszuschließen? Grüße --h-stt !? 12:45, 19. Jan. 2011 (CET)

Nein, das geht nicht. --91.22.243.115 19:40, 4. Feb. 2011 (CET)

Mist - Wie kann man denn einen vergleichbaren Effekt erreichen? Oder kann man der Vorlage "linked coordinates" das nicht evtl beibringen? Es gibt da doch sicher hunderte Fälle, in denen es sinnvoll wäre, viele oder auch fast alle verlinkte Artikel entsprechend mit Koordinaten anzuzeigen, aber eine Handvoll eben nicht? Grüße --h-stt !? 15:50, 7. Feb. 2011 (CET)

Laut http://toolserver.org/~para/cgi-bin/kmlexport sollte das mit dem Parameter "section" gehen. --тнояsтеn ⇔ 17:51, 14. Feb. 2011 (CET)

Habe jetzt mal versucht, nur die Links aus dem Abschnitt "Große Gebirgszüge" aufzurufen: [3]. Sind aber auch noch die Links aus der Einleitung dabei. --тнояsтеn ⇔ 17:58, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hedwig in Washington (Post?)•B 03:54, 7. Aug. 2011 (CEST)

Verteilung georeferenzierter Artikel

Zur Info: Georeferenzierte Artikel im Kurier. --91.22.200.141 18:12, 6. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hedwig in Washington (Post?)•B 01:18, 8. Aug. 2011 (CEST)

OSM-Implementierung und dim-Angaben

Bitte beachten und Senf abgeben: Hilfe Diskussion:OpenStreetMap#Optionen / Standardeinstellungen --91.22.198.219 20:33, 13. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hedwig in Washington (Post?)•B 01:19, 8. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Erdbeben

Macht es in der Vorlage für Erdbeben Sinn, die Tiefe des Epienzentrums als Parameter elevation einzubauen? .-91.22.200.127 20:08, 16. Feb. 2011 (CET)

Nein und nein. elevation wäre der einzige englische Parametername. Und den Parameter Tiefe gibt es schon. Uwe Dedering 20:58, 16. Feb. 2011 (CET)

Sorry, falsch ausgedrückt. Der Parameter Tiefe der Erdbebenvorlage wird an die Coordinate-Vorlage weitergegeben (dort als Parameter elevation mit negativem Wert). Das meinte ich, sind dort negative Parameter gewünscht? Es kommt dann auch wieder zum allseits bekannten "von-bis-Problem", wie etwa in Iwate-Erdbeben 2008. --91.22.200.127 21:08, 16. Feb. 2011 (CET)

Die Höhenangabe beim Objekttyp landmark hat nur eine einzige Verwendung, und zwar wird sie in die Geo-Microformat-Tags geschrieben, von denen ich den Verdacht habe, dass sie gar nicht funktionieren.

Negative Werte sollten aber grundsätzlich ok sein, es gibt ja auch Stellen über der Erdoberfläche, die unter Meeresspiegel liegen. --PM3 04:39, 1. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 13:50, 9. Nov. 2011 (CET)

Vorlage:Lagewunsch noch sinnvoll?

Hallo, ist die Verwendung einer separaten Vorlage:Lagewunsch überhaupt noch sinnvoll? Die gesamte Vorlage besteht ja ausschließlich aus der Einbindung der Vorlage:Coordinate und ist daher meiner Ansicht nach überflüssig. Die paar Verwendungen könnte ich mit dem Bot in ein paar Minuten substen, sodass auch hier kein Problem entstehen dürfte. Damit hätte man die Vorlage Coordinate als einzige und generelle Vorlage für Koordinaten und könnte die Vorlage Lagewunsch löschen. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 15:35, 31. Jan. 2011 (CET)

Klingt für mich sinnvoll. --Spischot 16:09, 31. Jan. 2011 (CET)

Bin da neutral, allerdings finde ich es lustig, dass so viele Begriffe von englisch auf deutsch übersetzt werden, wie beim Bilder einbinden, auch wenn es doppelt so viel Schreibarbeit ist - da wär es dann umgekehrt ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:27, 31. Jan. 2011 (CET)

ach ich ging da abundzu die Einbindungen durch, ergänzte den ISO-Region-Code und substituierte ...

War auch noch ein kleines Zugeständnis an die man spricht Deutsch Fraktion. Kann man löschen tut aber auch nicht weh. -- visi-on 23:04, 1. Feb. 2011 (CET)

Nachdem keiner was dagegen hat, sollten wir das auch zuende bringen. @Carport: Steht dein Angebot zum substen noch? Abschließen bitter noch LA auf {{Lagewunsch}}, sonst kommt das Zeug immer wieder hoch. Ich habe {{Lagewunsch}} schon mal als veraltet gekennzeichnet und die Dokumentation Vorlage:Coordinate#Lagewunsch entsprechend angepasst. --Spischot 09:28, 7. Aug. 2011 (CEST)

Sorry dass ich mich erst jetzt melde, bin nach einer langen Wikipause heute zurück. Ja, das Angebot steht noch, der Bot könnte sofort drüberlaufen sobald es gewünscht ist. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 11:23, 18. Aug. 2011 (CEST)

In meinen Augen auch überflüssig. Jedoch wird die Vorlage täglich in Artikel eingebunden und sollte daher zumindest als Weiterleitung auf Vorlage:Coordinate bestehen bleiben. --тнояsтеn ⇔ 12:32, 18. Aug. 2011 (CEST)

Deswegen würde ich ja auch alle Einbindungen mit dem Bot substen, sodass stattdessen die Vorlage Coordinate verwendet wird. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 12:41, 18. Aug. 2011 (CEST)

Was ich meine: viele Nutzer kennen nur die Vorlage:Lagewunsch und binden diese in Artikel ein. Das sind geschätzt 5-10 neue Artikel pro Tag. Wird die Vorlage:Lagewunsch gelöscht, dann wissen diese Benutzer erstmal nicht, was das Problem ist. --тнояsтеn ⇔ 12:48, 18. Aug. 2011 (CEST)

Diejenigen, die die Vorlage tatsächlich noch einbinden, werden ja (nach der Löschung) beim Einbinden sehen, dass die Vorlage nicht mehr existiert, auf den Rotlink klicken und dort sehen, dass die Vorlage durch die Vorlage Coordinate ersetzt wurde. Das hat ja bei anderen Vorlagen bisher auch geklappt. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 12:58, 18. Aug. 2011 (CEST)

Wenns in der Praxis klappt, soll es mir recht sein. --тнояsтеn ⇔ 13:14, 18. Aug. 2011 (CEST)

So, der Bot läuft jetzt gerade (~50 Verwendungen), um den restlichen Kram kümmere ich mich dann später. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 13:50, 18. Aug. 2011 (CEST)

Ich finde diese Vorlage sinnvoll, (a) weil deutsch benannt und (b) weil übersichtlicher und einfacher in der Anwendung. Von der Doku bei {{Coordinate}} wird man erst mal erschlagen. Ich sehe auch nicht, welcher Nachteil durch die Existenz und Verwendung von {{Lagewunsch}} entstehen sollte. Klar behalten. --PM3 17:17, 18. Aug. 2011 (CEST)

Mein Vorschlag: Vorlage:CoordinateNO (bzw. ihren Nachfolger) auf Vorlage:CoordinateWunsch verschieben. Diese Vorlage ließe sich dann als Lagewunsch direkt einbinden und würde so eine ganze Vorlagenkaskade (Lagewunsch→Coordinate→CoordinateFull→CoordinateNO) ersetzen. Einziger Nachteil wäre, dass sie sich die Einbindung nicht automatisch an den NR anpasst (die Ausgabe natürlich schon, aber wenn ein Bot (etc) nach Wartungseinbinungen der CoordinateNO statt -NOx suchen kommen nun auch BNR-Artikel dran). Vorlage:Lagewunsch würde dann zum einfachen Redirect, um die Abwärtskompatibilität zu erhalten. --✓ ^Bergi 17:30, 19. Aug. 2011 (CEST)

Geht nicht, Vorlage:Lagewunsch hat eine andere Parametersyntax. Stattdessen könnte man CoordinateNO(x) in Vorlage:Lagewunsch per #if:{{NAMESPACE}} einbinden, oder wahlweise CoordinateSimple statt Coordinate. Aber so viel Unterschied würde das alles nicht machen; es gibt eh keine Performanceprobleme mit Vorlage:Lagewunsch. --PM3 22:03, 19. Aug. 2011 (CEST)

1. Ich benutze auch immer gerne Lagewunsch, weil ich das fast immer manuell tippe und ich die ganzen Parameter nicht aus den Kopf weiß.
2. an der Einbindungsliste von CoordinateNO hängen die ganzen Botscripte zur Identifiziertung der Lagewünsche (und nicht an den erzeugten Kategorien). Die Vorlage existiert auch nur wegen der Bots und Tools. Ein Verschieben der Vorlage bräuchte eine größere Änderung meiner Botscripte, die ich im Moment aus Zeitgründen nicht leisten kann. Bitte lasst die Vorlage dort mit dieser Bedeutung zur automatischen Auswertung. Die Unterschieung nach NO/NOx wurde übrigens eingebaut, damit ich nicht für Lagewunsch eine extra Namenraumbehandlung einbauen muss. Der BNR wird eh ignoriert, aber der VNR macht sonst Probleme, weil ich die anderen Bausteine dort melde.

Eine technische Vereinfachung für den Parser um von Lagewunsch nach CoordinateNO zu gelangen wäre mir natürlich egal. Merlissimo 22:23, 19. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist eine bekannte Vorlage und wird gern verwendet. --тнояsтеn ⇔ 15:51, 24. Feb. 2012 (CET)

weiterschaltbare mehrfachkarte PositionskarteX ISO

Hallo, habe eine neue Vorlage gebaut, die auf PositionskarteX (+) aufbauend und unter Auswertung des ISO-Codes einfach so eine weiterschaltbare Karte erzeugt. Dabei kommt sie ohne zentrale Definition der Karten a la Vorlage:PositionskarteX FR-29 aus. Beispiele hier und Diskussion dort (einstweilen noch alles im BNR, Feedback trotzdem willkommen.). lg --Herzi Pinki 15:54, 26. Jan. 2011 (CET)