Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2011-IV

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2011-IV#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung/Archiv/2011-IV#Thema_1

Problem mit Bildunterschrift

Ich habe hier eine Départementmap zur genaueren Lokalisierung eingefügt. Leider hat die Karte als Untertitel "Bouches-du-Rhône" und das lässt sich auch nicht mit den Parametern von der Projektseite ändern. Hat jemand da eine Idee? Grüße --SuperZebra 17:28, 31. Okt. 2011 (CET)

Gibt evtl. auch eine Möglichkeit, die Koordinatenanzeige oben im Artikel zu verhindern? Das führt nämlich auch zu Problemen. Grüße --SuperZebra 17:39, 31. Okt. 2011 (CET)

Du solltest auf Vorlage:Positionskarte ausweichen. Damit gibt es keine doppelte Koordinatenanzeige im Kopf und du kannst die Bildunterschrift individuell anpassen. NNW 18:24, 31. Okt. 2011 (CET)

...und schon wieder rettest Du mich ;) Danke und Grüße --SuperZebra 08:36, 1. Nov. 2011 (CET)

Die Artikelkoordinate wurde erzeugt, weil du "article=DMS" angegeben hattest. --тнояsтеn ⇔ 14:44, 1. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 14:44, 1. Nov. 2011 (CET)

Anchor-Elemente in Coordinate-Vorlage

Es gibt ja nun doch immer mehr Koordinaten in langen Listen (Beispiel). In meiner Karte der Wikipedia-Objekte kann ich ja auf Objekte in der Art Artikelname#Objektname verlinken, nun wäre es schön, wenn man auch gleich an die richtige Stelle des Listenartikels landen würde, bislang geht das nur auf Abschnittsüberschriften. Jetzt habe ich in der engl. WP was gefunden, was die zur Referenzierung von mathematischen Gleichungen nutzen. Diese Vorlage habe ich mal kopiert und testweise in meine Disk.-seite eingebaut, man landet also an einer bestimmten Stelle innerhalb einer Tabelle. Nun meine Fragen: Wäre das auch was für unsere Geokoordinaten? Wie wirkt sich das auf die Performance aus? Könnten andere Probleme auftreten? Bringt uns das weiter in der Richtung von WikiData? Wer hätte Lust an der Umsetzung mitzuwirken? --Kolossos 22:15, 11. Okt. 2011 (CEST)

Das Feature ist bereits vorhanden: Liste der Baudenkmale in Hannover Bothfeld-Vahrenheide#Schule Leipziger Straße. In der simple-Variante fehlt es allerdings noch; ich werd's in den nächsten Tagen einbauen, kostet keine nennenswerte Performance. Sollte dann auch mal dokumentiert werden. --PM3 22:58, 11. Okt. 2011 (CEST)

erledigt --PM3 14:44, 12. Okt. 2011 (CEST)

Danke, hab die Karte von Hilfe:OpenStreetMap so angepasst, dass es jetzt auch bei Umlauten funktioniert. --Kolossos 18:22, 14. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 14:06, 9. Nov. 2011 (CET)

8x8px

Auf der GeoHack-Seite scheint (bei mir jedenfalls) auf der Weltkarte nicht der Markierungspunkt auf, sondern der Text 8x8px. Gruß, -- Hans Koberger 07:59, 25. Okt. 2011 (CEST)

Kann ich bestätigen... --тнояsтеn ⇔ 08:51, 25. Okt. 2011 (CEST)

Jetzt wieder gut, zumindest bei mir. --82.113.121.73 17:31, 26. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 14:07, 9. Nov. 2011 (CET)

Böser Rundungs-/Umrechnungsfehler bei Vorlage:Coordinate mit simple=y?

Hallo zusammen, könnte ein fachkundiger bitte mal bei Diskussion:Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland#Koordinaten Itzehoe vorbeischauen? Kurz gesagt macht die Vorlage:Coordinate bei Verwendung des simple-Parameters aus NS=53.99 nur 53° 0' statt 54°. Danke, --El Grafo _(COM) 10:19, 8. Nov. 2011 (CET)

Ist korrigiert [1]. --PM3 21:59, 10. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 21:59, 10. Nov. 2011 (CET)

Umbenennungsantrag zur Vereinheitlichung der Wartungskategorien

Damit alle Wartungskategorien in der Wikipedia einheitlich werden und sich damit durch „Wikipedia:“ von den Artikelkategorien abheben, habe ich einen Umbenennungsantrag auf Kategorie:Geographische Lage gewünscht samt Unterkategorien gestellt. Ich bin mir bewusst, dass eine Umbenennung einen gewissen Aufwand bedingt, aber ich bin der Meinung, dass sich Konsistenz auszahlt. --Leyo 15:34, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe den Antrag bezüglich der Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch entschieden und möchte hier freundlich um eure Unterstützung bezüglich der Vorlagenprogrammierung bitten. Grüße von Jón + 12:59, 21. Okt. 2011 (CEST)

Dazu müssten auch Kategorie:Geographische Lage gewünscht (nach Region-Code) sowie deren Unterkategorien entsprechend umbenannt werden. --Leyo 14:43, 21. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 00:59, 28. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (error)

Versteht jemand den Sinn dieser grauenhaft benannten Kategorie? Welche Vorlage ordnet hier was genau ein, und warum nicht in die Kategorie:Parameterfehler? --PM3 23:27, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich tippe mal darauf, dass die für falsche Typ- oder Landeskürzel-Verwendungen bei Lagewünschen vorgesehen ist. Muss mal die entsprechenden Vorlagen durchsehen. -- ✓ ^Bergi 21:57, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich hab diese kürzlich angelegte Kategorie wieder entsorgen lassen, da ohne erkennbaren Sinn. --PM3 01:18, 28. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 01:18, 28. Nov. 2011 (CET)

Vorlage:Positionskarte Bhutan

28.22638888888990.614444444444

Kula Kangri​

Irgendetwas stimmt mit der Karte nicht, siehe z. B. Kula Kangri. Kann sich das mal jemand anschauen? -- Liliana • 21:32, 16. Okt. 2011 (CEST)

Der Grenzverlauf zwischen Butan und Tibet ist umstritten und wird von der Positionkarte in einer Sichtweise mit Grenzverlauf südlich des Bergs gezeigt. Ist es das, was dich stört? Oder ist es die leider nur sehr grobe Relief-Karte? Ich habe zum Vergleich mal hier die zum Vergleich die wesentlich präzisere politische Karte eingebaut. --Spischot 22:10, 16. Okt. 2011 (CEST)

Standardkarte (ohne umstrittenes Gebiet) und Reliefkarte (mit umstrittenem Gebiet) scheinen nicht ganz deckungsgleich, siehe Vorlagendoku. Nichtsdestotrotz sollte bei der Reliefkarte der Berg auf der Grenze liegen (OSM). Auch der Marker bei Chomolhari ist zu weit westlich. --тнояsтеn ⇔ 22:13, 16. Okt. 2011 (CEST)

Das meinte ich mit sehr grob, man könnte auch schlecht dazu sagen. Man könnte diese Relief-Karte einfach aus der Vorlage entfernen; dann gibt es eben nur die polistische Karte. --Spischot 22:32, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wobei dann dieses umstrittene Gebiet im Norden komplett fehlen würde. Das führt zu noch mehr Verwirrungen, denke ich. --тнояsтеn ⇔ 22:48, 16. Okt. 2011 (CEST)

Irgendwie wär ich da schon dafür, dass man etwas ändert; es wirkt einfach unprofessionell, wenn in einem Artikel steht, der Berg liegt an der Grenze, und am Bild liegt er dann irgendwo, aber eben nicht an einer Grenze :( … «« Man77 »» 01:31, 1. Dez. 2011 (CET)

Hab mal in der Kartenwerkstatt angeklopft: WP:KWÜ#Vorlage:Positionskarte Bhutan. --тнояsтеn ⇔ 08:41, 1. Dez. 2011 (CET)

Und erledigt: [2]. --тнояsтеn ⇔ 12:42, 4. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:42, 4. Dez. 2011 (CET)

Vorlage:Info ISO-3166-2:ML-BK0

Laut Interwikis ist der Subcode BKO (Be-Ka-Oh), nicht BK0 (Be-Ka-Null). Kann das jemand verifizieren? … «« Man77 »» 01:31, 1. Dez. 2011 (CET)

Nicht in allen Interwikis. statoids kennt es also bko, auch im Web einige. hier steht jedoch BK0. Wir machen die Standards! -- ✓ ^Bergi 07:21, 1. Dez. 2011 (CET)

Logisch (im Sinne einer Abkürzung von Bamako) ist BKO. Und so steht es auch in der verlinkten Norm. Lediglich das OCR hat eine Null auf dem O gemacht. --тнояsтеn ⇔ 13:14, 2. Dez. 2011 (CET)

Ich war mal so frei, das zu ändern. --тнояsтеn ⇔ 13:24, 2. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:31, 4. Dez. 2011 (CET)

Get Coordinate

Get Coordinate (http://www.mcaviglia.ch/gmap/get_coor_ext.asp?l=de) funktioniert nicht mehr. Was ist da los? --Martin Zeise ✉ 07:34, 1. Dez. 2011 (CET)

War wohl ein Problem mit dem DNS. Bei mir gehts wieder. --тнояsтеn ⇔ 13:09, 2. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:27, 4. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Fehler_in_Vorlage_Metadaten_Einwohnerzahl

Die Liste wird länger! Gestern 0, heute Morgen 1 und jetzt 3! Hängt anscheinend mit dem Gemeindeschlüssel zusammen.--Druffeler 13:03, 2. Dez. 2011 (CET)

"Schuld" ist diese Bearbeitung: [3]. Hat mit WP:GEO nichts zu tun, frage mal bei WP:MD oder Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. --тнояsтеn ⇔ 13:08, 2. Dez. 2011 (CET)

Hier muss manuell eine Zeile |Einwohner = (Zahl) eingefügt werden, bis der Gemeindeschlüssel bekannt ist. NNW 13:09, 2. Dez. 2011 (CET)

Es fehlt nur der Eintrag der Gemeinden in Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-TH. NNW 13:14, 2. Dez. 2011 (CET)

Bei zweien hab ich den Gemeindeschlüssel korrigiert. Steinrode ist ein Sonderfall: seit 1. Dezember gehört es zur neu gegründeten Gemeinde Sonnenstein. Der Artikel müsste analog wie z.B. [4] angepasst werden. --тнояsтеn ⇔ 13:34, 2. Dez. 2011 (CET)

Die Artikelarbeiten zu den Eingemeindungen und Gemeindeneugründungen in Thüringen zum 1. Dezember laufen noch. Die Fehlermeldungen werden in Kürze verschwunden sein. NNW 13:36, 2. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:23, 4. Dez. 2011 (CET)

Vorlage:Coordinate

FYI: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Neue Vorlage:Coordinate --82.113.121.73 17:30, 26. Okt. 2011 (CEST)

Jetzt Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2011/4#Neue Vorlage:Coordinate. --тнояsтеn ⇔ 20:57, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:57, 24. Jan. 2012 (CET)

KML-Export kaputt

Hallo, hab grad festgestellt, dass der KML-Export (http://toolserver.org/~para/cgi-bin/kmlexport) nicht mehr geht. Es kommt eine KML-Datei zurück mit Inhalt "No geocoded items found". Wer könnte netterweise mal schauen, wo es klemmt? Grüße, --alexrk 16:41, 26. Nov. 2011 (CET)

Das betrifft die "Vorlage:All Coordinates". Ich hatte den Verdacht, daß der Auslöser dieses Problems eine Änderung an dieser Vorlage war und habe revertiert, leider ohne Erfolg. (Benutzer:Umherirrender wird von mir verständigt.) --Telford 17:43, 26. Nov. 2011 (CET)

Das Problem werden die Änderungen an Vorlage:CoordinateLINK und Vorlage:CoordinateSimple sein. Da sich die in der Datenbank gespeicherte Weblinks geändert hat und das Tool somit keine Links mehr findet, wo es die Koordinaten auswerten kann, um sie anschließend auf GoogleMaps anzeigen zu lassen. Falls ihr den Toolbetreiber nicht bekommt, damit er die Weblinkerkennung ändert, müsst ihr die beiden Änderungen zurücksetzen (lassen). Ich hätte nicht gedacht, dass es solche Auswirkungen hat. Aber die Externen Tools sieht man ja nicht immer direkt und denkt daher nicht daran. Der Umherirrende 18:08, 26. Nov. 2011 (CET)

Aber die Simple-Koordinaten sind doch schon länger im Einsatz und hatten bis dato auch mit der Vorlage:AllCoordinates zusammen funktioniert. Ich hab in Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Gatow auch mal testweise das simple=y rausgenommen, hat nichts geändert. Der Geohack-Link müsste doch auch in beiden Fällen derselbe sein? In der EN scheint es hingegen noch zu funktionieren (zB en:List of islands of Michigan). Ist also offenbar doch ein Problem mit dem DE-Geohack? Ich versuch auch mal Para auf Commons zu erreichen - er scheint allerdings zurzeit wenig aktiv zu sein. --alexrk 18:35, 26. Nov. 2011 (CET)

Ah OK halt, es geht wieder, lag also doch Vorlage:CoordinateLINK. Vermutlich braucht die API etwas Zeit bis die ExtLinks in der Datenbank wieder aktualisiert sind? --alexrk 18:39, 26. Nov. 2011 (CET)

Ich habe die Änderungen zurückgesetzt/zurücksetzen lassen. Es dürfte jetzt noch ein bisschen dauern, dann sollte alles wieder wie vorher funktionieren. Der Link hat sich geändert, da er kein Protokoll (also http:) mehr enthalten hat, was dem Benutzer nicht auffällt, wohl aber dem Tool. Der Umherirrende 18:41, 26. Nov. 2011 (CET)

Wäre trotzdem schön, wenn jemand mit dem Toolbetreiber sprechen könnte, ob er nicht auch protkoll-relative URLs oder https-URLs erkennen könnte. Irgendwann möchte man das sicher umstellen und wenn das Tool es schon kann, ist es einfacher. Der Umherirrende 10:38, 27. Nov. 2011 (CET)

Wie bekommt man denn bitte als Server mit, ob man über einen protokollrelativen Link angefunkt wurde? Die Ausgabe eines solchen von der Vorlage bedeutet doch bloß, dass der Browser entscheiden kann ob er http://toolserver.org oder https://toolserver.org besuchen will. An den Aufrufparametern hat sich doch nichts geändert? -- ✓ ^Bergi 20:17, 27. Nov. 2011 (CET)

Das Problem wird sein, was die API als ExtLinks zurückgibt (Beispiel). Das Tool von Para wird vermutlich nur nach Links suchen die mit "http://toolserver" beginnen. Ich hab bei Para mal wegen einer Änderung des Tools angefragt --alexrk 20:50, 27. Nov. 2011 (CET)

Er wird zwar direkt die Toolserver-Datenbank nutzen, aber es ist in meinen Augen das Problem, wo die Daten herkommen, ist ja egal. Das einzigste was ihn stören könnte ist, das protokoll-relative URLs in der Datenbank-Tabelle zwei Einträge haben (Vergleiche WP:NEU#15. November). Der Umherirrende 21:10, 27. Nov. 2011 (CET)

Para hat das Tool angepasst. Es könnte also nochmal ein Versuch gestartet werden. --alexrk 13:32, 4. Dez. 2011 (CET)

Das hört sich gut an. Ich glaube, da gibt es noch mehr Tools, die ähnlich agieren. Aber man könnte auch mit den "einfachen" Koordinaten anfangen und schauen, wo etwas kaputt geht. Der Umherirrende 17:59, 4. Dez. 2011 (CET)

Kontrolliert bitte, was das Tool von Dispenser macht, da ich da mit meiner Wikipedia-World dranhänge und mir von dort meine Daten ziehe, hängt davon einiges ab. Er updatet seine Daten meines Wissens täglich in den Morgenstunden. --Kolossos 19:42, 4. Dez. 2011 (CET)

Dispenser hat sein Tool angepasst, siehe en:User talk:Dispenser#Protocol relative Link to GeoHack. Der Umherirrende 21:41, 7. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:59, 24. Jan. 2012 (CET)

Benachbarter Ort (Artikel) wird in einer Karte nicht angezeigt

verschoben nach Hilfe Diskussion:OpenStreetMap#Benachbarter Ort (Artikel) wird in einer Karte nicht angezeigt. --тнояsтеn ⇔ 17:05, 31. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 21:03, 24. Jan. 2012 (CET)

Georeferenzierung Exzellenter und Lesenswerter Artikel

Mir heute folgende Frage gestellt: Macht es Sinn, in die Kategorien:Exzellent und Lesenswert Vorlagen wie {{Linked Coordinates}} einzubauen, damit man sich z.B. alle Exzellenten mit Geokoordinaten bei google maps oder osm ansehen kann? Habe das gerade mal probiert, bei Exzellent braucht der toolserver ewig, aber irgendwann kam eine Karte. Oder geht das anders einfacher und ich denke zu kompliziert? --Haselburg-müller 02:27, 24. Okt. 2011 (CEST)

Doch, das geht schon so (bzw ein Link auf diesen Toolserverdienst von einer beliebigen Seite). Aber ob es Sinn macht? Imho eher kaum, aber stören wird die Vorlage auf den Katseiten keinen. -- ✓ ^Bergi 08:01, 24. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:27, 22. Mai 2012 (CEST)

"Coordinate" oder "Location"?

Die uploadseite von Wikimedia Commons verweist hierher, wenn jedoch wie beschrieben "Coordinate" benutzt wird, kommt eine fehlermeldung, dass dort doch bitte stattdessen "Location" benutzt werden müsse. (Warum gibt es überhaupt beide?) Könnte das vielleicht dahingehend aufgelöst werden, dass dem uploader drüben in Wikimedia Commons gleich die richtige georeferenzmethode mitgeteilt wird? --Tobias b köhler 19:47, 17. Okt. 2011 (CEST)

Warum gibt es überhaupt beide? Das liegt daran, daß die verschiedenen Wikipedia-Projekte relativ eigenständig sind, und jedes verwendet seine eigenen Vorlagen. Könnte das vielleicht dahingehend aufgelöst werden, dass dem uploader drüben in Wikimedia Commons gleich die richtige georeferenzmethode mitgeteilt wird? Vermutlich nein. Beim Upload bist Du bei Commons angemeldet, und daß die deutsche Wikipedia dein "Heimatwiki" ist, spielt dabei keine Rolle. – Natürlich wäre es sinnvoll, wenn solche an sich sprachunabhängigen Vorlagen überall gleich wären. Das scheitert aber schon daran, daß jede Wikipedia ihren eigenen Diskussionraum hat. Es hilft wohl nur, sich die Spezifikation anzusehen und seine Formatierung entsprechend vorzunehmen. Das ist zwar etwas umständlich, aber kein Hexenwerk. --Telford 18:58, 18. Okt. 2011 (CEST)

Es ist auch commons:Commons:Geocoding verlinkt (deutsch: commons:Commons:Georeferenzierung). --тнояsтеn ⇔ 20:43, 18. Okt. 2011 (CEST)

Exakt. Man verlinke bitte nach commons:Commons:Georeferenzierung. Das geht wie hier beschrieben. Nebenbei sollten die derzeitigen Systemnachrichten von /de nach /de-formal verschoben werden und wieder normale Nachrichten mit dem "Du" erstellt werden, [Special:Upload bietet derzeit ein merkwürdig gemischtes Bild. -- ✓ ^Bergi 00:44, 19. Okt. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort

Hallo, Die Vorlage:Infobox Ort wurde geändert [5]. Es sind seit dem mehrere Artikel geändert worden (Entfernung der Infobox) weil der Ort nicht mehr auf der Karte angezeigt wird. Für Orte die nicht auf der Karte der obersten Administrationseinheit dargestellt werden, sollte es eine Möglichkeit geben hier über eine alternative Pos-Karte oder über einen Iso-Code eine andere Karte zu wählen. --Knochen 15:06, 9. Dez. 2011 (CET)

Um parallele Diskussionen zu vermeiden: → Vorlage Diskussion:Infobox Ort#Positionskarte --тнояsтеn ⇔ 15:18, 9. Dez. 2011 (CET)

Hilfe gesucht für Wiki-Grid-Testfläche

Inkunabelkarte aus der Kartenwerkstatt

Liebe Georeferenzierer.

Im Rahmen des Community-Budgets versuche ich gegenwärtig, ein Demo-Wiki auf die Beine zu stellen, das Visualisierungen von historischen Daten erlaubt: Referenzierungen von Metadaten, die wir im ersten Anlauf aus Bibliotheks- und Archivkatalogen beziehen wollen.

http://wiki-grid.org/index.php5?title=Map

Das Ganze ist im Moment noch sehr roh. Wir füllten ein Sample frei verfügbarer Metadaten des Kölner UB-Katalogs in ein Semantic MediaWiki und wollen im Verlauf interaktive Karten zustande bringen. Suchfragen soll man auf Wunsch mit Visualisierungen sich beantworten lassen (etwa ich suche einen Text, z.B. Robinson Crusoe und lasse mir auf der Landkarte anzeigen, wie der sich zwischen 1719 und 1800 verbreitete; oder ich vergleiche verschiedene Verbreitungsmuster von Texten etc.) Im Moment verfüge ich über einen Etat der Forschungsstelle Erfurt, die uns bis Ende Januar unterstützen will, das Ding zum Laufen zu bringen - und über Mitspieler von mediaarchitecture.de, die dieses hübsche Ding gebaut haben. Ein Problem ist für Jens Weber, der hier den ersten Schritt in die Visualisierung tat, die Arbeit mit dem SemanticMediawiki. Ganz suboptimal ist schon auf den ersten Blick die Google Karte. Wenn wir auf historischen Landkarten suchen, ist eine Leer-Karte, auf der nur hellgrüne Landflächen eingezeichnet sind, erst einmal besser als diese Karte. Optimal wäre eine Oberfläche, die überhaupt immer nur Fundorte nennt. Autobahnen im Jahre 1480 sind ganz gruselig und Google Fähnchen auch. Besser wären ja Kreisdiagramme je größer je mehr Objekte ein Ort in der Suche liefert (aber ich begreife, dass das viel komplexer ist).

Ich wäre froh, wenn ich als nicht-Techniker eine Grupppe von Leuten zusammenbringen könnte, die Jens Weber bis Ende Januar unterstützen würden. Danach läuft seine Finanzierung aus und es wird dann weit schwieriger, irgendetwas anzuschieben. Läuft alles gut, findet sich eine Interessentengruppe, die es im Verlauf attraktiv findet, mit der Datenbank Karten beliebig inhaltlich füllen zu können und die das "Grid" unter ihre Fittiche nimmt. Ich träume da von Darstellungen von Kontaktnetzen, Korrespondenznetzen, Reisewegen historischer Persönlichkeiten und so fort. Benutzer sollen die Datenbank beliefern können und sich selbst Anzeigen lassen können, woran sie arbeiten. Technisch überfodert mich das leider. Mein Ding ist es eher nachzudenken, wo wir in großem Stil Daten herbekommen könnten (und die wiederum bekomme ich leichter, wenn das Projekt interessante Sache darstellen kann und Eindruck bei Institutionen macht, so mein kleiner Teufelskreis...)

Es würde mich freuen, wenn ich für zwei Monate erst mal eine Gruppe von Leuten gewinnen könnte, die uns, genauer dem Programmierer, mit Wikimedia-Erfahrung zu Seite stehen könnten, so dass da nicht unnötige Energie und Arbeitszeit in Suchen nach Lösungen versackt, die Leute an Bord schon längst kennen.

Für ein Brainstorming an dieser Stelle bin ich dankbar. Das erste Problem ist im Moment die neutralere Landkarte. Besser noch, wenn ich eine Projektgruppe gewinnen könnte, die sich im Grid Accounts eröffnete und mit Jens Weber in Kontakt träte, um zu sehen, wie man technische Dinge realisiert, mit Gruß und bestem Dank und gespannt auf jede Idee, --Olaf Simons 22:01, 15. Dez. 2011 (CET)