Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Hessen 2011

Struktur der Ergebnissdarstellung

Wir sollten hier uns Gedanken machen, über die Darstellung der Einzelergebnisse. Unter Detailergebnisse der Kommunalwahlen in Hessen 2006 finden wir eine umfangreiche Datensammlung aus dem damaligen Projekt. Die Darstellung ist umfangreich und redundant zu den Darstellungen in den einzelnen Orten / Kreisen. Ich stelle mir als Lösung folgendes vor: Die Ergebnisse je Gebietskörperschaft werden in einem einzelnen Artikel abgelegt. Muster Vorlage:Kreistagswahlen im Hochtaunuskreis 2011. Dieser wird in den Artikel der Gebietskörperschaft per include eingebunden. Muster Hochtaunuskreis. Und kann dann in einem Wahlartikel der Gebietskörperschaft eingebunden werden. Muster: Kreistagswahlen im Hochtaunuskreis. Und wir können diese dann auch auf Kreis-, Regierungsbezirks- oder Landesebene zu Artikeln wie dem 2006er zusammenbinden. Karsten11 16:35, 30. Mär. 2011 (CEST)

Der Vorschlag ist eine gute Idee. Allerdings ist das bei 426 Gemeinden und 21 Landkreisen und 5 kreisfreien Städten eine Heidenarbeit, die da auf uns wartet. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 19:25, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hier mal ein Beispiel, wo es sich nicht anbietet. Benutzer:Pfieffer Latsch/EntwurfKW. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 19:42, 30. Mär. 2011 (CEST)

So viel Mehrarbeit ist das nicht. Die Tabellen müssen eh aktualisiert werden. Und die der vorherigen Wahl sind ja schon da. Und Wahldiagramme sind sowieso sinnvoll. Was die Darstellung im Wahldiagramm bei Deinem Beispiel betrifft, sieht das wirklich unschön aus. Ich spreche das man auf der Diskussionsseite der Vorlage an.Karsten11 19:45, 30. Mär. 2011 (CEST)

Im ersten Punkt stimme ich dir zu. Das Problem, wie es bei Nieste der Fall ist, wird sich auch bei Sensbachtal herausstellen, da ist das genauso. So wie ich das sehe, ist es am besten, wenn viele Perteien an der Wahl teilgenommen haben. Aber gut, das du das mal ansprechen willst. Für meine Heimatstadt Spangenberg hab ich so eine Vorlage mal erstellt und eingebunden. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 20:05, 30. Mär. 2011 (CEST)

Zur Kenntnisnahme. Bei allen Gemeinden des Schwalm-Eder-Kreises, mit Ausnahme von Spangenberg, wurde die Tabelle um eine Spalte für 2011 erweitert. Hinsichtlich dieser Diskussion halte ich das für wenig sinnvoll. Meiner Meinung nach sind 3 Ergebnisse auch zu viel, 2 reichen auch. Wie soll ich weiter verfahren? Wenn nämlich solche Einzelkämpfer dazwischenschießen aktualisiere ich keinen einzigen Artikel, die Vorlagen hab ich schon fast alle Offline vorbereitet.--Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:55, 31. Mär. 2011 (CEST)

Den Schwalm-Eder-Kreis habe ich jetzt fast komplett auf die Vorlagen umgestellt. Der Rest folgt im Laufe des Tages. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:43, 3. Apr. 2011 (CEST)

Schöne Fleißarbeit die mit der Erstellung der Vorlage:Wahlen zur XXXXversammlung in xxxx 2011 vollbracht wurde. Für die Überarbeitung der Vorlage würde ich beim nächsten Mal empfehlen die Vorlage:Wahlergebnisse einzubinden. Dies reduziert den Wartungsaufwand ein kleines bischen und fördert zudem die Entwicklung zum gleichartigen Layout der Wahlergebnisdarstellung. Weiterhin sollten dann in diese Vorlage für die Wahlergebnisse und Größe der Gemeinde-/Stadtverordnetenversammlung Einzelnachweise eingefügt werden (analog zur Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland mit den Einwohnerzahlen), mit einem einleitenden Text zu der Größe der Gemeinde-/Stadtverordnetenversammlung. In der jetzigen Form sieht das einfach nur dahin"geklatscht" aus.

Leider ist eine Information über dieses Projekt auf dem Portal:Hessen bzw. der Diskussionsseite nicht zu finden. Vielleicht hätten sich noch mehr Autoren hier eingebracht. --Markus S. 14:03, 3. Apr. 2011 (CEST)

Der Schwalm-Eder-Kreis ist soweit fertig, an den Vorlagen kann selbstverständlich noch weiter gebastelt werden. Das war jetzt erstmal nur eine Aktion, das der gesamte Schwalm-Eder-Kreis erstmal vereinheitlicht ist. Wie gesagt, an den Vorlage kann weiter gebastelt werden. Dafür sind die Vorlage ja da, dann belasten wir die History der Artikel nicht allzu stark. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 14:11, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ganz zufrieden bin ich noch nicht mit der Umsetzung meiner Vorschläge/Anregungen in der Vorlage:Wahlen zur Stadtverordnetenversammlung in Borken (Hessen) 2011. Mal schauen, was da noch verbessert werden kann. --Markus S. 14:34, 3. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung

Hallo zusammen! Ich habe gesehen dass ihr einige Vorlagen mit Wahldiagramm angelegt habt, gute Idee wie ich finde. Dabei sind einige eurer Vorlagen & die Artikel leider auf der Wartungsseite aufgeschlagen. Die meisten haben entweder in der neuen oder in der alten Wahl nicht 100% Gesamtsumme, teilweise habt ihr auch alternative Farben verwendet oder bei Parteien, die nicht in der Liste sind, keine Farbe angegeben... Eine genaue Liste findet ihr unter dem Link in der Überschrift, könntet ihr dort mal drüberschauen? Danke im Voraus & LG --AleXXw •שלום!•disk 09:02, 7. Apr. 2011 (CEST)

Liest hier noch jemand mit? Es werden laufend fehlerhafte Vorlagen erstellt... Im Moment Fehlerhaft (manche uU doppelt): (Liste ausgeblendet da Momentaufnahme)

Bevor ihr Weitermacht schaut euch BITTE die Dokumentation der Vorlage an und bessert bei den oben genannten nach! LG --AleXXw •שלום!•disk 21:08, 7. Apr. 2011 (CEST)

Moin Alexxw. Also ich lese hier mit. Ich werde mir meine Vorlagen (Schwalm-Eder-Kreis) in den nächsten Tagen mal zur Gemüte führen. Danke für den Hinweis. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 06:02, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hallo! Das mit der alternativen Farbe wusste ich nicht, sorry! Habe ich bei den von mir erstellte Vorlagen für MR und LDK korrigiert. Jetzt tauchen noch einige meiner Vorlagen bei Spezial:Linkliste/Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/TITEL zu lang und Spezial:Linkliste/Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Kürzel. Muss das auch korrigiert werden? Wie lang darf denn der Titel sein? Und wie korrigiere ich das mit dem Kürzel? --Manuel Funk 09:11, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ingo schau doch mal in die Vorlage für Borken. Soweit ich jetzt überblicken konnte enthält diese keinen Fehler. Vor allem die Parameter für die Parteienfarben sind dort hinterlegt ;) Vielleicht sollten in diesem Zusammenhang die Vorlagen in eine eigene Kategorie:Vorlage:Kommunalwahlen in Hessen oder ähnlich, eingehangen unter die Kategorie:Vorlage:Tabelle, untergebracht werden --Markus S. 13:36, 8. Apr. 2011 (CEST)

Also Borken hab ich mir nochmal angesehen. Die Farben hab ich rausgenommen, die Parteien sind mit den Farben ja schon hinterlegt, die mussten nicht mehr extra angegeben werden. Also das mit der Kategorisierung ist eine gute Idee, ich würde aber erstmal die LD abwarten. Mal sehen, was dabei rauskommt. Vorher würd ich da erstmal nichts machen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:21, 8. Apr. 2011 (CEST)

Danke für eure Bemühungen und verzeiht die späte Antwort. Die unter Fehler eingetragenen Probleme solltet ihr lösen, Kürzel unter mögliche Fehler ist egal. Ein paar Tipps zu den einzelnen Fehlern:

• Altes bzw neues Ergebnis nicht 100% entstehen durch die Summe der Ergebnisse der jeweiligen Wahl. Wenn das zwischen 99,9 und 100,1 liegt passt alles, sonst tritt der jeweilige Fehler auf. So haben Beispielsweise in Allendorf (Eder) alle Parteien bei der aktuellen Wahl gemeinsam 114,4%, in Ahnatal bei der Vergleichswahl nur 78,6% erreicht.
• Fehler in der Farbeingabe - Dunkel - Soweit ich gesehen habe liegt das immer an fehlender Farbangabe - wenn eine Partei nicht in der Liste hinterlegt ist müsst ihr bitte eine Farbe angeben! Zu erkennen ist das einerseits an der fehlenden Verlinkung des Kürzels und andererseits an der "Fehlerfarbe" . Einfach eine Farbe wählen wie in der Vorlage beschrieben.
• Titel zu lang - Die Vorlage fragt in diesem Fall ab ob der Titel länger als eine Zeile ist. Zeilenumbrüche sind an nicht vorgesehen, da sie nicht in allen Fällen funktionieren. Bei diesem Fehler könnt ihr a) den Text kürzen b) TITEL2 benutzen oder c) als letzte Möglichkeit den KEINFEHLER-Parameter benutzen.
• Noch eine Bitte: Das Parteikürzel sollte nicht länger als 5-6 Zeichen lang sein, im Schwalm-Eder-Kreis zB steht Bürger Bündnis aus der Vorlage heraus. Das sieht nicht nur nicht schön aus sondern kann auch Probleme mit folgenden Elementen verursachen.
• Die anderen Fehler betreffen euch nicht bzw. sind schon ausgebessert, danke nochmal dafür

Wenn ihr noch Fragen habt stellt sie einfach ;) LG und viel Spaß noch --AleXXw •שלום!•disk 01:33, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ok, die Fehler in meinen Vorlagen (Gemeindewahlen in MR und LDK) sind jetzt alle korrigiert! --Manuel Funk 10:54, 9. Apr. 2011 (CEST)

Löschdiskussion zu den Vorlagen

Nach dem nun alle Gemeinden und Städte im Schwalm-Eder-Kreis abgearbeitet worden sind und auch in anderen Kreisen daran Fortschritte zu erkennen sind, ist auf alle Vorlagen ein LA bzw. hier gestellt worden. Vielleicht wollt Ihr Euch ja dort noch einbringen. --Markus S. 06:13, 8. Apr. 2011 (CEST)

Soeben geschehen. Mal sehen, was da entschieden wird. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 06:15, 8. Apr. 2011 (CEST)

Habe mal eine Anfrage hierzu in der Vorlagenwerkstatt eingestellt. Bin leider jetzt erst durch Beobachtung einer Gemeinde darauf gestoßen. Gruß --WaltR 21:41, 11. Apr. 2011 (CEST)

Danke

auch im Kurier. Freundliche (und auch ein bisschen neidische–toll, dass Ihr Euch die Zeit nehmen konntet!) Grüße, --emha d|b 18:21, 21. Apr. 2011 (CEST)