Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker/Archiv/2011-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der Qualitätssicherung des WikiProjekts Politiker, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

einfach mal so moin

Hallo, ein paar werden mich noch kennen. Wollte einfach mal kurz vorbeischauen und sagen, dass ich immer mal wieder schaue, was hier so geht. Aktiv werde ich mich in absehbarer Zeit nicht mehr beteiligen. Gibt zur Zeit einfach andere Wichtigkeiten in meinem Leben. Aber es war ne tolle Erfahrung mit dem Projekt und ich erzähle auch immer wieder davon. Zudem habe ich über meinen TwitterAccount mitbekommen, dass die Mitglieder der Hamburger Bürgerschaft fotografiert wurden, Respekt! Also denn, wünsche allen alten und neuen Mitarbeitern weiterhin viel Spaß! Gruß René

Hallo Punktional, schön mal wieder was von dir zu hören. Die Hamburger wurden ebenfalls abgelichtet, richtig. Vielleicht wirst du ja irgendwann mal wieder kommen, wenn nicht, dann lass wenigstens so mal ab und zu ein Moin hier :) Lieben Gruß und viel Spaß im real life, wünscht dir--Ticketautomat 20:17, 4. Jul. 2011 (CEST)

Vorschlag: Kategorie:Bundestagsabgeordneter auf Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Bundesland) aufteilen

Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Kategorie:Bundestagsabgeordneter hat im Augenblick mehr als 3300 Einträge. Mein Vorschlag ist, daß wir die Kategorie auf die Bundesländer peu à peu aufteilen, also Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Baden-Württemberg), Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Bayern), Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Berlin) etc. Es gibt nur sehr wenige MdBs, die in zwei Bundesländern gewählt wurden. Daher ist mein Vorschlag auch praktisch trennscharf, also praktikabel. Was haltet Ihr davon? Grüße ringsum, --David Wintzer 14:28, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hatte ich auch schonmal vorgeschlagen (leider ohne Reaktion). Bin klar dafür. Stullkowski 15:31, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe persönlich kein Problem damit, sehe aber auch keinen so großen Nutzen. Bei Berlin aber bitte differenzieren Kategorie:Berliner Bundestagsabgeordneter muss auf jeden Fall so erhalten bleiben.Karsten11 16:53, 3. Jul. 2011 (CEST)

Der Vorteil ist nicht ganz klar. 3300 ist nutzungstechnisch das gleiche wie 800 und Nordrhein-Westfalen alleine hat immer noch 800 MdBs. Außerdem Murksgefahr, wenn solche Kategorien dann garantiert von Wohlmeinenden irgendwie mit Politiker (Bundesland) oder Politik (Bundesland) verknüpft werden (wurde ja oben vom Vor-Vorredner schon angedeutet). Lafontaine war 2005 Bundestagsabgeordneter (Nordrhein-Westfalen) aber Lafontaine war und ist kein Politiker (Nordrhein-Westfalen). Gleiches galt u.a. für Willy Brandt.--Definitiv 19:57, 4. Jul. 2011 (CEST)

Aber strenggenommen gehört Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Nordrhein-Westfalen in Kategorie:Politik (Nordrhein-Westfalen). Um das, was Definitiv fürchtet, zu vermeiden, sollte man einen entsprechend deutlichen Hinweis in die Kategoriedefinition schreiben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:16, 4. Jul. 2011 (CEST)

Politiker über eine differenzierte Kategorie und über CatScan suchen zu können oder eben nicht - ich verstehe nicht ganz, inwiefern der Vorteil nicht erkennbar sein soll. Unklar ist dagegen der Nutzen einer Einsortierung in eine undifferenzierte Riesen-Kategorie:Bundestagsabgeordneter, die einem bei keiner Suche hilft. Nicht einmal Angela Merkel läßt sich über die Kategorien als Politikerin aus MV finden und die war immerhin Landesvorsitzende und ist stets Direktkandidatin. Bei Brandt oder Lafontaine ist eine Kategorisierung in Bundestagsabgeordneter (Nordrhein-Westfalen) natürlich nicht sehr differenziert, aber trotzdem korrekt und daß sie als Spitzenkandidaten der jeweiligen Landesverbände nichts mit der Politik des Landes zu tun gehabt hätten, ist ja sogar noch undifferenzierter und sachlich falsch. Stullkowski 20:23, 4. Jul. 2011 (CEST)

Mir wird zwar nicht sofort zwingend der Sinn klar, aber an mir soll das Vorhaben nicht scheitern. Das Umkategorisieren sollte dann aber schon von kompetenten Autoren mit Geographiekenntnissen getätigt werden. Ich hoffe aber, das das für die Volkskammer nicht auch irgendwann angestrebt wird. ;-)--scif 09:26, 5. Jul. 2011 (CEST)

Müssens immer Klammerlemmata sein? Was wäre mit einer Kat namens Bundestagsabgeordneter aus Bundesland statt Bundestagsabgeordneter (Bundesland). Und was ist mit MdBs die über die Liste gewählt wurden. Bleiben die in der ursprünglichen Kat, gibts dafür auch eine Kat? Das muss dringend geklärt werden. Ich seh schon die Handwerker am Himmel kommen, die jeden Abgeordneten in möglichst viele Kats einsortieren wollen (wo er geboren ist, wo er zur Schule gegangen ist, wo sein Büro ist, etc.etc.) Grüße--Ticketautomat 13:33, 6. Jul. 2011 (CEST)

Natürlich müssen die Listenkandidaten rein, sind ja schließlich Landeslisten und sonst wären die Landeskategorien ja auch keine Hilfe bei irgendeiner Abfrage. Und das Klammerlemma entspricht der Kategorisierung Landtagsabgeordneter (Bundeslans). Ich verstehe die Bedenken bzw. das Unverständnis hier wirklich nicht. Ich verweise einfach auf WP:Kategorien und auf die Stichworte Übersichtlichkeit, Auffindbarkeit. Bekanntlich gibt es auch die Faustregel, ab 200 Einträgen über Unterkategorien nachzudenken, wir haben 3300! Stullkowski 13:39, 6. Jul. 2011 (CEST)

Könnte einer der Befürworter (neben der Kat-Größe) noch einmal Gründe dafür nennen. Mit der gleichen Argumentation kann man die Kategorie:CDU-Mitglied mit 5.000 Einträgen nach Ländern aufteilen. Sogar nach Kreisen, da die Kreise über die Mitgliedschaft entscheiden. Dann sind die Kategorien hübsch klein. Und wo ist der Nutzen?--Karsten11 13:50, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich suche z.B. öfters systematisch Politiker aus MV. Also CatScan-Suche zum Beispiel. Und auch über eine Landeskategorie sollten Politiker des Landes auffindbar sein. Suchfähigkeit. Schrieb ich das nicht schon? Stullkowski 13:53, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ist das eigentlich reine Rabulistik oder ernst gemeint? Bundestagsabgeordnete ziehen über Landeslisten oder Wahlkreise in den Bundestag ein. Die Zuordnung ist klar, es gibt nicht den geringsten Rechercheaufwand und keinerlei Problemfälle. Stullkowski 17:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Mecklenburg-Vorpommern) habe ich mal exemplarisch angelegt. Stullkowski 13:51, 6. Jul. 2011 (CEST)

Damit sind die Bundestagsabgeordneter dieser Kategorie nun automatisch (siehe Kategorie:Politiker (Mecklenburg-Vorpommern) auch Kategorie:Landespolitiker (Deutschland). Ob das richtig ? --Atamari 14:24, 6. Jul. 2011 (CEST)

Wo ist das Problem? Ohne weiteres kann man die Kategorie:Landtagsabgeordneter (Mecklenburg-Vorpommern) unmittelbar in die Kategorie:Landespolitiker (Deutschland) sortieren und die Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Mecklenburg-Vorpommern) draußen lassen. Stullkowski 17:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

Warum taucht Dieter Wöstenberg dort nicht auf? Wo gehört Dieter Wöstenberg deiner Meinung nach hin? Und wo und mit welchem Recht werden die übrigen 1990 von der Volkskammer entsandten und daher keiner Landesliste und keinem Wahlkreis zugeordneten Abgeordneten des 11. BT kategorisiert? --Definitiv 14:20, 6. Jul. 2011 (CEST)

Da es bei der Volkskammerwahl 1990 keine Landesliste gab, würde ich den erstmal draußen lassen. Stullkowski 17:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

Also ich halte davon nichts. Ich kann auch die Gründe nicht nachvollziehen. Das ist der reine persönliche Geschmack mit der Suche nach Politikern aus Mecklenburg-Vorpommern. Mit dem selben Recht könnte man in lebende und tote Bundestagsabgeordnete unterteilen. (Das käme dann meinen Interessen etwas näher) Aber warum bitteschön wird bevor die Diskussion hier beendet ist schonmal eine MV-Kategorie angelegt und 40 Abgeordnete umkategorisiert. Stullkowski? Mal schnell Tatsachen schaffen dann argumentiert es sich nachher leichter? Das kann es ja wohl nicht sein! Es kann sich wohl jeder vorstellen wie so eine Landeskategorie aussehen würde. Und ich bin dagegen. Da würde einer Unterteilung nach Wahlperioden noch mehr Sinn machen. --Intimidator 14:42, 6. Jul. 2011 (CEST)

Mein Beispiel war nur ein Beispiel, daß ich es aus meinem persönlichen Interessengebiet wählte, wird dich doch wohl nicht hindern, dir andere mögliche kombinierte Abfragen vorstellen zu können? Eine Unterteilung nach Wahlperioden wäre tatsächlich gar nicht schlecht, nur hätte man dann statt einer (oder in Ausnahmefällen mal zwei) Kategorien vier, fünf, sechs... neue Kats statt einer. Das ist natürlich Quatsch, das will keiner. Stullkowski 17:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

Was geht denn hier ab?! Kategorien ab etwa 200 Einträgen zu differenzieren ist allgemeine WP-Politik und keine persönliche Geschmacksfrage. Warum soll man überhaupt in eine Kategorie:Bundestagsabgeordneter einordnen, wenn Such- und Auffindbarkeit von Artikeln über Kategorien für euch grundsätzlich irrelevant ist? Was ist dermaßen schlimm daran, eine Kategorie durch eine andere, differenziertere zu ersetzen? Welchen Vorteil bietet die undifferenzierte Riesenkategorie? Stullkowski 17:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

Immer langsam mit den jungen Pferden, wir sind hier doch eigentlich alle erwachsen, oder? Ich gebe ehrlich zu, das ich die Regelung mit den 200 Einträgen bisher nicht kannte. Das spielt aber hier keine Rolle. Wenn man sich bei den VK-Abgeordneten darauf einigt, die Bezirke den entsprechenden Ländern zuzuordnen, kann man auch diese nach Ländern einordnen. Ansonsten haben pro und contra was für sich. Karstens Beispiel mit der CDU war auch nicht schlecht. Stullkowskis Argumentation kann ich auch ein Stückweit nachvollziehen. Ich bin da untentschieden.--scif 19:51, 6. Jul. 2011 (CEST)

War das CDU-Beispiel denn wirklich ernst gemeint? Ich halte das eigentlich für das typische, aus Löschdiskussionen bekannte Argumentationsmuster "da könnten wir ja auch" - und dann kommt was garantiert abstruses. Wo jemand alles Parteimitglied war ist natürlich, v.a. für einfache Parteimitglieder, überhaupt nicht recherchierbar und es ist auch irrelevant, wo jemand in die JU eingetreten ist, der Jahrzehnte später bekannt geworden ist. Aber bei Bundestagsabgeordneten haben wir die klare, eindeutige, unstrittige und wichtige Korrelation Wahl in einem Bundesland über Landesliste oder im Wahlkreis -> MdB des Bundeslandes. Stullkowski 20:16, 6. Jul. 2011 (CEST)

Nochmal: Dies gilt nicht für die ostdeutschen Bundestagsabgeordneten des 11. Bundestages. Die hatten keine Landesliste und keinen Wahlkreis. Da winkt dann wohl noch eine 17.Kategorie "Bundestagsabgeordneter (Ostdeutschland)" oder so.--Definitiv 20:31, 6. Jul. 2011 (CEST)

Für diese 144 entsandten Abgeordneten (die größtenteils bei der Bundestagswahl 1990 über Landeslisten oder direkt gewählt wurden und deshalb doch in eine Landeskategorie einsortiert würden) gibt es die drei Möglichkeiten, entweder tatsächlich eine weitere Kat einzurichten (analog zu den ebenfalls entsandten Berliner Abgeordneten) oder diese wenigen Abgeordneten eben in der Hauptkat stehen zu lassen oder sie nach Wirkungsort 1990 einzusortieren (die Kandidaten mußten den (Wohn-)Ort angeben). Wäre mir alles gleich recht, das ist aber m.E. ein marginales Problem bzw. überhaupt keins. Stullkowski 21:44, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die Aufteilung ab 200 Einträgen ist keine allgemeine Vorgehensweise. Kategorie:Mann hat 332.814 Einträge. Und die wenigsten wollen die Kats nach Geschlecht runterbrechen. Ich will auch die CDU nicht auf Landesebene runterbrechen, sondern nur die Motivation erfragen. Ich habe verstanden: Gefragt ist Kategorie:Politiker nach Land (Deutschland). Gemäß der Anmerkung von Atamari müssten wir die Kategorie:Landespolitiker (Deutschland) dann für die Politiker auf Landesebene nutzen und eine neue für die Landespolitiker und die Bundespolitiker nach Land schaffen. Damit kann ich leben. Aber die Frage ist nicht beantwortet: Wenn wir die Bundestagsabgeordneten aufteilen. Warum nach Kategorie:Politiker nach Land (Deutschland) und nicht nach Kategorie:Bundestagsabgeordneter nach Wahlperiode oder Kategorie:Bundestagsabgeordneter nach Geschlecht oder Kategorie:Bundestagsabgeordneter nach Gewerkschaftszugehörigkeit oder Kategorie:Bundestagsabgeordneter nach Wahlkreis oder Kategorie:Bundestagsabgeordneter nach sexueller Orientierung (bevor ihr Böse seid: Auf Commons haben wir das [1]). Mir ist das eher egal. Nur sollen wir die verschiedenen Modelle nach den mutmaßlichen Leser/Autoren-Interessen bewerten.Karsten11 21:06, 6. Jul. 2011 (CEST)

Doch, das habe ich schon beantwortet. Viele MdBs sind viele Legislaturperioden lang im Parlament. Daß nicht eine Kategorie:Bundestagsabgeordneter durch viele neue Kats ersetzt werden soll, darüber sind sich alle einig. Das Geschlecht ist ohnehin kategorisiert und abfragbar, Gewerkschaftszugehörigkeit ist erstens schwer recherchierbar und zweitens meist irrelevant. Kategorisierung nach Wahlkreis ergäbe viele hundert neue Kategorien, was auch keiner will. Wie oft soll ich denn jetzt noch schreiben: einfach, leicht recherchierbar, in fast allen Fällen eindeutig und problemlos, keine Katinflation, gute Grundlage für kombinierte Suchabfragen, allgemeine WP-Praxis und vor allem relevant (oder warum wohl sonst fehlt der Standardsatz in keiner Politikerbiographie: X wurde stets über die Landesliste Y gewählt?). Und j-a-a-a, mein Gott, es gibt immer Ausnahmen, daß die Kategorie:Mann so eine ist, weiß ich selbst. Müssen wir uns wirklich auf dieses LD-Niveau begeben, ab ovo diskutieren zu müssen, warum die Kategorisierung in Mann/Frau etwas anderes ist als die eines deutschen Bundestagsabgeordneten oder inwiefern eine Zuordnung zu einem Bundesland sinnvoller und praktikabler ist, als die nach der sexuellen Orientierung? Stullkowski 21:44, 6. Jul. 2011 (CEST)

Reste Sachsen-Anhalt

Die Abgeordneten des Landtags von Sachsen-Anhalt für alle Wahlperioden seit 1990 sind bis auf 2 jetzt vollständig. Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Sachsen-Anhalt 2011. Es fehlen noch Eberhard Lehnert, DVU und Kathleen Behnke, Bündnis 90/Die Grünen. Hat jemand eine Idee, wo wir Lebensdaten der beiden her bekommen?Karsten11 12:50, 6. Jul. 2011 (CEST)

Zumindest Lehnke scheint sein Mandat nicht angetreten zu haben, schau mal hier. Bei Behnke konnte ich noch nichts finden.--Ticketautomat 13:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

Den Spiegelartikel hatte ich gesehen. Aber: "Eberhard Lehnert war Mitglied der Ost-CDU und 1987 bis 1989 sogar als Funktionär im Vorstand des Saalkreises. Nach der Wende war Lehnert für die CDU im Gemeinderat von Zappendorf. November 1997 wurde er Mitglied der DVU. Bei der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt 1998 wurde er in den Landtags gewählt, nahm das Mandat jedoch nicht an. Nachrücker wurde Torsten Miksch." ist eher "Kein Artikel"...Karsten11 13:46, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte die Projektseite vor einer Weile eher zufällig auf die Beo genommen und habe in den letzten Wochen dein Pensum auf einem Auge mitbekommen. *hutzieh* --smax 19:57, 6. Jul. 2011 (CEST)

Bremische Bürgerschaft

So langsam kommen da ja Abgeordnetenlisten zustande, leider wieder im alten Tabellenformat. Vielleicht können wir das zeitnah umstricken und ergänzen, gerade die neue 9. Wp sollte noch bissl an den üblichen Kontext angepaßt werden.--scif 14:45, 7. Jul. 2011 (CEST)

Eine Frage: Was wollt ihr denn noch mit den Seiten Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitgliederlisten der Bremischen Bürgerschaft/Liste der Mitglieder der Bremischen Bürgerschaft (11. Wahlperiode) u. ä., wenn es jetzt die Listen im ANR gibt? Ein SLA von mir wurde jeweils aus seltsamen Gründen abgelehnt. 89.247.170.12 07:28, 8. Jul. 2011 (CEST)

Es geht um die Versionsgeschichte. Unter [2] ist nicht zu erkennen, dass an dem Thema schon vorher gearbeitet wurde und durch wen. Ich persönlich halte die Versionszusammenführung für überflüssig, da in den Versionen im Projekt ja nichts zum Lemma steht. Daher ist der SLA aus meiner Sicht schon ok und ich hätte ihn ausgeführt. Ich kann aber auch die Versionen zusammenführen, wenn dies gewünscht ist.Karsten11 09:39, 8. Jul. 2011 (CEST)

Also ich sehe da rein gar nichts was einen Versionsimport nötig machen würde. Mir isses aber egal, was gemacht wird, Hauptsache, es wird mal was gemacht. 89.244.166.25 18:49, 10. Jul. 2011 (CEST)

Unwichtiges Randproblem. Über irgendwo rumliegende Karteileichen lohnt keine Diskussion. Wichtiger ist jetzt erstmal eine Einigung über das Tabellenformat der echten Listenartikel und eine Diskussion ob solche Aktionen hier allgemein gewünscht sind.--Definitiv 11:51, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ja, der an sich geschätzte Kollege Kutzki gibt sich da leicht beratungsresistent. Es könnte allerdings auch altersbedingt ein gewisses Unverständnis für bestimmte Formatierungen vorliegen, mein AGF liegt da sehr hoch. Ich habe mal die Liste der Mitglieder der Bremischen Bürgerschaft (4. Wahlperiode) umgestrickt. Sie kann vielleicht als Blaupause genutzt werden.--scif 23:52, 13. Jul. 2011 (CEST)

Wer wer war in DDR, sensationell überarbeitet

Seit wann gibt es den das? Deutsche Kommunisten (Weber/Herbst) und WWWDDR vereint, sensationell.--scif 19:44, 20. Jul. 2011 (CEST)

Oh, da gibts noch mehr Schmankerl als die Vermischung verschiedener Lexika. Näheres siehe Vorlage Diskussion:WWW-DDR. --NeXXor 15:21, 21. Jul. 2011 (CEST)

Otto Fleischer

Ich bitte mal, diesen Artikel kritisch mit zu begleiten. Vor allem die Prüfung nach Wiki-Konventionen. Der Autor wertet dazu die Prozeßakten aus... Die Person Fleischers scheint hochinteressant, ich hab da auch schon was angeleiert. Manch einer kennt sich aber halt besser mit dem Artikelerstellen aus, was geht und was nicht. Danke. Weitere Infos zur Person sind natürlich auch gern gesehen.--scif 19:13, 14. Aug. 2011 (CEST)

Aktion MV?

Ist wohl nun die erste wiederkehrende, oder?--scif 12:59, 4. Sep. 2011 (CEST)

Nö ist sie nicht, wäre aber schön, wenn sie mal als aktuelle Aktion auf der Projektseite verlinkt wird. Zudem kann auf der Aktionsseite gerne Fehlendes ergänzt werden.--scif 13:34, 4. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Politiker

Aktuell in der Löschdiskussion, um fachkundige Meinungen wird gebeten. --88.65.184.8 18:13, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ein Glück ist der Spuk gelöscht und ich kann wieder ruhig schlafen. Grüße--Ticketautomat 14:37, 8. Sep. 2011 (CEST)

Andreas H. Apelt, Andreas Apelt

Ich hatte das zweite als Stub angelegt und beim verlinken das erste gefunden. Ist doch die gleiche Person, oder?Karsten11 16:04, 19. Sep. 2011 (CEST)

Das sieht ganz so aus. --Miebner 16:45, 19. Sep. 2011 (CEST)

Im Landeswahlleiterbericht 1999 wird er auf S. 122 als "Vorstandsbevollmächtigter" geführt. Die beiden Biografien können also m.E. zweifelsfrei zusammengeführt werden. --Miebner 16:49, 19. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Dann mache ich das mal.Karsten11 09:37, 20. Sep. 2011 (CEST)

Fred M. Larsen

Buchautor und angeblich KPD-Reichstagsabgeordneter. Scheint ein Deckname. Kann ihn beim besten Willen nicht finden, hat aber literarisch Spuren hinterlassen. Mich würde mehr das politische interessieren. Hat jemand ne Idee? Das Buch von Thomas Klein hab ich....--scif 15:06, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hm, mal schauen was wir haben: Zumindest schon mal keinen Artikel über einen Fred M. Larsen, das lässt schon mal auf ein Pseudonym oder sowas in der Art schließen. An Informationen haben wir, dass Larsen (laut Thomas Klein)

1. im Reichstag war

2. KPD-Mitglied war

3. in die Sowjet-Union auswanderte

und laut "Die rote Gefahr" von Klaus Körner

4. im Frühjahr 1947 mit der SED brach, also womöglich auch SED-Mitglied war.

Damit könnte man es jetzt doch mit einer Cat-Scan-Abfrage versuchen.--Ticketautomat 16:08, 22. Sep. 2011 (CEST)

Der Bursche zweifelt wieder an meiner Kompetenz..... DA wirds wohl am 3. Oktober keinen Orden geben... Als Reichtagspräsident kennste doch deine Pappenheimer. Würde mich schon echt interessieren. MAch mal den Catscan, davon hab ich keene Ahnung.--scif 16:24, 22. Sep. 2011 (CEST)

Und ich hab ja eben nicht an deiner Kompetenz gezweifelt :)

Aus dem Kaiserreich hat von den KPDlern niemand 1947 niemand mehr gelebt, von den Post-Weimarern auch nur noch Berthold Karwahne, der ist aber wahrscheinlich nicht in die UDSSR ausgewandert.

Die Abgeordneten aus der Weimarer Republik sind da schon zahlreicher, die vor 1946 gestorbenen habe ich zudem aussortiert. Da musste dich mal durchklicken, ob da jemand bei ist, auf den die anderen Infos passen. Möglicherweise würde APPERS PD-Tool (hier) auch noch weiter helfen können. Grüße--Ticketautomat 15:04, 26. Sep. 2011 (CEST)

Liste

Title	Page ID	Namespace	Size (bytes)	Last change	Groups	Namespace name
Ernst Reuter	8728	0	116151	20110912174931	2	(Article)
Olga Körner	12560	0	4595	20110903161149	2	(Article)
Walter Ulbricht	15821	0	30039	20110925093351	2	(Article)
Karl Korsch	79581	0	17442	20110922042643	2	(Article)
Fritz Selbmann	106814	0	6968	20110903160909	2	(Article)
Gerd Horseling	155269	0	2669	20110903160935	2	(Article)
Willi Agatz	171955	0	5050	20110912175909	2	(Article)
Ernst Brandt	208615	0	11788	20110905160515	2	(Article)
Roman Chwalek	231101	0	3470	20110903161022	2	(Article)
Franz Dahlem	250460	0	7604	20110912174931	2	(Article)
Ernst Wollweber	260891	0	9818	20110925190901	2	(Article)
Hugo Paul (KPD)	284230	0	4194	20110912175203	2	(Article)
Herbert Warnke	341025	0	4310	20110913190933	2	(Article)
Ernst Busse	394595	0	6981	20110903160906	2	(Article)
Heinrich Schmitt	658438	0	2652	20110903160939	2	(Article)
Paul Frölich	814634	0	12373	20110903160959	2	(Article)
Philipp Daub	1026320	0	6986	20110913213625	2	(Article)
Fritz Große	1053217	0	7033	20110903161028	2	(Article)
Roberta Gropper	1083729	0	2334	20110903161031	2	(Article)
Anton Grylewicz	1193710	0	4946	20110903160913	2	(Article)
Paul Schlecht	1193914	0	2940	20110903160913	2	(Article)
Maria Reese	1208874	0	4691	20110912174931	2	(Article)
Arthur Ewert	1232273	0	3946	20110912174931	2	(Article)
Ernst Torgler	1294801	0	4330	20110903160943	2	(Article)
Max Ernst Opitz	1297670	0	3418	20110914053947	2	(Article)
Georg Kenzler	1344611	0	3927	20110903160904	2	(Article)
Max Herm	1418904	0	3637	20110914054626	2	(Article)
Philipp Fries	1462185	0	3462	20110903160924	2	(Article)
Otto Weber (1889–1972)	1477823	0	5107	20110903160929	2	(Article)
Wilhelm Koenen	1553096	0	7045	20110903160903	2	(Article)
Bernhard Düwell	1554068	0	4595	20110903160903	2	(Article)
Rudolf Lindau (Politiker)	1554444	0	5665	20110903160903	2	(Article)
Otto Brass	1617892	0	4454	20110903160923	2	(Article)
Ernst Schwarz (KPD)	1675760	0	4945	20110903160935	2	(Article)
Iwan Katz	1680738	0	6733	20110903160935	2	(Article)
Hugo Gräf	1718280	0	3648	20110903160940	2	(Article)
Marie Ahlers	1719208	0	3463	20110903160940	2	(Article)
Edwin Hoernle	1741941	0	8617	20110925093351	2	(Article)
Hans Pfeiffer (Reichstagsabgeordneter)	1751909	0	5224	20110903160932	2	(Article)
Jakob Dautzenberg	1783942	0	2617	20110903160942	2	(Article)
Walter Chemnitz	1830642	0	1857	20110903160945	2	(Article)
Gustav Flohr	1830725	0	3669	20110903160945	2	(Article)
Karl Barthel	1846941	0	7575	20110903160947	2	(Article)
Artur Koenig	1982620	0	1785	20110903160923	2	(Article)
Hermann Reich (Politiker)	2176038	0	3914	20110903160952	2	(Article)
Curt Geyer	2186956	0	6882	20110926111631	2	(Article)
Georg Berthelé	2193752	0	3746	20110903160953	2	(Article)
Heinrich Malzahn	2202860	0	3635	20110903160953	2	(Article)
Paul Bertz	2287495	0	5831	20110903160957	2	(Article)
Konrad Skrentny	2322878	0	7075	20110903160959	2	(Article)
Walter Oettinghaus	2420885	0	4983	20110912174931	2	(Article)
Martha Arendsee	2424658	0	6223	20110912174931	2	(Article)
Heinrich Schlagewerth	2550723	0	4464	20110903160932	2	(Article)
Peter Maslowski	2558134	0	5330	20110903160932	2	(Article)
Berthold Karwahne	2581806	0	2765	20110912174934	2	(Article)
Wolfgang Bartels (Politiker, 1890)	2588112	0	4567	20110903160904	2	(Article)
Karl Vierath	2595025	0	2589	20110903160904	2	(Article)
Albert Buchmann	2667017	0	5846	20110903160919	2	(Article)
Franz Doll	2667087	0	1494	20110903160919	2	(Article)
Max Heydemann	2743988	0	3981	20110903160934	2	(Article)
Anton Jadasch	2744209	0	5455	20110903160934	2	(Article)
Adolf Ende	3084697	0	6878	20110912174935	2	(Article)
Wilhelm Spicher	3177460	0	2030	20110903161004	2	(Article)
Fritz Löwenthal	3212382	0	2997	20110916202226	2	(Article)
Johannes Stetter	3254938	0	3980	20110903161008	2	(Article)
Gerhard Jacobshagen	3407519	0	2635	20110912174936	2	(Article)
Walter Weidauer	3514266	0	4978	20110914054013	2	(Article)
Ottomar Geschke	3577402	0	5264	20110903160910	2	(Article)
Johanna Himmler	3719883	0	2798	20110903160926	2	(Article)
Helene Overlach	3721070	0	5882	20110912174936	2	(Article)
Johannes Schröter	3723757	0	3729	20110912174936	2	(Article)
Grete Mildenberg	3729137	0	2597	20110903160927	2	(Article)
Walter Schwindt	3729248	0	1954	20110903160927	2	(Article)
Paul Schreck	3732468	0	4351	20110903160927	2	(Article)
Robert Neddermeyer	3733775	0	5671	20110903160927	2	(Article)
Wilhelm Hein (Politiker, 1889)	3737224	0	5474	20110903160931	2	(Article)
Maria Blum	3737237	0	2291	20110903160931	2	(Article)
Karl Becker (Politiker, 1896)	3737916	0	3593	20110903160931	2	(Article)
Engelbert Esser	3737993	0	2578	20110806180101	2	(Article)
Paul Hornick	3738364	0	3169	20110903160931	2	(Article)
Johann Knöchel	3738619	0	2272	20110903160931	2	(Article)
Ernst Lohagen	3739287	0	4907	20110903160931	2	(Article)
Josef Miller (KPD)	3740799	0	6474	20110903160931	2	(Article)
Johann Meyer (Politiker, 1889)	3741493	0	2426	20110903160931	2	(Article)
Nikolaus Pfaff	3746454	0	2239	20110903160931	2	(Article)
Hans Kollwitz	3746877	0	3126	20110903160931	2	(Article)
Paul Papke	3747889	0	4395	20110903160931	2	(Article)
Max Benkwitz	3748679	0	4909	20110903160931	2	(Article)
Artur Vogt	3755748	0	2620	20110921150026	2	(Article)
Romanus Berg	3759746	0	2956	20110903160932	2	(Article)
Fritz Benedum	3762662	0	3033	20110903160932	2	(Article)
Franz Nieke	3762991	0	1408	20110903160932	2	(Article)
Lisa Ullrich	3763225	0	4214	20110912174936	2	(Article)
Karl Bohnenstengel	3764272	0	2202	20110903160932	2	(Article)
Ernst Hörnicke	3770848	0	2509	20110903160932	2	(Article)
Barbara Esser	3770888	0	2169	20110903160932	2	(Article)
Walter Frank (Politiker)	3774507	0	2630	20110903160936	2	(Article)
Pius Uhrig	3775181	0	3315	20110903160936	2	(Article)
Paul Kohlmann	3795839	0	2671	20110903160937	2	(Article)
Franz Moericke	3795949	0	5322	20110912174929	2	(Article)
Carl Muhsal	3795990	0	1766	20110903160937	2	(Article)
Josef Schlaffer	3803871	0	6052	20110912174929	2	(Article)
Hanna Sandtner	3806140	0	6627	20110903160937	2	(Article)
Hermann Schuldt	3806303	0	4592	20110903160937	2	(Article)
Paul Walter	3806664	0	5695	20110903160937	2	(Article)
Josef Wiora	3806945	0	2646	20110903160937	2	(Article)
Walter Voss (KPD)	3811876	0	1800	20110903160937	2	(Article)
Fritz Emrich	3812345	0	3049	20110903160937	2	(Article)
Fritz Latzke	3812370	0	2036	20110903160937	2	(Article)
Helene Kirsch	3813072	0	7132	20110903160937	2	(Article)
Otto Walter (Politiker, 1902)	3813612	0	4779	20110903160941	2	(Article)
Otto Schiek	3813835	0	3685	20110903160941	2	(Article)
Karl Elgas	3814000	0	4520	20110921214206	2	(Article)
Paul Albrecht	3814358	0	12210	20110903160941	2	(Article)
Hans Volkmann (Politiker)	3814897	0	1863	20110903160941	2	(Article)
Paul Geisler (Politiker)	3816323	0	5889	20110903160941	2	(Article)
Fritz Kahmann	3817407	0	7138	20110903160941	2	(Article)
Artur Ullrich (Politiker)	3817540	0	2548	20110806124840	2	(Article)
Werner Kraus (KPD)	3817575	0	4613	20110806140048	2	(Article)
Erich Jungmann	3817671	0	9245	20110903160941	2	(Article)
Karl Meier (Politiker, 1902)	3818851	0	3098	20110903160941	2	(Article)
Georg Kaßler	3818953	0	3062	20110903160941	2	(Article)
Kurt Rosenbaum	3819114	0	3609	20110903160941	2	(Article)
Wilhelm Obendiek	3819201	0	3339	20110903160941	2	(Article)
Agnes Plum	3819365	0	2276	20110903160941	2	(Article)
Max Schütz	3819612	0	2035	20110905160608	2	(Article)
Wilhelm Schwan	3819833	0	3014	20110903160941	2	(Article)
Adam Ebner	3821146	0	3211	20110912174929	2	(Article)
Peter Knab	3821424	0	3270	20110903160941	2	(Article)
Fritz Esser (Politiker, 1886)	3822233	0	3000	20110903160941	2	(Article)
Alfred Hamann	3823034	0	2199	20110903160941	2	(Article)
Anna Reitler	3823270	0	2019	20110903160941	2	(Article)
Konrad Sychalla	3823315	0	2316	20110903160941	2	(Article)
Joseph Langenfeld	3823516	0	2806	20110903160941	2	(Article)
Wilhelm Müller (KPD)	3832084	0	2910	20110903160941	2	(Article)
Wendelin Thomas	3832107	0	6582	20110903160941	2	(Article)
Alfred Schröer	3833849	0	1811	20110903160941	2	(Article)
Maria Karch	4090479	0	2752	20110903160904	2	(Article)
Hans Plettner	4115501	0	2516	20110903160904	2	(Article)
Otto Weber (1893–1961)	4135858	0	2229	20110903160909	2	(Article)
Carl Eckardt	4138651	0	2429	20110903160909	2	(Article)
Jakob Zeiß	4147490	0	2881	20110903160909	2	(Article)
Paul Schwartz	4270259	0	1787	20110903160914	2	(Article)

---

Neue Artikel/Archiv

Kann das sein, dass das seit ziemlich genau einem Jahr überhaupt nicht mehr funktioniert? Der MerlBot aktualisiert zwar die Hauptliste, aber steckt die entfernten Artikel nicht ins Archiv. Sollte er das nicht tun? --Scooter ^Backstage 21:04, 2. Okt. 2011 (CEST)

Nö, der Merlbot übernimmt diese Archivierungsaufgabe nicht. Dafür müsste er unterscheiden können was wegen Kategorieentfernung und was durch Datumsgrenze aus den Neuen Artikeln entfallen ist. - Die Archivierung hatte ich mal ne ganze Weile händisch per Copy & Paste gemacht, aber irgendwann mal eingestellt, weil es doch einigermaßen aufwändig ist und kaum Mehrwert für unsere Arbeit bringt. Da es erst heute durch dich zur Nachfrage kam, scheint der Bedarf dieser Archivseite ja auch nicht allzugroß zu sein... --Miebner 21:16, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ungarisches Demokratisches Forum

Das Ungarische Demokratische Forum hat sich dieses Jahr wohl aufgelöst. Könnte da jemand einen Blick drauf werfen? --95.116.105.197 11:02, 7. Okt. 2011 (CEST)

Die Relevanz bliebe aber mMn auch bei einer Auflösung erhalten. --Logo23 11:44, 7. Okt. 2011 (CEST)

Die Relevanz hatte ich nicht bestritten. Ich hatte nur gehofft, jemand mit mehr Kenntnissen als ich würde den Artikel aktualisieren. --95.116.105.197 13:40, 7. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht reichen Deine Kenntnisse hier ja vollkommen aus: Ich kann leider kein Ungarisch, aber Du vermutlich? Wenn Du schon die Info hast, arbeite sie doch selbst ein und gib Deine Quelle an, verbessert werden kann es ja immer noch.--Logo23 16:06, 10. Okt. 2011 (CEST)

Alleingang

Wenig neutraler Artikel über ein Schlagwort zum Thema Isolationismus (Schweiz). Ein anderes Lemma, und neutraler Inhalt wäre nötig. Kann jemand helfen?--Neutralseife 21:48, 14. Okt. 2011 (CEST)

Navi für Vorsitzende von Partei-Landesverbänden

Diese Navis haben wir bisher für die SPD, würde sich für andere Parteien auch anbieten. Wie seht ihr das?--scif 11:05, 13. Okt. 2011 (CEST)

Was ist das? Eine Liste?--Logo23 11:35, 13. Okt. 2011 (CEST)

NAvi=Navigationsleiste.--scif 11:39, 13. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Scialfa meint die Vorlage:Navigationsleiste SPD-Landesvorsitzende, in der die aktuellen Vorsitzenden der SPD-Landesverbände drin sind. Gibts wohl nur für diese Partei und wenn jemand mag, kann er gerne die anderen erstellen. Wobei wir dann diskutieren sollten, welche anderen wir brauchen. Die der im Bundestag aktuell vertretenen auf jeden Fall, aber auch diejenigen, die mal im Bundestag waren? Wohl eher nicht. Das heißt, CDU, Grünen, Linken ja, Zentrumspartei nicht mehr, wer die FDP-Navi erstellt, muss vielleicht damit rechnen, dass die in paar Jahren wieder gelöscht wird ;) Grüße--Ticketautomat 11:41, 13. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die ausführliche Info. Wenn ich richtig geschaut habe, gibt es das für die CDU schon. Auswahlkriterium Bundestag finde ich auch richtig.--Logo23 12:03, 13. Okt. 2011 (CEST)

Als Ergänzung: Die CSU fehlt noch, sie ist ja kein Landesverband der CDU und folglich auch nicht in deren Navi enthalten.--Logo23 12:37, 13. Okt. 2011 (CEST)

Bitte mal die Navis für die CDU verlinken, hab nämlich keine gefunden. Exemplarisch hatte ich Thüringen gesucht.... Ticket, diese unerträgliche Hetzjagd auf eine der Säulen unserer Demokratie, eine der erfolgreichsten und größten Volksparteien kann ich nicht gutheißen, das werde ich dem Guido erzählen. Vielleicht kommt er persönlich mal auf nen Abstecher bei dir vorbei... ;-)--scif 12:57, 13. Okt. 2011 (CEST)

Bei Christine Lieberknecht, wenn ich das richtig identifiziert habe...--Logo23 11:17, 14. Okt. 2011 (CEST)

Tipp: Navi-Leisten direkt verlinken: Vorlage:Navigationsleiste CDU-Landesvorsitzende! Grüße--Ticketautomat 11:26, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ich zieh euch gleich die Löffel lang. So ist das, wenn man nur die Hälfte liest. Mir geht es nicht um die aktuellen Landesvorsitzenden, sondern die Landesvorsitzenden eines Partei-Landesverbandes. Und da sehe ich für die CDU bisher nix.--scif 11:52, 14. Okt. 2011 (CEST)

Sowas wie Vorlage:Navigationsleiste Landesvorsitzende der CDU Mecklenburg-Vorpommern? In der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Politik (Deutschland) finde für die Hälfte der Länder eine Navileiste, aber nicht für Thüringen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 12:08, 14. Okt. 2011 (CEST)

Der Mann versteht mich. Da gäbe es also noch einiges zu tun. Aufgefallen ist mir das durch Max Kolter.--scif 12:25, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe einmal angefangen, welche zu basteln. Für die CDU fehlen jetzt noch 5:

• Vorlage:Navigationsleiste Landesvorsitzende der CDU Hamburg
• Vorlage:Navigationsleiste Landesvorsitzende der CDU Niedersachsen
• Vorlage:Navigationsleiste Landesvorsitzende der CDU Rheinland-Pfalz
• Vorlage:Navigationsleiste Landesvorsitzende der CDU Saar
• Vorlage:Navigationsleiste Landesvorsitzende der CDU Schleswig-Holstein

Bei den anderen Parteien sieht es schlechter aus. Da fehlen vielfach auch noch Landesverbandsartikel.Karsten11 14:42, 18. Okt. 2011 (CEST)

Meine Pflicht als Saarländer hab ich erfüllt. 4 fehlen noch. Beste Grüße -- kh80 •?!• 15:31, 18. Okt. 2011 (CEST)

Merkwürdige Aussage des Bundeswahlleiters

Hallo, kann jemand diese merkwürdige Aussage auf der Webseite des Bundeswahlleiters erklären? Bis vor kurzem war es selbstverständlich, dort alle Wahlkreisbewerber der letzten Bundestagswahl einsehen zu können. Die dort angeblich datengeschützten Wahlkreisbewerber tauchen bei uns in Bundestagswahlkreis Hamburg-Altona natürlich auf; eventuell rechtswidrig?--Definitiv 13:59, 17. Okt. 2011 (CEST)

Die Frage wäre am ehesten auf WP:BIO zu diskutieren. Ich persönlich halte es datenschutzrechtlich für völlig unproblematisch und demokratiemäßig unverzichtbar, die Kandidaten vor, während und nach der Wahl mit Namen zu kennen.Karsten11 15:03, 18. Okt. 2011 (CEST)

Vorlage für Kabinett gesucht

Gibt es eine empfehlenswerte Vorlage für Regierungen? Also einen Artikel an dem man sich strukturmäßig orientieren kann. Etwas für kleine Länder, international. Es geht mir um Jamaika, ich habe da in der letzten Zeit ein Reihe von Ministerartikelchen angelegt (ca. 2/3 von denen hier: Kategorie:Minister (Jamaika)). Probleme: Der Premierminister wechselt mitten in der Legislaturperiode (höchstwahrscheinlich morgen, noch ist nicht bekannt, ob die übrigen Minister ihre Ämter behalten oder ob es evtl. auch vorgezogene Neuwahlen gibt, d.h. es kann sein, dass das zukünftige Kabinett Holness nur kurzlebig und größtenteils identisch mit Kabinett Golding wäre; Namen von Staatsministern und anderem Personal der Ministerien sind größtenteils unbekannt; Chronolgisch rückwärts kann ich keine Kontinuität anbieten, das Vorgänger-Kabinett geht evtl. noch halbwegs (allerdings momentan mit vielen Rotlinks), aber die Regierungen von vor 2006 werden von mir kaum vollständig aufgelistet werden können, womit das Kabinett Golding ein wikipedianischer "Einzelgänger" wäre.

Wäre so eine Ministerliste überhaupt gewünscht oder verzichtbar? --smax 13:26, 22. Okt. 2011 (CEST)

+1. Ich hab da auch Zweifel.--Logo23 15:27, 22. Okt. 2011 (CEST)

Relevanz, wenn Mandat nicht angenommen

Vielleicht interessieren sich ein paar von euch für diese Diskussion: Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Eine Frage zur Relevanz von Abgeordneten. Beste Grüße -- kh80 •?!• 10:22, 23. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Opfer des Antikommunismus

Ich stolperte über diese Kategorie: Für mich klingt das nach einem hoffnungslosen Sammelsurium und keiner sinnvollen Kat. Meinungen über eine mögliche Definition und die generelle Sinnhaftigkeit hier.Karsten11 20:00, 29. Okt. 2011 (CEST)

Finde ich auch. Scheint dem Wunsch nach (wie auch immer motivierter) "ausgleichender" Gerechtigkeit geschuldet...--Logo23 10:23, 3. Nov. 2011 (CET)

Osika-Feldzug, (erneuter) LA gestellt. Bitte unterstützen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)

Kat Politiker nach Landkreis?

Wollen wir Kategorien á la Kategorie:Politiker (Werra-Meißner-Kreis) wirklich?--Karsten11 21:39, 1. Nov. 2011 (CET)

Tja, das ist nicht die einzige, gibt sogar schon ne Kategorie, siehe Kategorie:Politiker nach Kreis. SteMicha 21:50, 1. Nov. 2011 (CET)

Für Lokalpatrioten wie mich natürlich eine Fundgrube. Dann formuliere ich die Frage um: Wir sollten für diese Kategorien eine einheitliche Definition finden, damit sich da nicht Kraut und Rüben sammelt.Karsten11 23:29, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich krieg bei sowas regelmäßig Bauchschmerzen, mich nerven schon immer diese Politiker nach Stadt Kategorien. Aber auf Streit habe ich keine Lust, dann werden die Kategorien unter jedem Artikel halt fünf Zeilen lang.--Ticketautomat 10:58, 3. Nov. 2011 (CET)

Halte ich für ausgemachten Unsinn. Landtags- oder Bundestagswahlkreise werden neu zugeschnitten, manche Wahlkreisabgeordnete in andere Wahlkreise abgeschoben, selbiges mag bei Kommunalpolitikern gelten. Man sollte den Murks löschen, auch die Politiker-nach-Stadt-Kategorien. Das geht genauso mit CatScan Politiker x Person (Stadt). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:04, 3. Nov. 2011 (CET)

Na ja, Bedingung sollte schon sein, dass der Politiker ein Amt für den Kreis ausgeübt hatte. --Atamari 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)

Das wäre dann analog zu den o. a. Kategorien die Kategorie:Kommunalpolitiker (Werra-Meißner-Kreis) und Kategorie:Kommunalpolitiker (Deutschland) nach Landkreis? -- Gödeke ☠ 14:13, 3. Nov. 2011 (CET)

gewählte Abgeordnete, die das Mandat nicht angenommen haben

Nach dieser Diskussion und der daraus resultierenden Umgesetzung sind eine Reihe von gelöschten Abgeordneten wieder herzustellen. Dies betrifft Torsten Bathmann, Ute Schmidt (Politikerin) und Torsten Bathmann. Gibt es noch mehr?Karsten11 12:20, 14. Nov. 2011 (CET)

Falko Liecke, dessen Löschung wurde aber eh verpennt ;-) --Definitiv 12:46, 14. Nov. 2011 (CET)

Info über die erneute Löschung von Ute Schmidt: Benutzer_Diskussion:Millbart#Ute_Schmidt_.28Politikerin.29 --Karsten11 15:31, 16. Nov. 2011 (CET)

Folgefrage: Wie sieht es mit der Kategorisierung aus. Dieser Edit ist formal korrekt. Er war kein Mitglied. Die Frage ist: Wonach wollen wir kategorisieren? Mitgliedschaft oder gewählt sein?Karsten11 11:53, 19. Nov. 2011 (CET)

Wie sollte für Letzteres die Kategoriebezeichnung aussehen? Wenn wir alle MdL nach Kategorie:Gewählter Kandidat (Landtag Brandenburg)‎ o.ä. packen, würde das wohl eher zur Verwirrung bei Lesern und Autoren führen. Ich würde Bathmann erst mal nach Kategorie:Landtag (Brandenburg) und Kategorie:Politiker (Brandenburg) stecken. (Vielleicht könnte man noch eine überregionale Kategorie für Nicht-Mitglieder à la Kategorie:Gewählter Bewerber (Landtag) erstellen, aber das würde den Kategorienbaum verkomplizieren.) Beste Grüße -- kh80 •?!• 12:28, 19. Nov. 2011 (CET)

Lemmafrage

Hallo, ich weiß ja nicht, ob ich hier richtig bin. Bei dieser Diskussion geht es um den richtigen Klammerzusatz. Wir haben Konsens, allerdings würde die Umsetzung bedeuten, dass ein Lemma alleine die "Sonderbezeichnung" hat oder auch andere verschoben werden müssten oder dass es Unterschiede gibt. Wie ist hier zu verfahren, dass man keinen Ärger bekommt? Oder kann mir jemand einen Tipp geben, wo die richtige Seite wäre. Grüße --Wangen 22:42, 23. Nov. 2011 (CET)

Bezeichnung Politiker

Seit wann hat sich der Begriff "Politiker" in unserem Sprachgebrauch verfestigt. Ich wehre mich gegen diese Bezeichnung. Es sind unsere Volksvertreter die unsere Wünsche und Bedürfnisse vertreten sollen und nichts anderes. Heinz

Nutzt nix, sich hier gegen irgendwas zu "wehren" - ist schlicht eine Übersetzung: Der Begriff Polis stammt aus dem alten Griechenland (Ursprung der Demokratie) und bezeichnet das Gemeinwesen; ein Politiker ist also jemand, der im Interesse dieser Gemeinschaft Aufgaben bzw. Ämter wahrnimmt (stammt im Sprachgebrauch aus dem 16. Jahrhundert). --Logo23 10:27, 24. Nov. 2011 (CET)

SED-Parteivorstand

Die Mitglieder dieses Gremiums, was zunächst von 1946 bis 1950 bestand, NAchfolger war das ZK der SED, haben eine eigene Kategorie und sind auch fast alle anderweitig relevant. Am 6. und 7. Dezember 1989 fand ein außerordentlicher Parteitag der SED statt, auf dem Gysi als neuer Parteivorsitzender gewählt und nach fast 40 Jahren auch wieder ein Parteivorstand gewählt wurde. Dessen Mitglieder sind außerhalb dieser Funktion längst nicht alle relevant, aber es sind einige ehemalige ZK-Mitglieder oder spätere Parlamentarier enthalten. Wäre eine Liste dieser Mitglieder relevant und quasi als Abschluß der ZK-Mitgliederlisten zu sehen?--scif 08:44, 15. Nov. 2011 (CET)

Eine derartige Liste halte ich für nützlich und relevant.Karsten11 10:43, 15. Nov. 2011 (CET)

+1.--Logo23 11:15, 15. Nov. 2011 (CET)

Wenn der komplette SED-PV im Dezember 1989 relevant ist, dann auch die Vorstände der anderen Parteien, die im Dezember 1989 mit am Runden Tisch saßen, oder?--Definitiv 11:23, 15. Nov. 2011 (CET)

Also zunächst reden wir über ein Liste, die einen Überblick über die Mitglieder des Parteivorstandes geben soll, das wir uns richtig verstehen. Ob die Mitglieder im einzelnen relevant sind, sei dahingestellt. Gegen Listen anderer Parteivorstände habe ich prinzipiell nix, Problem wäre da bei DSU, DA usw eher die Quellenlage, da es gerade ind er Wendezeit eine hohe Fluktuation gab. Generell hätte ich gar nichts gegen solche Listen. Haben wir denn einen Überblick über z.B. die Mit glieder der Führungsgremien der SPD, und das chronologisch? Oder über Führungsmitglieder der frühen KPD. Wäre schon interessant.--scif 12:58, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich möchte das dann auf den Partei/Bundesvorstand der PDS/Linkspartei erweitern. NAch einer offiziellen Anfrage an Die Linke erhielt ich per Post Kopien mit Übersichten über die Zusammensetzung des Vorstandes seit 1990. Wie könnte man das in einen Artikel umsetzen?--scif 00:08, 28. Nov. 2011 (CET)

Daten zu ehemaligen MdB

Gibt es keine Möglichkeit, auf dem Onlineweg Daten zu ehemaligen MdB abzurufen? Die Frage stellt sich mir, da eine IP zurzeit viel Freude daran findet, die Rotlinks in den MdB-Listen mit Artikeln der Qualität von Horst Ginnuttis zu bläuen. Solche Quasi-Substubs, die bis auf das Geburtsdatum keinen Mehrwert zum Listeneintrag bieten, halte ich für schlichtweg ärgerlich und fast schon für eine üble Täuschung jener Nutzer, die hinter dem Blaulink etwas über die Person zu erfahren hoffen. Ich für meinen Teil habe noch einen Kürschner aus dem Jahr 1991 im Schrank stehen und könnte zumindest für die meisten Einträge der 12. Wahlperiode etwas nachtragen (wie schon bei Hermann Rind geschehen). Aber andererseits will es mir nicht in den Kopf, dass wir über den Weg der digitalisierten Reichstagshandbücher mehr über Abgeordnete aus dem frühen 20. Jahrhundert schreiben können als über welche aus den 80er und 90er Jahren. Bietet der Bund da echt nichts an? Das ist doch arm. --Scooter ^Backstage 19:18, 19. Nov. 2011 (CET)

Ab dem 13. Bundestag sind ja die offiziellen Biografien vorhanden, davor nur wenig aussagende Listen. --Graphikus 19:39, 19. Nov. 2011 (CET)

Da wirst Du wohl die alten Kürschners heraussuchen müssen. Ist in der Tat eigentlich kein Zustand. Aber vielleicht wäre auch eine Anfrage an die Bundestagsverwaltung zwecks Digitalisierung der alten Ausgaben sinnvoll - wenn auch mit wohl eher langfristigem Effekt? --Logo23 10:19, 24. Nov. 2011 (CET)

Hallo Scooter, ich verfolge das Thema Wikipedia zur Zeit etwas eingeschränkt. Du könntest natürlich die alten Kürschners raussuchen, um die Informationen der Vor-13.-Legislatur-Abgeordneten zu recherchieren. Bevor du jetzt aber zum Antiquar deines Vertrauens rennst, ich hatte mir die gleiche Frage auch schon mal gestellt. Ich hatte die Pressestelle des Bundestages angeschrieben, die mir dann das Biographische Handbuch der Mitglieder des Deutschen Bundestages 1949–2002 in zwei Bänden zugeschickt hatten. Man beachte den Preis! Wenn du willst, dann schreib mir auf die Disk, welche Artikel ich ausbauen soll. In den Büchern sind alle Informationen über die MdBs von 1949 bis 2002, zum Teil auch noch mit kurzen Infos was die nach dem Ausscheiden aus dem Bundestag gemacht haben oder die Todesdaten sind recherchiert usw. Online gibt es da tatsächlich, wie du festgestellt hast, äußerst wenig. Grüße--Ticketautomat 09:01, 28. Nov. 2011 (CET)

Nur aus Neugier die Nachfrage: Musstest Du das bezahlen oder war die Pressestelle so überaus großzügig?--Logo23 13:22, 28. Nov. 2011 (CET)

Bezahlt habe ich noch nicht mal das Porto. Ich hatte im Prinzip denen Scooters Frage gestellt, also ob es online auch die alten Bios gäbe. Die haben das verneint, aber angeboten mir dazu etwas zuschicken zu können, sie bräuchten nur meine Adresse. Ich bin dann davon ausgegangen, Kopien aus den alten Handbüchern zugeschickt zu bekommen, als ich den Landtag Niedersachsen in ähnlicher Mission angeschrieben hatte, bekam ich nämlich Kopien zugeschickt, und war dann doch äußerst überrascht, als ich ein schweres Paket vom Boten überreicht bekam und dort die beiden Bücher fand. So war das damals :) --Ticketautomat 12:20, 29. Nov. 2011 (CET)

Ist ja toll! Aber vielleicht behalten sie ja die Digitalisierung trotz solcher Großzügigkeit im Blick.--Logo23 14:49, 29. Nov. 2011 (CET)

MdL

Es besteht aktuell keine Klarheit, welcher Klammerzusatz bei Mitgliedern des Landtags verwendet werden soll, sofern der einfache Zusatz "Politiker" nicht möglich ist (z. B. weil es noch einen Politiker dieses Namens gibt). Ungefähr gleichverteilt ist "MdL" und "Landtagsabgeordneter". Ich bevorzuge ganz klar "MdL", das ist kürzer und harmoniert sowohl mit dem Zusatz "MdR", der bei Reichstagsabgeordneten verwendet wird (seit kurzem dort ausschließlich) als auch mit dem Zusatz "MdB", der bei den Bundestagsabgeordneten verwendet wird (gab nur einen Ausreißer, den ich soeben verschob). Wollte nur vor dem Verschieben noch ggf. Einwände anhören. Es geht wohlgemerkt "nur" um die Verschiebung von 13 Artikeln. SteMicha 19:31, 3. Dez. 2011 (CET)

Ich kenne das eher mit Partei im Klammerzusatz als mit Amt. Beispiel: Gerhard Schröder (CDU). --Rosenzweig δ 19:50, 3. Dez. 2011 (CET)

Ja, aber wenn das auch nicht geht (zwei Politiker in der gleichen Partei), dann kommt halt "MdL" o. ä. zum Einsatz. SteMicha 20:00, 3. Dez. 2011 (CET)

Weil die Frage auch gerade auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Klammerlemma_.28MdR.29 auftaucht: ich würde hier die -abgeordnete(r)-Variante einer doch etwas kryptischen Abkürzung vorziehen. Das ist aber eine reine private Bauch-Meinung, fachlich kenne ich keine Einwände gegen die Kürzel ... Hafenbar 21:44, 3. Dez. 2011 (CET)

Wird jetzt unter Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Klammerlemma_.28MdR.29 diskutiert. SteMicha 23:23, 3. Dez. 2011 (CET)

Diskussion:Thomas Krüger

Fall jemand dort mal vorbeischaun möchte... die Diskussion um die Lemmata zweier gleichnamigen Politiker gleicher Parteizugehörigkeit kommt nicht so recht weiter. Danke und beste Grüße --Jakob 08:52, 13. Dez. 2011 (CET)

Bilder vieler Unions-MdBs unter CC-Lizenz erhältlich

Falls noch Bilder von aktuellen MdBs der CDU oder CSU gebraucht werden: Die Fraktionswebsite, http://www.cducsu.de/, bietet neuerdings von vielen (nicht allen) Bilder an, die unter einer Commons-kompatiblen CC-Lizenz (cc-by-sa-3.0/de) stehen. Zu finden am besten per externer Suchmaschine, bspw. so. --Rosenzweig δ 01:25, 15. Dez. 2011 (CET)

PS: Wer eines dieser Bilder auf Commons lädt, möge bitte in der Dateibeschreibungsseite ein {{License review}} unterbringen oder, falls er das entsprechende Recht dafür auf Commons hat, es gleich selbst als geprüft markieren. --Rosenzweig δ 01:28, 15. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Tipp. Was gibt man bei sowas als "Author" (Urheber) an? Er wird sich kaum selbst fotografiert haben. Grüße --Frank 22:59, 15. Dez. 2011 (CET)

Da empfehle ich {{Unknown|author}}. --Rosenzweig δ 23:45, 15. Dez. 2011 (CET)

Mag hier mal

jemand seinen Senf ablassen?. Meiner Meinung nach ist das alles eindeutig, aber.... Grüße--Ticketautomat 15:30, 18. Dez. 2011 (CET)

Relevanz von Partei-Kreisverbänden

Hallo, vieleicht interessiert jemanden diese Diskussion: Wikipedia:LP#NPD-Kreisverband_Jena--Karsten11 09:25, 19. Dez. 2011 (CET)

MdB-Kategorien

Benutzer:Gödeke nimmt gerade im ganzen großen Stil Regionalisierungen der Kategorie Bundestagsabgeordneter vor. Hat er das hier mit irgendjemanden abgesprochen? Soweit ich mich erinnern kann wurde soetwas in der Vergangenheit immer abgelehnt. --Intimidator 01:43, 9. Dez. 2011 (CET)

Die Diskussion war hier. Ich bin "schuld".Karsten11 10:27, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke. Die Diskussion war mir entgangen. Dann muß es wohl so sein. Gruß --Intimidator 11:46, 9. Dez. 2011 (CET)

Diese Kategorisierung ist Unfug. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:09, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich bin auch nicht dafür. Schön ist auch das Durcheinander das gerade am entstehen ist. Während Gödeke die Kategorie Bundestagsabgeordneter durch die neuen Kategorien ersetzt, fügt Definitiv sie einfach nur hinzu. Wenigstens einem von Beiden kann noch mal ordentlich hinterhergeräumt werden wenn es einheitlich sein soll. --Intimidator 15:37, 9. Dez. 2011 (CET)

Erklär mal bitte deine Kritik genauer; eventuelle Fehlkategorisierungen bei den Berliner MdBs kann ich gerne rückgängig machen. Dass es jetzt die beiden Kategorien Kategorie:Berliner Bundestagsabgeordneter und Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Berlin) gibt halte ich hinsichtlich der Kat-Namen auch nicht für glücklich, war auch nicht meine Idee; aber z.B. Christian Ströbele war nun mal sowohl MdB mit eingeschränkten Stimmrecht als auch später MdB mit normalem Stimmrecht und muss daher in diese beiden Kategorien, wenn es sie denn schon mal gibt. Das hätte man aber besser vorher geklärt.-Definitiv 15:56, 9. Dez. 2011 (CET)

Meine Rede: "besser vorher geklärt"! Zu meiner Kritik, ich dachte ich hätte mich klar ausgedrückt!? Gödeke ersetzt die Kategorie Bundestagsabgeordneter, d.h. wenn er eines fernen Tages fertig sein wird, wird die Kategorie leer sein bzw. nur noch die Volkskammerfritzen drin sein. Du hingegen ergänzt die neuen Kategorien lediglich, so das z.B. Gerd Wartenberg jetzt Berliner Bundestagsabgeordneter und Bundestagsabgeordenter (Berlin) ist, was korrekt ist, aber sicher noch den einen oder anderen verwirren wird, zusätzlich aber auch noch in der Überkategorie Bundestagsabgeordneter kategorisiert ist. Ob man das so oder so haben möchte müßte man mal klären. Aber das es der eine so macht und der andere ander kann ja wohl nicht wünschenswert sein, oder? Gruß --Intimidator 16:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Da gebe ich dir Recht, hab die Dach-Kat jetzt bei den Berliner MdBs, die ich kategorisiert hatte, rausgenommen. Der Verlust eines Gesamtregisters ist trotzdem bedauernswert (und auch nicht eines Admins Sache, darüber zu entscheiden). Gruß--Definitiv 17:15, 9. Dez. 2011 (CET)

Die Sache ist doch einfach und bedarf keiner Diskussion: „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden“. Die Berliner Bundestagsabgeordnete waren extreme Sonderfälle, da ist es logisch, dass auch die Kategorisierung etwas aus der Art fällt. Stullkowski 16:41, 9. Dez. 2011 (CET)

@Definitiv: "und auch nicht eines Admins Sache, darüber zu entscheiden" ist kniffelig: Natürlich muss ein Admin darüber entscheiden, wenn ein Löschantrag gestellt wird. Wenn es sich aber um Grundsatzthemen handelt, dann wäre es besser, wenn die Community darüber z.B. per Meinungsbild entscheidet. Allerdings muss dass dann für alle Kategorien "Nationaler Abgeordneter nach Bundesland" gelten. Also auch für US-Kats. Was die Frage der Übersicht über alle Bundestagsabgeordneten betrifft: Das ist ein anderes Thema: Ich hätte auch gerne eine alphabetische Übersicht über alle Landesminister oder alle Politiker eines Bundeslandes. Dies lösen wir nicht über eine Einordnung in die Oberkat sondern technisch über ein Tool, dass alle Einträge einer Kat incl. aller Einträge in Unterkats anzeigt.Karsten11 18:36, 9. Dez. 2011 (CET)

Kategorien müssen irgendwo einen Sinn haben. Ein bayerischer Bundestagsabgeordneter bekommt weder mehr Geld, noch wird er von einer anderen Institution bezahlt, als einer aus'm Saarland oder Hessen. Wider Erwarten hat er sogar das gleiche Stimmrecht. Der Bundestag ist eine Bundesinstitution, da ist eine Aufteilung nach Ländern schlicht unangebracht. Diese Unterkategorisierung ist deswegen falsch, weil sie in Zusammenhang bringt, was nicht zusammengehört. Der einzige Vorteil in der von Gödeke (wie er es auch in anderen Fachgebieten tut, ich erinnere an die vielen Erbaut-im-20.-Jahrhundert-Kategorien) ohne vorherige Diskussion eingeführten Kategorie ist der, daß diese so en bloc in die Politiker-nach-Bundesland-Kategorie gesetzt werden. Euch muß aber klar sein, daß wenn hier dieser Kategorisierung zugestimmt wird, die nächste Aktion die Reichstagsabgeordneten sein werden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:53, 9. Dez. 2011 (CET)

MdBs werden über Landeslisten und Wahlkreise gewählt, Kandidaten von Landesverbänden aufgestellt. Deine "Argumente" mit Bezahlung und Stimmrecht tragen nichts, aber auch gar nichts zur "Problemlösung", sondern nur zur Problemsuche bei. Reine Rabulistik. Stullkowski 21:29, 9. Dez. 2011 (CET)

Au contraire. Oder erkläre bitte, wieso eine Bundeseinrichtung nach Bundesland aufgeschnippelt werden soll? Der Bundestag stellt eine Einheit dar; wie seine Abgeordneten bestimmt wurden, ist dabei vollkommen schnuppe. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:50, 9. Dez. 2011 (CET)

Das wurde doch inzwischen an verschiedenen Stellen schon oft genug begründet. Z.B. schreibe ich Artikel über Landesverbände von Parteien, beschäftige mich auch außerhalb der WP mit Parteien auf Landesebene. Bisher war die Korrelation MdB <-> Landesverband hier nur sehr schwer und mit unnötigem Aufwand recherchierbar. Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, wieso man mit aller Macht dafür kämpft, daß solche Informationen auch weiterhin nicht abrufbar sind. Nur weil sich Matthiasb zufällig nicht für Landesverbände von Parteien, für Landesgruppen usw. interessiert? Stullkowski 22:05, 9. Dez. 2011 (CET)

Das ist wieder typisch. Ich argumentiere zur Sache, aber du ad personam. Bitte, bekommen wir halt demnächst auch Kategorie:Reichstagsabgeordneter (Württemberg-Hohenzollern) und Kategorie:Mitglied des House of Lords (England), obwohl wir Kategorie:Mitglied des House of Lords aus ganz bestimmten Gründen nicht aufteilen wollen und Kategorie:Abgeordneter des House of Commons (Vereinigtes Königreich) werden von den üblichen Verdächtigen wohl auch irgendwie nach den vier Kronländern gegliedert werden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:28, 9. Dez. 2011 (CET)

ein abgeordneter wird abgeordnet. vom wähler. der wiederum wählt in wahlkreisen direktkandidaten und landeslisten. wo bitteschön ist das argument gegen eine einteilung nach ländern, wenn man nur sagt des bundestag ist eine einheit? eine einheit ist nur jeder bundestag für 4 jahre. der bundestag von 1969 bildet doch mit dem von 1998 keine einheit. aber abgeordnete aus nrw, sachsen, bayern oder thüringen untereinander eben schon. zum anderen frage ich mich, warum man so eindimensional denkt. schonmal vom wahlkreis gehört, in dem ein abgeordneter 50 % seiner arbeitszeit verbringt und deren bürger er vertritt. zählen die nicht? -- Radschläger sprich mit mir 23:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Abgeordnete, die die Bürger ihres Wahlkreises vertreten, sind lange ausgestorben. Abgeordnete denken primär und ausschließlich an ihre Wiederwahl. :-/ Vielleicht sollten die Bürger, damit diese Scheinheiligkeit verschwindet, einen neuen Satz im Bundeswahlgesetz durchsetzen: "Die anschließende Wiederwahl ist ausgeschlossen." Naja, vom Rotationsprinzip hatten sich bereits die Grünen bereits in der ersten Legislaturperiode verabschiedet. Zu verlockend waren die Versuchungen des Lobbyismus. Gregor gehört dem Bundestag nicht aus Lust an der Freude am Streit mit Oskar und Sara an.

Wie auch immer, Radschläger, wo bitte besteht in deinem Argument die Verbindung zwischen einem saarländischen Bundestagsabgeordneten des Jahres 1957 und dem ebensolchen des Jahres 2011? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:52, 10. Dez. 2011 (CET)

Das sind doch jetzt reichlich Nebelkerzen, gell. Was man hier durchsetzen könnte und wer deiner Meinung nach ausgestorben ist, spielt doch für das Thema keine Rolle. Wir haben Regeln, die sind eingehalten worden und fertig. Nicht jede Entscheidung muß dir gefallen, mir gefällt auch vieles nicht. Man sollte aber auch erkennen, wenn man den Kürzeren zieht. Ein erneuter LA steht dir ja offen, kennst dich ja sicher besser in der WP aus als ich. Meiner Meinung nach waren deine Argumentationen schon mal besser.--scif 12:46, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich suchte gerade in der Kat Bundestagsabgeordnende Herbert Wehner und war ganz überrascht, ihn dort nicht (mehr) zu finden. Ein anderes Beispiel: mir ist mal irgendwo ein MdB begegnet, dessen Name ich nicht mehr genau erinnerte. Also suche ich in der Kat im entsprechenden Buchstaben und finde ihn. Natürlich habe ich überhaupt keine Ahnung, in welchem Bundesland der gewählt wurde, also finde ich den jetzt so nicht mehr. Und was mach ich jetzt, wenn ich einen MdB mit dem Namen Müller, Meier oder Schmitz suche, aber weder den Vornamen und erst recht nicht sein Bundesland kenne?? Nach der Aufteilung auf die Länder also Fehlanzeige. Oder soll ich jetzt in 16 Einzellisten suchen? Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass hier einer eine "tolle Idee" hatte und Fakten schafft, ohne das ausreichend darüber gesprochen worden ist. Auch aus der vorstehenden Diskussion kann ich keinen Konsens herauslesen. Ich schlage vor hierzu ein Meinungsbild zu machen oder meinetwegen in diesem Portal wenigstens eine Abstimmung. Ich könnte damit leben, wenn wir die alte Kat behalten und daneben den MdB's eine neue Bundesländerkat geben, sofern das mit den Kat-Regeln hinzubekommen ist. Meiner "Lust" diese Änderungen zurückzudrehen gebe ich erstmal nicht nach. --Pelz 21:43, 20. Dez. 2011 (CET)

mit der fragestellung ist man bei den kategorien aber an der falschen adresse. dein problem lässt sich wunderbar über listen lösen. ---- Radschläger sprich mit mir 00:18, 21. Dez. 2011 (CET)

Darüber abstimmen können wir gerne. Ich finde den Quatsch von Anfang an unsinnig. Von mir aus lieber Listen der MdBs nach Land statt noch eine Kategorie. Die meisten haben doch eh schon zehn Kategorien a la Person nach Ort usw. drin.--Ticketautomat 00:41, 21. Dez. 2011 (CET)

Noch einmal ein paar Anmerkungen: Wenn es um das suchen und finden von Abgeordneten geht, sind die (bestehenden) Listen besser. Mit der Suchfunktion findet man die schneller und besser. Einfach mal Müller eingeben und sich über die vielen Abgeordneten namens Müller freuen.

Dann den Hinweis auf die folgende Diskussion auf meiner Disk. Ich warne davor, von unserem Kategoriensystem zu erwarten, es sei eine eierlegende Wollmilchsau. Es gibt tausende von möglichen Kategorisierungsmöglichkeiten. Und jede Verfeinerung führt zu einer Verkomplizierung. Da gibt es kein Richtig oder Falsch. Ein Beispiel: Wir kategorisieren einzeln nach Amt und nach Parteizugehörigkeit. Allerdings lässt sich nur feststellen, ob ein Mensch, der irgendwann ein Amt inne hatte, irgendwann Mitglied der Partei war. Nicht, ob er für die Partei in das Amt gewählt wurde. Wir sehen also alle Bundestagsabgeordneten, die früher mal in der NSDAP waren (natürlich war kein einziger für die NSDAP im Bundestag), die wichtigere Info, wer für die SPD in den Bundestag gewählt wurde, sehen wir nicht. Die (zunächst) logische Folgerung wäre eine Kategorie Mandatsinhaber nach Partei zu schaffen. Genauso wie wir bei den hier diskutierten Kategorien eine Kategorie Mandatsinhaber nach Bundesland haben. Man könnte sich auch Kategorie Mandatsinhaber nach Wahlperiode wünschen. Früher wäre Kategorie Mandatsinhaber nach Konfessionszugehörigkeit wichtig gewesen. Nicht nur Feministinnen wünschen sich Kategorie Mandatsinhaber nach Geschlecht. Da gibt es ganz viele Möglichkeiten. Wenn daher gewünscht wird, die Frage per Umfrage oder Meinungsbild zu klären, daher bitte allgemein und nicht auf die spezifische Kategorie hier formulieren. Also im Sinne, dass Eigenschaften dieser Art einzeln kategorisiert werden und wir uns ganz bewußt gegen die Verfeinerung der Auswertungsmöglichkeit entscheiden. Wenn wir uns dann gegen eine Kategorie Mandatsinhaber nach Bundesland entscheiden, betrifft das dann natürlich auch amerikanische Kongressabgeordnete u.a.Karsten11 09:38, 21. Dez. 2011 (CET)

Hallo Karsten, Dein Vorschlag mit der Suchfunktion löst m.E. mein "Problem" nicht wirklich. Jedenfalls dann nicht, wenn ich nur vage Vorstellung vom Namen habe (z.B. Name beginnt mit "Sche". Auch bei dem MdB "Müller" muß ich dann immer noch X-Listen durchsehen, um den Gewünschten zu finden. Ich will mich ja der Länderaufteilung überhaupt nicht verschließen, sie hat ganz sicher auch Vorteile, wie Du sie auf Deiner Dis geschildert hast. Nochmal meine Überlegung: Lassen wir die Gesamtliste und stellen die Länderlisten irgendwie daneben. --Pelz 13:37, 21. Dez. 2011 (CET)

....was bereits (siehe oben) mit „bedarf keiner Diskussion“ vom Haupt-Protagonisten des neuen Schemas abgebügelt worden ist.--Definitiv 14:10, 21. Dez. 2011 (CET)

Bisher habe ich die in der Öffentlichkeit immer wieder auftauchenden Negativmerkmale der Wikipedia wie z.B. "Autorenschwund", "Autorenfrustation", "Umgang mitander" etc. nie so recht verstanden. Jetzt mir mir klar geworden, wieso es zu diesen Dingen kommen kann. Andere Auffassung mit Alte Leier abzuwerten gehört dann wohl dazu. Jetzt ist aber Weihnachten. Allen ein gesegnetes Fest und ein schönes 2012 --Pelz 20:08, 22. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Bundestagsabgeordneter nach Fraktion

übertragen von Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/DE
Seit einigen Wochen werden Bundestagsabgeordenet nach Bundesland kategorisiert, siehe dazu auch die LD Wikipedia:Löschkandidaten/1. Dezember 2011#Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Mecklenburg-Vorpommern) (bleibt). Solche Kategorien schaden sicher nicht, aber ich fände die Kategorisierung nach Fraktionen wesentlich wichtiger. Daher würde ich gerne zusätzlich eine Kategorie:Bundestagsabgeordneter nach Fraktion anlegen. Dies ist nicht redundant zur Catscan-Schnittmenge aus (z. B.) Bundestagsabgeordneter und SPD-Mitglied, siehe z. B. Trude Unruh: die war Mitglied von FDP und SPD, aber nicht der Grünen; sie wurde aber als Parteilose über die Liste der Grünen in den Bundestag gewählt und gehörte zunächst deren Fraktion an, später war sie fraktionslos. Sie würde also in zwei Unterkategorien zu "Bundestagsabgeordneter nach Fraktion" gehören, nämlich "Bundestagsabgeordneter (Grüne)" und "fraktionsloser Bundestagsabgeordneter". Gibt es dagegen Bedenken? Sollen einzelne Abgeordnete direkt in diese Kategorien kommen, oder sollen Schnittmengenkategorien wie "Bundestagsabgeordneter (FDP, Niedersachsen)" angelegt werden, in denen dann die einzelnen Artikel stehen? Danke, Gruß, Aspiriniks 19:07, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich verweise auf meinen Beitrag weiter oben. Bei Schnittmengenkategorien bestehen unendlich viele Möglichkeiten. Kategorie:Bundestagsabgeordneter (FDP, Niedersachsen, Frau, katholisch, lesbisch (verzeiht das Beispiel) wäre detailiert aber wenig gefüllt. Wir müssen daher uns auf das Machbare beschränken und das Wichtigste auswählen. "Bundestagsabgeordneter (FDP, Niedersachsen)" geht gerade noch so. Und in der Tat sind Parteizugehörigkeit und Herkunft das wichtigste. Von daher verstehe ich den Ansatz. Karsten11 20:28, 22. Dez. 2011 (CET)

Hammer der Woche

Mal so in bezug auf die Glaubwürdigkeit von Wikipedia: guggst du hier Die sächsischen Landtagswahlen fanden erst im Oktober 1946 statt, erst da konstituierte sich das Kabinett. Bis dahin gab es die Landesverwaltung Sachsen (LVS) unter Friedrichs. Frage wäre, ob man diese in der Navileiste als quasi-Regierung mit aufführt.--scif 11:38, 21. Dez. 2011 (CET)

Immerhin stimmt der 4. Juli 1945 :-). Ich halte einen Kabinettsartikel über die Landesverwaltung Sachsen mit den damals 5 Fachministern für sinnvoll. Und diese sollte vor dem Kabinett Friedrichs in die Navileiste eingebunden werden. Wenn das keine TF ist, kann man auch Kabinett Friedrichs I und Kabinett Friedrichs II als Lemmata wählen. Das die Regierung eingesetzt wurde und LVS genannt wurde ist imho kein Hindernis hierfür. Bei uns in Hessen hatten wir das eingesetzte Kabinett Geiler.--Karsten11 11:58, 21. Dez. 2011 (CET)

OK done. Auch bei den nachfolgenden Kabinetten hab ich nochmal bissl aufgeräumt, erstaunlich was da so fehlerhaftes dabei war. Da Weber im SBZ-Handbuch die Landesverwaltungen als ernannte Kabinette ansieht, wäre es logisch, diese noch als Kabinette mit einzuführen. Werde mich da mal dranmachen.--scif 10:08, 22. Dez. 2011 (CET)

Sonntagsfrage

Ich bitte um Kenntnisnahme dieser Disk und freue mich über Meinungen.Karsten11 10:39, 26. Dez. 2011 (CET)

Badische Volkspartei

Dieser Artikel behandelt eine Splitterpartei, deren Relevanz nicht dargestellt ist. Es gibt aber in Google Books einige Hinweise auf Literatur, die Relevanz schaffen kann. Möchte jemand den Artikel ergänzen. Die Frage, die aber hier beantwortet werden kann ist eine andere: Die Katholische Volkspartei (Baden) Lindaus wird in der Literatur vielfach als Badische Volkspartei bezeichnet. Ist das einfach die Kurzfassung von "Volkspartei in Baden" oder ein Alternativname. In Bezug auf die Wikipedia: Brauchen wir eine BKL?--Karsten11 20:44, 27. Dez. 2011 (CET)

Liste der deutschen Botschafter

Da ich gerade "Das Amt" lese, stieß ich unweigerlich auf diese Monsterliste. Und wie das halt so ist, kann man dann halt die Finger nicht davon lassen. Und da ja Diplomaten im weiteren Sinne auch als Politiker durchgehen, wollte ich meinen Lösungsansatz auch hier mal zur Debatte stellen. Mitarbeit ist natürlich gern gesehen.--scif 13:11, 30. Dez. 2011 (CET)

So, dann will ich auch hier meine Frage mal loswerden, die mir so beim Bearbeiten der Liste mittlerweile kommt. Bisher beschreiben die Übersichten zu den einzelnen Ländern oder aber auch die ausgegliederten Listen die Botschafter ab der Gründung des Norddeutschen Bundes 1868. (Davon abgesehen, das z.B. die Hanse schon früher Gesandte im Ausland hatte). Dadurch werden mehrere Geschichtsepochen Deutschlands zusammengeworfen: Kaiserreich, Weimar, 3. Reich, BRD. Auch die Anzahl der Staaten entwickelte sich natürlich in diesen Epochen, man denke nur an die unabhängig gewordenen Kolonien. Zudem gab es Staaten , die mittlerweile nicht mehr existieren: UdSSR, Jugoslawien, Tschechoslowakei usw. Wäre es von daher historisch gesehen nicht sinnvoller, die Botschafterlisten nach Epochen aufzutrennen ala Liste der deutschen Botschafter in der Weimarer Republik? Bis 1945 war die Zahl der Staaten noch überschaubarer, so daß man da noch Gesamtlisten abbilden könnte, während man dann ab 1951 Einzellisten erzeugen könnte. Außerdem werden die DDR-Botschafter auch schon extra in einer Liste erfaßt. Wie ist da die Meinung?--scif 19:37, 23. Jan. 2012 (CET)