Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sizilien/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sizilien/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Sizilien/Archiv/2008#Thema_1

Personenlisten in Ortsartikeln

Hallo Jungs ... nochmal ein gutes Neues und Frage am Rande: Gibt es WP- Richtlinien, ob die Söhne und Töchter eines Ortes ... oder auch eigene ausgelagerte Personenlisten ... alphabetisch oder chronologisch angeordnet werden sollen ? Nachfrage deshalb, weil es in unseren Sizilienortsartikeln meistens chronologisch geordnet ist ... die Personenlisten sowieso ... und Corleone jetzt alphabetisch umsortiert wurde. Falls keine WP- Vorgabe, was ist in den Ortsartikeln sinnvoller ? Grüße --Masic 20:42, 13. Jan. 2008 (CET)

Bei kürzeren Listen spielt es eigentlich keine große Rolle, wie sie angeordnet werden. Bei umfangreichen Listen (z.B. Palermo) ist die chronologische Grobgliederung unbedingt richtig. Aber anscheinend gibt es Nutzer, für die solche Listen (zusätzlich) alphabetisch aufbereitet werden müssen. Die Ideallösung wäre wahrscheinlich eine sortierbare Tabelle ab einer bestimmten Anzahl von Namen, aber eigentlich haben wir anderes zu tun. -- Enzian44 02:29, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich schließe mich da Enzian44 an. Wenn ich mal Langeweile habe, kann ich ja mal Tabellen in den entsprechenden Artikeln einfügen. Manchmal habe ich Lust dazu. --ClemensFranz 17:40, 14. Jan. 2008 (CET)

Nachdem Enzian und Clemens schon alles gesagt haben, bleibt mir nur noch, meine Unterschrift darunter zu setzen. --Bjs (Diskussion) 18:26, 14. Jan. 2008 (CET)

Alles klar und Danke für die umfassenden Antworten :-)) --Masic 20:00, 14. Jan. 2008 (CET)

Hinweis

Für Artikel zu Bauwerken, Bildern und Mosaiken der normannisch-staufischen Periode hat das Istituto Centrale per il Catalogo e la Documentazione des Ministero per i Beni e le Attività Culturali ein Sizilien betreffendes Webangebot unter dem Titel Itinerari culturali del medioevo siciliano erstellt (etwas entsprechendes gibt es auch für Apulien), das bei manchen Artikeln mit Nutzen herangezogen werden könnte. In zwei Fällen habe ich das bereits getan, ich will aber meine Fundstücke nicht monopolisieren. Auch für andere Teile Italiens kann man interessante Dinge finden. -- Enzian44 02:24, 14. Mär. 2008 (CET) (mal wieder in Palermo)

Interessanter Link mit vielen Möglichkeiten für neue Artikel, ich habe ihn mal permanent auf die Projektseite aufgenommen. --Bjs (Diskussion) 17:22, 19. Mär. 2008 (CET)

Kategorien

Vielleicht sollten wir die Kategorie:Hochschullehrer (Sizilien) anlegen, um erstens Hochschullehrer nicht nur unter Kategorie:Person (Sizilien) zu verzeichnen und unter dem jeweiligen Hochschulort und zweitens, um eine Auffangkategorie zu haben, wenn einer der Löschfanatiker merkt, da0 bei Catania nur zwei Artikel enthalten sind, denn ob sich das ausbauen läßt, kann ich auf Anhieb nicht sagen. Einige meiner amici wären zwar relevant, aber da hätte ich doch Hemmungen beim Artikelschreiben. Drittens ist die sizilianische Hochschullandschaft durchaus in Entwicklung: Zweigstellen der staatlichen Universitäten und einige Privatunis mit großem Zulauf, z.B. LUMSA. -- Enzian44 02:36, 14. Mär. 2008 (CET)

Da sind wohl in erster Linie Clemens und Bjs als Hauptinitiatoren für Portal und Kategorienbaum gefragt. Ich stimme dir zu. Die Kategorien Hochschullehrer (nach Hochschulort) weisen bei Catania und Messina noch wenig Artikel auf, deshalb erstmal dein Vorschlag ... alle unter Kategorie:Hochschullehrer (Sizilien). Pro und Gruß ... --Masic 23:57, 16. Mär. 2008 (CET)

Die Hochschullehrer sind uns eher untergeschoben worden, die haben wir nicht selber angelegt, sondern nur kategorisiert. Da es in Italien insgesamt nur wenige Unterkategorien gibt, ist eine Aufteilung nach Region m.E. derzeit nicht erforderlich. Ich bin aber auch nicht dagegen, wenn es jemand macht. Sollten wir eine gewisse Lehrkraft nicht allmählich auch in die Kategorie:Hochschullehrer (Palermo) einordnen? ;-) Vielleicht kann Enzian etwas über die neuen Privat-Unis in Sizilien schreiben, derzeit haben wir nur die vier staatlichen. Dann könnten wir auch eine Kategorie:Universität (Sizilien) anlegen. Grüße --Bjs (Diskussion) 15:22, 18. Mär. 2008 (CET)

Auch eine gute Idee ... man könnte Unis und Lehrkräfte usw. einordnen und damit zu kleine Kats (Catania, Messina) umgehen ... bis Enzian seine Hemmungen überwindet und die Hochschullandschaft ausbaut ... ;-) Gruß --Masic 20:25, 19. Mär. 2008 (CET)

Portalbanner

Leider wurde eines der Bilder die ihr für eueren Banner verwendet als Urheberrechtsverletzung gelöscht. Könntet ihr den Banner bitte entsprechend bearbeiten, damit er kein Problem mehr darstellt. jodo 16:57, 31. Mär. 2008 (CEST)

Der Ersteller des jetzigen Banners ist nicht mehr aktiv. Ich kann das nicht. Ich habe mal in der Bilderwerkstatt den Wunsch geäußert, ein neues Banner zu basteln. Ich hoffe das Banner kann noch solange im Portal bleiben, bis ein neues vorhanden ist. --ClemensFranz 20:31, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab auf den Commons noch keinen Löschantrag gestellt. Das heißt es ist noch Zeit für die Bilderwerkstatt jodo 20:38, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hab den alten Banner gelöscht jodo 14:37, 5. Apr. 2008 (CEST)

Du bist ja schneller als der Schall. --ClemensFranz 22:26, 5. Apr. 2008 (CEST)

IP

Anscheinend hat die sizilianische Rechte nach dem letzten Wahlsieg nichts Besseres zu tun als hier Artikel zu vandalieren, denn die IP 151.99.146.184 kommt aus dem Netz der Assemblea Regionale Siciliana (ARS). Wir sollten ein Auge darauf haben, so wie bisher bereits geschehen. Dabei ist die Sache mit dem Nero d'Avola wegen Noto noch mit Campanilismo zu erklären und halbwegs sympathisch, der Rest weniger. Allerdings sind die WHOIS-Informationen auch nicht ganz aktuell, denn der dort genannte Ninni Giuffrida ist schon vor einigen Jahren mit einer Millionenabfindung aus dem Dienst der ARS, wo er Generalsekretär war, ausgeschieden und ist inzwischen Professor an der Universität Palermo. -- Enzian44 21:56, 24. Apr. 2008 (CEST)

Cosa Nostra

Hallo ich bin seit Dez. 2007 hier angemeldet und schreibe -außer zum Thema Geschichte- vor allem über die Cosa Nostra. Ich habe einige Kentnisse über Sizilien, aber doch auch immer wieder Fragen. Ich habe dieses Projekt nun zufällig entdeckt und will einige Fragen loswerden, über deren Beantwortung ich mich sehr freuen würde: 1.Kennt jemand die Stadt/den Stadtteil Villalunga? 2. Heißt es Gibellina oder Ghibellina? 3. Gibt es hier Karten von Sizilien, die auch die kleineren Städte Siziliens zeigen? 4. Falls nicht, darf ich zu gegebener Zeit die Karte auf der Projektseite in den Artikel Cosa Nostra kopieren? Liebe Grüße--ML 20:42, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hallo ML ... schön, dass du zufällig auf das Sizilienprojekt getoßen bist ! Antworten zu deinen Fragen auf die Schnelle : 1. Bei Benutzer: Clemensfranz nachfragen ... Spezialist für Orte und Ortsteile ... 2. Es heißt Gibellina ... 3. Mir sind keine bekannt ... also bei Benutzer: Bjs nachfragen ... Spezialist für Karten ... 4. Du darfst alles :-) ... wenns nicht passt, meldet sich schon jemand ... außerdem Willkommen bei der WP und beim Wikipedia:WikiProjekt Sizilien ... vielleicht hast du Lust, bei uns mitzumachen! Grüße und va bene --Masic 21:36, 23. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Antworten. Ich würde sehr gern mitmachen, wenn ich helfen kann. Wie gesagt, sind meine Themen in denen ich mich sehr gut auskenne Cosa Nostra/Mafia und die Geschichte (allerdings nicht nur Sizilien-spezifisch, sondern allgemein Antike und besonders neuere Geschichte). Grüße--ML 23:00, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hallo ML, ich habe dich mal als gelegentlichen Mitarbeiter im Projekt eingetragen. Da sieht man dann gleich, wer kompetenter Ansprechpartner in Sachen Mafia/Cosa Nostra ist, da wird ja leider oft alles mögliche zusammengeschrieben. Falls du Lust auf mehr hast, kannst du dich jederzeit gerne auch "heraufstufen" als festen Mitarbeiter.

Karten mit kleineren Städten gibt es soviel ich weiß nicht, aber falls du mal was besonderes brauchst (Corleone, Montellepre oder Ähnliches), habe ich die Vorlage für die Karte und kann dir auch andere Orte einsetzen. Viele Grüße --Bjs (Diskussion) 21:41, 14. Mai 2008 (CEST)

Danke, das ist sehr nett. (Diese Seite hier ist auch schon seit April auf meiner Beobachtungsliste). Ich sollte auch noch erwähnen, dass mein Englisch sehr gut, mein (schul)italienisch leider mangelhaft ist. Das mit der Karte hat noch Zeit. Wenn Fragen auftauchen, freue ich mich immer, sie zu beantworten. Ich freue mich, hier dabeizusein!! Gruß Michael--ML 22:54, 14. Mai 2008 (CEST)

Villalunga kann nur ein Tippfehler sein, in die Ortsnamensstruktur paßt das überhaupt nicht. Vallelunga ist wohl eine mögliche Alternative, und das gibt es nicht nur in Sizilien. Und was Karten angeht: ein richtiger Atlas, für Italien der dreibändige Straßenatlas des Turing Club Italiano, ist auf jeden Fall besser als Wikipedia! -- Enzian44 00:43, 15. Mai 2008 (CEST)

Vallelunga ist es nicht. Ich habe inzwischen dank ClemensFranz schon erfahren, dass dieser Ort nicht in Italien liegt, womit mir bereits ausreichend geholfen ist. Eine Karte brauche ich in nächster Zeit eventuell für Wikipedia, nicht privat. Ich habe dann vor, alle (mir bekannten) Familien/cosche der Cosa Nostra dort einzutragen. Ich bedanke mich für deine Hilfsbereitschaft. Gruß--ML 00:43, 17. Mai 2008 (CEST)

Galleria d’Arte moderna (Palermo)

Ciao Bjs, ist es nicht möglich die Seite auf Galleria d’Arte moderna Palermo umzubenennen, wegen der Verlinkung und da es sich wohl um den aktuellen Namen handelt? Das gibt dann auch keine Verwechselungen mit anderen Gallerien. Liebe Grüße --Heidi 13:26, 31. Mai 2008 (CEST) kopiert von meiner Benutzerdisku --Bjs (Diskussion) 14:30, 31. Mai 2008 (CEST)

Hallo Heidi, ich bin nicht sicher, ob Palermo offiziell zum Namen gehört. Auf der Webseite steht Palermo zwar mit im Titel, aber in einer anderen Farbe, unten bei der Adresse fehlt es dann wieder. Ich habe die Anfrage daher mal hier ins Projekt kopiert, vielleicht weiß jemand anders hier Bescheid (Enzian als Grundsteinleger des Artikel?). Solche Anfragen am bestem immer gleich hier stellen, da sehen es mehr Sizilenerfahrene als auf einer Benutzerdiskussionsseite. Grüße --Bjs (Diskussion) 14:30, 31. Mai 2008 (CEST)

Ciao, auf meiner Eintrittskarte von 23.02.07 steht drauf: Galleria d'Arte Moderna Palermo. Als ich sie eben auf der Palermo Seite eingetragen habe, funktionierte die Verlinkung nicht - wohl wegen der runden Klammern. Also das ist schon ein Problem, wenn man eine Sache unter ihrem Originalnamen sucht und nicht findet, obwohl ein Artikel dazu existiert. Ich habe auch ein Foto aufgenommen, vielleicht steht es da drauf...

Grüße--Heidi 14:51, 31. Mai 2008 (CEST

Ich habe gerade nachgesehen. Man kann deutlich auf dem Foto erkennen: Galleria D'Arte Moderna Palermo.

Grüße Heidi--77.185.135.20 15:04, 31. Mai 2008 (CEST)

Das mit dem Namen der Museen ist so ein Problem. Die wissen manchmal selber nicht wie Sie heißen, ob die Stadt dazu geört oder nicht. Nur wenige Museen wie der Louvre oder die Uffizien benötigen keine Stadt, da weiß man wo die stehen. Bei einer modernen Galerie weiß man das nicht unbedingt. Wenn der Namen zum Museum gehört schreibt man wohl eher Museo Diocesano di Palermo. Der Klammerzusatz ist WP eigen und sollte nur im Notfall zur Unterscheidnung verwendet werden. Da es wahrscheinlich ist, das es mehrere Galleria d’Arte moderna gibt, bin ich auch fürs verschieben auf Galleria D’Arte Moderna Palermo. Man achte auf das ’. Und wegen dem ’ ein redirect auf Galleria D'Arte Moderna Palermo anlegen. --ClemensFranz 15:24, 31. Mai 2008 (CEST)

Nach meinem Verständnis wäre Originalname die Bezeichnung, unter der das Museum einst entstanden ist, aber die älteren Bezeichnungen sind ja durch Redirect gesichert. Ob Palermo tatsächlich Namensbestandteil ist, möchte ich auf Grund meiner Kenntnis des Entstehens solcher Bezeichnungen zunächst bezweifeln, dem Museum wird es sowieso egal sein. Nicht egal ist allerdings die richtige Schreibweise, ’ hin oder her: Galleria d’Arte Moderna mit kleinem d. D’ kommt nur in Familiennamen vor, und vielleicht in irregeleiteter Epigraphik. -- Enzian44 14:10, 1. Jun. 2008 (CEST)

Poster, Eintrittskarten usw. sind oft eher nach graphischen Gesichtspunkten als nach orthographischen gestaltet. nehmen wir das Lemma also wie von Enzian als richtig bestätigt mit kleinem d und großem A und M und lassen das Palermo als Klammerzusatz, da es eher wohl kein Namensbestandteil ist. --Bjs (Diskussion) 17:52, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich meinte auch mit kleinen d. Ansonsten wie Bjs geasagt hat. --ClemensFranz 20:01, 4. Jun. 2008 (CEST)

Nochmal Cosa Nostra

Unabhängig von Personenartikeln (Mafiosi, Mafiaopfer, Antimafiaaktivisten) haben wir in der Kategorie:Sizilien jetzt sieben Artikel zum Thema Mafia. Sollen wir die in einer Kat oder Unterkat zusammenfassen? Gruß --Masic 18:21, 8. Jun. 2008 (CEST)

Zunächst einmal würde ich keine Artikel unter Sizilien kategorisieren, die sich nicht speziell auf Sizilien beziehen. Also z.B. nicht Pentiti, wo zwar auch spezielle sizilianische Mafiosi vorkommen, das Thema aber allgemein ist, Omertà, was allgemein die Mafia betrifft, oder Mustache Pete, was eine US-Bezeichnung ist, wohl aber Cosa Nostra, da ein Großteil des Artikels speziell von Sizilien handelt.

Für eine Kategorie:Mafia (Sizilien) blieben dann nur die Artikel Cosa Nostra, Stidda, und Todesdreieck übrig, Mafia würde in der übergeordneten Kategorie:Mafia bleiben. Eventuell könnte man die sizilianischen Mafiosi direkt oder in einer Unter-Kategorie:Mafioso (Sizilien), die dann sowohl Person (Sizilien) als auch Mafia (Sizilien) untergeordnet wäre, dazunehmen. Ich frage auf jeden Fall mal ML, was er dazu meint, und würde ihm die Kategorisierung überlassen. Grüße --Bjs (Diskussion) 21:22, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, Bjs, ich seh das nicht so eng, Beispiel Mustache Pete, das sich auf sizilianische Mafiosi bezieht. Aber es ist eine gute Idee, mal nachzufragen, was unser neuer Mitarbeiter dazu meint! Grüße --Masic 18:21, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, also ich will kurz auf die diversen "Mafias" eingehen, dann können wir gemeinsam das weitere Vorgehen entscheiden. "Cosa Nostra" ist die sizilianische Organisation, "Stidda" ist aus ihr hervorgegangen und wohl nur in Südostsizilien ansässig. "La Cosa Nostra", die US-Organsiation, ist aus der Cosa Nostra hervorgegangen und mit ihr auch noch geschäftlich verbunden, ohne wirklich mit ihr identisch zu sein. Sie ist inzwischen eine amerikanische Organisation. Ich selbst würde empfehlen, nur Cosa Nostra und Stidda -sowie natürlich das "Todesdreieck"- unter Sizilien zu kategorisieren, diese sind unmittelbar mit Sizilien verbunden. Gruß --ML 22:50, 9. Jun. 2008 (CEST)

und was hältst du von einer Unterteilung der Kategorie:Mafioso in Kategorie:Mafioso (Sizilien) und Kategorie:Mafioso (USA)? Die, die beides nicht sind, bleiben dan in der Kategorie:Mafioso. Oder ist beides zu verzahnt, um es sauber zu trennen? Grüße --Bjs (Diskussion) 10:34, 10. Jun. 2008 (CEST)

Beides ist verzahnt, aber es sollte möglich sein, sie zu trennen. Es ist seit etwa 70 Jahren so, daß man nur in einer Cosa Nostra Mitglied ist. Es gibt Ausnahmen(Pizza Connection), aber auch diese kann man eher einer der beiden Organisationen zurechnen. Eine saubere Trennung wird bis auf ein, zwei Ausnahmen aus den 1920er Jahren möglich sein. Gruß--ML 15:17, 10. Jun. 2008 (CEST)

@ Bjs und ML : Da hab ich ja was angeleihert ... also Kat Mafia (Sizilien) vergessen ... drei Artikel lohnen nicht ... hab wohl grade einen Katkoller wegen Kalabrien ;-)

Gut find ich die schon angelegte Kategorie: Mafiaopfer von Bjs ... und auch den Vorschlag Mafiosi Sizilien bzw. Mafiosi USA ! Falls ja, vielleicht kann ML beim Kategorisieren helfen, er hat mehr Überblick ! Zu Rita Borsellino etc.: Die Kat Mafiagegner ist im Prinzip auch gut ... wobei mir der Begriff Mafiagegner nicht so gefällt ... gegen die Mafia sind / waren viele ... es geht ja um die, die wirklich aktiv sind / waren ... mir fällt aber jetzt auch nix besseres ein als Kat Antimafia / Antimafiaaktivist ... ? Wegen der Überschneidungen: Giovanni Falcone etc. zu Kat Antimafia und Kat Mafiaopfer, Leoluca Orlando etc. einfach Kat Antimafia ? Grüße --Masic 21:01, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe jetzt mal die Kategorie: Mafiagegner angelegt, das ist noch immer der einprägsamste Name und wird auch im Artikel Mafia verwendet. In der Einleitung habe ich geschrieben, dass hier nur Leute rein sollen, die sich aktiv gegen die Mafia engagiert haben. Umbenennen können wir immer noch, wenn wir eine griffigere Bezeichnung haben. Kategorie: Mafiaopfer habe ich als Unterkategorie zu Kategorie: Mafiagegner angelegt, damit muss jeder nr in einer von den beiden eingetragen werden. Grüße --Bjs (Diskussion) 15:20, 11. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Die Unterteilung der Kategorie:Mafioso in Kategorie:Mafioso (Sizilien) und Kategorie:Mafioso (USA) macht vielleicht am besten ML, ich kann zwar damit auch schonmal anfangen, kenne mich aber dann doch nicht so gut aus.

Hi Bjs, supergute Lösung, das mit der Unterkat Mafiaopfer und mit dem Begriff Mafiagegner ist es so auch völlig o.k. ... dank dir für Zusammenarbeit :-) ... Grüße --Masic 18:48, 11. Jun. 2008 (CEST)

Na mit den bisher 16 Artikeln unter Mafioso (Sizilien) sind es doch schon 19 Artikel, so dass wir doch eine Kategorie:Mafia (Sizilien) einrichten können. Und ML spendiert uns im Lauf der Zeit sicher noch ein paar Nichtpersonenmafiasizilienartikel. --Bjs (Diskussion) 20:41, 11. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe jetzt einen kurzen Artikel über Cesare Terranova fertiggestellt, weitere über einige Mafia-Opfer folgen in kürze. Gruß--ML 12:08, 16. Jul. 2008 (CEST)

Region Sizilien

Gerade ist mir aufgefallen – bei Bruno Lavagnini –, daß es keinen Artikel über die Region Sizilien gibt, was aber nicht heißen soll, das ich ihn schreiben will :-) Ansonsten werde ich versuchen, auch meinen Beitrag zu Sizilien zu leisten. -- Enzian44 02:28, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die Aufgabe sollte (zumindest bisher) der Artikel Sizilien mit übernehmen. Was für Inhalte sollte ein Artikel Region Sizilien oder Autonome Region Sizilien enthalten zur Abgrenzung von Sizilien? Verwaltungsstruktur, Parlament, Regierung, Politik usw? Da haben wir insgesamt wenig Info für einen eigenen Artikel. Grüße --Bjs (Diskussion) 08:21, 16. Jul. 2008 (CEST)

Das kann man natürlich nicht aus dem Ärmel schütteln, aber von der Entstehungsgeschichte bis zu den heutigen Kompetenzen, etwa auf dem Gebiet von Schule oder Verwaltung der Altertümer, kann manches zusammenkommen: Funktion der ARS (Assemblea Regionale Siciliana) mit Sitz im Normannenpalast, während der Präsident der Region gegenüber in der Villa D'Orleans residiert, oder auch die ehemalige Nationalbibliothek, jetzt Biblioteca Centrale della Regione Siciliana. Die frühere und jetzige Parteienstruktur sollte in den Sizilienartikel (DC > Forza Italia > PL, die relative Behauptung der UDC in Sizilien als eine der Nachfolgeparteien der alten DC usw). -- Enzian44 10:12, 16. Jul. 2008 (CEST)

Renovierung abgeschlossen

Concordiatempel nach der Renovierung

Es lohnt sich wieder, nach Agrigent zu fahren (Kamera nicht vergessen!) UNd ist ja doch nicht weiß geworden ;-) --Bjs (Diskussion) 08:53, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ortigia

Da ich gerade it:Isola di Ortigia importiert habe und verdeutsche, kurz die Frage, ob für das Lemma der italienische Name nicht besser ist als der "altgriechische", wie er in Syrakus verwendet wird. Mit Ortygia verbindet man glaubich eher die mythische als die italienische Insel. Was meint ihr? --Pitichinaccio 21:24, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde Ortygia (z.B. als Ortygia (Syrakus) besser, da er im Deutschen auch für die real existierende Insel meist so gebraucht wird. Daher heißt der Stadtartikel ja auch Syrakus und nicht Siracusa.

Ist es eigentlich eine wirkliche Insel? Soviel ich weiß ist es eine Halbinsel, die lediglich durch einen künstlichen Kanal vom "Festland" (der Insel Sizilien) getrennt ist. Dänemark wird durch den Nord-Ostsee-Kanal ja auch nicht zur Insel!

Klär am besten noch mit Benutzer:Clemensfranz die inhaltliche Aufteilung zwischen den Artikeln ab, da in Syrakus#Altstadt ja auch schon eine detaillierte Beschreibung Ortygias enthalten ist.

Das mit Syrakus sehe ich ein, wir halten uns im Griechenland-Portal auch nicht an die NK mit dem Leipziger Wortschatz. Da auch die maßgebliche Reiseliteratur Ortygia verwendet, werd ichs dahin verschieben.

Es wird bereits in der Antike als Insel beschrieben, ist also wirklich eine, werde versuchen, eine entsprechende Quelle zu suchen.

Erstmal hab ich ja bloß übersetzt, Redundanzen schmeiß ich dann noch raus, lang muss der Artikel ja nicht sein. --Pitichinaccio 11:57, 19. Aug. 2008 (CEST)

Da die italienische Denkmalbehörde aber Ortigia benutzt, wäre wohl eine Weiterleitung angebracht. -- Enzian44 12:51, 19. Aug. 2008 (CEST)

Natürlich. --Pitichinaccio 14:34, 19. Aug. 2008 (CEST)

Concordiatempel Agrigent

Ist zwar sonst nicht meine Art ;-), aber das Bild ist jetzt auch bei Commons Kandidat für ein exz. Bild. Wer mag, kann sich ja an der Disk beteiligen. Ansonsten: Ich habe noch Tonnenweise Bilder aus Palermo und von Sizilien allgemein. Werde die demnächst mal hochladen und bitte dann dringend um Mithilfe bei der Benennung und Kategorisierung. Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 15:09, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab mal was geschrieben, aber "blurry" ist natürlich ein ernstes Gegenargument. Bei de hat das nicht so die Rolle gespielt, obwohl es auch da angesprochen wurde. Da sieht man wohl doch den Unterschied zwischen dem Standardobjektiv, das bei der Kamera dabei ist, und einem wirklich guten Objektiv. Vielleicht lohnt sich auch bei kurzen Brennweiten die Anschaffung eines guten ()wenn auch teuren) Objektivs. Grüße --Bjs (Diskussion) 18:16, 21. Aug. 2008 (CEST)

Lemmafrage

Gibt es hier eine Konvention, dass auf der drittletzten Silbe betonte italienische Wörter, wie in Atlanten schon mal üblich, einen Akzent bekommen sollen? (Da gibts noch so ne Insel am Capo Pássero.) --Pitichinaccio 10:31, 20. Aug. 2008 (CEST)

Da ich gesehen habe, dass die Verschiebungen teils ohne weitere Linkfixe bzw. Änderungen im Artikel geschehen sind und hier die Akzentsetzung auf der drittletzten Silbe keineswegs gängige Praxis ist, habe ich zurückverschoben, vgl. Diskussion:Portopalo di Capo Passero. --Pitichinaccio 10:23, 21. Aug. 2008 (CEST)

eine Konvention gibt es hier nicht, ich würde mich generell nach it.wikipedia und bei Orten nach istat sowie nach den offiziellen Homepages richten.--Bjs (Diskussion) 17:50, 21. Aug. 2008 (CEST)

P.S.:Danke für die Vervollständigung der Inseln Siziliens. Ich wollte dir noch was schreiben zu Navileiste und neue Artikel, aber ich sehe, du hast das selbst schon entdeckt.

wie versprochen

habe ich mal eine kleine Vorauswahl getroffen und Bilder von Sizilien hochgeladen. Kann da mal jmd. gucken, ob die verwendbar sind? Link. Danke und Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 22:19, 20. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Bilder. Für Palermo schaut BJS mal was er gebrauchen kann. Erschreckt hat mich das Bild von Cassibile und der Kirche. Wenn man dagegen mein Bild aus dem Jahre 2006 sich anschaut, sieht das Bild doch noch wesentlich freundlicher aus. Was mich interessiert, sind Bilder von Orten die nicht auf der Hauptroute der Touristen liegt. Hast Du da etwas? Vielleicht von den Nachbarorten von Agrigent, weil Du da übernachtet hast? --ClemensFranz 22:37, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ja, vielen Dank, ich werde die Bilder mal durchstöbern. La Magione hab ich schonmal schnell eingebaut. Die "Römerbrücke" ist allerdings der Ponte dell'Ammiraglio und stammt aus der Normannenzeit. Die liegt schon etwas außerhalb der normalen Touristenrouten, du bist also auch so etwas herumgestreift.

Ich finde es etwas unübersichtlich, die Bilder nach Hochladedatum/zeit zu ordnen, diese Auflistung erhältst du ja auch über den Reiter "Galerie" auf deiner Commons-Benutzerseite. Ich habe meine Bilderseiten thematisch aufgebaut, siehe z.B: Commons:User:Bjs/Images/Palermo, vielleicht könntest du auch eine Seite Commons:User:Matthias Süßen/Sizilien einrichten. Grüße --Bjs (Diskussion) 18:38, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ehrenmitarbeiter

Ich schlage Benutzer:Pitichinaccio als Ehrenmitarbeiter des Projekts Sizilien vor für seine Erweiterung und Verbesserung der Artikel über Inseln in der Region Sizilien. Dabei erstellt er nicht nur neue Artikel, von denen einige von Anfang an schon sehr gut sind (s. Colombaia), sondern bringt auch bei manchem Skelettartikel Fleisch an die Rippen. Was meint ihr ? --Bjs (Diskussion) 16:57, 25. Aug. 2008 (CEST)

Gute Idee.  Pro -- Enzian44 17:18, 25. Aug. 2008 (CEST)

Spricht nichts dagegen. --ClemensFranz 18:16, 25. Aug. 2008 (CEST)

Absolut dafür ! --Masic 19:27, 25. Aug. 2008 (CEST)

verliehen --Bjs (Diskussion) 10:40, 26. Aug. 2008 (CEST)

Sono commosso! Grazie! --Pitichinaccio 10:44, 26. Aug. 2008 (CEST)

Also jetzt bin ich doch ein bissl angespornt und wurschtle an einer Liste der Inseln (und Felseninselchen) Siziliens, die rund hundert Einträge haben wird. Und die eine oder andere wird auch einen Artikel wert sein, das ist ziemlich spannend. --Pitichinaccio 23:10, 26. Aug. 2008 (CEST)

noch ne Lemmafrage

Angeregt durch Benutzer:Pitichinaccios Inselarbeit habe ich dort auch etwas weitergearbeitet und z.B. bei Isola delle Femmine Ort und Insel getrennt. Ähnliches steht noch an bei Lipari, Favignana und Ustica.

Aufgrund einer Diskussion mit Pitichinaccio habe ich das Insellemma ohne Klammer genommen und die Gemeinde mit Klammerzusatz Isola delle Femmine (Gemeinde), da ja der Ort nach der Insel benannt ist und Isola (Insel) eher seltsam aussieht. Bei Lipari hätte ich jetzt eher an Lipari (Insel) gedacht und die Gemeinde Lipari ohne Klammerzusatz, ähnlich bei Favignana und Ustica. Pitichinaccio würde aber auch in diesem Fall eher die Insel ohne Klammer nehmen und die Gemeinde als Lipari (Gemeinde). Was meint ihr dazu?

Bin hier zwar kein offizieller Mitarbeiter, äußere mich aber trotzdem. Ich finde Einheitlichkeit wichtig und tendiere zu Deinem ersten Vorschlag, also z. B. Isola delle Femmine (Gemeinde). --Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 14:11, 26. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht darf ich auch den Grund für meine Meinung noch anführen: Die Namen der Inseln sind wohl älter, die Gemeinden wohl nach den Inseln benannt, und einer der in Urlaub war, sagt auch eher ich war „auf Lipari“ (bzw. „auf Stromboli“) als „in Lipari“. Übrigens sehe ich bei absoluter Identität von Insel und Gemeinde keinen Grund für zwei Artikel. Ustica zum Beispiel hat zwar noch zwei unbewohnte Felsen, aber wozu die Geografie einer Gemeinde und einer Insel in so einem Fall doppelt beschreiben? (vgl. z. B. Symi) --Pitichinaccio 23:17, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ustica können wir ja erst mal lassen, aber bei Favignana und Lipari erstreckt sich die Gemeinde über mehrere Inseln, da würde ich die Trennung schon durchführen.

Bezüglich Einheitlichkeit und (Gemeinde): in der Kategorie:Ort in Sizilien haben wir mehrere Orte mit Klammerzusatz (Sizilien), da könnte Clemensfranz mal prüfen, ob die nicht auch besser (Gemeinde) bekommen könnten. --Bjs (Diskussion) 09:48, 27. Aug. 2008 (CEST)

1. Die meisten haben das "Sizilien" sicher zu Recht (wobei wir im Griechenlandportal normalerweise "Griechenland" dahintersetzen, wenn es im Staat nicht zwei davon gibt) - aber warum gibt es Alì (Sizilien) und Alì Terme (auch in Sizilien) ohne BKL Alì?
2. Und warum eine BKL Buscemi, wenn es nur eine Stadt des Nmens gibt?
3. Grotte (Sizilien) würd ich vielleicht auf "Gemeinde" verschieben, gibt ja ne Menge Grotten in Sizilien ;-) Gr --Pitichinaccio 19:15, 27. Aug. 2008 (CEST)

1. BKL gibts für Ali, habe einen redirect angelegt.
2. Nur eine Stadt, aber eine gleichnamige Person
3. Das habe ich dann auch mal gemacht. Und da wir jetzt eh einige (Gemeinde)-Zusätze in Sizilien haben, bin ich jetzt auch für Insel ohne Klammer und Gemeinde mit. Grüße --Bjs (Diskussion) 20:11, 27. Aug. 2008 (CEST)

Hier meine Meinung: erstmal zu den Inseln. Der Klammerzusatz kommt an das Lemma, welches nicht unbedingt mit dem Lemma verbunden wird. Lipari für die Insel und Lipari (Sizilien) für die Gemeinde. Und da habe ich den Klammerzusatz (Sizilien) wieder benutzt, und das ganz bewusst. Die Gründe:

1. Es wird in ganz Italien so gemacht (und nicht nur dort, siehe zum Beispiel Alto). Vor der Vereinheitlichung der Ortslemmata wurde als Klammerzusatz verwendet was kam: Stadt, Ort, Gemeinde, Region, Provinz, Abkürzung der Provinz, Italien, und das auch noch in deutsch und italienisch. Ein suchen nach einen Klammerlemma wurde damit unmöglich
2. Was ist, wenn ein Ort öfter als einmal vorkommt? Ein Lemma Grotte (Sizilien) das andere Grotte (Gemeinde) oder gar Grotte (Gemeinde Sizilien).
3. Die Region wurde gewählt, weil in DACH die Provinzen nicht den Bekanntheitsgrad haben wie in Italien. Und Italien ist wieder zu grob.

Also die Gemeinde Lemmta auf Sizilien Lemmta verschieben. Es bringt sonst die ganze Systematik durch einander.

Noch eins zu den Artikel Insel und Gemeinde. Es sind zwei ganz unterschiedliche Dinge. Man sieht es schon an der Kategorie, eine Gemeinde Lipari ist keine Insel. Eine Insel hat kein Bübermeister usw.. Ich bin für die Trennung. --ClemensFranz 20:49, 27. Aug. 2008 (CEST)

PS: Das mit Alì ist entstanden, weil es bei Erstellung des Artikels noch kein Ali gab. Der Ort Alì ist übrignes ein Beleg, das es gleichnamige Orte in einer Provinz nicht gibt. --ClemensFranz 20:49, 27. Aug. 2008 (CEST)

PSS: Und unterschreibt doch bitte eure Beiträge, auch wenn Sie kurz sind. Hier weiß ja niemand wer was wann gesagt hat. --ClemensFranz 20:49, 27. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Clemensfranz, das mit dem "Unterschreiben" ist entstanden, weil ich meine Antwort in Pitichinaccios Kommentar verschachtelt hatte, ich habs jetzt wieder entflochten und mit Nummerierung ergänzt, so ist es klarer.

Klammerzusatz (Sizilien) ist gut, um einen Ort von einem Ort anderswo zu unterscheiden. Und da finde ich gerade die Region richtig, da italienisch klingende Orte ja am wahrscheinlichsten irgendwoanders in Italien noch einmal vorkommen.

Bei Isola delle Femmine, Lipari, Favignana, Ustica usw. halte ich den Klammerzusatz (Sizilien) aber für ungeeignet, da ja nicht die Gemeinde in Sizilien liegt und die Insel außerhalb. Daher gibt es in diesem Fall m.E. nur die folgenden Alternativen für Insel - Ort: Lipari (Insel) - Lipari oder Lipari - Lipari (Gemeinde). Wobei ich mir bei Lipari beide Alternativen gut vorstellen kann, aber Isola delle Femmine (Insel) schon sehr merkwürdig aussieht.

Systematik muss ja nicht unbedingt Einheitlichkeit heißen, solange man bestimmte Regeln berücksichtigt. Es gibt ja auch Gemeinden mit und ohne Klammerzusatz, und auch bei den Bauwerken hatten wir uns geeinigt, Klammerzusatz (Ort) nur bei Mehrdeutigkeit zu verwenden. Die Regel könnte z.B. so aussehen: generell Klammerzusatz (Sizilien) für Gemeinden, außer wenn die Alternative auch in Sizilien liegt. Das kommt derzeit soviel ich sehe nur bei den Inseln vor, es könnte ja aber auch sein, dass es in Palermo einen Platz namens Piazza Armerina oder eine Kirche Santa Flavia gibt oder in den Madonie einen Montelepre (mal nur so als an den Haaren herbeigezogene Beispiele ;-), die ja ebenfalls in Sizilien lägen. Daher bevorzuge ich Lipari - Lipari (Gemeinde), an zweiter Stelle Lipari (Insel) - Lipari und bin gegen Lipari - Lipari (Sizilien). Grüße --Bjs (Diskussion) 21:25, 27. Aug. 2008 (CEST)

Hm, das klingt für mich ziemlich logisch. --Pitichinaccio 00:26, 29. Aug. 2008 (CEST)

also, was Alì angeht: Alì und "Bad Alì" sind schon zwei Orte (fast) gleichen Namens innerhalb einer Provinz, oder immerhin gleichen Toponyms. --Pitichinaccio 00:29, 29. Aug. 2008 (CEST)

Das Regionsklammerlemma hilft manchmal gar nicht weiter, jedenfalls in Griechenland: Korfu, Korfu (Präfektur), Korfu (Stadt) – alle in derselben Region. --Pitichinaccio 00:31, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe lieber das Ganze. In gesamt Italien ist es so, dass bei Klammerlemmta (bei den Gemeinden) die Region in Klammern steht. Bei allen 8100 Gemeinden klappt das ohne Probleme, und ist in den Navi-Leisten bereits umgesetzt. Bei den Gemeinden (politisch) ist der Zusatz Sizilien, da die Region Sizilien (politisch) gemeint ist, unproblematisch. Bei den Inseln ist es etwas anderes, aber die gehören auch zur Region Sizilien. Geografisch passt das natürlich nicht, Lampedusa gehört z.B. geologisch zu Afrika. Es würde im Leben niemand versuchen Lampedusa (Afrika) zu schreiben (wenn ein Klammerlemma notwendig wäre) sondern immer den Bezug zur Region Sizilien suchen. Oder es bei einen Klammerzusatz wie Insel lassen. Bitte lasst das bei den Gemeinden mit dem Klammerzusatz Sizilien.

Bei Bad Alì ist es tatsächlich so, dass die Gemeinden ein gleiches Toponym habe. Aus diesem Grunde werden all diese Orte auch immer in einer BKL aufgeführt, obwohl es Ortsnamen gibt, die kein Klammerzusatz erfordern. Beispiel San Giorgio.

Bei Ortsteilen mache ich es so, das der Klammerzusatz die Gemeinde ist. Das gleiche gilt zum Beispiel für Kirchen: Santa Flavia (Palermo), Ortsteil (Syrakus). Ortsteile und Kirche sind in Italien nur auf Gemeindeebene eindeutig. Grotten und andere Lemmata haben in der Regel einen Namen, so dass der eigentlich furchtbare Kalmmerzusatz nicht notwendig ist. --ClemensFranz 18:10, 29. Aug. 2008 (CEST)

PS: Danke für das Auseinander nehmen der Diskussion. Es ist unglücklich wenn, über die Versionsgeschichte die Diskussionbeitrage gesucht werden müssen. --ClemensFranz 18:10, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke, Übereinstimmung besteht darin, dass die Insel keinen Klammerzusatz erhalten soll. Und da Clemensfranz die ganzen Gemeindenartikel aufgebaut hat und sie unter seinem Schutz stehen, würde ich für die Gemeinden seine Systematik übernehmen, auch wenn sie mir in diesen Einzelfällen weniger gut geeignet scheint. Das Problem wie Korfu ist in Sizilien nicht so brisant, da die Artikel einfach z.B. Provinz Palermo heißen. Auch in Deutschland heißt es z.B. München und Landkreis München, nicht München (Stadt) und München (Landkreis). Könnte man in Griechenland evtl. auch Präfektur Korfu sagen? Grüße --Bjs (Diskussion) 22:09, 29. Aug. 2008 (CEST)

D’accord. Was Gr angeht: Könnte man schon, da hat sichs halt jetzt andersrum ergeben. Viele griechische Präfekturen heißen eben nicht nach Städten oder Flüssen, da ist es unnötig zu differenzieren – so mag das entstanden sein. Außerdem ist „Präfektur“ auch eine nicht wörtliche Übersetzung, und mit einem griechischen Wort gepaart klingts vielleicht für manche bissl komisch (Präfektur Iraklio). Da wäre Nomos Irakliou fast konsequenter. --Pitichinaccio 23:19, 29. Aug. 2008 (CEST)

Da bin ich doch richtig froh, daß ich mich mehr mit Personen und Sachen beschäftige :-) -- Enzian44 03:00, 30. Aug. 2008 (CEST) PS. Vielleicht sollte ich aber trotzdem die arabische Ethymologie zu Isola delle femmine nachtragen.

Ja, bitte auf jeden Fall Ethymologie ergänzen. Die "Gemeinden" habe ich jetzt wieder nach "Sizilien" zurückverschoben.

Ansonsten verabschiede ich mich 3 Wochen in den urlaub, werde aber immer mal wieder hier vorbeischauen. Grüße--Bjs (Diskussion) 12:15, 31. Aug. 2008 (CEST)

Na dann, viel Spaß, gute Erholung, und kein Wikistress! -- Enzian44 15:56, 31. Aug. 2008 (CEST)

Schöne Ferien! (Gut, dass noch keiner auf die Idee gekommen ist, Sizilien in Sizilien (Insel) und Sizilien (Italien) (Region) zu trennen ;-) --Pitichinaccio 18:41, 31. Aug. 2008 (CEST)

<dazwischenschieb>siehe im Übrigen #Region Sizilien </dazwischenschieb>

Also auf die Idee muss man erst kommen. Das ist eigentlich logisch. Und ich würde nicht darauf wetten, dass doch jemand auf diese Idee kommt. Aber lassen wird das mal ruhen. Und schönen Urlaub Bjs. Um den AdM oder BdM kümmere ich morgen. Und da habe ich noch eine Bitte. Kann das am 1. Oktober jemand für mich über nehmen (auch im Portal:Hannover und dem Portal:Rom)? --ClemensFranz 20:33, 31. Aug. 2008 (CEST)

Auch von mir ganz schönen Urlaub ;-) --Masic 20:40, 1. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Urlaubswünsche. Und die Insel sollte auf jeden Fall Sizilien (Sizilien) heißen, da sie ja in Sizilien liegt;-) Viele Grüße --Bjs (Diskussion) 15:17, 15. Jun. 2008 (CEST)

Portal:Griechenland

Schaut euch mal das Portal:Griechenland an. Mal vom Layout abgesehen, dass wir ja für Sizilien auch mal diskutiert hatten, wobei wir uns für die Beibehaltung des bisherigen mit Einzelkästen entschieden hatten, gefällt mir das Umschalten zwischen Portal, Projekt und einer einheitlichen Diskussionsseite sehr gut. Was haltet ihr davon, das in Sizilien auch so zu machen? Pitichinaccio als Portalgrieche kann uns sicher bei der Umsetzung behilflich sein. Grüße --Bjs (Diskussion) 21:24, 3. Sep. 2008 (CEST)

Wir sollten das Portal nicht so radikal umgestalten. Es ist mit diesem Design zum informativen Portal gewählt worden, und ich sehe auch keine Notwendigkeit mit einer so radikalen Umstellung das Babberl zu riskieren. Dazu kommt, dass es mir nicht gefällt. Und nicht jedes Portal muß gleich sein. Das Portal:Griechenland ist zu sehr auf die Wikipedianer ausgerichtet. AdM, BdB und Schon gewusst verdecken total den Sinn eines Portales, ein Tor für Artikel zu dem Sachgebiet zu sein. Erst im letzten Drittel kommen die Lemmta zu Griechenland. Vielleicht noch ein Vorschlag: eine fünfte Rubrik für das Mitmachen wie ADm und BdM. --ClemensFranz 22:08, 3. Sep. 2008 (CEST)

Information hängt ja nicht von der Form ab, und ich finde das hier recht ansprechend. Uns machts Spaß, vor allem auf das unbakannte Griechenland mit den AdM etc pp aufmerksam zu machen, so im Sinne von "Hoffentlich klickt einer weiter in Griechenland". Wer Information sucht, wird vielleicht auch runterscrollen, wer mal so vorbeischaut, ist mit den Eye-Cathcern vielleicht nicht so schlecht bedient. Hm, informative Portale gibts ja auch … --Pitichinaccio 01:30, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich meinte ja nicht das ganze Layout, da hatten wir ja schon entschieden, das so zu lassen. Meine Frage bezog sich nur auf die Leiste mit den Feldern Portal - Projekt - Artikelgalerie - Diskussion, die bei uns beispielsweise Portal - Portalpflege - Projekt - Diskussion heißen könnte und auf jeder dieser Seiten vorkommt. Das erleichtert das Navigieren zwischen den Seiten, und die drei Diskussionsseiten sind zentral auf einer zusammengefasst. Grüße--Bjs (Diskussion) 09:00, 4. Sep. 2008 (CEST)

Das Portal:Griechenland soll ruhig so bleiben. Ich mag das nicht mit den Eye-Catchern nicht, aber das ist nur meine Meinung. An eine entsprechende Leiste habe ich allerdings auch schon gedacht. Allerdings würde ich die gerne an das Ende legen. Mal sehen ob mir was einfällt. --ClemensFranz 17:30, 4. Sep. 2008 (CEST)

Gegen radikale Umgestaltung bin ich auch ... aber die Kopfleiste siehe Bjs oder eben Leiste am Ende siehe Clemens ... find ich schon gut ... gehört für mich auch zu einem ausgezeichneten Portal ... dass es immer wieder mal upgedated wird ... grüße ! --Masic 19:19, 4. Sep. 2008 (CEST)

Navi-Leiste Portal Sizilien

Hallo, ich habe mal versucht, eine Leiste zu bauen.

Es ist ein Versuch. Alles kann verändert werden. Aber ich denke, es geht in die Richtung von Bjs Idee. Ob die oben ist oder unten ist egal. Und ich habe mal verschiedene Farben ausprobiert. Es soll nur zeigen was möglich ist. Ich würde ein einheitliches Design und eine Farbe bevorzugen. Jeder kann mal am Portal rumspielen, aber bitte nicht gleich speichern, wie ich (Idiot). Ich warte dann auf Vorschläge. --ClemensFranz 20:47, 4. Sep. 2008 (CEST)

PS: die Navi-Leiste kann natürlich überall so eingebunden werden wie oben gezeigt. Man achte auf das schwarz von Diskussion, das ist nicht verhandelbar, da die Software einen Selbstlink schwarz und fett darstellt. --ClemensFranz 20:51, 4. Sep. 2008 (CEST)

Habe es ausprobiert, finde ich gut. Für die Position habe ich keine Vorlieben. Schöne Arbeit, da muß ich mich wenigstens nicht so ärgern wie bei den Schundartikeln zu lombardischen Kommunen. -- Enzian44 02:15, 5. Sep. 2008 (CEST)

Na das war ja eine Überraschung: da fragt man nach Meinungen zu einem Vorschlag, und dann wird er gleich umgesetzt. Ich würde wie Clemensfranz eine einheitliche Farbgebung bevorzugen und habe als Alternative mal den Kasten Portalpflege mit den Farben der anderen Portalkästen versehen. Ich werde auch versuchen, ob sich diese Leiste nicht an die Seitenbreite anpassen lässt.

Kategorie finde ich eine sinnvolle Ergänzung, bei Artikel und Bild des Monats bin ich mir noch nicht schlüssig, da sie ja im Portal selber schon groß herausgestellt werden und zum anderen der Link gerade nicht auf Artikel und Bild des Monats geht, sondern auf die Diskussionsseiten dazu. --Bjs (Diskussion) 12:38, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab mal eine selbstanpassende Version gebastelt, das geht sehr einfach mit Tabelle. Im Portal eingebaut ist das unter Benutzer:Bjs/Portal. Was haltet ihr davon? Falls AdM und BdM noch dazu kommen sollen, ist auch noch Platz. Grüße--Bjs (Diskussion) 13:02, 5. Sep. 2008 (CEST)

Auf der Portalpflegeseite hab ich es jetzt auch mal versuchsweise zum Vergleich eingesetzt.--Bjs (Diskussion) 15:20, 5. Sep. 2008 (CEST)

So umsetzen, AdM und Bdm sind auch so zu finden, meine ich. -- Enzian44 16:29, 5. Sep. 2008 (CEST)

Kompliment erstmal an Clemens, super gebastelt :-)) und auch an Bjs und weiter basteln :-) ... Inzwischen find ich Leiste oben besser ... dass Kategorie dabei ist, ist super! Zur Reihenfolge mein Vorschlag, an neue Besucher denkend: Portal – Kategorie – Projekt – Diskussion – Portalpflege ... letztere machen ja eher die festen Mitarbeiter und ist Link für uns ... aber nur Vorschlag. Bin auch für einheitliches Design/einheitliche Farbe ... zu viel verwirrt nur. AdM und BdM würde ich auch aus Navileiste rauslassen.

Zum Rest des Portals: Oben Bild- und dann Navileiste ... Kästen links vielleicht mal wieder überarbeiten ... zu den Kästen rechts: Einstieg kann, wenn Navileiste, etwas entfettet werden ... anschließend würde ich Neue Artikel vorschlagen ... dann zusammen BdM und AdM ... dann Ausgezeichnetes ... das Kästchen Mitarbeit mit einer Einladung zum Mitmachen (siehe Kästchen Einstieg letzter Absatz) ist immer gut ... aber die vielen roten Links auf einer Portalseite ??? Wer wirklich mitmachen will, findet sie ja auf der Projektseite! Sollte der rechte Streifen dann zu kurz werden, lieber ein paar exzellente Bilder größer ...

Eigentlich darf ich ja gar nicht mitreden, weil ich meine Vorschläge wahrscheinlich nicht so leicht umsetzen könnte ... wenn überhaupt ... also nochmal Kompliment an euch und Grüße ;-) --Masic 19:10, 5. Sep. 2008 (CEST)

Na mitreden darf jeder, und deine Vorschläge sind ja auch ganz vernünftig. Oben finde ich besser. Daher habe ich Banner und Navizeile in eine eigene Vorlage gepackt und auf jeder der 5 Seiten eingesetzt. Die Reihenfolge habe ich wie von dir vorgeschlagen verändert, nur die Diskussion weiter nach vorne gezogen. Im Portal habe ich auch die neuen Artikel weiter hochgeholt. Zu Mitarbeit s. nächstes Kapitel--Bjs (Diskussion) 16:57, 7. Sep. 2008 (CEST)

P.S.: Was haltet ihr von einem zusätzlichen Feld Bilder mit Link auf Commons (siehe oben)? --Bjs (Diskussion) 17:31, 7. Sep. 2008 (CEST)

Portallayout

Masic hat recht, Mitarbeit ist wirklich zu überladen, und Einstieg jetzt fast überflüssig. Ich habe unter Benutzer:Bjs/Portal mal die Einleitung nach rechts gesetzt und den ersten Absatz von Einstieg dort aufgenommen. Dann kann man Mitarbeit stark kürzen. Das hat auch den Vorteil, dass das Portal insgesamt etwas kürzer wird, es ist doch schon recht lang. Was haltet ihr davon? Grüße --Bjs (Diskussion) 16:57, 7. Sep. 2008 (CEST)

hallo, bjs, zu deinen bisherigen umsetzungen auf der portalseite :-))) ... und zu deiner benutzerseite und zur frage, ob hinweis auf commons ... den würde ich im sizilienüberblick, den du momentan auf deiner benutzerseite re oben hast, in dieser infobox am ende anhängen ...

schön wär mm nach auch, wenn diese infobox mittig wär unter der navi ... dann weitere infokästen li mit geografie etc. und re mit neuen artikeln etc. ... wie gehabt ... und zur portallänge ... grad für neueinsteiger: weniger ist mehr ... :-) wer lust hat und interessiert ist, klickt sich schon durch ... grüße --Masic 20:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Das finde ich im Prinzip schon gut. Und Bjs Leiste ist schon besser als meine da dynamisch. Ich schaue mir das morgen mal in Ruhe an. --ClemensFranz 20:42, 7. Sep. 2008 (CEST)

Einleitung ist jetzt mittig, wie Masic oben vorgeschlagen hat. Schaut im Vergleich noch mal unter Benutzer:Bjs/Portal die Alternative mit Einleitung rechts an. Dann könnte man Mitarbeit um einige rote Links kürzen. Grüße --Bjs (Diskussion) 12:17, 13. Sep. 2008 (CEST)

PS - Catania ...

kurze frage zur letzten änderung bei Catania und zur neuen bildergalerie: falscher platz und zu viel des guten ... und nicht alle fotos so toll !!! mm: am liebsten wieder raus mit hinweis auf commons ... mag aber auch IP nicht vor den kopf stoßen !? was meint ihr ? --Masic 20:36, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich würde die ganze Galerie rausnehmen. Und ein Commons Hinweis reicht. Es ist überladen und der Artikel ist sowieso nicht so dolle. --ClemensFranz 20:41, 7. Sep. 2008 (CEST)

schließe mich meinem Vorredner an --Bjs (Diskussion) 20:51, 7. Sep. 2008 (CEST)

erledigt und noch was aufgepeppt --Bjs (Diskussion) 10:42, 8. Sep. 2008 (CEST)

Danke für Rückmeldung und Umsetzung :-)--Masic 18:50, 11. Sep. 2008 (CEST)

Euer Banner...

...tut weh. keine Lust, das jetzt diplomatisch zu verpacken. Bilder einfach aneinander geklatscht, ein Berg, der abrupt vertikal in Himmel übergeht, Verkehrschaos in einer nicht zu erkennenden Stadt (wieviel hat der Politiker auf dem Wahlplakat gezahlt, dass er auf dem Portal zwischen e und n erscheinen darf?), und zu allem Überfluss dann noch der Portaltitel in der allergewöhnlichsten Schrift, die der Rechner zu bieten hat. Nicht einmal in fett, was es wenigstens ein bisschen besser lesbar machen wuerde. Die Positionierung...hmm, nach welcher Logik ist links mehr Platz als unten? Damit das "S" auch garantiert an der Trennkannte der Bilder anstoesst? Oder wurde das so berechnet, damit das "P" oben im Tempelfundament verschwindet? Und dann auch noch die Chance verpasst, die von MediaWiki vorgegebene Doppelpunktschreibweise des Seitentitels wenigstens im Banner in ein schönes "Portal Sizilien" umzuwandeln. und jetzt bitte nicht persönlich nehmen, sondern besser machen - immerhin ziert dieses Portal ein Bapperl, das sollte doch eigentlich auch zu einem guten Banner verpflichten. --Elian Φ 23:35, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Elian, das Banner war zunächst mal eine Notlösung, da das alte wegen irgendwelcher Lizenzprobleme gelöscht wurde. Wir wollten in Ruhe ein neues erstellen, aber da die Löschung ziemlich prompt nach Ankündigung erfolgte musste zunächst wenigstens irgend etwas her. Leider ist dann das Projekt, in Ruhe etwas neues zu erstellen, eingeschlafen. Ich schlage daher vor, wir sammeln hier mal Bilder, die für ein Portal in Frage kommen, und schreiben gleich deren Lizenzen dazu, dass es nicht wieder Probleme mit dem Lizenzmisch gibt.

Nachdem wir das Banner um die Navigationsleiste ergänzt und auch auf Projektseite u.a. verwendet haben, würde ich dort ohnehin nicht mehr Portal:Sizilien schreiben, sondern einfach nur noch Sizilien. Grüße--Bjs (Diskussion) 09:15, 9. Sep. 2008 (CEST)

Bjs hat es schon gesagt. Ich habe damals in Eile den Banner aus oben genannten Gründen erstellt. Die Bilder sind alle von mir selber erstellt, aus diesem Grunde ist das Banner lizenzrechtlich in Ordnung. Aber mal eine Frage: kannst Du da uns nicht etwas unter die Arme greifen. Und einen schönen Banner entwerfen. Bilder gibt es in den commons cats genug. Ich habe dafür kein Händchen. --ClemensFranz 21:40, 9. Sep. 2008 (CEST)

Kann ich gerne machen. Setzt unten einfach mal Bilder hin, die ihr fuer geeignet haltet, dann bastel ich etwas zusammen. Gibt es sowas wie sizilianische Farben, in denen man das Banner halten koennte, z.b. das rot-gelb aus dem Wappen? Dann koennte man z.b. die Fotos auch in Variationen dieser Grundtoene raussuchen. --Elian Φ 22:05, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich probiers gern mal, wenn ich bissl zeit hab ... --Pitichinaccio 22:02, 9. Sep. 2008 (CEST)

Bildersammlung

• 
  cc-by-sa 2.5
• 
  cc-by-sa 2.5

Gegenvorschlag

Über Geschmack lässt sich ja nicht streiten, aber wie fändet ihr mal so ne etwas schlichtere Variante? --Pitichinaccio 01:00, 10. Sep. 2008 (CEST)

Eigentlich eine gute Idee als Alternative zu einer Bilderreihe. Ich bau es mal versuchsweise in Benutzer:Bjs/Portal ein, damit man sieht, wie es im Zusammenhang wirkt. Die Idee mit der Flagge im Inselformat finde ich besonders gut, und ein Normannenbau (welcher ist das eigentlich) stellvertretend für Sizilien ist auch gut gewählt. Schön wäre es, wenn man so etwas in der Richtung an die Bildschirmbreite anpassen könnte, aber mir ist auch noch nicht klar, wie. --Bjs (Diskussion) 10:01, 10. Sep. 2008 (CEST)

Das ist das Problem, die Bildbreite darf nicht größer sein als die der kleineren Bildschirme, damits nicht rausragt – und bei den größeren füllt es dann nicht die gnze Bildschirmbreite. Bilder skalieren nach Bildschirmbreite geht immer noch nicht. Man kanns aber wohl auch mittig setzen. --Pitichinaccio 15:41, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ach so, die Kirche ist die Santissima Trinità di Delia. --Pitichinaccio 15:45, 10. Sep. 2008 (CEST)

Eine Tabellenlösung wäre möglich, glaubich. Aber dann wohl ohne die Streifen. --Pitichinaccio 15:47, 10. Sep. 2008 (CEST)

Bilder kann man schon irgendwie skalieren, und ich dachte gerade an die Streifen, weil es bei denen ja egal ist, wie breit sie sind. Ich weiß aber nicht, ob man die dann nahtlos aneinanderbekommt. Grüße --Bjs (Diskussion) 15:49, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich müsste noch ein paar archäologische Untersuchungen durchführen. Könntest du als Admin bitte Vorlage:PORTAL-Sizilien-head und Portal:Sizilien/Kopf aus zwei Jahren Löschsand ausgraben und unter Benutzer:Bjs/Head bzw. Benutzer:Bjs/Kopf speichern? Grüße --Bjs (Diskussion) 16:04, 10. Sep. 2008 (CEST)

Da isses wieder: Benutzer:Bjs/Kopf. --Pitichinaccio 16:22, 10. Sep. 2008 (CEST)

So vielleicht, im Prinzip jedenfalls:

--Pitichinaccio 16:16, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ja, so etwa hatte ich mir das vorgestellt, an slebstgebastelte Linien hatte ich aber gar nicht gedacht. Vielleicht nicht ganz so schwarz. Wie oben gesagt, würde ich das Wort Portal rauslassen, und Enzian44 kann vielleicht sagen, welche Schriftart für Sizilien am geeignetesten wäre.

Delia war ich leider selber noch nicht, und aus der Perspektive hatte ich es nicht gleich erkannt. Grüße --Bjs (Diskussion) 18:00, 10. Sep. 2008 (CEST)

Bilderleiste vs. Gegenvorschlag

Ich selber weiß nicht so recht. Kurz, es gefällt mir nicht. Die Kirche ist schön und wirklich sehenswert (wenn man sie findet), aber gibt es genug markante Punkte in Sizilien, die besser geeignet wären und bekannter sind. Tempel in Selinute, Segesta, Argirgent, barocke Gebäude in Noto und Umgebung, Natur wie in Lipari, Strompoli und Etna, die sonstigen Einträge in das Weltkulturerbe usw.. Ich bleibe dabei, dass eine Bilderleiste das Beste wäre. Aber als Übergangslösung wäre der Vorschlag auch für mich ok. --ClemensFranz 20:43, 10. Sep. 2008 (CEST)

Die Kirche lässt sich sehr gut freistellen, das dürfte bei anderen Motiven nicht der Fall sein. Und gerade dass das Banner nicht Klotz-rechteckig*bummmm* ist, sondern sehr luftig leicht, gefällt mir besonders. Klötze gibt es bei den anderen Portalen schon zur Genüge. --Elian Φ 20:51, 10. Sep. 2008 (CEST)

Es ist halt sehr "minimalistisch", die kulturelle und landschaftliche Vielfalt Siziliens durch ein einziges Bauwerk zu repräsentieren. Aber wenn man es macht, finde ich einen Normannenbau gerade richtig. Tempel gabs auch in Griechenland und im römischen Reich, Barock in ganz Europa, aber die arabisch-byzantinisch-normannische Kultursymbiose nur auf Sizilien.

Mir gefällt dieses Layout auch recht gut, und so ein Banner würde das Portal Sizilien m.E. auch positiv von anderen Portalen abheben. Bei den Bilderleisten gab es auch den Nachteil, dass je nach Auflösung ein Großteil der Bilder gar nicht sichtbar war, das entfällt hier auch.

Da Clemenfranz kurz vor dem Urlaub steht, wird eine Bilderleiste wohl auch nicht so schnell fertig. Ich schlage daher vor, die Leiste, wie sie ist, zunächst einmal ins Portal zu übernehmen. Weitere Verbesserungen können dann immer noch vorgenommen werden. Gleichzeitig können wir weiter Bilder sammeln, um eine Bilderleiste vorzubereiten. OK? --Bjs (Diskussion) 21:33, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ja. Gerade das weniger bekannte Bauwerk könnte eine Herausforderung für den Leser sein, auf Entdechkungsreise im Portal zu gehen. -- Enzian44 22:15, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ja Bjs, da hast du recht, und Enzian sowieso. Und ich muss auch Elian Recht geben. Und die Kirche ist es wert, an solch prominenter Position für Sizilien zu stehen. Trotzdem finde ich einen kleinen Übersicht über markante Punkte besser. Lassen wir es erstmal dabei, wahrscheinlich gewöhne ich mich auch daran. Und ein Übergang muss ja nicht nur 3 Wochen lang sein, es kann auch etwas länger dauern. --ClemensFranz 22:34, 10. Sep. 2008 (CEST)

PS: Dann sollten wir den Artikel aber auch im Portal verlinken. --ClemensFranz 22:34, 10. Sep. 2008 (CEST)

Also was den Titel angeht, würde ich nicht einfach Sizilien schreiben, die Überschrift sollte schon einfach erkennbar zeigen, wo der Leser ist, und das ist eben nicht der Artikel Sizilien. --Pitichinaccio 22:39, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ach ja, und ich glaube, dass keine Bilderleiste und schon gar kein einzelnes Bild der sizilianischen Vielfalt gerecht werden kann. Und da finde ich eine kleine unscheinbare Kirche, die immerhin normannische, arabische und byzantinische Elemente hat, besser als entscheiden zu müssen, welche 7 sizilianischen Weltwunder nun rein sollen in das Banner und welche nicht. Immerhin ein Motiv, dass sich deutlich vom übrigen Italienbild absetzt (im Gegensatz zur Zitrone), oder? --Pitichinaccio 22:44, 10. Sep. 2008 (CEST)

Delia ist jetzt drin. -- Enzian44 03:19, 11. Sep. 2008 (CEST)

Die Flagge in Inselform von Pitichinaccio find ich auch super, sie sollte auf jeden Fall auf der Portalseite Platz finden. Trotzdem finde ich eine Bilderleiste wesentlich ansprechender, zB. Ätna , etwas Arabisch-Byzantinisch-Normannisches wie Delia, etwas Sizilianischer Barock aus Noto, eine der Inseln wie Lipari, berühmte Person oder Kultur wie Marionettentheater ... nur angedacht. Die Flagge in Inselform könnte man dann im Einstiegskasten über oder unter den ollen braunen Stiefel setzten oder statt ...

Ich bin auch für weniger ist oft mehr, aber so ist es mir zu schlicht, auch wenn es schwer ist, der Vielfalt Siziliens hier gerecht zu werden. Falls wir uns gegen eine Bilderleiste entscheiden, könnte man ja auch die Bilder in den einzelnen Infokästen vergrößern ? Naja, nur Ideen. Grüße --Masic 18:58, 11. Sep. 2008 (CEST)

Nur haben wir derzeit lediglich eine provisorisch zusammengestellte Bilderleiste, aber einen schönen Gegenvorschlag. Ich werde den erst mal im Portal einbauen, wir können ja oben weiter Bilder sammeln, um eine ausgereifte Bilderleiste zu erstellen.

Unabhängig werde ich Bildergröße im Portal mal in Varianten testen. Grüße --Bjs (Diskussion) 21:22, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab das neue Banner jetzt mal eingestellt. Schaut mal (gilt auch für evtl. spätere Bilderleiste), ob wirklich auf allen 5 Seiten mit Navileiste "Portal" im Banner stehen sollte, allgemein weggelassen wird oder jeweisl durch "Projekt", "Diskussion" usw. ersetzt werden sollte. Die Bilder im Portal habe ich mal etwas vergrößert. Grüße --Bjs (Diskussion) 11:44, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wie ist diese Version, mit verschiedenen Texten in der Mitte? --Pitichinaccio 14:32, 13. Sep. 2008 (CEST)

Find ich gut. Beim Schrifftyp bin ich unentschieden, dieselbe Schrift, die ich bei Kategorie schlecht finde, gefällt mir beim WikiProjekt wieder ganz gut. Nur Portalpflege finde ich zu dünn. Vielleicht alle wie bei Portal. statt Portal-Diskussion vielleicht auch einfach nur Diskussion schreiben, wirkt zu viel im Vergleich zu Sizilien. Und wie schauts aus, wenn Sizilien nicht ganz schwarz ist, sondern ein dunkels Grau (evtl 999999 wie Rahmen)? Grüße --Bjs (Diskussion) 15:31, 13. Sep. 2008 (CEST)

Die Diskussion:Sizilien ist aber ganz woanders. Wie dem auch sei, die Schrift von Projekt und Kat ist die, die Wikimedia benutzt, ich bin für alles offen und mach es gern nach Wunsch. --Pitichinaccio 16:14, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wow, das kommt ja doch sehr gut :-))) Pitichinaccio hat recht mit Diskussion:Sizilien und so wie es jetzt textmäßig ist, passt es doch! Mit der Schriftart auf den fünf Seiten geht es mir wie Bjs ... Portal und Portaldiskussion gefallen mir gut, Kategorie und WikiProjekt gefallen mir nicht so und auf gar keinen Fall Schrifttyp Portalpflege. Sizilien würd ich schon schwarz lassen, sonst wird’s zu blass im Vergleich zur Kirche. Zur Bildergröße in den Infokästen danke an Bjs! Meine Idee, weil ich halt Bilder im Portal schon auch wichtig und ansprechend find und man einige vielleicht auch mal wieder wechseln könnte ... wenn wir das jetztige Banner beibehalten, also keine Bilderleiste, und dafür alle Bilder, also die zwei im Banner, das BdM und die Bilder in den Infokästen einheitlich groß machen, als Blickfang zu den einzelnen Punkten? P.S. Gut find ich auch die Infobox Schwesterprojekte! Grüße --Masic 19:50, 13. Sep. 2008 (CEST)

Diskussion sehe ich ein, also so lassen (oder besser Projekt-Diskussion statt Portal-Diskussion?). Versuchsweise mal dieselbe Schrift, aber mit Groß-Kleinschreibung probieren.

Alle Bilder gleich finde ich nicht so gut, BdM sollte schon hervorgehoben sein. So wie es jetzt ist, sieht es auch bei kleineren Auflösungen (800x600) gut aus, sonst werden die Bilder zu dominant. Eine Zwischenstufe zwischen jetziger Größe und BdM werd ich aber nochmal probieren. Wechseln kannst du gerne machen, wenn du ein anderes für besser geeignet hältst oder einfach mal ein anderes willst. Grüße --Bjs (Diskussion) 21:12, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich würde ruhig Portal-Diskussion lassen und auch die Großbuchstaben! Das mit den Bildern seh ich schon ein, war nur eine Idee. Wenn ich wieder mehr Zeit hab, werde ich vielleicht das eine oder andere austauschen und weitere Vorschläge zur Bildersammlung siehe oben machen, falls wir die dann überhaupt noch brauchen. Nochmal Kompliment an euch fürs neue Banner und Navileiste! Grüße --Masic 08:26, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe Bilder noch mal etwas größer gemacht, so passts auch noch bei 800x600, sieht aber bei größeren Auflösungen besser aus. Den Header habe ich noch etwas vereinfacht, man muss jetzt nur das mittlere Bild als arameter übergeben. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:52, 14. Sep. 2008 (CEST)

Liste sizilianischer Inseln

Ist jemand der Meinung, dass das noch keine "Informative Liste" ist? oder sollten wir sie vor der Kandidatur doch noch mal ins Review geben? Grüße --Bjs (Diskussion) 15:01, 1. Sep. 2008 (CEST)

Dieser Meinung ist sicher niemand vom Portal ... nach den bisherigen Erfahrungen wäre aber erstmal review nicht verkehrt! Grüße --Masic 20:44, 1. Sep. 2008 (CEST)

Es kommt nichts aus dem Review, trotzdem sollte die Liste den Weg gehen. Sonst kommt das Argument, das die Liste Liste nicht im Review war und nicht informativ ist. --ClemensFranz 22:10, 3. Sep. 2008 (CEST)

Meint ihr echt? Ich hab noch nie eine Liste kandidieren lassen … --Pitichinaccio 01:23, 4. Sep. 2008 (CEST)

Na, wenn Du es noch nie probiert hast versuche es doch mal. Vielleicht ist das der bessere Weg (oder auch nicht). --ClemensFranz 17:32, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ja,Versuch ist es wert ... und manchmal kommt doch ein bisschen was im Review ... viel Erfolg!! Mein Pro hast du ... --Masic 19:12, 4. Sep. 2008 (CEST)

eingestellt, siehe Wikipedia:Review/Portale#Liste_sizilianischer_Inseln
Dass im Review nichts rauskommt, kann man so allgemein auch nicht sagen, der als informativ bestätigten Kirchenregion Sizilien hat es ganz gut getan. Grüße --Bjs (Diskussion) 18:58, 9. Sep. 2008 (CEST)

Na, das Review hat doch noch einiges bewirkt. Jetzt kandidiert die Liste für die Auszeichnung informativ. --Bjs (Diskussion) 20:42, 4. Okt. 2008 (CEST)

Nochmal informativ

mal was von den Inseln

Zum Anstoßen auf die neue informative Liste sizilianischer Inseln nehmen wir mal was von den Inseln. Na denn Prost und vielen Dank an Pitichinaccio für seine Arbeit. --Bjs (Diskussion) 14:57, 11. Okt. 2008 (CEST)

Navigationsleiste Sizilianische Inseln

Nachdem wir jetzt so eine hervorragende Liste haben, erhebt sich die Frage, ob wir in der Vorlage:Navigationsleiste Sizilianische Inseln wirklich alle Inseln aufführen sollen oder nur die Hauptinseln der Inselgruppen und einige größere Einzelinseln, also z.B. nur die aus der ersten Tabelle der Liste, und dann für weitere auf die Liste verweisen. Was meint ihr dazu? --Bjs (Diskussion) 14:57, 11. Okt. 2008 (CEST)

Grazie tante :-) – Was die Navi angeht, könnte man sie vom Themenringvorwurf befreien, in dem man sich auf die nachweislich bewohnten beschränkt, das wären die in der oberen Liste außer der Isola Grande (Stagnone). Aber die Inselgruppenkönnten auch dazu. --Pitichinaccio 15:55, 11. Okt. 2008 (CEST)

Nochmal Banner und Portalseite

Dank an Elian, die konstruktive Kritik geäußert und dazu angeregt hat, immer wieder mal was Neues auszuprobieren und dank an Pitichinaccio und Bjs, die die Vorschläge sofort umgesetzt haben. Gut finde ich beim jetztigen Portal den headliner, bis auf die unterschiedlichen Schrifttypen, da haben wir ja drüber diskutiert. Was mir nach einigen Wochen neues Portaldesign doch fehlt, ist die Bilderleiste! Besser eine spontane von Clemens als gar keine, das muss die Flagge und die Trinita ja nicht ausschließen. Was meint ihr? Grüße --Masic 19:12, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich habe mich daran gewöhnt. Schön finde ich die Links unter dem Banner. Und vielleicht sollte ab und zu mal die Bilder im Banner gewechselt werden. Was mich aber schon länger stört, ist die Abteilung Mitarbeit. Wir haben jetzt sehr prominent einen Link auf das Projekt, das reicht zur Mitarbeit. Die roten links stören schon, und sollten dem Projekt vorbehalten sein. Ich halte aus diesem Grund diese Abschnitt im Portal für nicht mehr nötig. Und dort wäre Platz für Bilder. Wie das aussehn könnte weiß ich im Moment nicht. Meine Ideen sind, eine Leiste von Bilder, oben rein unten raus, mit ein oder zwei Spalten. Was meint Ihr? --ClemensFranz 20:49, 1. Nov. 2008 (CET)

Die roten Links wären sinnvoll, wenn dadurch Portalbesucher zum Schreiben angeregt würden. Das ist jedoch offensichtlich nicht der Fall. Auch muss der Kasten ständig gepflegt werden. Wenn man, wie hier, die Einleitung nach rechts verlegt, kann der Kasten auf 1/4 Länge gekürzt werden mit lediglich ein paar Anreizen zur Mitarbeit.

Das mit den Bildern kann ich mir noch nicht so gut vorstellen. Wir haben das Bild des Monats, wir haben Bilder in den Einzelkästen, und jetzt noch eine Galerie? --Bjs (Diskussion) 21:22, 1. Nov. 2008 (CET)

PS: Ich habe mal etwas versucht. Hier kann man den ersten Versuch besichtigen und versuchen es besser zu machen. --ClemensFranz 21:15, 1. Nov. 2008 (CET)

Der Vorschlag von Bjs wäre auch eine Variante, die die Abteilung Mitarbeit rausnehmen würde. Gefällt mir gut. Wenn wir uns alle einig sind, können wir das ja erstmal machen. Und in Ruhe über die Bildern von masic diskutieren --ClemensFranz 21:32, 1. Nov. 2008 (CET)

Pro Einleitung nach rechts und Mitarbeit raus als Zwischenlösung

Bjs, Clemensfranz, Masic

-- Enzian44 01:51, 3. Nov. 2008 (CET)

erledigt --Bjs (Diskussion) 10:14, 3. Nov. 2008 (CET)

*** 300 ***

mal was Süßes :-)

Ein kleiner Fortschritt, aber immerhin ... 300 Sizilianer :-)--Masic 20:49, 14. Nov. 2008 (CET)

Und danke, dass du bei den Personen immer so am Ball bleibst! --Bjs (Diskussion) 10:21, 15. Nov. 2008 (CET)

Mach ich gern! Gruß --Masic 20:17, 17. Nov. 2008 (CET)

300 ist schon eine Zahl; das ist sehr erfreulich!--ML 22:09, 17. Nov. 2008 (CET)

Galerielayout

Galerie mit zwei Spalten geht bie 1024*768 nicht, da rutscht die gesamte rechte Spalte nach unten. Dasselbe Problem, wie wir mit dem Bild des Monats mal hatten: die Mindestgröße des Kastens ist zu groß. Vielleicht mal mit Tabelle statt gallery probieren. --Bjs (Diskussion) 21:50, 1. Nov. 2008 (CET)

Tabelle ist ok, bei 2-spaltig gehts aber kaum größer als jetzt, schon so klappts bei 800x600 nicht mehr. Einspaltig können die Bilder größer sein, dafür passen aber auch weniger hinein. Was bevorzugt ihr? --Bjs (Diskussion) 22:19, 1. Nov. 2008 (CET)

Tabelle ist der richtige Weg. Ich wollte nur mal eine Möglichkeit aufzeichnen, wie so etwas aussehen könnte. --ClemensFranz 22:39, 1. Nov. 2008 (CET)

Da hab ich ja was angeleiert :-) und ich kann nicht mal richtig mithelfen mit Fotos und Tabellen und Umsetzung etc. Mit headliner hab ich natürlich auch die links darunter gemeint, unbedingt behalten! Einleitung nach rechts und Mitarbeit raus, das ist erstmal sehr gut. Hab unangemeldet als 79.229 ... zugestimmt. Und zur Galerie: Ja, immer, wir sollten bloß drauf achten, dass es nicht zu viel des Guten und zu überladen oder zu unübersichtlich wird.

Ich kann mir jetzt grad noch was ganz anderes vorstellen: Headliner ganz ohne Bilder, nur mit den fünf links. Darunter Bilderleiste wie früher mit Sizilienflagge von Pitichinaccio und Ätna und Palermo etc., das Typischste, und drunter die Einleitung doch über ganze Seitenbreite. Dann, auch über die ganze Seitenbreite, BdM und AdM und neue Artikel ... ?? noch nicht so ausgereift. Anschließend die acht Infoboxen von Geografie bis Sonstiges, auch alle über ganze Breite und in jeder Infobox nach der Überschrift erstmal eine Bilderleiste statt des bisherigen Einzelbilds, dann die wichtigsten Artikel wie bisher.

So könnten wir viele Bilder, die es wert sind, gezeigt zu werden, auf die Portalseite holen und es wäre, wenn man aufs Portal klickt und sich weiter nach unten liest, trotzdem übersichtlich. Naja, Spontanidee :-? Grüße --Masic 20:20, 2. Nov. 2008 (CET)

Ist doch gut, dass Du etwas angeleiert hast. Wenn wir das mit der Mitarbeit gut lösen, hat die Idee ja etwas bewirkt. Und die Bilder das bekommen wir auch hin. Aber das Problem mit der Auflösung ist schon da. Ich muss das mal sacken lassen. --ClemensFranz 22:25, 2. Nov. 2008 (CET)

---

Ich hab mich jetzt nochmal drangemacht und einiges ausprobiert. 88x88 ist definitv das größte Format, das bei 800*600 noch funktioniert. Mit den 20 Bildern (5x4) passt es auch ganz gut in der Länge. Was meint ihr dazu? freischalten? Änderungswünsche bei den Bildern?

BdM und AdM und neue Artikel über die ganze Seitenbreite finde ich nicht so gut wgen der unterschiedlichen Länge der Boxen, auch normale Kästen über die ganze Seite finde ich nicht so gut, das layout mit den zwei unterschiedlich breiten Spalten lockert das Ganze etwas auf. Und wenn wir die galerie haben, ist das Fehlen der Bilderleiste gar nicht mehr so schlimm. Grüße --Bjs (Diskussion) 20:48, 26. Mär. 2009 (CET)

Ich habs jetzt mal versuchsweise freigeschaltet, bei Nichtgefallen revertieren. --Bjs (Diskussion) 12:21, 29. Mär. 2009 (CEST)

Zweispaltig gefällt mir nicht. Ich finde es zu unruhig. Ich schlage vor, einspaltig von der Gröe des Bilds des Monats, eventuell auch ohne Text (ausprobieren). --Bjs (Diskussion) 10:45, 8. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 20:55, 8. Mai 2009 (CEST)

Projekt Artikel Sizilien

Das Review zum Artikel Sizilien liegt nun schon über ein Jahr zurück. Seitdem hat sich zwar schon viel getan , aber es sind noch nicht alle Punkte der Hausaufgaben abgearbeitet. Daher schlage ich vor, die verbleibenden Punkte noch einmal gemeinsam anzupacken. Es handelt sich vor allem um

• Geschichte: Da würde ich v.a. die Antike nochmal überarbeiten, die hat jemand zu sehr aufgebläht. Neuere Geschichte muss ausgebaut werden, da kann vielleicht ML etwas beitragen.
• Bevölkerung: Da fehlt noch der Urbanisierungsgrad, weiß da jemand Bescheid?
• Politk und Gesellschaft: Da steht zwar Politik in der Überschrift, ist aber kaum im Kapitel erwähnt (lediglich Verwaltungsgliederung und Gesellschaft).
• Wirtschaft: Hier fehlt Viehaltung, und es wird angefragt, warum es in Sizilien überhaupt eine gravierende wirtschaftliche Schwäche gibt.

Wenn wir in den nächsten 2-3 Monaten die fehlenden Punkte gemeinsam erledigen, könnten wir den Artikel als Lesenswerten kandidieren lassen. Der Hauptartikel unseres Portals hätte m.E. schon so eine Auszeichnung verdient. Viele Grüße --Bjs (Diskussion) 15:17, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hi, Bjs, super, dass du dranbleibst ;-) ... neben ML könnte vielleicht auch Enzian dazu beitragen ... hinsichtlich aktueller Fakten/Daten und wikitauglicher Quellen ... auf jeden Fall guter Projektvorschlag und weitermachen ... Grüße--Masic 20:24, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ich setze mich gerne mal an die Wirtschaft. Aber leider gibt es nicht viele Quellen. Es gilt halt suchen. --ClemensFranz 21:58, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe einige Sachen zur Geschichte nach 1860 eingefügt; die Frage ist, ob wichtige Ereignisse wie beispielsweise die Plünderung Palermos eingehender behandelt werden sollten; es drohen dann natürlich Überschneidungen. Ich bin eigentlich dafür, aber will auch keine Alleingänge übernehmen.--ML 00:51, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sorry für die späte Antwort. Im Artikel Sizilien würde ich nur eine kurze Übersicht bringen, in der Geschichte Siziliens darfs dann ruhig etwas ausführlicher sein. Ansonsten wirds wohl doch eher ein Winterprojekt :-( Grüße --Bjs (Diskussion) 15:39, 26. Sep. 2008 (CEST)

---

Jetzt sieht es doch wieder nach Sommerprojekt aus :-D, aber ich werde erstmal den Hauptartikel Geschichte Siziliens auf Vordermann bringen, bevor ich hier eine ausgeglichene Auswahl bringen kann. --Bjs (Diskussion) 20:51, 26. Mär. 2009 (CET)

oder eher nach neverending story! sollte aber noch angegangen werden. wegen münchen bin ich aber mit der Geschiochte Siziliens auch noch nicht weitergekommen. -- Bjs (Diskussion) 16:40, 7. Apr. 2010 (CEST)

neverending WP :-) Wird ja immer schwieriger, hier mitzuarbeiten, selbst wenn es nur um Kleinigkeiten geht. Bin aber gerne bereit, es nochmal anzugehen! Gruß --Masic 19:23, 7. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs 16:29, 18. Aug. 2023 (CEST)