Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Vandalismusbek%C3%A4mpfung/Archiv/2011#Thema_1

Kleine Frage

Ich habe eben die Seite hier entdeckt (also die RC-Seite). Daich mich seit einigen Tagen auf Böse-Buben/Mädchen-Jagen versteift habe, wollte ich fragen, ob man bei dem Projekt "Vandalismusbekämpfung" einfach so mitmachen kann, oder ob man sich irgendwo einschreiben muss/darf/kann/sollte? Gruß--Der ^♠•Schlimmperator!^{•♠ ?}/_± 19:25, 13. Jun. 2011 (CEST)

Nö, hier ist Eintritt frei. Aber wir könnten mal über eine Art „Mitarbeiterliste“ nachdenken. - Inkowik (Re) 19:37, 13. Jun. 2011 (CEST)

Soweit ich weiß gibt es keine "Teilnehmerliste".

Ein Tip: beschränke Dich auf die Bereiche, in denen Du Dich auskennst und auf offensichtlichen Vandalismus. --Martin1978 ^☎/_± 19:40, 13. Jun. 2011 (CEST)

(bk)Okay, dann sehe ich mich als "freier Mitarbeiter" und mach so weiter (Und Gruß speziell an Martin vom Ex-Zaphirel^^)--Der ^♠•Schlimmperator!^{•♠ ?}/_± 19:43, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hab Deine Umbenennung mitbekommen. ;) --Martin1978 ^☎/_± 20:00, 13. Jun. 2011 (CEST)

Genau, das Projekt ist ja auch ganz neu und noch im Aufbau und soll u. a. ja auch genau dafür da sein, dass Neulinge (wie du) in diesem Bereich Ansprechpartner finden! Guck dir aber bitte auf jeden Fall auch mal unser Handbuch an! --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 19:51, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin neu als Angemeldeter. Aber ich verfolge die WP (besonders aus Interesse VM und CU) schon seit einer ganzen Weile. Den Tipp mit dem Handtuch Handbuch werde ich aber beherzigen--Der ^♠•Schlimmperator!^{•♠ ?}/_± 19:56, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ansprechpartner-Liste

Moin, ich würde diese Liste eher noch in „Normalsterbliche“ und Admins unterteilen, da es evtl. Aufgaben geben könnte, die nur ein Admin erledigen kann. - Inkowik (Re) 20:21, 13. Jun. 2011 (CEST)

 Pro So kann man sich direkt an den/die RichtigeN wenden.--Der ^♠•Schlimmperator!^{•♠ ?}/_± 20:22, 13. Jun. 2011 (CEST)

@Inkowik: Ja, macht Sinn, aber für alle Nutzer von PDD's monobook.js ist das ja nicht nötig, da die das ohnehin schon auf den ersten Blick sehen! --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:30, 13. Jun. 2011 (CEST)

Das Script haben aber längst nicht alle... - Inkowik (Re) 20:40, 13. Jun. 2011 (CEST)

Okay, dann setze dich als erster unter „Admins“ rein ;). --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:43, 13. Jun. 2011 (CEST)

Unter den eigenen Einstellungen kann man die Admins auch mit "markAdmins" sehen: das "markiert auf Spezial-, Benutzer-, Diskussions-, Projekt-, Datei- und Hilfeseiten sowie in Versionsunterschieden und der Versionsgeschichte Benutzer mit erweiterten Rechten." Grüße von Jón + 16:16, 16. Jun. 2011 (CEST)

Preis

Ich habe unter Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Orden mal einen kleinen Projekt-Orden zusammengebastelt. Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 13:24, 18. Jun. 2011 (CEST)

Sieht gut aus :), ich würde Orden nur nicht unbedingt in den Header setzen, weil's ja nur ne Vorlage ist ;). --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 13:43, 18. Jun. 2011 (CEST)

+ 1. Wer bekommt den als erstes? Spuki? --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 13:46, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ich nehm ihn dann mal wieder aus dem Header raus und verlinke ihn auf der Projekthauptseite. Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 13:48, 18. Jun. 2011 (CEST)

@Pieffer Latsch: gute Frage ;), ich denk mal, jeder der mitmacht sollte den Orden auch an denjenigen verleihen dürfen, der es seiner Meinung nach verdient hat! --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 14:17, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab Spuki den Orden verliehen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 14:27, 18. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht wären auch ein paar Vergabekriterien hilfreich, damit das hier nicht zu einem Beliebtheitswettbewerb wird und sich am Ende jeder, der 2 Monate im RC gearbeitet hat, mit dem Orden schmücken kann. - Inkowik (Re) 20:13, 18. Jun. 2011 (CEST)

Das stimmt, aber bei zu vielen Kriterien könnte sich der Orden bei den Benutzern, die die Voraussetzungen erfüllen, zur Selbstverständlichkeit entwickeln und das ist ja auch nicht Sinn der Sache. Ich schlage deshalb ein Jahr RC-Mitarbeit als Mindestvoraussetzung vor, alles andere sollte mMn im Ermessen des Vergebenden liegen. Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 09:44, 19. Jun. 2011 (CEST)

Kameltroll

Ist der eigentlich schon bekannt? Ansonsten Benutzer:Schlimmperator/Vandalen-- S^CHLIMMPERATOR ^☺/_± 21:15, 19. Jun. 2011 (CEST)

Sieht aus wie dieser hier. - Inkowik (Re) 21:17, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ok, ich lass die Seite trotzdem mal...vielleicht kommen ja noch welche dazu^^-- S^CHLIMMPERATOR ^☺/_± 21:25, 19. Jun. 2011 (CEST)

(BK) Also die Range ist mir schon mehrmals als der „Trolly“ Troll aufgefallen (siehe LSWU), der in Artikeln und auf Benutzerseiten den Text ersetzt (wie z.B. hier). --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 21:32, 19. Jun. 2011 (CEST)
PS: und hat es auch selbst hier zugegeben?! --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:03, 19. Jun. 2011 (CEST) PPS: Diese Diskussion gehörte ja eig. hier hin ;).

Oops, sorry! Werds mir merken und solche Sachen in Zukunft da rein setzen versprochen-- S^CHLIMMPERATOR ^☺/_± 21:35, 19. Jun. 2011 (CEST)

Nee, nicht schlimm :) wir können das auch ändern, wenn das mit den zwei Seiten allgemein zu verwirrend ist! --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 21:37, 19. Jun. 2011 (CEST)

Nein, passt schon ;)-- S^CHLIMMPERATOR ^☺/_± 21:39, 19. Jun. 2011 (CEST)

Vandalismus-Status

In der englischsprachigen Wikipedia gibt es eine Vorlage, die die Stärke des Vandalismusbefalls anzeigt: en:Template:Vandalism information. So was würde sich mMn gut für das WikiProjekt eignen, evtl. könnte man die aktuellen Daten der Revertstatistik (die zumindest bei mir momentan nicht funktioniert) sogar automatisch anzeigen lassen. Wäre das möglich? Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 15:12, 12. Jun. 2011 (CEST)

Gute Idee, das würde das Projekt sicher gut aufwerten! Da müsste man am besten direkt mal Aka fragen, von dem das Tool ist, ob das möglich wäre. Ja, der Toolserver ist heute komplett ausgefallen (siehe FZW). Gruß, --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 15:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

Das sollte kein Problem sein. Der Toolserver geht übrigens auch wieder. -- Gruß, aka 18:27, 12. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt jetzt die Vorlage {{Revert-Statistik}}, die die Anzahl der Reverts innerhalb der letzten Stunde anzeigt und stündlich aktualisiert wird. Aktuell gab es also 42 Reverts innerhalb der vergangenen 60 Minuten. Beide Zeiten sind beliebig änderbar. Wenn jemand die Vorlage in eine andere einbindet, lässt sich der Wert selbstverständlich grafisch aufbereiten, beispielsweise so wie in der englischsprachigen Wikipedia. -- Gruß, aka 19:03, 12. Jun. 2011 (CEST)

z.B. So?

Aktuelle Vandalismusintensität:

normal

Werte basierend auf den Zurücksetzungen der letzten 60 Minuten - Daten

- Inkowik (Re) 19:37, 12. Jun. 2011 (CEST)

Sieht gut aus. Ich habe mal die Vorlage wieder entsichtet, da der aktualisierende "Benutzer" (noch) nicht selbst sichten darf und sonst jede Version von einem Dritten gesichtet werden müsste. -- Gruß, aka 19:43, 12. Jun. 2011 (CEST)

Super vielen Dank euch beiden, ich lege Inkowiks Vorschlag mal als eigene Vorlage unter Vorlage:Vandalismusintensität an. Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 20:31, 12. Jun. 2011 (CEST)

Super, dass das so gut funktioniert! Jetzt müsste man nur noch definieren, was viel und was wenig Vandalismus ist (finde es jetzt nämlich ziemlich wenig ;)). --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:43, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ja, das wäre noch zu klären. Ab 100 Reverts/h. würde ich die sehr hoch-Grenze ansetzen, dann 75 (hoch), 40 (normal), 20 (niedrig). - Inkowik (Re) 20:46, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe gerade das Anlege-Fenster offen, ich nehm einfach mal die Grenzen, die du gerade vorgeschlagen hast. Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 21:02, 12. Jun. 2011 (CEST)

Fertig, so schaut die Vorlage jetzt aus:

Aktuelle Vandalismusintensität

mittel

42 Zurücksetzungen in den letzten 60 Minuten

Grüße, Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 21:08, 12. Jun. 2011 (CEST)

Gibt es Meinungen zur Dauer, über die die Reverts gezählt werden? Die Stunde war ja nur ein Wert "so aus dem Bauch raus". Und wie ist es mit dem Aktualisierungsintervall? Wäre aller 15 Minuten vielleicht besser? -- Gruß, aka 20:33, 13. Jun. 2011 (CEST)

Mir wäre die Aktualisierung aller 15/20 Minuten lieber, da die Vandalismusintensität manchmal in einer Stunde stark variiert und die Anzeige so aussagekräftiger wäre (momentaner). - Inkowik (Re) 20:38, 13. Jun. 2011 (CEST)

(BK) Also ich finde, die Stunde trifft es schon ganz gut, bei 15 Min. wären die Schwankungen vlt. zu groß und so nicht aussagekräftig. Oder es vlt. mal mit einer Halben testen? --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:42, 13. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt zwei Zeiten - eine für die berücksichtigte Dauer, die zweite für das Aktualisierungsintervall. -- Gruß, aka 20:56, 13. Jun. 2011 (CEST)

Die berücksichtigte Dauer kann mMn bei einer Stunde bleiben, aktualisiert werden könnte aber aller 15/20/30 Minuten. - Inkowik (Re) 16:24, 14. Jun. 2011 (CEST)

Schön wäre noch wen mein eine Art „History“ der letzten Stunden sehen würde, um zu sehen ob die Belastung rauf oder runter gegangen ist. Ein Zeitraum von 6 Stunden wäre glaube ich ganz informativ. --HAL 9000 13:13, 15. Jun. 2011 (CEST)

Sichterrechte für's Skript

Da alle Vorlagen gesichtet sein sollten, müssen wir jetzt mal entscheiden, was mit dem Skript passiert. Es gibt 3 Möglichkeiten:

1. Man gibt Benutzer:Revert-Statistik Sichterrechte
2. Man gibt dem Skript Botrechte
3. Man konfiguriert die beiden Vorlagen mittels Spezial:Seitenkonfiguration, sodass immer die aktuellste Version angezeigt wird. Dann kann man die Vorlagen einmal sichten und die Edits des Skripts erzeugen keine ungesichteten Edits mehr.

Nr. 1+3 kann ich selbst machen, Nr. 2 bräuchte Antrag. Meinungen dazu? XenonX3 - (☎:±) 16:40, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde dem Skript Botrechte geben. So ne Art Revert-Bot oder so. Den kann man in Zukunft vlt für weitere Sachen gebrauchen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:00, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe die Botrechte schon vor einigen Tagen beantragt. Sichterrechte bekommt er allein, aber das dauert vermutlich zu lange. Möglichkeit 3 finde ich eine zu große Ausnahme für ein zu kleines Problem ;) -- Gruß, aka 20:27, 17. Jun. 2011 (CEST)

Als Admin kannst du aber doch auch selbst (über Spezial:Benutzerrechte) dem Skript manuell Sichterrechte geben! Das wäre doch eigentlich (erstmal?) auch der einfachste Weg denke ich. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 21:45, 17. Jun. 2011 (CEST)

Babel

Ich habe mal eine Babel-Version programmiert: Benutzer:Inkowik/Vorlagen/Vandbabel:

42	Aktuelles Vandalismusaufkommen: Zurücksetzungen in den letzten 60 Minuten (Daten)

- Inkowik (Re) 19:06, 28. Jun. 2011 (CEST)

Sieht doch sehr schön aus :). --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 19:12, 28. Jun. 2011 (CEST)

Könntest Du drei Zeilen machen und "Aktuelles Vandalismusaufkommen:" oder so ähnlich reinschreiben? Dann sieht jeder gleich, was das Babel "bringt". Aber ist echt klasse. Ps.: Weiter unten hab ich auf ein Babel von mir hingewiesen. ;) --Martin1978 ^☎/_± 19:28, 28. Jun. 2011 (CEST)

So? Das Babel unter hab ich gesehen. Sie hübsch aus :) Gruß, - Inkowik (Re) 19:33, 28. Jun. 2011 (CEST)

TOP! Und danke! --Martin1978 ^☎/_± 19:47, 28. Jun. 2011 (CEST)

Problem

Weiß jemand, wo das momentane Problem liegt? Bei mir steht im Moment im Babel nur ein ? Und im Statuskasten wird "Daten zur aktuellen Vandalismusintensität konnten nicht ermittelt werden." angezeigt. --Martin1978 ^☎/_± 12:20, 1. Jul. 2011 (CEST)

Siehe die Vorlagendisk. Nicht das ist das Problem, sondern dass die Vorlage vorher wenn der Toolserver streikt und keine neuen Daten ausspuckt „0“ und niedrige Vandalismusintensität anzeigt (also das „?“ für unbekannt!) ;D. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:58, 1. Jul. 2011 (CEST)

Die Disk hatte ich nich aufm Schirm. Danke! --Martin1978 ^☎/_± 21:11, 1. Jul. 2011 (CEST)

Babel (2)

Ich hab mal ein Babel gebastelt. Nur so zur Info. --Martin1978 ^☎/_± 12:54, 28. Jun. 2011 (CEST)

Gleich mal eingebunden, ist sehr hübsch :) XenonX3 - (☎:±) 12:58, 28. Jun. 2011 (CEST)

Kann mich XenonX3 nur anschließen, die Vorlage sieht sehr gut aus! Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 18:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

Frage

Wie seht ihr das die 2 Babel (also Vandalismusaufkommen und Mitarbeiter) auf der Projektseite einzutragen? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:32, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das kann man mMn ruhig machen, am besten unten links zum Orden. Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 08:58, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich komm mit der Syntax der Box nicht zurecht, sonst hätte ich die Babel eingebunden. Will vielleicht jemand, der das besser kann? --Martin1978 ^☎/_± 12:18, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab es jetzt mal umgesetzt. --Martin1978 ^☎/_± 08:16, 5. Jul. 2011 (CEST)

Bilder in der Vorlage:Vandalismusintensität

Nach einer Diskussion würde ich gerne wissen, ob ihr eine Skala mit Kreisen (Beispiel) für sinnvoll haltet, wie das auch in anderen Sprachversionen der Wikipedia üblich ist, sodass man die Intensittätsstufe besser einordnen kann. Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 10:06, 2. Jul. 2011 (CEST)

Sehr hoch sollte rot sein. Prinzipiell bevorzuge ich die Vorlage mit Balken. Man könnte aber eine Alternativvorlage mit Kreisen erstellen; dann kann jeder die Vorlage wählen, die er besser findet. Oder kann man die Vorlage anpassen, dass man über Parameter die Darstellung auswählen kann? Also ohne Parameter = Balken und mit Parameter z.B. "Kreis" = Kreise? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:42, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das mit dem Parameter könnte man man an derselben Vorlage machen, sodass die Kreise nur angezeigt werden, wenn der entsprechende Pamramter z.B. auf "ja" steht. Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 11:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das wäre die sauberste Lösung. Mal weitere Meinungen abwarten.

Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn Du aka auf diese Disk hinweist. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 12:16, 3. Jul. 2011 (CEST)

Er hat das schon gesehen ;) Mit einem zusätzlichen Parameter einschaltbar finde ich das akzeptabel. Eventuell kann ja jemand noch etwas hübschere (und eindeutigere - was ist denn Türkis?) Grafiken malen? -- Gruß, aka 12:29, 3. Jul. 2011 (CEST)

Freut mich für ihn. ;)

Ich wäre für Ampel: weiß = wenig, grün = normal, gelb = hoch und rot = sehr hoch. --Martin1978 ^☎/_± 12:34, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hat jemand eine Idee, wieso das mit dem Parameter so nicht funktioniert? Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 12:43, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab es nun mit optionalem Parameter in die Vorlage eingebaut. In dem Fall muss man #ifeq verwenden, da {{{Anzeige}}} nur einen Wert annehmen kann (Skala) und für #switch ein zweiter Wert benötigt würde, der dann in den Einbindungen ergänzt werden müsste. - Inkowik (Re) 13:16, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen#2. Treffen

Bitte durchlesen und beantworten. --Nirakka 22:41, 25. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Vandalismusintensität

Ich habe ebend mit LibreOffice schönere SVG-Skalagrafiken für die Vorlage erstellt.

alt (PNG)

• 
• 
• 
• 

neu (SVG)

• 
• 
• 
• 

Wie gefällt euch das? Kann man das in die Vorlage einbauen?

--IWorld – @ 18:57, 30. Aug. 2011 (CEST)

Das sieht gar nicht schlecht aus – schöner fände ich es allerdings, die Farben so beizubehalten, wie sie jetzt sind, lila halte ich persönlich für eher suboptimal. Außerdem fände ich es besser, wenn bei den Grafiken mit mehreren Kreisen nicht alle die gleiche Farbe hätten. Viele Grüße --Iste (☎ • ±) 21:25, 30. Aug. 2011 (CEST)

Die neuen Grafiken finde ich schöner – die wirken auch irgendwie seriöser auf einen, anstatt dieses bunte Mischmasch bei den alten Grafiken, und man sieht leichter, was Sache ist. Ich würde allerdings das Rot gegen Orange und das Lila gegen Rot austauschen. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 21:35, 30. Aug. 2011 (CEST)

@Iste Preator: die alte Grafik hat blau als Skalafarbe - das sieht schlecht aus. @all: ich werde heute wohl noch weitere Grafiken dazu machen. --IWorld – @ 06:27, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich finde die Ampelfarben nicht schlecht, denke aber, dass das Lila besser durch Schwarz ersetzt werden sollte. Das assoziiere ich mit der Schwarzen Flagge (Disqualifikation) beim Autorennen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 07:32, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich würde grün - gelb - orange - rot bevorzugen. Ist aber auch nur mein persönlicher Geschmack. -- Felix König ✉ 09:59, 31. Aug. 2011 (CEST)

noch neuerer

• 
• 
• 
• 

Ich habe jetzt einen (schmalen) Rand hinzugefügt und die Skala in die Farben grün, gelb, orange und rot eingetaucht. Format ist leider nicht gleich, weil ich alles neu erstellen musste. --IWorld – @ 14:57, 31. Aug. 2011 (CEST)

Gefällt mir sehr gut! -- Felix König ✉ 18:46, 31. Aug. 2011 (CEST)

Mir auch. Das Gelb könnte ein klein wenig kräftiger sein - aber ich will ja keine Ansprüche stellen. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 19:01, 31. Aug. 2011 (CEST)

Mir gefiel sie auch nicht; d.h. verbessert. Kann es eingebunden werden? --IWorld – @ 20:33, 31. Aug. 2011 (CEST)

Deutlich besser. Von mir aus: ja. -- Felix König ✉ 11:51, 1. Sep. 2011 (CEST)

Nebenbei: Mir kommt vor, die Vorlage funktioniert derzeit gar nicht, irgendwie finde ich die Zahlen viel zu gering. -- Felix König ✉ 12:11, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe da eine Vermutung: das Toolserver-Script, von dem die Zahlen besorgt werden, erfasst wohl nicht mehr den neuen Revertkommentar. Mir ist das nämlich auch schon aufgefallen. --IWorld – @ 15:51, 1. Sep. 2011 (CEST)

Dito. Selbst wenn ich in den Spitzenzeiten zumhackle, lautet die Vandalismusintensität "niedrig". Sollte man vielleicht mal was gegen tun. Ansonsten ack Felix: Rein damit in die Vorlage. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 18:28, 1. Sep. 2011 (CEST)

Eingefügt. Dauert jetzt bis das alte Bilder aus dem Cache rausfliegt. Wegen den falschen Daten: hier wurde aka mal gefragt und er sagte, dass es vom Toolserver abhängt, ob es saubere oder falsche Daten gibt. --IWorld – @ 19:02, 1. Sep. 2011 (CEST)

Avoided

ist weg :( -- Inkowik 14:39, 31. Aug. 2011 (CEST)

Merkwürdig... Kein Grund angegeben, kein Grund anhand der letzten Edits zu sehen. Schade. --Martin1978 ^☎/_± 14:50, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hoffen wir, der Abschied ist mit Wiederkehr. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 18:29, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hat heute seinen Abschied begründet. Sehr schade, ja. -- Felix König ✉ 18:53, 1. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Trollsammelseiten

gibt es jetzt. Ca. 20 Seiten drinnen. Viele Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) 12:46, 8. Okt. 2011 (CEST)

Zur Löschdiskussion. --Nirakka ^Feedback? 16:40, 8. Okt. 2011 (CEST)

Auch hier nochmal meine 5 Cent:

Imo wäre die sauberste Lösung auf die Kat zu verzichten, hier im WikiProjekt eine Unterseite zu erstellen (z.B. Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Trollsammelseiten oder Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Trolllisten) und diese Unterseite im Kasten Trolllisten zu verlinken. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:19, 8. Okt. 2011 (CEST)

Zusatz: Um schnell auch an die restlichen Listen zu kommen kann ein Siehe auch-Verweis in den Listen eingebaut werden. --Martin1978 ^☎/_± 20:23, 8. Okt. 2011 (CEST)

Das ist sicher auch keine schlechte Idee für ne gute Übersicht. Aber andererseits kann ich auch nicht nachvollziehen, warum die Kat weg soll ... (Aber hier sollte man natürlich auch immer das praktischste Mittel mit der geringsten Aufmerksamkeit für Trolle nehmen!). Gruß, --Wnme _Fragen? 22:12, 8. Okt. 2011 (CEST)

Genau das war der Gedanke hinter meinem Vorschlag. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:18, 8. Okt. 2011 (CEST)

IP-Patrol spinnt!

Wenn ich IP-Patrol benutze, spuckt es alles wie gewöhnlich aus, aber die Spamwahrscheinlichkeit liegt überall bei 0%. Ist das was kaputt? Ne discere cessa! 12:04, 2. Nov. 2011 (CET)

Trollsammelseiten

Die endlosen Diskussionen um die Kategorisierung der Unterseiten wurde durch die Löschung der Kat beendet. Wie ich sowohl in der LD als auch LP geschrieben habe, bin ich der Meinung, dass wir hier im Projekt eine Unterseite einrichten könnten, in der diese Seiten eingetragen werden. Dann noch ein siehe auch in den Sammelseiten selbst und alles ist soweit geritzt. Nun zur Sache: Wie könnte man diese Unterseite nennen? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 17:12, 4. Nov. 2011 (CET)

WP:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Notizen, WP:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Troll-Dokumentationen, WP:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Trollübersichten... --Inkowik 17:20, 4. Nov. 2011 (CET)

Diese Auswahl gefällt mir sehr gut. Am Besten gefällt mir Troll-Dokumentationen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 17:26, 4. Nov. 2011 (CET)

Also ich habe mir gedacht, zur Übersicht die Liste am besten direkt auf der Hauptseite einzubinden. Oder würde das den Ramen sprengen? Ansonsten vlt. eine Kurzübersicht auf die Hauptseite und die Langfassung auf eine Unterseite? (ansonsten werden wohl eher wenige die Seite auch finden ;)) --Wnme 18:27, 4. Nov. 2011 (CET)

Die Unterseite würde ich in der Box Trollisten, in der momentan Seewolfs LSWU steht, einbinden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 18:47, 4. Nov. 2011 (CET)

Gut, so hatte ich mir's auch gedacht :). Vlt. sollte man aber (wie auch in der LD bemerkt) die Seite nicht „Troll...“ nennen? --Wnme 19:26, 4. Nov. 2011 (CET)

Troll ist ein wikiweit etablierter Begriff für Benutzer, die auf die eine oder andere Weise die Wikipedia stören. Ich sehe keinen Grund dieses Wort nicht zu benutzen. Alles andere ist imo gequake um den heißen Brei. ← Gequake bitte nicht persönlich nehmen. Das ist eine Redewendung bei uns. --Martin1978 ^☎/_± 20:05, 4. Nov. 2011 (CET)

Stimmt seh ich ja eigentlich genauso und kann die Aufregung darum auch nicht so ganz nachvollziehen (aber nicht das noch ein LA kommt ;-)). --Wnme 21:05, 4. Nov. 2011 (CET)

Wenn ein LA kommt, kann man immer noch über einen neuen Titel diskutieren. :o)

Gibt es noch weitere Meinungen? --Martin1978 ^☎/_± 21:15, 4. Nov. 2011 (CET)

Ich habe eine kurze Bastelstunde abgehalten: Ergebnis. Jetzt heißt es Füllen & Verbessern! --Martin1978 ^☎/_± 09:49, 8. Nov. 2011 (CET)

Das sieht doch schon ganz gut aus! Die Seiten sollte man aber imho am besten nicht nicht immer nach dem Seitentittel beschriften, weil die ja nicht immer so aussagekräftig sind ;-). --Wnme 13:02, 8. Nov. 2011 (CET)

Da hast Du Recht. Ist bis jetzt ja nur ein Grundgerüst. Fühl Dich frei die eingetragenen Seiten umzutiteln. Hast Du ne Ahnung, welche Seiten in der Kat waren? Die müssten noch nachgetragen werden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 17:12, 8. Nov. 2011 (CET)

Das ließ sich noch rausfinden :). Ich habs mal versucht, guck bitte mal drüber, ob das so ok ist! Vlt. sollte man ja auch noch Kommentare zu den Seiten ergänzen und die Seite auf AN erwähnen? Gruß, --Wnme 20:49, 8. Nov. 2011 (CET)

Autsch! Daran hab ich ja nun gar nicht gedacht.

Hinweise dazuschreiben ist ne gute Idee! Ob eine Erwähnung auf AN wichtig ist weiß ich nicht, aber schaden wird es auch nicht. Was hältst Du davon in die Unterseiten Siehe auch-Verweise auf die Unterseite zu setzen? --Martin1978 ^☎/_± 20:58, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich setzte es mal auf AN, wird wohl einige interessieren ;). Siehe auch Links schaden sicher nicht, aber wir haben ja auch schon die wichtigsten Links im Header drin!. --Wnme 21:05, 8. Nov. 2011 (CET)

Da habe ich mich jetzt dämlich ausgedrückt. Ich meinte, ob es sinnvoll ist einen Verweis auf die Troll-Dokumentationsseiten‎ in die Benutzerunterseiten einzutragen(?). Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:09, 8. Nov. 2011 (CET)

Achso! Doch ist eine gute Idee, denn bei den ganzen Listen die Übersicht zu behalten ist ja nicht so einfach ;). --Wnme 21:12, 8. Nov. 2011 (CET)

Mal als Beispiel: hier ganz unten. --Martin1978 ^☎/_± 21:13, 8. Nov. 2011 (CET)

Jep, kann man so machen! (auch ein schicker Katersatz ;-)). --Wnme 21:19, 8. Nov. 2011 (CET)

Logo

Hallo, nach meinem Eindruck wäre es dem Image des Projektes und der RCler zuträglich, mal über ein weniger martialisches Logo als das Feldjägermobil in Lauerstellung nachzudenken. Bei vielen Wehrpflichtigen der letzten Jahrzehnte dürfte das Bild keine positiven Emotionen auslösen, es transportiert auch das falsche Selbstbild. Werft doch mal einen Blick auf die entsprechende Commons-Cat. Sowohl Wikipe-Tan als auch das blaue Design sind in den anderen Sprachen gängig. Wenn gewünscht dazu noch die Missions-Unterschrift „Höflichkeit, Reife, Verantwortung“ oder so. Wie wärs? --Minderbinder 12:20, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich wäre dafür, eins der CVU-Logos aus der Kat zu nehmen und es einzudeutschen. XenonX3 - (☎:✉) 13:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich habe jetzt mal ein neues Logo eingefügt, bei dem eine Übersetzung nicht unbedingt nötig wäre. Grüße --Iste (☎ • ±) 13:05, 1. Nov. 2011 (CET)

Das fände ich mit deutscher Übersetzung doch besser (und nicht so dunkel) ;), oder man baut dieses Symbol mit ins Logo ein. Gruß, --Wnme 13:15, 1. Nov. 2011 (CET)

Gefällt mir viel besser, danke Iste Praetor. Hauptsache keine Feldgendarmerie. Mach das doch gleich bei dem Bapperl für die Benutzerseiten. --Minderbinder 15:00, 1. Nov. 2011 (CET)

Das jetzige Logo ist allerdings recht dunkel. Ich finde außerdem den Schriftzug „Wikimedia Foundation“ etwas unglücklich. Das suggeriert einen offiziellen Auftrag der Foundation, den es aber gar nicht gibt. Von den bestehenden Logos der Kat. würde ich noch am ehesten das nehmen, ohne einen zusätzlichen englischen Text. (Wenn’s denn überhaupt CVU beinhalten soll, ich denke bei CVU zuerst an die verschwörungstheoretisierenden Trolle der Pluspedia, und erst dann an unser engl. Pendant ...) Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:13, 1. Nov. 2011 (CET)

Genau, den Begriff „CVU“ finde ich auch nicht so ganz passend. Am besten sollten wir doch unser ganz eigenes Logo basteln! Gruß, --Wnme 15:18, 1. Nov. 2011 (CET)

Dieses paramilitärisch-wirkende CVU ist im besten Fall Kindergarten und zieht im im schlimmsten Fall Leute mit Hilfssheriffattitüde an, die gefährlich für das Projekt sind, wenn man sie auf Noobs loslässt.

Was der Verweis auf die Wikimedia Foundation im Logo zu suchen hat ist mir auch nicht klar, btw.--LKD 11:37, 9. Nov. 2011 (CET)

Gebe Dir Recht. WMD sollte man aus dem Logo entfernen. Das Logo sollte möglichst Neutral sein und uns nicht als Aushilfsrambos darstellen. Dieses Logo finde ich aber schon sehr neutral, gegenüber dem vorher. Was sonst bleibt (Beispiel 1 und 2) geht aber weit am Ernst des WikiProjekts vorbei. --Martin1978 ^☎/_± 12:02, 9. Nov. 2011 (CET)

Das Logo beinhaltet noch den Hinweis auf eine ominöse "Counter Vandalism Unit" - der fühle z.B. ich mich, wie vermutlich nicht wenige, die RC machen, ganz sicher nicht zugehörig. Gibts sowas im deutschsprachigen Projekt überhaupt?

Ein Logo ist ja nicht zwingen notwendig.--LKD 12:20, 9. Nov. 2011 (CET)

Wenn jemand kreativ ist, könnte er das Logo mit dem Schriftzug WikiProjekt Vandalismusbekämpfung erstellen. An diesem CVU-Schriftzug habe ich mich auch schon gestört. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 12:33, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich habe mich mal hingesetzt und ein Logo nach Vorbild des Commons- bzw. Meta-Logos entworfen. Die Pfeile symbolisieren das Zurücksetzen der Vandalismus-Änderungen. Der rote Punkt stellt entweder die „Alarmglocke“, die beim Erkennen von Vandalismus im RCler schrillt, oder den großen Lösch-/Sperr-/Schutzknopf der Admins dar. Insgesamt sieht das Logo dann wie das wachsame Auge aus, das die letzten Änderungen kontrolliert.

• 
  Nur Logo
• 
  mit Text, unten, einzeilig
• 
  mit Text unten, mehrzeilig
• 
  mit Text rechts

Falls es euch gefällt, könnte es noch jemand vektorisieren und transparent machen. Selber bekomme ich das nicht hin. Gruß, --Inkowik 17:12, 12. Nov. 2011 (CET)

Logo 3 und 4 würde ich bevorzugen, mit leichter Tendenz zu 3. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:28, 12. Nov. 2011 (CET)

Mir gefällt eigentlich die „Pur“-Version ohne Schrift am besten, das hat einfach eine stimmige Wirkung. Grüße --Iste (☎ • ±) 22:01, 12. Nov. 2011 (CET)

Da gebe ich Dir Recht! Der Titel des Projekts steht ja schon überall und ist im Logo nicht notwendig. Ich schwenke um auf Logo 1. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:48, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich habe auch noch einen Alternativvorschlag erbastelt, im unteten Bereich könnte man noch das Wort „WikiProjekt“ reinschreiben. Welches Logo ist nun besser? (als svg hochzuladen hat leider nicht geklappt!) Gruß, --Wnme 14:54, 13. Nov. 2011 (CET)

Auch nicht schlecht, aber wieso hängt unten in dem blauen Ring ein schwarzes "t"? --Inkowik 15:51, 13. Nov. 2011 (CET)

Stimme zu. Das t könnte eine Signatur sein... (scnr) :o) --Martin1978 ^☎/_± 15:52, 13. Nov. 2011 (CET)

Der erste Entwurf ist für mein Dafürhalten geeigneter, da die Darstellung auch in einer verkleinerten Form erkennbar bleibt. -- ST ○ 15:57, 13. Nov. 2011 (CET)

Ups, das „t“ sollte natürlich nicht sein, das ist mir wohl ein kleiner Fehler unterlaufen :o (ist jetzt auch wieder weg ;)).

@Steschke: Also der Text im Logo wäre zwar im Header recht klein (gleiche Größe wie hier), aber noch lesbar.

Vielleicht sollten wir hier mal eine kleine Abstimmung über das beste Logo starten :). --Wnme 18:53, 13. Nov. 2011 (CET)

... oder irgendwer ist mutig. :o) --Martin1978 ^☎/_± 07:35, 16. Nov. 2011 (CET)

Ich war es einfach mal und habe eine transparente Version von Inkowiks Logo in den Header eingefügt. Grüße --Iste (☎ • ±) 14:05, 17. Nov. 2011 (CET)

Das Logo steht unter GFDL/CC-BY-SA. Daher ist die Verwendung des Logos in Signaturen mit Linkziel zum Projekt keine lizenzkonforme Nutzung, weil es nicht mit einem Klick möglich ist, auf die Dateibeschreibungsseite zu kommen, siehe auch Hilfe:Bilder#Von der Dateibeschreibungsseite abweichendes Linkziel. NNW 16:12, 14. Dez. 2011 (CET)

Verstanden! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:16, 14. Dez. 2011 (CET)