Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2020/Deutschland

Landing Page

@Frank schubert, Wiegels: es geht wieder los. Könnt ihr die Landing Page bitte wieder anpassen. Gruß -- ^Thomas 15:43, 19. Jul. 2020 (CEST)

Wa meinst du jetzt mit Landing Page vielleicht http://www.wikilovesmonuments.de? --Wiegels „…“ 01:04, 22. Jul. 2020 (CEST)

hmm jetzt bin ich verwirrt. eigentlich mein ich das. aber bei wle sieht es so aus http://wikilovesearth.de/ also ein externer link, der erstmal außerhalb unseres universiums ist.

aber gut, so kommt man auch von außen direkt zu uns. gruß -- ^Thomas 07:36, 22. Jul. 2020 (CEST)

Seit einigen Jahren gab es die Entscheidung der WLM-Aktiven, dass man nicht zwei Seiten betreuen möchte, sondern wikilovesmonuments.de auf die Landingpage in Wikipedia verweisen soll. Bei WLE ist es mit zwei Seiten so geblieben. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 14:55, 24. Jul. 2020 (CEST)

Die Idee der separaten Landing Page war wohl auch einmal eine bessere Nutzbarkeit von mobilen Geräten aus zu gewähren. Andererseits bin ich auch dafür es so simple wie möglich zu halten. Wofür ich gerne noch Freiwillige suche ist ein kartenbasiertes Uploadtool zu instalieren, das es sogar ermöglichen würde direkt aus dem Smartphone aus mit entsprechenden Beschreibungen und Kategorisierungen Bilder hochzuladen. --Wuselig (Diskussion) 15:23, 24. Jul. 2020 (CEST)

Stimmt, seitdem es separate Landingpages gibt, wird ja auch darauf geachtet, dass diese mobilfreundlich sind. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 15:52, 24. Jul. 2020 (CEST)

Ich bin leider kein Programierer. Anspruch und Wirklichkeit. Lassen wir es bei "keep it simple!" --Wuselig (Diskussion) 19:16, 24. Jul. 2020 (CEST)

"Doppelte Bilder"

Irgendwie ist der Text dazu verwirrend und in gewisser Weise auch irreführend. Die Bildserien mit minimalen Unterschieden werfen sich eigentlich regelmäßig gegenseitig raus und manchmal kommt nicht keiner nach Vorn. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:14, 18. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe das mal etwas ausführlicher erläutert. --Wuselig (Diskussion) 17:26, 18. Aug. 2020 (CEST)

Bildnamen

Vielleicht sollten nichtssagende Bildnamen auch missbilligt werden. 5423456Benutzername.jpg oder ähnlich sollte garnicht erst angenommen werden. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:14, 18. Aug. 2020 (CEST)

Ich möchte vorschlagen, dass Fragen zur Bewertung und zu den Regeln von der Jury hier diskutiert werden. Der getroffene Konsens sollte dann natürlich auf der Hauptseite veröffentlicht werden. --Wuselig (Diskussion) 17:30, 18. Aug. 2020 (CEST)

Bildnamen haben doch nichts mit der Bewertung der Bilder zu tun, das braucht eine Jury nicht zu diskutieren. Ebenso der Versuch nur "schön" klingende Bildnamen zuzulassen. --Helfm@nn ^-PTT- 17:48, 18. Aug. 2020 (CEST)

Als Ausschlusskriterium würde ich es auch nicht ansehen wollen, aber es kann bei der Weiternutzung und auch der Einbindung in unsere Jurytools helfen. Hier einmal ein Blick über die Grenze. Oder hier. Ich denke als Vorschlag sollte man es schon erwähnen. --Wuselig (Diskussion) 18:36, 18. Aug. 2020 (CEST)

Wir diskutieren hier nicht über kann, können kann man viel. Es ging konkret über den ersten Satz in diesem Abschnitt. Dieses wird eine Jury nicht festlegen. --Helfm@nn ^-PTT- 18:48, 18. Aug. 2020 (CEST)

Lass uns erst einmal eine Jury finden. Wie ich oben schon geschrieben habe, sollte diese über solche Fragen diskutieren. --Wuselig (Diskussion) 19:33, 18. Aug. 2020 (CEST)

Noch einmal, die Jury wird nicht über die Dateinamen bestimmen. Das kannst du doch nicht ernsthaft glauben. Folgedem braucht darüber auch niemand diskutieren. --Helfm@nn ^-PTT- 20:26, 18. Aug. 2020 (CEST)

Guten Morgen, wenn ich auch noch meine zwei cents hinzuwerfen darf:

die Jury bewertet die Bilder aus fototechnischer, ästhetischer und enzyklopädischer sicht

die Jury kann bis zu einem gewissen grad die einhaltung der regeln überwachen

die regeln legt die orga des wettbewerbs fest

wir brauchen langsam eine jury :-)

und ich würde ungünstige bildnamen nicht als ausschlusskriterium ansehen. man kann das leicht durch verschieben ändern. ich wäre selbst bei wasserzeichen tolerant, wenn man sie wegstempeln oder wegschneiden kann.

viele grüße -- ^Thomas 07:35, 19. Aug. 2020 (CEST)

„Kreative“ Bildnamen machen teilweise in der Abstimmsoftware Ärger. Hier macht wohl auch Imker Murks und kommt nicht mit UTF-8 klar. Bei WLE letztes Wochenende hat mich das zwei Stunden mehr Schlaf gekostet um die Fehler zu finden und zu beheben. --codc ^Disk 18:19, 19. Aug. 2020 (CEST)

Auf die Probleme mit Imker hatte ich hingewiesen. Hätte man im Vorwege beheben können. gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:08, 20. Aug. 2020 (CEST)

@Nightflyer: hast recht, das ham wir verpennt. Ich hatte im hinterkopf, dass das tool mit verschiebungen nicht klar kommt. aber da problem gibt es ja nicht mehr. viele grüße -- ^Thomas 11:13, 20. Aug. 2020 (CEST)

@Nightflyer: Es waren andere Bilder die Ärger gemacht haben. Ich wollte mir das am Wochenende noch einmal anschauen was der eigentliche Grund dafür ist – Bildnamen ist nur eine Arbeitshypothese. --codc ^Disk 12:37, 20. Aug. 2020 (CEST)

Sonderpreis

Hallo, ich würde gerne – analog zum diesjähren WLE-Sonderpreis „Natur in der Stadt“ – einen Sonderpreis für das beste Foto eines Kleindenkmals (Bildstock, Wegekreuz, Grenzstein, Meilenstein oder dergleichen) stiften. Wie läuft denn das praktisch mit der Preisübergabe? --Magnus (Diskussion) 10:20, 20. Aug. 2020 (CEST)

Sehr schön! Wir müssen nur aufpassen, dass es nicht zu viele Einzelpreise gibt, was die Jury überfordern könnte. Aber ein Preis ist auf jeden Fall machbar. und ich mag das Thema sehr

Bei den Alpenpreisen schreibt die Jury die Gewinner an und bittet sie, sich beim Spender zu melden. dessen mailadresse wird in der Mail bekanntgegeben

den Gewinner des Sonderpreis "Natur in der Stadt" schreibt der spender (@Superbass:) direkt an. Gruß -- ^Thomas 10:56, 20. Aug. 2020 (CEST)

Die Frage ist, ob die Jury Sonderpreisträger ermitteln muss oder sollte. Ich hatte mir das so vorgestellt, dass in dem Fall ich aus den Vorjuryfavoriten das Gewinnerbild wähle. Und die nächste Frage, ob es eine Doppelbepreisung (Sonderpreis + Top 100) geben kann und sollte. --Magnus (Diskussion) 11:03, 20. Aug. 2020 (CEST)

Ah ok... dann hab ich dich falsch verstanden.

im prinzip kann der Stifter entscheiden, wer den Preistäger wie auswählt. (bei dem "Wer" ist nur wichtig, dass derjenige das auch weiß, will und kann :-))

ich sehe kein Problem bei der Doppelbepreisung. Gruß -- ^Thomas 11:19, 20. Aug. 2020 (CEST)

Sonderpreisen stehe ich grundsätzlich positiv gegenüber, aber...

Es muss sichergestellt werden, wer die Kriterien festlegt. Die Sonderkategorien sollten schon vor Wettbewerbsbeginn festgelegt werden. UND der den Sonderpreis Auschreibende sollte sich ebenfalls schon zum Zeitpunkt der Auschreibung klar machen, wie dieser Sonderpreis ermittelt werden sollte.

Wir sollten uns ebenfalls im Vorfeld darüber im Klaren sein, wie wir mit neuen Formaten umgehen. Wie sollen zum Beispiel 360°-Panoramen bewertet werden. Was machen wir, wenn uns einmal ein Film, oder ähnliches präsentiert wird?

Die Belgier gehen in diesem Jahr einen neuen(?) Weg. Dieser involviert die Einordnung in unterschiedliche Kategorien. In Anbetracht der aktuellen Nachdiskussion bei WLE sollten wir uns über eine Differenzierung in Kategorien Gedanken machen. Eine Ausweitung des Wettbewerbs, wie in Belgien, steht in diesem Jahr für WLMD nicht in Frage, wäre aber für die Zukunft eine Überlegung wert. --Wuselig (Diskussion) 11:29, 20. Aug. 2020 (CEST)

Bei meinem Sonderpreis war das simpel: Gewonnen hat das bestplatziere Bild, dessen Motiv in einer Stadt lag. Das macht der Jury keine Arbeit und ist sehr transparent. --Superbass (Diskussion) 17:26, 20. Aug. 2020 (CEST)

Ansprechpartner per Email

Dies ist zur Zeit ein Toter Link: info@wikilovesmonuments.de. Eine Mail dorthin von mir am Freitag mit der Frage "Ist hier jemand?" wurde heute vom Supportteam bei WMDE mit der Antwort beschieden "Vermutlich nicht, nimm den Link bitte raus." Wollen wir per Email erreichbar sein? Wer übernimmt dann dies Emailbetreuung? --Wuselig (Diskussion) 11:33, 31. Aug. 2020 (CEST)

danke für's prüfen.

ich denke, dass wir das nicht brauchen. gruß -- ^Thomas 13:46, 31. Aug. 2020 (CEST)

Merkwürdig. Eigentlich sollte das bei mir auflaufen. Bei WLE hat es in diesem Jahr noch funktioniert, kamen zwar nur drei oder vier Nachfragen, aber immerhin. Ich hab gerade auch eine Testmail geschickt, es wurde im OTRS kein Ticket angelegt und ich auch nicht benachrichtigt. Ich seh überhaupt keine Tickets mehr, auch die allgemeine Übersicht nicht. Das Problem liegt also wohl dort. Keine Ahnung, was zu tun. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:01, 31. Aug. 2020 (CEST)

Ergänzung: Meine erste Mail hatte nur einen Betreff und keinen Inhalt. Über eine zweite Mail mit Inhalt wurde ich erwartungsgemäß per Mail informiert, es gab auch ein Ticket. Scheint also doch noch zu laufen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:12, 31. Aug. 2020 (CEST)

vielen Dank. wieder was dazugelernt. Ich wusste nicht, dass diese infos im otrs landen. gruß -- ^Thomas 16:16, 31. Aug. 2020 (CEST)

Wenn das jetzt klappt, dann kann die Mailadresse ja wieder rein. --Wuselig (Diskussion) 17:53, 31. Aug. 2020 (CEST)

page does not exist

Bin ich neu hier, komme ich auf

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2020/Deutschland/Hochladen

klicke dort auf " hier ein neues anlegen "

werde dadurch geleitet auf

https://commons.wikimedia.org/wiki/Spezial:Benutzerkonto_anlegen?campaign=wlm2020de

lese dort:

This page does not currently exist.

Schönen Tach noch.--Rkrkfygjr (Diskussion) 11:42, 2. Sep. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, den Link habe ich repariert. Aber da du jetzt ja schon einen Account hast, brauchst du ihn ja nicht mehr... --Magnus (Diskussion) 11:49, 2. Sep. 2020 (CEST)

Startseite - Links / Anregungen zur Map

Hallo zusammen, vorweg: ich liebe diesen Wettbewerb und halte ihn auch für sehr geeignet, neue Leute zum Mitmachen zu bewegen. Genau aus diesem Grund ein paar Anregungen, um es gerade für die noch leichter zu machen... 1. hier auf der Projekt-Startseite gibt es fünf Links, die beim Linknamen &#160 mit anzeigen (probiert mit Firefox, Chrome), Ursache kann ich nicht entdecken, non-breaking space oder sowas, der hier aber so nicht funktioniert? [hat wer?/sich schon erledigt] 2. Die auch verlinkte Map ist toll - aber zumindest für o.g. neu anfangende Leute m.E. noch nicht selbsterklärend: a) Der Hinweis "Zoom in to load data" könnte ergänzt werden mit "on regional/local level", da nach der Startkarte bei Benutzung vom +-Button 6 bis 7 x reingezoomt werden muss, um eine Anzeige zu erhalten. b) In das Feld bei "Quickfilter" lässt sich der Cursor auch zum Selbsttippen platzieren, das hat dann aber mit in Maps sonst üblichen Eingaben wie Ortsname o.ä. keine Wirkung - nur die drei Kategorien "dahinter" (Type, Image yes/no und Wikipedia article yes/no) scheinen ein Filtern der Anzeige auszulösen. Vorschlag: Dann entweder keine eigenen Eingaben in Quickfilter erlauben oder ein (?) anbieten, um zu erläutern, was da eingegeben werden kann. c) Warum werden rote Ortsmarken angezeigt, selbst wenn der Filter image=no gewählt und es doch schon Bilder von einem Denkmal gibt? Beispiel: https://maps.wikilovesmonuments.org/map?c=52.4720:13.1309:15&image=0 Von dem Alexander-Haus gibt es schon 5 Aufnahmen. Viel Erfolg mit dem Wettbewerb! Ich hoffe, ich schaffe es auch wieder mich auf den Weg zu machen... --Polimorph (Diskussion) 09:56, 4. Sep. 2020 (CEST)

Hallo @Polimorph: vielen Dank für deine Anregungen

ich kann grad nur kurz antworten. ich glaube, das problem mit dem Alexanderhaus ist, dass https://maps.wikilovesmonuments.org/map auf wikidata abstellt und das wikidataobjekt wikidata:Q26299314 aktuell kein Bild hat. (oder besser hatte :-) ich hab das mal grad geändert )

für die linknamen-problematik "&#160" haben wir noch keine lösung. vielleicht sollten wir mal WP:FzW fragen.

tut mir leid, für die kurze antwort. ich melde mich nachher hoffentlich nochmal

ich wünsche dir auf jeden Fall viel Spaß und Erfolg bei WLM und freue mich auf deine Fotos. Viele Grüße -- ^Thomas 11:05, 4. Sep. 2020 (CEST)

nachtrag: bei mir (chrome) ist das "&#160"-Problem nicht mehr da... gruß -- ^Thomas 11:07, 4. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe als Pfuscherlösung das Zeichen entfernt, finde das übriggebliebene » hinter den Links aber ebenfalls unschön. --Magnus (Diskussion) 11:18, 4. Sep. 2020 (CEST)

... toll und danke @Z thomas:, @Tsungam: das ging ja schnell, Links auch bei mir jetzt korrekt angezeigt. Der "Fall" Alexander-Haus ist allerdings kein Einzelfall, aber ich verstehe jetzt die Bezugs-Logik der Ortsmarkenfarbe - was dann aber heißt, dass die in diesem Falltyp schlummernde "Arbeit" im Bereich Wikidata liegt. Ich fände es schade, wenn dadurch Leute sich Arbeit machen, irgendwo hinzufahren und Aufnahmen anzufertigen, während eigentlich Bildmaterial schon vorhanden ist. Dass auf den Commons dann teils Material ganz still "schlummert", das weder in den WLM-Suchlisten noch in Wikidata vermerkt ist, ist eine weitere Problem"schicht". Aber hey, solche "Detektivaufgaben" sind ja auch reizvoll. Letzte Anregung in Sachen "Map": Wenn man auf's Ortsmarkensymbol klickt und dessen "Label/Name des Objekts" angezeigt wird, ist nicht sofort sichtbar, dass es sich gleichzeitig um einen Link zu wichtigen Detailinfos handelt. Empfehlung: Unterstreichen, Linksymbol dahinter und/oder im 90er Style blau und unterstrichen machen? --Polimorph (Diskussion) 11:42, 4. Sep. 2020 (CEST)

@Polimorph: ja, aber theoretisch kann das "irgendwann" auch ein bot machen, der die denkmallisten mit wikidata und commons verlinkt. es gibt ja an vielen stellen die Verbindung über denkmal-id, wikidata-item und commonscat. @Doc Taxon: ist meines wissens schon dran. Aber er ist so gut, der hat Arbeit für einen 48-stunden-Tag in einer 10-tage-Woche. :-) aber gut ding will weile haben. viele Grüße -- ^Thomas 13:07, 4. Sep. 2020 (CEST)

Hallo @Polimorph: danke für Dein Feedback. Die Karte als Uploadtool liegt mir sehr am Herzen und es freut mich dass wir überhaupt schon so weit sind. Das Problem ist dass wir in Deutschland kein einheitliches System zur Erfassung von Denkmalen haben. Das spiegelt sich auch in der Darstellung der Denkmallisten hier in der Deutschen Wikipedia wider. Obwohl wir da schon recht gute Fortschritte gemacht haben. Die Karte greift aber auf Wikidata zurück, was bedeutet, dass es Dir passieren kan, dass auch Objekte angezeigt werden, die gar kein Bau-, oder Kulturdenkmal sind. Aber das ist eher die kleinere Ausnahme. Viel bedeutender ist leider, dass die meisten Denkmale gar nicht in der Karte dargestellt sind. Das gilt nicht nur für Bundesländer, wie Baden-Württemberg, wo wir gar keine vollständigen Denkmallisten haben, sondern z.B. auch in Nordrhein-Westfalen. Selbst, wo in einer Denkmalliste ein Denkmal schon mit Link auf eine Geokoordinate versehen ist, fehlt dieses Objekt noch auf unserer Karte. Die Erklärung wurde schon gegeben: Das Objekt ist noch nicht als Wikidataeintrag vorhanden. Und wenn ein Wikidateintrag vorliegt, so hilft er uns nur, wenn auch eine Geokoordinate hinterlegt ist. Ich werde am Wochenende, wenn das Wetter es erlaubt, mit einer aus der aus dieser Liste händisch erzeugten Merkliste auf Google Maps mir eine Fahrradtour zusammenstellen. Ich habe jetzt 47 Orte vermerkt. Auf unserer Karte sind es derzeit 3. Aber ich bin überzeugt nächstes Jahr sieht das schon viel besser aus. --Wuselig (Diskussion) 18:58, 4. Sep. 2020 (CEST)

Denkmale vs. Denkmäler

Was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 88.153.62.12 (Diskussion) 00:30, 9. Sep. 2020 (CEST))

blöde antwort: beides :-)

der duden sagt "Denkmäler (gehoben: Denkmale)"

und im bereich der denkmalpflege ist es auch so, dass beides geht. jedes bundesland hat sein eigenes gesetz und es gibt beide bezeichnungen mit dem Präfix "Bau" oder "Kultur". viele Grüße -- ^Thomas 07:29, 9. Sep. 2020 (CEST)

Fratzenbuch mal wieder

Auf https://www.facebook.com/WikiLovesMonumentsDE/ ist das Aufmacherbild ohne jede Kennzeichnung von Urheber und Lizenz eingebunden. Das widerspricht dem Sinn der freien Lizenzen, sie sollen viral sein. Das ist mal wieder eine glasklare Urheberrechtsverletzung, wenn das nicht mit @Dschwen: so abgesprochen wurde. Und selbst wenn es abgesprochen ist, dann ist es ein Bärendienst an den freien Lizenzen. Ist es wirklich so schwer, Urheber und Lizenz zu nennen? --M@rcela 01:55, 11. Sep. 2020 (CEST)

Lieber Ralf. Es sind gerade die von Dir verwendeten Lizenzbausteine (Diese Datei steht unter einer Lizenz, die mit den Lizenzbedingungen von Facebook inkompatibel ist. Es ist daher nicht gestattet, diese Datei auf Facebook hochzuladen. Die Benutzung dieser Datei auf Facebook stellt eine Schutzrechtsberühmung und Urheberrechtsverletzung dar.), die mich dazu bewogen haben, nur eigene Bilder und solche, für die ich eine Erlaubnis habe, bei Facebook zu verwenden. Dschwen hat das Bild von mir gemacht und ich habe die ausdrückliche Erlaubnis, es zu nutzen. Und das schon seit Jahren (Quasi seitdem er es geschossen hat). Und zu meinen eigenen Bildern brauche ich keine Lizenzen nennen. Ich verstehe nicht, wie Du jetzt forderst, auf Facebook Urheber und Lizenz zu nennen, wenn Du gleichzeitig eine Nutzung von Facebook ausschließt. Gruß --Matthias Süßen ^?! 07:41, 11. Sep. 2020 (CEST)

Fehlende Urhebernennung im Internet ist ein globales Problem, nicht nur bei frei lizenzierten sondern auch bei kommerziellen Fotos und man sollte FB auch irgendwann dahin bringen, eine Urhebernennung zumindest zu ermöglich. Dass nebenbei auch die Rechteeinräumung zu Gunsten von FB diskussionswürdig ist, hat damit nur am Rande zu tun. --Ailura (Diskussion) 08:10, 11. Sep. 2020 (CEST)

Welche Rechte werden den Facebook über die Rechte hinaus gegeben, die wir auch hier der Wikimedia Foundation geben? Nämlich die von uns hochgeladenen Bildern auf deren Servern anderen zugänglich zu machen. Das macht die Foundation seit Jahren, ohne meinen Namen neben das Bild zu stellen. Der einzige Unterschied ist in der Tat, dass hier der Link zu den Lizensen im Bild möglich ist und dadurch die Betrachter sehen können, dass mein Bild, unter Bedingungen frei weitergenutzt werden kann. Auf FB, bleibt es mit dem entsprechenden Post verlinkt und ist ansonsten eben nicht frei für jedermann. --Wuselig (Diskussion) 18:47, 11. Sep. 2020 (CEST)

[...]Insbesondere wenn du Inhalte, die durch geistige Eigentumsrechte geschützt sind, auf oder in Verbindung mit unseren Produkten teilst, postest oder hochlädst, räumst du uns eine nicht-ausschließliche, übertragbare, unterlizenzierbare, gebührenfreie und weltweite Lizenz ein, deine Inhalte (gemäß deinen Privatsphäre- und App- Einstellungen) zu hosten, zu nutzen, zu verbreiten, zu modifizieren, auszuführen, zu kopieren, öffentlich vorzuführen oder anzuzeigen, zu übersetzen und abgeleitete Werke davon zu erstellen. Das bedeutet beispielsweise, dass du uns, wenn du ein Foto auf Facebook teilst, die Berechtigung dazu gibst, es zu speichern, zu kopieren und mit anderen zu teilen (wiederum im Einklang mit deinen Einstellungen); dies können u. a. Dienstleister sein, die unseren Dienst oder andere von dir genutzte Facebook-Produkte unterstützen. Diese Lizenz endet, wenn dein Inhalt aus unseren Systemen gelöscht wird.[1] Das geht IMHO durchaus über CC-BY-SA und auch über die grenzwertige Interpretation der WMF, dass es genügt, wenn die Namensnennung einen Mausklick weiter auf Commons ist, hinaus. Facebook darf meine öffentlich geposteten Bilder beliebig und ohne Namensnennung verwenden, so lange die Bilder online sind. Auch wenn sie das in der Regel nicht exzessiv tun und diese Lizenz nur zur üblichen Anzeige und gelegentlich für Teaser-Bilder (mit Verlinkung zur Quelle) irgendwo anders nutzen. --Ailura (Diskussion) 11:28, 13. Sep. 2020 (CEST)

Frage?

Hallo,

ich würde gerne wissen wie das jetzt mit den Fotos ist. Ich würde nähmlich gerne Bilder von Senftenberg zeigen aber nicht am Wettbewerb teilnehmen, wie soll ich das den machen wenn ich angemeldet bin? Ich bin auserdem noch ein sehr großer Fan von Wikipedia.

LG Unbekannt (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:8708:1900:55AF:CB81:5BA5:606F (Diskussion) 14:32, 25. Sep. 2020 (CEST))

Moin unbekannt. Bilder hochladen kann man nur angemeldet. Und wenn du nicht am Wettbewerb teilnehman wullst, mach es wie hier unten beschrieben ist: Ordne deine Bilder in die Images from Wiki Loves Monuments 2020 in Germany not for prejury ein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:40, 25. Sep. 2020 (CEST)

Bilder kannst Du, nach Deiner Anmeldung bei Commons jederzeit und auch außerhalb des Wettbewerbszeitraums immer hochladen. Nutze den Reiter in der Spalte, links auf Commons "Datei hochladen". Wenn Du hier mitmachst, dann bringst Du zum Ausdruck, dass der Wettbewerb "Wiki Loves Monuments" Dich hierher gebracht hat. Der Upload wird in der Gesamtzahl der Wettbwerbsbilder mitgezählt. Der Eintrag in die Kategorie "Images_from_Wiki_Loves_Monuments_2020_in_Germany_not_for_prejury" ist für solche Bilder gedacht, die zwar einen dokumentarischen Wert haben und deshalb als Beitrag gerne gesehen sind, aber jetzt nicht so ausgefallen, so künstlerisch wertvoll sind, dass man selbst den Eindruck hat, dass sie zu den "schönsten" des Wettberbs zählen werden. Du merkst, die Aussagen sind vage und allgemein, da solche Kriterien immer individuell sind. Aber vielleicht hast Du ja Lust Dich an der Vorjury zu beteiligen, dann kannst Du Dir selbst ein Bild davon machen, was ich meine. --Wuselig (Diskussion) 15:17, 25. Sep. 2020 (CEST)

Anzahl der Bilder pro Motiv

Hallo miteinander, als ich vorhin mir einige Beiträge zum Wettbewerb anschaute, war ich überrascht, dass zum Beispiel 17-mal fast ein und dasselbe Bild der Burg Eltz – mal größerer, mal kleiner – von ein und derselben Fotografin hochgeladen wurde. Andere Motive stellt sie nicht ganz so häufig vor, die Moselfront von Traben-Trarbach zum Beispiel nur siebenmal. Wäre es nicht sinnvoll, die Anzahl der Bilder zu begrenzen? Es ist meines Erachtens in Ordnung, ein Gebäude aus unterschiedlichen Blickwinkeln zu fotografieren und hier zu präsentieren, aber nicht zigmal die gleiche Perspektive mit allenfalls geringfügig veränderter Brennweite. Im Übrigen staune ich, dass manche Leute anscheinend auch jedes ihrer misslungenen Knipsbildchen vorstellen, statt ein bisschen auszuwählen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:12, 26. Sep. 2020 (CEST)

Das ist ein ganz generelles Problem, das manchen Fotografen auf Commons haben. Leider verschärft bei geförderten Bildern (Wettbewerbe und Projekte), weil die nackte Bildanzahl ein Global Metric für die Erfolgsbewertung bei der Foundation ist. --Ailura (Diskussion) 19:21, 26. Sep. 2020 (CEST)

Fotos, die kein Bau/Kulturdenkmal o.Ä. zeigen

Hallo zusammen,

wie machen wir das mit Fotos, die recht eindeutig kein Bau- bzw. Kulturdenkmal zeigen (oder höchstens irgendwo im Hintergrund), sondern ein zeitgenössisches Denkmal bzw. zeitgenössische Bauten oder Skulpturen — die Elbphilharmonie, die Konstanzer Imperia usw.? Ich habe solche Bilder, soweit sie mir auffallen, mal mit der Kategorie Images from Wiki Loves Monuments 2020 in Germany that need to be reviewed versehen, weil das andere auch schon gemacht haben. Aber eigentlich sollten diese Bilder doch in die Kategorie Obviously ineligible submissions for Wiki Loves Monuments 2020 in Germany verschoben werden, oder? Was meint Ihr? --Aristeas (Diskussion) 12:09, 2. Okt. 2020 (CEST)

Richtig, aber durch die Reviewkategorie haben wir ein Vieraugenprinzip und keiner kann vorwerfen, dass Bilder ungeprüft aus dem Wettbewerb genommen wurden. Wenn jemand anders als der Einsteller die Bilder in die zweite Kategorie packt, halte ich das für in Ordnung. --Wuselig (Diskussion) 18:12, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Wuselig, danke für Deine Antwort! Jetzt begreife ich, wie die beiden Kategorien gedacht sind. Das Vieraugenprinzip ist natürlich sehr gut. Also werde ich, falls ich weitere Nicht-Bau/Kulturdenkmalfotos finde, diese weiterhin in die Review-Kategorie einordnen. Herzliche Grüße, --Aristeas (Diskussion) 10:21, 3. Okt. 2020 (CEST)

Internationaler Wettbewerb

Hallo zusammen, gestern sind die Sieger des internationalen Wettbewerbs bekanntgegeben worden. Auf Platz 11 befindet sich ein Foto eines Leuchtturms einer Burg in Franken, fotografiert von Ermell. Herzlichen Glückwunsch! --Wiegels „…“ 23:15, 19. Apr. 2022 (CEST)

@Wiegels: Danke, aber hier im falschen Jahr. --Magnus (Diskussion) 08:07, 20. Apr. 2022 (CEST)