Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2020/Deutschland/Organisation

Kick-off 2020

@Z thomas:, @Matthias Süßen:, @Martin Kraft:, @Helfmann:, @Wiegels:

Dies stellt zunächst einmal meine persönliche Meinung dar. Wer das anders sieht ist gerne eingeladen das Heft in die Hand zu nehmen und die Organisation auf andere Beine zu stellen.

Ob wir Wiki loves Monuments mit großer Kick-off Veranstaltung, oder ohne in Angriff genommen haben ist für das Ergebnis im Nachhinein eigentlich unerheblich. Entscheidend war, wer von August bis Oktober sich aktiv in das Projekt eingebracht hat. Und im Grunde genommen können wir getrost die Hände in den Schoß legen und darauf hoffen, dass sich im August die richtigen Leute finden und das Ding schon schaukeln. Und wenn nicht? ...

Warum sollten wir uns also jetzt schon Gedanken machen und worüber?

Ohne jetzt einzelne Personen spezifisch herauszuheben - die Insider wissen, wem sie zu Dank verpflichtet sind - sind es immer wieder die gleichen Akteure, die die Infrastruktur für den Wettbewerb rechtzeitig bereitstellen. Was ist, wenn die mal nicht mehr können oder wollen, oder im Realen Leben neue Aufgaben gefunden haben, die im entscheidenden Moment ihre Ressourcen binden?

Ich würde mich freuen, wenn es uns gelänge diese Infrastuktur, inklusive Anleitungen, so strukturieren und bündeln könnten, dass jedes neue Team die entsprechenden Module nur auf das neue Jahr anzupassen braucht.

Wir haben in Deutschland mit Vorjurytool und der Jurybewertungssoftware eigenständige Software entwickelt, die sich meines Erachtens für die Situation in Deutschland mit siner großen Anzahl an eingereichten Fotos sehr gut eignet. Aber es besteht auch eine gewisse Abhängigkeit von den Entwicklern der Software, so dass auch hier eine entsprechende Dokumentation und Zugang zur Einrichtung des Tools wünschenswert wäre.

Es gibt auch von der Internationalen Organisation Voting-Systeme. Das Für- und Wider, ob man diese, oder unser System weiter nutzt, sollte ebenfalls diskutiert werden.

Desweiteren halte ich das Problem der Dokumentation unserer Denkmallandschaft und die Einbindung in ein vernünftiges Uploadtool immer noch für ein Hauptmanko unsers spezifischen Wettbwerbs in Deutschland. Vor allem hier sehe ich Handlungsbedarf, der sich nicht bis zum Start des Wettbewerbs aufschieben lässt.

Ob unsere Denkmallisten vollständig sind, ob und wie wir auch mit unvollständigen und veralteten Listen einen sinnvollen Wettbewerb durchführen können und wollen und ob wir ein Uploadtool schaffen, dass den Teilnehmern eine leichte Teilnahme am Wettbewerb ermöglichen soll, sind Fragen an denen wir uns bis zum 31. August kontinuierlich abarbeiten müssen und die wir wohl auch bis dahin noch nicht abschließend geklärt haben werden.

In einzelnen Regionen haben sich Initiativen entwickelt, die Denkmallandschaft auf Vollständigkeit abzuarbeiten. Wo fehlen noch Bilder? Lassen sich die Denkmale bei Wikidata einbinden? Lassen sie sich georeferenzieren? Gibt es Objekte, die in derzeitigen Listen, oder Karten dargestellt werden, die gar keine Denkmale sind? Sind Denkmale am falschen Ort georeferenziert? ...

Hier wäre es schön, wenn sich die verschiedenen regionalen Initiativen so vernetzen könnten, dass wir für den Wettbewerb ein einheitliches System vorfinden können.

Hierfür bestand schon im letzen Jahr, solche Aktivitäten auf Lokalen Workshops durchzuführen. Die Finanzierung wurde in den Projektantrag von Wiki Loves Monuments - Deutschland mit integriert. Außer den oben bereits angepingten fallen mir hier zur Zeit folgende Benutzer ein: @Derzno:, @MisterSynergy:, @Doc Taxon:, @Cirdan:, @Braveheart:, @Queryzo:, @1rhb:, @Dirtsc:

Das sind alles Aktivitäten, die wir auf hiesigen Organisationsseiten online bearbeiten können.

Wir sollten aber die Dokumentation der Ziele, des Zeitrahmens und der Zielerreichung und die Zuordnung der Verantwortlichkeiten, oder der aktiven Ansprechpartner, einfach und übersichtlich halten und die entsprechenden Diskussionen zu den jeweiligen Themen so verlinken, dass man auf seinen Arbeits- und Aufgabenbereichen fokusiert bleiben kann.

Ich habe mit @Jonas Sydow (WMDE): von WMDE vereinbart, dass wir den Projektantrag für 2019 mit wenigen notwendigen Änderungen für 2020 prolongieren. Dennoch ist es notwendig, dass dieser offiziell von mehr als nur einem Freiwilligen mit unterzeichnet wird.

Die hier von mir angepingten sind also eingeladen sich an der Organisation von WLMDE 2020 zu beteiligen. Nicht alle müssen den Projektantrag mit unterschreiben, und es wäre auch schön, wenn Ihr Eure Nische und Aufgabe im Zeitplan finden könntet. Gerne könnt Ihr auch noch andere Wikipedianer, die Ihr für geeignet haltet durch Pings einladen. Wer ganz ohne Einladung hier gefunden hat und teilnehmen will, ist ebenfalls herzlich willkommen. Ich freuen mich auf Euch! --Wuselig (Diskussion) 19:08, 13. Jan. 2020 (CET), ergänzt um Pings --Wuselig (Diskussion) 17:31, 21. Jan. 2020 (CET)

Förderantrag

Hallo zusammen, hat schon "jemand" den Förderantrag gestellt? @Wuselig: ich hatte den Zeitplan so verstanden, dass du das machen willst? Viele Grüße -- ^Thomas 17:14, 30. Apr. 2020 (CEST)

Ich bin gerade mitten im Umzugsstress. Jonas von WMDE möchte das auch gerne über die Bühne bringen. Wir brauchen noch einen, oder zwei Mitstreiter, die mit unterschreiben. Ich hatte da auch Dich für im Auge und wollte Dich bei Gelegenheit fragen. Nett dass Du gezuckt hast ;-)

Ich dachte aber auch, Du hättest zur Zeit wegen WLE genug um die Ohren. --Wuselig (Diskussion) 21:24, 30. Apr. 2020 (CEST)

bin dabei! :-) -- ^Thomas 22:37, 30. Apr. 2020 (CEST)

Und los geht's

@Z thomas:, @Wuselig:, @Martin Kraft:, @Helfmann:, @Wiegels:, @Derzno:, @MisterSynergy:, @Doc Taxon:, @Cirdan:, @Braveheart:, @Queryzo:, @1rhb:, @Dirtsc: Guten Morgen in die ehrenwerte Runde. Ich übernehme gerne wieder Social Media (d. h. Facebook. Wenn mir jemand auch die Zugangsdaten für Twitter schickt, auch dort. Über Instagram kann man nachdenken). Würde mich auch um eine PM kümmern. Die sollte allerdinsg bald raus, damit sie noch in die Printausgaben der Fotozeitschriften aufgenommen werden kann. Deshalb hier die Frage: Wer kümmert sich um was und wann? Wo hakt es (noch) und wo wird Hilfe gebraucht? Freue mich auf die Zusammenarbeit. Gruß --Matthias Süßen ^?! 08:25, 21. Jul. 2020 (CEST)

Hallo zusammen! Ich werd dieses Jahr leider wegen eines Parallelprojekt wenig bis garnichts zu WLM beitragen können, sorry. Die Twitter-Login-Daten kann ich Dir aber schicken @Matthias Süßen:. // Martin K. (Diskussion) 11:15, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ich kann gern wieder die Kamapagnen auf 2020 umstellen, wenn alles gleich bleibt :-) LG, --Braveheart ^Diskussion 12:09, 21. Jul. 2020 (CEST)

ich kümmer mich wieder um die Einladung der Teilnehmer. -- ^Thomas 14:04, 21. Jul. 2020 (CEST)

Wie in den Vorjahren würde ich gerne wieder dafür sorgen, dass die Fotos ihren Weg finden, durch die Vorjury und die Hauptjury. Sorgt bitte auch für die Aktualisierung des Zeitplans. Viele Grüße --Wiegels „…“ 01:00, 22. Jul. 2020 (CEST)

Hallo zusammen! Danke fürs anpingen, aber denke dass ich wohl versehentlich in den Verteiler geraten bin. Ich was noch nie in der Jury und hab es eigentlich auch nicht vor. Bei den Bau/Bodendenkmälern bin ich sowieso nur noch meist lokal oder bei Wikidata unterwegs. Für die Jury gibt es da sicher geeignetere Personen als mich. Ich finde euer Engagement wirklich toll und wünsche ein gutes Gelingen. Gruss aus Franken. --Derzno (Diskussion) 06:18, 22. Jul. 2020 (CEST)

@Derzno: kein Problem. Ich freu mich wie immer auf deine Bilder und danke nochmal für deine vielen Listen auch im Bereich des Naturschutzes. Liebe Grüße -- ^Thomas 07:33, 22. Jul. 2020 (CEST)

PM

Moin in die Runde. Ich habe ⇛ hier ⇚ den Entwurf für eine PM gespeichert. Anregungen, Kritik, aber auch fleißiges Selbsthandanlegen sind gerne gesehen. Gruß --Matthias Süßen ^?! 17:16, 24. Jul. 2020 (CEST) @Z thomas:, @Wuselig:, @Martin Kraft:, @Helfmann:, @Wiegels:, @MisterSynergy:, @Doc Taxon:, @Cirdan:, @Braveheart:, @Queryzo:, @1rhb:, @Dirtsc: Ich würde die PM an die einschlägigen Fotozeitschriften gerne bald rausblasen, damit sie in die Septemberausgaben der Magazine kommt. Gibt es Einwände? Ergänzungen...? Gruß --Matthias Süßen ^?! 11:13, 28. Jul. 2020 (CEST)

Der Text ist gut aufgesetzt. --Helfm@nn ^-PTT- 11:20, 28. Jul. 2020 (CEST)

vielen Dank. wie auf anderen wegen schon gesagt, find ich den Text sehr gut.

geschmackssache ist die durchgängig gleiche bezeichnung: Denkmäler vs Kulturdenkmäler. gruß -- ^Thomas 11:28, 28. Jul. 2020 (CEST)

Da das Bewertungsthema noch nicht abgeschlossen ist, sehe ich die Durchführung des Wettbewerbs als noch nicht gesichert an. Wie seht Ihr das? --Wuselig (Diskussion) 11:43, 28. Jul. 2020 (CEST)

Da bin ich ganz bei Dir. Ich warte noch. Ein paar Tage hat die PM sicher Zeit. Aber dann sollte sie raus. Gruß --Matthias Süßen ^?! 12:24, 28. Jul. 2020 (CEST)

Bodendenkmäler in Bayern

Zur Info, Ordercrazy hat eine Riesenarbeit (und macht immer noch) in die Listen der bayerischen Bodendenkmäler gesteckt. Wäre schon wenn dafür ein bisserl Werbung gemacht wird für Bilder. Ok, ok Bodendenkmäler geben wenig Futter für die "Profiknipser" her aber gerade deshalb. --Derzno (Diskussion) 07:22, 25. Jul. 2020 (CEST)

Derzno macht grad den Rest der noch fehlenden Listen. Es fehlt aber noch gaaaanz viel an Daten, sowohl in den Listen als auch bei Wikidata. Ich arbeite grade an einem Wartungsscript, das alle Koordinaten nachträgt und Wikidata-Quickinserts macht - das wird aber sicher eine Sache von einigen Monaten sein, bis das alles nach Wikidata geschaufelt ist und die Listen einigermassen auf Vordermann gebracht sind. Ich fürchte, das wird sich zeitlich für WLM nicht mehr ausgehen, dass alle Koordinaten in den Listen und vor allem in Wikidata vorhanden sind. Ohne diese macht es m.E. wenig Sinn, das groß in WLM zu propagieren... --Ordercrazy (Diskussion) 11:59, 28. Jul. 2020 (CEST)

Jurysitzung

In Anbetracht der aktuellen Diskussion bei WLE, deren Ausgang ich gerne abgewartet hätte - aber das zieht sich ja doch - müssen wir uns auch hier Gedanken machen, wie wir die Bewertung der Bilder organisieren und dies natürlich auch in den Wettbewerbsbedingungen kommunizieren. Der Förderantrag wurde ja mit der selben Einschränkung versehen, wie sie jetztz bei WLE vorgebracht wurde. --Wuselig (Diskussion) 11:41, 28. Jul. 2020 (CEST)

Vielleicht hilft ein kleiner Erfahrungsbericht. Ich bin selbst seit Jahren Jurymitglied eines Journalistenpreises und habe auch schon in einer eines Fotowettbewerbes gesessen. Manchmal haben wir uns getroffen, manchmal auch alles privat vorsortiert und dann online besprochen. Auch wenn ich mich immer sehr freue, andere Wikipedianer zu treffen: Für mich persönlich war es meist praktischer, wenn ich vieles von zu Hause aus erledigen konnte, weil mein Zeitplan dann nicht durch Reisen etc. strapaziert wird. Das ist auch durchaus praktikabel umsetzbar. Bei einem Wettbewerb gewinnt ja nicht das beste Bild, sondern das, was die Jurymitglieder am meisten überzeugt hat und welches ihrer Meinung nach die Kriterien des Wettbewerbs am besten umgesetzt hat. Und nach welchen Kriterien so eine Jury arbeitet, legt sie ja auch zu einem großen Teil selbst fest. Warum also nicht den Juryprozess für eine Offline-Variante aufspalten. Zunächst schaut sich jedes Jurymitglied die xxx am besten bewerteten Bilder aus der Vorjury an und sucht sich dann seine 10 bis 15 Favoriten raus. Mit diesen 10 bis 15 geht er oder sie dann in die gemeinsame Jurysitzung (ob mit Zoom oder Jitsi oder Microsoft Teams... ist egal). Die Jury wählt dann aus dem nun schon merklich geschrumpften Pool die Top 100 aus. Sollte es bei den von der Jury vorausgewählten Bildern Überschneidungen geben und die Bilder nicht für 100 Platzierungen reichen, könnte man ja noch auf die Hierarchie der Vorjury zurückgreifen und den Rest auffüllen. Was meint ihr? --Matthias Süßen ^?! 11:46, 30. Jul. 2020 (CEST)

Die Variante, dass jedes Jurymitglied seine (etwa 100) Favoriten in die erste Runde einbringt, hatten wir damals in den ersten Jahren, als es die Vorjury noch nicht gab. Das könnte man wiedereinführen, um die erste Runde zu ersetzen.

Etwas fairer, weil differenzierter, und auch einfacher umzusetzen, fände ich, eine asynchrone erste Runde durchzuführen, bei der vorab eine größere Anzahl von Bildern (1200–1500) über mehrere Tage vorgesichtet und bewertet werden, begleitet von einem Chat, in dem man sich über einzelne Auffälligkeiten austauschen kann. Falls einzelne Jurymitglieder dafür keine Zeit hätten, müssten sie nicht unbedingt daran teilnehmen. Über die bestbewerteten vielleicht 250–500 Bilder wird dann am Sitzungswochenende in der Folgerunde wie gewohnt, aber etwas entzerrt, simultan und mit Diskussion abgestimmt. Dazwischen müssen noch die Bilder mit ähnlichen Motiven („Duplikate“) aufgeräumt werden. Eine Schlussrunde per Videochat für die Feinabstimmung der Erstplatzierten wäre auch vorzusehen. --Wiegels „…“ 02:05, 31. Jul. 2020 (CEST)

Von dem Versuch eine Präsenz-Jurysitzung zu starten würde ich eher abraten. WMDE wird nicht mitmachen, was mich in den letzten Tagen auch wieder mehr besorgt sind die steigenden Corona Fallzahlen. Eine zweite Welle kann man nicht mehr ausschließen. Der Vorschlag von Wiegels klingt vernünftig. Entweder die Vorrunde läuft asynchron ab, wogegen genau genommen nichts spricht, oder es müsste ein weiterer Jurytermin gefunden werden an dem alle teilnehmen können. Letzteres halte ich eher für schwierig. Ein wenig problematisch kann es mit der Technik bei den Juroren werden. Bei den Juryveranstaltungen haben wir einiges an Zeit aufgebracht den Monitor so einigermaßen farbgetreu hinzubekommen. Das wird bei dem Equipment zuhause wohl anders aussehen. Keine Ahnung welche Technik eingesetzt werden soll, das Jurymitglied muss schon das Bild und die Abstimmungssoftware sehen. Wo auf jeden Fall Gesprächsbedarf besteht sind die Punkte Doubletten, Bildqualität/Bildfehler und letztendlich bei den Platzierungen. Die Software ist ein gutes Hilfsmittel, aber Diskussion und Feinjustage am Ende sind immer erforderlich. Bildtexte der TOP10 können natürlich im Kämmerlein verfasst werden, dazu braucht es nicht die Runde. Wiegels hat schon Stellung zum Thema, jeder Juror bringt ca. 100 Bilder ein, bezogen. Da wir heute eine Vorjury installiert haben, würde ich nicht mehr darauf zurückkommen wollen. --Helfm@nn ^-PTT- 09:40, 1. Aug. 2020 (CEST)

Kleiner Techniktipp: Zum Abstimmen kann auch ein Tablet oder Smartphone genutzt werden. Als Nicht-Tablet-Nutzer habe ich damit bei einer Jurysitzung gute Erfahrungen gemacht. --Wiegels „…“ 12:42, 1. Aug. 2020 (CEST)

Ich hatte auch bei einigen Jurysitzungen mein Notebook verliehen und selber die Abstimmung per IPad gemacht. IPad oder Tablett geht noch, Handy wäre jetzt für mich zu klein. Im Alter, .... --Helfm@nn ^-PTT- 12:51, 1. Aug. 2020 (CEST)

Die Vorjury hat sich meines Erachtens bewährt. Das Ergebnis beim diesjährigen Wettbewerb WLE zeigt eine hohe Beteiligung von weiteren Freiwilligen. Jedes Bild wurde von insgesamt 11 Vorjuroren gesehen und bewertet. Das konnten wir damals mit unserer 100-Bilder Methode nicht erreichen. Andererseits gibt es noch viele Doubletten und Quasi-Doubletten. Ich bin mir unschlüssig, ab welchen Stadium des Auslesprozesses wir uns von diesen trennen sollen und nach welchem Verfahren. Wie steht Ihr zu unserem Vorgehen zu diesem Problem bei WLM im vergangenen Jahr? Ich denke man könnte das gesammte Vorjuryergebnis der Allgemeinheit zur Legitimitätsprüfung vorlegen: Also, handelt es sich überhaupt um ein Bau-, oder Kulturdenkmal? Ist die Lizenz korrekt? Gibt es Wasserzeichen, oder Copy-Right-Einblendungen? Bei der Kategorisierung wäre ich sogar bereit im Sinne von AGF Nachbesserungen zuzulassen. (Das Bild ist ein Denkmal in Baden-Württemberg, wurde aber in Bayern kategorisisiert, oder ähnlches). Die Hauptjury könnte mit dem Vorjurytool (jeder, alle) die Bilder der Vorjuryauswahl selbst nochmals bewerten. Von 0 bis 5. Die Null nur bei einem Disqualifizierungsgrund. Stimmen mehrere Juroren bei einem Bild mit 0, kann das automatisch rausfallen. Stimmt nur einer mit 0, so wird das Bild individuell besprochen und bei Annahme nochmals vom 0-stimmenden, mit einer Wertung nach Qualität versehen. Wir sind dann beim Stand bei dem wir Freitag Nacht waren. Die Auswahl müsste sich jetzt auf 100 - 150 Bilder reduziert haben. Jetzt sollte nochmals auf Dubletten geachtet werden und eine erneute Fernabstimmung mit einer Skala von 1 bis 10 sollte ein differenziertes Ergebnis der Top-20 Bilder ergeben. Ab hier muss für die Feinjustierung life diskutiert werden. Wie das technisch durchgeführt wird muss noch erarbeitet werden. Ich kann mir das nur an zwei Geräten parallel pro Juror vorstellen. Ein Kommunikationsrechner und ein Rechner/Bildschirm auf dem die Bilder präsentiert werden.

Was bei einer reinen Onlinejury meiner Meinung nach nicht mehr realisiert werden kann, ist die Einbindung von externen Juroren und einer fachlichen und für uns Laienjuroren befruchtenden Lernatmosphäre. Letzteres finde ich schade, da ich das Konstrukt des/der Externen Juroren, gerne weiter ausgebaut hätte. --Wuselig (Diskussion) 16:36, 1. Aug. 2020 (CEST)

Ich würde wie folgt vorgehen: Wir ziehen einen Schnitt bei ca. 500 bis 650 Bildern der Vorjury. Abhängig davon, wo gerade ein erkennbarer Sprung in der Auswertung zu erkennen ist. Die Jury bekommt ein Zeitfenster in dem jeder Juror, ich lasse er Einfachheit die weiblicher Variante entfallen, diese Bilder sichtet und bewertet. Dieses muss nicht zeitgleich passieren, wie vorher von Wiegels und mir schon gesagt, dieser Vorgang kann asynchron ablaufen. Die Besten ca. 130 ziehen in die Jurysitzung ein. Dort heißt es eine Reihenfolge zu finden, Doppelte ausdünnen und die übrigen jetzt genauer auf Qualität checken. --Helfm@nn ^-PTT- 17:01, 1. Aug. 2020 (CEST)

Moin in die Runde. Ich wollte die Vorjury nie abschaffen. Mein Vorschlag bezog sich auf den Pool der bestbewerteten Bilder aus der Vorjury. Aus diesem, so mein Vorschlag, hätte sich jeder Jurir etwa 100 Bilder ausgesucht. Hier sind dazu mMn aber sehr gute Gegenvorschläge gemacht worden. Gruß Matthias Süßen ^?! 22:18, 1. Aug. 2020 (CEST)

Ein Vorschlag wie man eventuell eine erste asynchrone Runde technisch gestalten könnte. Vielleicht kann man das Vorjurytool dahingehend modifizieren damit es den Mitgliedern der Jury in einem bestimmten Zeitraum die Siegerbilder der Vorjury vorführt. Das muss nicht unbedingt in einer definierten Reihenfolge sein, sondern jedes Bild jedem Jurymitglied einmal. Für den Zugang gäbe es eigens dafür angelegte Passwörter. @ Wiegels, was meinst du, ist das machbar? --Helfm@nn ^-PTT- 15:43, 4. Aug. 2020 (CEST)

So steht es schon in meinem Vorschlag oben. Ich denke, dass das Vorjurytool auch nur einem ausgewählten Kreis (also der Hauptjury) freigeschaltet werden kann. Die bisherige "Freitagabend-Vorauswahl" könnte so bereits zuhause erfolgen. @Wiegels:? --Wuselig (Diskussion) 17:49, 4. Aug. 2020 (CEST)

Wenn sich jemand findet, der die Vorjury dafür installiert/konfiguriert, kann man die asynchrone Runde damit umsetzen. Mir schwebt da eher eine Lösung mit dem Hauptjury-Tool vor, bei der für diese Runde eine gemischte Galerie mit durchnummerierter Beschriftung auf Commons angelegt wird. Ein Nachteil kann ist, dass Bildvorführung und Abstimmung getrennt zu bedienen sind, wobei die Bilder auch automatisch (mit einstellbarer Verzögerung) weitergeschaltet werden können. Ein Vorteil kann sein, dass Bildvorführung und Abstimmung auf verschiedenen Geräten laufen können.

Aber wollen wir nicht erst den Ablauf der WLE-Jury-Sitzung am übernächsten Wochenende abwarten, bevor wir uns hier Gedanken um Einzelheiten machen? --Wiegels „…“ 00:58, 7. Aug. 2020 (CEST)

Da die Jury sich in Fulda trifft, dürfte der Gewinn an Erkenntnissen für eine Onlinejury nur geringfügig sein. --Helfm@nn ^-PTT- 07:15, 7. Aug. 2020 (CEST)

In Anbetracht der Tatsache, dass WLM bereits am 1. September starten soll, denke ich schon, dass sich zunächst einmal überhaupt eine Jury finden sollte. Und dass sich diese auch vor dem Start des Wettbewerbs Gedanken über die Wettbewerbsregeln (und dazu gehört auch der Abstimmungsmodus) machen sollte. Meine Idee mit dem Vorjurytool zielte darauf ab, dass dieses asynchron durchgeführt werden kann. Die Anzahl der Bilder liegt fest. (Sie werden wie bisher festgelegt). Das Tool wird nur für die begrenzte Zahl der Jurymitglieder freigeschaltet. --Wuselig (Diskussion) 12:39, 7. Aug. 2020 (CEST)

Nur damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich war vom asynchronen Betrieb des Hauptjury-Tools für die erste Runde ausgegangen. --Wiegels „…“ 02:13, 9. Aug. 2020 (CEST)

Technisch müsste es dann so aussehen, jedes Jurymitglied startet für sich seine eigene Abstimmungsrunde. Richtig verstanden? Da könnte es Sinn machen, jedem Jurymitglied einen vorbereiteten Stick mit den Bildern zu schicken, da es sonst zu Problemen mit den Pfaden der Bilder kommen kann. --Helfm@nn ^-PTT- 05:39, 9. Aug. 2020 (CEST)

Es wird eine gemeinsame Abstimmunsrunde vorbereitet und freigegeben. Danach kann jeder Juror in beliebiger Reihenfolge abstimmen. Anders als sonst werden die Bilder nicht umbenannt, sondern in einer Commons-Galerie mit Nummern beschriftet. Diese Nummern werden zwar in der Dia-Show nicht angezeigt, aber die Reihenfolge ist die selbe wie bei der Abstimmung und dort hat man eine Vorschau. --Wiegels „…“ 19:06, 9. Aug. 2020 (CEST)

wie ist denn eure Tendenz zur Jurysitzung

1. offline
2. online
3. geteilt - erste runde online (ggf. komplett eigenständig) und runde 2 offline.

ich bevorzuge tatsächlich die offlinevariante. finde aber, dass auch die geteilte abstimmung ihre Vorteile hat. man hat mehr zeit für die top100-200 bilder zum diskutieren und könnte sich sogar intensiver den sonderpreisen widmen.

und wer hätte lust und ist mit dabei?

viele grüße -- ^Thomas 11:35, 25. Aug. 2020 (CEST)

Ohne mich einmischen zu wollen: Ich habe zu diese Frage („wie ist denn eure Tendenz zur Jurysitzung“) im nächsten Abschnitt etwas geschrieben; falls es eine Online-Sitzung wäre, könnte ich mich für die Jury bewerben, natürlich nur, falls das gewünscht ist. Herzliche Grüße, --Aristeas (Diskussion) 18:53, 28. Aug. 2020 (CEST)

Nur um den Faden hier etwas zu aktualisieren: Inzwischen ist klar, dass alle Interessenten auf der Bewerberliste eine Offline-Jurysitzung wünschen. (Da ich der einzige war, der eine Online-Version bevorzugt hätte, habe ich mich wieder gestrichen.) --Aristeas (Diskussion) 17:24, 1. Sep. 2020 (CEST)

Online-Jury

Weil ich gefragt wurde. Online wäre ich nicht dabei aber offline mit einer guten Wahrscheinlichkeit schon. Wenn ich die Jurysitzung vom Wochenende (und auch alle vorherigen) als Beispiel nehmen soll so wäre die Sache 1. Runde online und 2. Runde offline eigentlich keine Vorteil denn es würde vermutlich auch den kompletten Samstag Zeit kosten und mit Anreise Freitag und Abreise Sonntag wäre genau überhaupt nichts gewonnen. Das vergangene Wochenende lief bis auf kleine Einschränkungen abgelaufen wie jedes Jurytreffen. Ich halte ein Offline-Jurytreffen, wissend dass es andere Sprachversionen anders machen und dort Erfahrungen haben, für uneffektiv schon weil wir da keine Erfahrung haben. Dazu kommt noch, dass alle es in ihrer Freizeit und als Hobby machen und einen aufgepressten Ablauf, Corona hin oder her, mache ich nicht mit. Ich möchte auch noch ein wenig Freude bei der hobbymäßigen Arbeit haben oder wir machen Tarifverhandlungen. Freude kommt halt nicht nur durch Onlinearbeit. --codc ^Disk 00:28, 17. Aug. 2020 (CEST)

Ich könnte mir schon einen Vorteil einer kombinierten Juryveranstaltung vorstellen. 1. Runde online kann eine Option sein. Ein Wochenende Freitag bis Sonntagmittag würde immer noch benötigt werden, aber man müsste am Samstag nicht bis in die späte Nacht, manchmal schon der frühe Morgen zusammensitzen. Diese Kombination kann solch eine Veranstaltung stressfreier gestalten. --Helfm@nn ^-PTT- 10:58, 17. Aug. 2020 (CEST)

So ganz kann ich mir das auch nicht vorstellen wie eine Onlinerunde mit den Dateinamen, die bekommen immer neue Präfixe, zu bewerkstellen wäre ohne dass man ~10 GB Daten pro Runde pro Jurymitglied verschicken soll. Vielleicht bin ich da auch phantasielos. --codc ^Disk 12:52, 17. Aug. 2020 (CEST)

Mit einer entsprechenden Software-Anpassung sollte man auf die Umbenennung verzichten können, siehe oben. --Wiegels „…“ 02:17, 18. Aug. 2020 (CEST)

Vielleicht darf ich mich hier anhängen. Ich wurde mehrfach gefragt, ob ich nicht bei der Jury mitmachen möchte. Letztes Jahr konnte ich zeitlich nicht; dieses Jahr würde ich gerne mitmachen, aber leider könnte ich nur bei einer reinen Online-Jury dabeisein. (Ein Arzt hat mir dringend geraten, sehr vorsichtig zu sein und mich als Risikopatient zu betrachten, da ich zwar noch nicht alt bin, aber seit letztem Sommer drei ernste Atemwegserkrankungen plus anderen Kram hatte. Das ist übrigens auch der Grund, warum ich mich leider im letzten halben Jahr hier kaum eingebracht habe: Ich war dreimal lange krank und musste dann immer andere Arbeit aufholen.) Natürlich möchte ich damit auf keinen Fall andere davon abhalten, die Jury offline abzuhalten! Die Entscheidung soll auf keinen Fall von mir abhängen! Aber wenn die Tendenz da wäre, es dieses Jahr online zu versuchen, dann würde ich mich gerne bewerben. Herzliche Grüße, --Aristeas (Diskussion) 18:51, 28. Aug. 2020 (CEST)

Das hat sich erledigt. — Hallo @Codc: Trag dich doch mal ein ;–). Alle anderen, die auf der Liste stehen, möchten auch eine offline-Jurysitzung, das dürfte also passen, es ist doch super, wenn ihr euch einig seid. --Aristeas (Diskussion) 17:20, 1. Sep. 2020 (CEST)

Einladung für WLM und weitere Fragen

Hallo zusammen,

• ich möchte in den nächsten Tagen die Einladung an die Teilnehmer für WLM durch Steinsplitter versenden lassen. Dazu habe ich unter commons:User:Z thomas/WLM-Einladung 2020 einen Entwurf erstellt, der sich sehr am Entwurf vom vergangenen Jahr orientiert.

Habt ihr noch Anmerkungen und Anpassungen.

@Wiegels: wann wollen das Vorjury starten lassen. Gleich am ersten Tag oder am 5. September so wie es im Zeitplan steht?

• In dem Zusammenhang hab ich noch einige fehlende Unterseiten nach dem Schema vom letzten Jahr angelegt. Aber in der Vorlage Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2020/Deutschland/Oben sind noch einige Tabs rot.

1. könnt ihr über die unterseiten mal schauen, ob das so passt?
2. @Wuselig: kannst du bitte die Unterseite Preise anlegen?
3. Rückblick, Vorjury und Jury folgen auch noch - wer lust hat, darf die anlegen
   1. Rückblick  Ok
   2. Jury  Ok als Dummy
   3. Vorjury  Ok
4. Brauchen wir die Unterseiten Vorschläge und Feedback oder reicht da eine?  Ok eins reicht
5. @Holger Plickert (WMDE): Haben wir Grußworte oder kann die weg?

Ich kümmere mich darum und melde mich zeitnah bei euch. Bleibt gesund und beste Grüße!--Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 09:42, 21. Aug. 2020 (CEST)

1. ich habe Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2020/Deutschland/Regeln nach dem Schema vom vergangenen Jahr angelegt und Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2020/Deutschland gibt es auch einen Abschnitt Regeln. Kann mal bitte jemand mit prüfen, ob die gleichlauten

   ist noch nicht wirklich rund zum Beispiel zu den Lizenzen. Ich frage mich auch, ob es notwendig ist, die Regeln doppelt anzubieten. Sollte man nicht einfach vorne auf die Regelseite verweisen? lyzzy (Diskussion) 15:07, 19. Aug. 2020 (CEST)

@Lyzzy: vielen Dank für die Antwort. Was passt denn bei den Lizenzen nicht? Kannst du es bitte anpassen.

Einmal wird gesagt, es muss CC BY-SA 4.0 sein, die Regelseite spricht allgemeiner von einer Lizenz, die eine freie Nachnutzung ermöglicht. Ich passe das gerne an, komme aber erst heute Abend dazu. War es nicht so, dass Die WMDE-Förderrichtlinien konkret eine CC-Lizenz voraussetzen? lyzzy (Diskussion) 07:58, 21. Aug. 2020 (CEST)

@Lyzzy:, ja, das wäre gut. vielen Dank. gruß -- ^Thomas 12:14, 21. Aug. 2020 (CEST)

zu den Regeln, ich finde es hübsch, wenn die vorn grob zusammengefasst und dann aber genauer auf der regelseite sind. liebe grüße -- ^Thomas 07:34, 21. Aug. 2020 (CEST)

Kann man machen, ist dann halt immer mit dem Risiko verbunden, dass die Regeln nicht identisch sind. lyzzy (Diskussion) 07:58, 21. Aug. 2020 (CEST)

1. die commons-cats lege ich nach und nach an.  Ok

Gruß -- ^Thomas 13:59, 17. Aug. 2020 (CEST)

Sind wir uns denn über die Regeln schon einig? Nach der Nachklappdiskussion im Kurier zu WLE sollten wir die Punkte nochmals durchgehen.

Wenn wir uns einig sind, dann sollten wir die Regeln vermittels eindeutiger Bulletpoints auf der Landing Page veröffentlichen. Da wo es nötig ist Links setzen und wenn unsere Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2020/Deutschland/Regeln hier wirklich so viel ausführlicher sind, auch einen Verweis dorthin machen. Ich halte es auch für eine gute Idee Regeln und Empfehlungen klar zu trennen.

Schaut Euch mal diese beiden Lösungen an 1. Schweden, 2. Belgien. Wir müssen es nicht so Klicki-bunti machen, aber vielleicht hilft es auch ein bisschen die nationalen und die internationalen Regeln etwas zu vereinheitlichen.

Die Zusammensetzung der Preise, welche Preise es überhaupt geben wird etc. möchte ich eigentlich erst veröffentlichen wenn wir uns darüber einig sind. Hier scheint es ja noch Bewegung zu geben. Wenn sich bis Freitag, den 28. August nichts weiteres ergibt, dann übernehme ich den Stand vom letzten Jahr. --Wuselig (Diskussion) 12:38, 21. Aug. 2020 (CEST)

@Wuselig:

zu den Regeln:

• ich sehe keine inhaltlichen unterschiede zwischen unseren Regeln und den belgiern und schweden. falls ich was übersehen habe, stups mich bitte mit der nase drauf :-) unsere unterseite hat ein paar weitergehende erläuterungen, was ich gut finde
• auf der hauptseite hab ich die regeln verlinkt. aber die bulletpoints sollten die gleiche nummerierung wie auf der unterseite haben
• ich finde es wie folgt gut
  • hauptseite mit den regeln (gern bulletpoints mit nummern wie die schweden, aber nicht in bunt)
  • gleiche reihenfolge bulletpoints und regelerläuterng
  • link von der hauptseite zur den regelerläuterungen

• ich hab immer ein paar probleme mit Regel 7 Bitte keine Wasserzeichen und Rahmen verwenden. @Ailura: sagte bei wle, dass man die wegstempeln oder wegstempeln könnte. was spricht dagegen das so zu machen? und das foto entsprechend berichtigt, starten zu lassen?

zu den Preisen:

• was meinst du mit bewegung? möchtest du verschiedene themenkats? so kurz vor wettbwerbsstart würde ich da nicht gern ran. aber ich bin ideen natürlich trotzdem offen gegenüber.
• ich finde c:Commons:Wiki Loves Earth 2020 in Germany/Preise charmant, weil wir damit mehr preisträger haben. viele grüße -- ^Thomas 13:29, 21. Aug. 2020 (CEST)

Mir ging es hauptsächlich um die Präsentation. Abweichungen bei den Regeln bezüglich Wasserzeichen hast Du angesprochen. Aber dann muss das nochmals, im Sinne von "Wasserzeichen werden entfernt" ergänzt werden. Erstens, damit das den Hochladern bewusst ist, zweitens damit Vor- und Hauptjuroren wissen, dass dies kein Abwertungskriterium ist.

Mit in Bewegung meinte ich, dass ja noch über Sonder- und Zusatzpreise diskutiert wird. --Wuselig (Diskussion) 13:39, 21. Aug. 2020 (CEST)

so, ich hab mal die Regeln auf der Hauptseite angepasst. Schaut, ob es euch gefällt.

@Lyzzy: du kannst dich dann gerne an den Lizenztexten versuchen

warum sind auf der WLM-Hauptseite alle externe links komisch dargestellt, bei mir folgt überall ein käufmännisches und, hashag, 160, semikolon und zwei größer als. gruß -- ^Thomas 15:39, 21. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe das Problem schon angesprochen. --Magnus (Diskussion) 15:48, 21. Aug. 2020 (CEST)

Ich schaue mir das gleich nochmal in Ruhe an. Was mir bei den Beispielen aus Schweden und Belgien gefällt, ist, dass dort die Regeln wirklich nur kurz dargestellt sind. Das finde ich für die Hauptseite gut, dann mit Verweis auf die ausführlichen Regeln. Dann sind die Informationen auch nicht gedoppelt, sondern erfüllen in Form und Inhalt unterschiedliche Zwecke. Zu den Wasserzeichen: Wer soll die denn wegstempeln? Die Jury? Ich finde es völlig ok, wenn solche Bilder wie in den Regeln beschrieben ausgeschlossen werden. lyzzy (Diskussion) 15:40, 25. Aug. 2020 (CEST)

@Lyzzy: vielen Dank für's glätten.

zu den Wasserzeichen, theoretisch kann das vorher jeder (im besten fall die Fotowerkstatt) machen. wenn das bei einem bild vor der jurysitzung passiert, ist das vermutlihc kein problem und fällt niemand auf. warum nicht auch nach der sitzung

aber ich hab auch kein großes problem damit, wenn die bilder ausgeschlossen werden. gruß -- ^Thomas 07:35, 26. Aug. 2020 (CEST)

Preise und Regeln

Beim Stand der Dinge würde ich die Preise (im Rahmen des aktuellen Budgets) und die Regeln 1:1 vom Vorjahr kopieren. Meines Erachtens ist das aber auch Aufgabe der Jury sich darum zu kümmern, weshalb ich, wie schon in der Vergangenheit dafür appeliere. dass sich die Jury vor Beginn des Wettbwerbs findet und nicht erst nach Abschluss der Einreichungsphase. D.h. hier sollte sich möglichst bald etwas konstituieren und auf der dortigen Diskussionseite auch die hier begonne Diskussion zu einem Abschluß gebracht werden. --Wuselig (Diskussion) 14:53, 17. Aug. 2020 (CEST)

ich hab mal die Unterseiten für Jury und Vorjury angelegt. Nur über C&P. Das heißt, der Ablauf kann noch angepasst werden zum Beispiel mit der ersten Teil als Onlinevariante. gruß -- ^Thomas 15:56, 17. Aug. 2020 (CEST)

Bodendenkmale in Sachsen

Auf der Übersichtseite zu den Denkmallisten habe ich letztens einen Link zu den Bodendenkmalen in Sachsen hinzugefügt. Leider ist mir aber der Status von Bodendenkmalen in Sachsen nicht ganz klar, so werden sie z. B. nicht explizit im Sächsischen Denkmalschutzgesetz erwähnt. Daher die Frage: Dürfen Fotos von Bodendenkmalen in Sachsen überhaupt an WLM teilnehmen? --Timk70 Frage? 20:26, 25. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Ergänzung. Ich sehe grundsätzlich kein Problem, die Bodendenkmale mit dabei zu haben. Ich find es sogar gut und richtig, weil damit unsere Regeln einheitlicher sind. In Brandenburg sind sie im selben Gesetz geschützt wie die Baudenkmale

@Einsamer Schütze: was meinst du als experte für Bodendenkmale. viele grüße -- ^Thomas 07:32, 26. Aug. 2020 (CEST)

In Sachsen laufen Baudenkmale, Bodendenkmale u. ä. unter dem Oberbegriff „Kulturdenkmale“. Das Denkmalschutzgesetz verwendet den Begriff „Bodendenkmale“ zwar nicht, spricht dafür aber von „archäologischen Sachzeugen“. Letztlich meint beides das selbe. Diese archäologischen Sachzeugen fallen in die Zuständigkeit des Landesamts für Archäologie, alles andere in die des Landesamts für Denkmalschutz. --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:05, 26. Aug. 2020 (CEST)

Siegerehrung WLM 2020 bei der Wikicon 2021

Hallo zusammen, da die Siegerehrungen im letzten Jahr durch Corona unter den Tisch gefallen sind, möchten Benutzer:BotBln und ich bei der Wikicon die Siegerehrungen für WLE durchführen. Wir wissen, dass nicht viel Zeit zur Verfügung steht, wir würden aber auch gern die Sieger von WLM 2020 mit erwähnen und vorstellen.

Wir haben nicht viel Zeit, wir werden die Bilder und den Fotografen nennen, die Laudatio der Jury vorlesen oder ein paar eigene Worte und jenachdem wie die Zeit passt, die Sieger, falls sie vor Ort sind, auch kurz auf die Bühne bitten.

Zur Info an die Orga und Jury @Wuselig, Aristeas, Matthias Süßen, Dirtsc, Ailura:, @Helfmann, Atamari, Wiegels: Viele Grüße -- ^Thomas 07:45, 16. Sep. 2021 (CEST)

Das scheint mir eine gute Idee zu sein. Vielen herzlichen Dank Euch für Euer Engagement! Hoffentlich sind ein paar der Sieger vor Ort, aber selbst falls gar keiner anwesend sein sollte, ist das mMn einfach eine sinnvolle Anerkennung der Leistung unserer Fotografen. Und vielleicht kommen auf diese Weise auch wieder ein paar Wikicon-Teilnehmer auf die Idee, bei WLM/WLE mitzumachen und/oder mitzuhelfen … ;–). --Aristeas (Diskussion) 08:23, 16. Sep. 2021 (CEST)

Wir haben für dieses Jahr eine digitale Siegerehrung am 23.11. eingeplant. Die Schweden haben das z.B. letztes Jahr schon gemacht. Das ist kein Ersatz für eine Real-Life Siegerehrung und auch mit Real-Life Siegerehrungen haben wir ja schon unterschiedliche Erfahrungen in der Vergangenheit - mit unterschiedlicher Ressonanz. Bei WLM meist mit dem Problem, dass sie organisatorisch wegen der Zeitnähe schwer mit der WikiCon verinbar ist und deshalb wie im Vorschlag hier, immer mit einjährigem Zeitverzug verbunden ist, oder aber mit Einbindung in ein anderes Veranstaltungskonzept.

Die letzjährigen WLM-Sieger sollen auch in der digitalen Siegerehrung Erwähnung finden, dem steht aber eine Erwähnung in der Veranstaltung auf der WikiCon nichts entgegen. Selbst wenn es Redundanzen gibt - so wird es Unterschiede im Publikum geben, so dass diese Redundanzen nur einige betreffen werden.

Ich selbst kann dieses Jahr an der WikiCon nicht life teilnehmen, am Samstag vorraussichtlich nicht einmal digital. Ich stehe als persönlicher Helfer dort nicht zur Verfügung, aber bin gerne bereit in organisatorischen Fragen und in der innhaltlichen Abstimmung, auch zwischen Real-WikiCon und Digital am 23.11. mitzuwirken. --Wuselig (Diskussion) 09:00, 16. Sep. 2021 (CEST)

Ich kann an der WikiCon dieses Jahr nicht teilnehmen, da ich einen anderen Termin am 1. Oktober habe. --Atamari (Diskussion) 10:17, 17. Sep. 2021 (CEST)