Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren20 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Vereinsmitglieder,
aufgrund der aktuellen Geschehnisse, von den auf der Vereinsmailingliste zu lesen ist, habe ich zusammen mit anderen Mitgliedern beschlossen, einen Antrag zur Einberufung einer außerordentlichen Mitgliederversammlung an den Vorstand zu stellen.
Wir haben jedwedes Vertrauen in den Vorstand unwiederbringlich verloren. Ein Verein zur Förderung freien Wissens sollte dieses Bestreben auch in die Vereinsarbeit transportieren. Dies geschieht unter vollkommener
Billigung des Vorstandes nicht. Ein Verein zur Förderung freien Wissens darf keinen Vorstand haben, der jede noch so kleine Information vor seinen Mitgliedern verbirgt; ein Vorstand, dessen Geschäfte die Mitglieder schon längst nicht mehr überblicken können.
Wir haben daher beschlossen, eine außerordentliche Mitgliederversammlung beim Vorstand zu beantragen, um diesem das Misstrauen auszusprechen und eine Neuwahl zu initiieren. Diesem Antrag müssen sich zur Entfaltung der
rechtlichen Bindung mindestens 10% der aktiven Mitglieder des WMDE anschließen. Nach tagesaktueller Mitgliederzahl des WMDE (629 Mitglieder, Stand: 30.09.2010) bedeutet dies, dass der Antrag von mindestens 63 Vereinsmitgliedern (+ 2 als Sicherheit) gestellt werden muss.
Wir rufen daher jedes Vereinsmitglied, dass sich ähnlich vom Vorstand betrogen fühlt und/oder kein Vertrauen mehr in die Vorstandsmitglieder fassen kann, auf, sich dem Antrag anzuschließen. Jede Stimme ist bedeutsam für die Zukunft des WMDE. Denn Eines steht fest: So wie sich die Sachlage momentan offenbart (z.B. auch Probleme mit dem Chapter Agreement, eine essentiell wichtige Vereinbarung für den Verein) kann und darf es definitiv nicht weitergehen. All das ist dem Ruf und dem Gedanken des Vereins, freies Wissen zu fördern, im höchsten Maße abträglich.
Ich verstand nicht und ich verstehe es weiterhin nicht, warum sich die Community in dieser Weise lieber selbst zerfleischt, als an einem Strang zu ziehen.--Aschmidt02:38, 2. Okt. 2010 (CEST)
Hallo aschmidt! Ja, es ist auf der einen Seite unverständlich, warum sich hier die "Community" nicht einig zu werden scheint. Und doch, verstehe ich es schon. Es handelt sich bei WMDE einfach nicht (oder nicht mehr) um die Community. Es ist ein Verein auf der Schwelle zu großen Veränderungen. Und die Frage wird sein, was die "Community" überhaupt noch mit dem Verein verbindet. Da du ja auch auf der Mailingliste sehr aktiv bist (auch in Rechtsfragen, meinen Dank dafür), bin ich mir sicher, dass du bemerkt hast, wie gerade auch sehr aktive Communitymitglieder mit den aktuellen Entwicklungen im Verein nicht mehr vollständig einverstanden sind. Mich beirrt die gGmbH-Ssache nicht, das war vorhersehrbar, wenn man die Mailingliste und die vermeintliche Ausrichtung in einen Wirtschaftsbetrieb, wie er von Pavel und Sebmol betrieben wird, verfolgt hat. Im Besonderen irritiert mich persönlich, wie wenig gerade die Commmunity überhaupt noch von Wert zu sein scheint. Man will gerne viele ehrenamtliche Helfer, im "Schulprojekt" hast du dich ja auch sehr aktiv beteiligt. Doch Partizipation durch demokratische Teilhabe an Entscheidungsprozessen oder dem Wikiprinzip (die Gemeinschaft weiß mehr als der einzelne) gelten keinen Pfefferling mehr. Eine Bewegung lebt von ihren ehrenamtlichen Helfern. Im Moment fühlen sich viele Ehrenamtliche von den bezahlten Kräften sowie dem Vorstand nicht mehr korrekt behandelt. Im Moment werden einem demokratischen Prozess derartig Steine in den Weg gelegt, dass es in der Tat nicht mehr verständlich ist. Was meinst du steht dahinter? Mal weg von der Sache gGmbH oder Kommuniktation... Warum bist du gegen einen demokratischen Prozess, der doch nur die Lust reinigen kann, statt es weiter schwelen zu lassen. --Teamgeist198310:43, 4. Okt. 2010 (CEST)
"Im Moment fühlen sich viele Ehrenamtliche von den bezahlten Kräften sowie dem Vorstand nicht mehr korrekt behandelt." - ist dem denn so? oder ist es eher so, dass sich nur ein paar unzufriedene sehr laut äußern? - die frage bitte nicht rhetorisch verstehen! - die resonance beim mißtrauensvotum ist, so die zahl von wir suchen noch 47 stimmt, doch eher verhalten. ...SicherlichPost / FB11:43, 4. Okt. 2010 (CEST)
Ach ja: Die schweigende Mehrheit ist natyrlich pro WMDE-Vorstand, deshalb hat sebmol ja beim letzten Mal ja auch knapp mehr pro- als Kontrastimmen bekommen, bei Null Gegenkandidaten. Und die sich "lautstark" trotz Mobbings melden sind natuerlich die Boesen™: Der komplette Diddl-Club, Rene, Martina Nolte, Fossa, Thomas Gries, usw.: Alles nur Querulanten. Und blosz nicht informieren lassen!! Weil Datenschutz!! Das wird von Leuten eingefordert, derer Adresse ohne Aufhebens im Netz gefunden werden kann. Ein Schelm, wer einen politischen Schachzug dahinter vermutet ... fossanet?!11:52, 4. Okt. 2010 (CEST)
So wie ich es lese ist der Diddl-Club-Schriftführer Simplicius nicht Mitglied es Vereines. Von daher sehe ich da keinerlei Rechtsgrundlage, dass diese Person überhaupt etwas verlangen kann. Sonst könnte ich ja auch die Ablösung des Vorsitzenden des Dackelzuchtvereines Hilversum e.V. fordern. liesel13:30, 4. Okt. 2010 (CEST)
danke für deine gewohnt poltrige meinungsäußerung. die frage beantwortet sie nicht; für jmd. bei einer wahl nicht stimmen und mit dem gesamten vorstand unzufrieden zusein ist nicht zwingend deckungsgleich. - genauso poltrig wie du es tust könnte man die (nicht-)beteiligung an der aufforderung zur aoMV kommentieren. ...SicherlichPost / FB12:05, 4. Okt. 2010 (CEST)
Das Problem für den Verein ist, dass seine Mitgliedschaft aus Leuten besteht, die durch ihre Mitarbeit bei Wikipedia gewohnt sind, überall mitlabern zu dürfen. Ideal für diese Klientel wäre wohl ein Vorstand, der aus mindestens hundert Piepels besteht, von denen natürlich jeder ein Vetorecht haben sollte. Ob das der Vereinsarbeit zuträglich wäre, darf bezweifelt werden. Gruß, Stefan6412:07, 4. Okt. 2010 (CEST) (15 Jahre Vorstandserfahrung in einem Sportverein)
Hm, wer wenn nicht Sozialwissenschaftler könnten Ahnung von Vereinspolitik haben? So wie Rechtswissenschaftler am ehesten von Vereinsrecht Ahnung haben? Davon abgesehen ist die antidemokratische Haltung, jedwede Deliberation sei Gelaber wirklich mal wieder erstaunlich. Übrigens schreibt auch Stefan64 auf der Mailingliste, aber das ist sicher fundiert und kein Gelaber. fossanet?!12:31, 4. Okt. 2010 (CEST)
@Sicherlich: Deine Frage kann man gar nicht beantworten: Woher soll man wissen, was ca. 600 Mitglieder denken, von denen vielleicht 50 die Mailingliste lesen und noch ein paar weietere hier? Danke fuer die Stilkritik BTW, das bringt uns sicher inhaltlich voran. fossanet?!12:34, 4. Okt. 2010 (CEST)
In der Sache bleibt... Die schweigende Masse. Nun kann man sich hier wie Fossa der einen poltrigen Fraktion, oder wie Stefan64 der anderen poltrigen Fraktion anschließen. Natürlich. So geschieht es gerade beim misstrauensvotum und, wenn man es hier schon ankündigt (danke sicherlich für den leicht dunklen Unterton gegenüber den Antragstellern der aoMV... ;-)...) Der Sachdiskus bleibt da allseits an der schweigenden Masse vorbei. In der Tat gilt das Misstrauen der Mitglieder Sebmol, und wenn die ich postings von P. Birken und einem Dirk Wiegand (entdecke nur ich diese Nuance?) auf der Mailingliste richtig verstanden habe, dann geht es wohl auch im Vorstand um Lyzzy. ebmol hatte, wenn ich das protokoll der MV richtig verstehe bei KEINEM Gegenkanditaten nur 49 von 94 Stimmen. Und wenn man P. birkens postings liest wird klar, dass er trotz seines Vorstandsamtes bis Anfang diesen jahres weder in das Grundproblem (kein Chapters und Fundraisingvertrag und eine vor der Tür stehende Existensbedrohung des Vereins) noch in dessen Lösungen einbezogen wurde. Glaubt ihr denn wirklich der "Vorstand" in seiner Gesamtheit war involviert? Sicherlich nicht. mir ist der Antrag zB zu destruktiv. Ich will die leute (sebmol, Lyzzy) weg haben, aber nicht das Ansehen des Verein (wir erinnern und an heise) oder gar der WP schaden. Was soll ich also tun? Schweigen und Ehrenamtliche vor die Wand fahren lassen? Oder mich gegen die entstandenen undemokratischen Strukturen der minderheit anschließen? Ich weiß es nicht mehr... Immer noch an der Sache orientiert und für jeden Hinweis dankbar, wie man konstruktiv gegen diese struktieren des Schweigens und des machtmissbrauchs (?) ankommt... --Teamgeist198312:45, 4. Okt. 2010 (CEST)
„Ich will die leute (sebmol, Lyzzy) weg haben“ Das ist doch mal eine Aussage. Hier geht es nicht um gute oder schlechte Arbeit, besseren wählbaren (!) Kandidaten, sondern nur darum irgendwelche Personen in den Dreck zu treten. liesel13:30, 4. Okt. 2010 (CEST)
Die Sache ist auch, dass man sich nicht einen Vorstand erwählt, um sich von oben herab beherrschen zu lassen, sondern weil man davon überzeugt ist, dass 1. der Vorstand gute Arbeit leistet, 2. Dass man die Möglichkeit hat, wenn man nicht mehr mit dem Tun einverstanden ist, ihn einfach abwählen kann. Das ist natürlich nicht möglich, wenn man nicht erfährt, was der Vorstand so tut. Theoretisch hat der Vorstand ja die Möglichkeit, Dinge auch gegen die Basis durchzusetzen. Dann aber muss er damit rechnen, abgewählt zu werden. Eine Erklärung könnte sein, dass man etwas, auf Gedeih und Verderb durchsetzen will, ohne dabei von nervigen Basisleuten belästigt zu werden und sich eben keine Diskussionen aber auch die Infragestellung der Beschlüsse antun zu müssen. Mit anderen Worten, die Geheimhaltung ist nur nötig, wenn man vom eigenen Tun so überzeugt ist, dass man sich keine alternativen Meinung anhören muss. -- Widescreen ® 12:49, 4. Okt. 2010 (CEST)
In der Tat das macht mich auch stutzig. Wenn der Vorstand so klare Mehrheiten hätte, wie einige ja nicht ganz zu unrecht denken, warum dann diese Geheimhaltung auch den gewählten vertretern der AG Verantwortungsstruktur gegenüber...? Wenn es diese Mehrheiten gäbe, ich würde mich als Vorstand vor meine Wähler stellen und mir zu recht danken lassen. Allein, warum geschieht das nicht? Mich irritiert am meisten das Schweigen. Übrigens auch und gerade aus dem Vorstand und der Geschäftsstelle. Wenn nichts dahinter steckt... warum schreiben das nicht Jürgen Lüdecke, Jens Leschmann, Michail Jungierek, Harald Krichel, Maria Schiewe oder Ulli Purwin hin? Stattdessen...das Schweigen der Masse auch im Vorstand? Bei all den unberechtigten (?) Angriffen auf der Mailingliste kein Ton vom Vorstand minus Sembol und Lyzzy ? In der Sache Mitgliederkommunikation, fehlendes Chaptersagreement, Existenzbedrohung des Verein, wenn nicht gGmbH Gründung.... in über einer Woche kein Laut vom Vorstand? Stattdesen Löschung eines Telepolisartikels, Vermeintliche Verweigerung der Minderheitenrechte (wie ist denn hier jetzt die Rechtslage wirklich?)... immer noch im unklaren... --Teamgeist198313:11, 4. Okt. 2010 (CEST)
Dann müssen die Mitglieder des Vereines eben andere Personen in den Vorstand wählen. Aber meckern ist eben einfacher als selber zuagieren. liesel13:33, 4. Okt. 2010 (CEST)
Deswegen hast Du mobbingderweise agiert und TG1983 sperren lassen, obwohl es sich offenkundig um einen Vereinsinsider handelt, der keinen Bock hat, bepoebelt zu werden, blosz weil er den Grossen Ersten Vorsitzenden kritisiert. Naja, so kann man seine Meinung halt besser durchsetzen und wie Jesus sicherlich gesagt hat, «der Zweck heiligt die Mittel». Machiavelli wäre da pragmatischer gewesen, weil es ihm auch um das Ansehen des Fürsten ging. Und wer, liesel, wenn nicht der Erste Vorsitzende soll für Verfehlungen der Vereinsführung verantwortlich gemacht werden, bitte? Wenn man im Amt schlechte Politik betreibt, muss man sich nicht wundern, dass es Ruecktrittsforderungen gibt. fossanet?!14:46, 4. Okt. 2010 (CEST)
Ich habe niemanden sperren lassen. Ich habe dazu gar keine Befugnisse. Wenn dies ein Admin auf Grund einer V-Meldung im Rahmen der Projektrichtlinien tut, ist er auch dafür verantwortlich. Der Weg zur Sperrprüfung steht dir offen. Aber naja, ist ja klar, dass von dir nur billige Polemik kommt.
Wo waren denn die Gegenkandidaten. Wo war denn eine Bewerbung eines Thomas König für einen Vorstandposten?
Außer Rufschädigung kann ich bei deinen Äußerungen nichts erkennen. Wie du schon sagst: "Der Zweck heiligt die Mittel.", sowas steht aber Machiavelli und nicht bei Jesus.
Aber mach ruhig weiter mit deinem Mobbinganschuldigungen. Vielleicht überlege ich mir das noch mit einer Anzeige wegen übler Nachrede. liesel17:34, 4. Okt. 2010 (CEST)
Es hat ja auch niemand als Ersatz vorgeschlagen. Was hast Du gegen das Wiki einzuwenden? Ist doch besser als gar nichts. fossanet?!10:43, 8. Okt. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren14 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da flattert mir heute aus beruflichen Gründen eine Seminarankündigung "Wikipedia für Studentenhistoriker" auf den Tisch. Die Veranstaltung soll am 25./26. November auf dem Corpshaus Bavariae in Würzburg stattfinden. Hauptreferent soll ein dort im Klarnamen genannter (angeblicher) Administrator der deutschen Wikipedia sein, zugleich AH der L! Frankonia Frankfurt im CC. Der Kurs wird explizit als Kooperation des Vereins für corpsstudentische Geschichtsforschung e.V. (www.einst-und-jetzt.com, ein aus dem Verband Alter Corpsstudenten hervorgegangener Geschichtsverein) und der Wikimedia Deutschland-Gesellschaft zur etc. e.V. angekündigt. Dazu meine Fragen:
Wie kommt es zu einer solchen Kooperation mit einem einzelnen Dachverband? Sind viele Admins oder Foundation-Mitglieder im VAC organisiert? Hilft das?
Warum (wenn schon) wird nicht eine Projektförderung mit größeren und damit weniger von einzelnen Dachverbänden abhängigen Zusammenschlüssen (CDA, CDK, EKV etc.) versucht und ein einzelner (nicht einmal der größte) Dachverband hervorgehoben? Warum tritt man nicht an unabhängige, universitäre Forschungseinrichtungen zu diesem Thema heran?
Wo kann man eine Übersicht über alle Kooperationen und Kleinprojekte der WMD einsehen, um die Förderung freien Wissens auch hinsichtlich politischer Ausgewogenheit oder Partikularförderung einzelner Interessen nachzuvollziehen? Wurde dieses Projekt auch öffentlich (vielleicht hier) angekündigt und dazu eingeladen?
Okay, da Seewolf meinte, hier solle man keine so detailierten Fragen stellen (komisch, oben wird nichts anderes diskutiert, und auf der Vorderseite werden ähnliche Kooperationen angekündigt) jetzt Diskussionsseiten-konform:
Wo kann man eine Übersicht über alle Kooperationen und Kleinprojekte der WMD einsehen? (vorne sind nur ausgewählte genannt)
Prosit und guten Abend :) Eine Übersicht aller länger- bis langfristigen Projekte des Wikimedia Deutschland e. V. findest Du über unsere Website. Und – gleich passend übergeleitet, weils das erste Projekt dort auf der Liste ist: Die von Dir oben angesprochene Veranstaltung findet im Rahmen des Projektes „Generation 50+ statt: Es handelt sich um eine von drei Pilotveranstaltungen (alle in unterschiedlichem Rahmen), die älteren Menschen das Projekt Wikipedia und das Arbeiten in der WP erklären, näherbringen und – wenn alles klappt – sie als neue Autoren gewinnen soll. Die Kooperation mit dem Verein für corpsstudentische Geschichtsforschung e.V. besteht darin, daß wir (= Wikimedia Deutschland) einen erfahrenen Wikipedianer als Referenten für diese Veranstaltung gesucht und gefunden haben. Gruß --Henriette Fiebig (WMDE)21:49, 11. Okt. 2010 (CEST)
Wo wurde besagter Referent denn gesucht? Wer ist es denn? Mit welchen anderen Vereinen/Organisationen wird man denn kooperieren? Ist das Corps an WMDE herangetreten oder umgekehrt? Wo sind die zwei anderen Pilotveranstaltungen? fossanet?!00:48, 13. Okt. 2010 (CEST)
Hm, Generation50-plus. Man hätte sich alles vorstellen können, vielleicht das Projekt "WMD goes Kösener" oder "Verbindungsspam leicht gemacht", aber 50plus? Nach der Zusammensetzung dieser Hobbyhistoriker wäre 30plus wohl angemessener. Also hat man einfach irgendein Dächlein für das Ding gesucht, okay, kann man auch so klar sagen. Ist es denn wirklich projektdienlich, wenn man den Fröschen beibringt, den Sumpf zu erklären? Es gibt allein in D drei größere universitäre Forschungsgruppen zu dem Thema, da braucht man keine Unterstützung einer einzelnen, sehr dediziert POVigen Interessengruppe. Macht ihr jetzt auch Kurse für die Burschenschaftliche Gemeinschaft? Da ich auf der von dir verlinkten Projektseite keinen Hinweis auf diese Tagung finde (und da man meine Frage hier gleich weggelöscht hat), gehe ich davon aus, dass man dies in der Öffentlichkeit nicht breittreten will. Wäre ja auch blöd, so, gemeinnützige Spendengelder für den KSCV, oder? Hochachtungsschluck! Kottabos06:48, 13. Okt. 2010 (CEST)
Moin Kottabos! Dir liegt die Einladung ja auch vor, daher kannst Du es problemlos nachlesen: Es handelt sich nicht um eine „Tagung“, sondern um ein „ … Wikipedia-Einsteigerseminar für Studentenhistoriker“. Warum wir das in der „Öffentlichkeit“ (welcher? der Wikipedia-weiten oder der ganz allgemeinen?) nicht bekanntgegeben haben? 1. ist es eine Pilotveranstaltung, in der wir u. a. selber lernen und gewissermaßen auch ausprobieren wollen, wie man die Wikipedia einer älteren Generation am besten vermittelt. 2. Der Teilnehmerkreis ist auf 20 Personen beschränkt (auch das steht in der Einladung) und 3. wird es eine Veranstaltung, in der die grundlegenden Basics der WP vermittelt werden: Das dürfte für Wikipedianer uninteressant sein, weil sie das alles schon wissen. --Henriette Fiebig (WMDE)10:25, 13. Okt. 2010 (CEST)
So wie ich den Archivverein kenne, handelt es sich nicht prima vista um einen Club jenseits der 50. Woher habt ihr die Information, dies sei eine Senioren-Veranstaltung? Eine tiefergehende Erklärung dieses Falles habe ich auf meiner Diksussionsseite auf Anfrage feil geboten. Aber unter dem Dach eines so harmlos wie karitativ klingenden Projektes wie "Generation 50+" eine derart zweifelhafte Veranstaltung zu unterstützen, ist entweder erschreckend naiv oder vorsätzlich uninformiert. Kottabos20:33, 13. Okt. 2010 (CEST)
ROFL, da haben die Wikimedia-Beauftragten wohl gedacht, es handele sich bei Senioren-Convents um 50Plussers. Dabei hat Wikipedia so schöne Artikel über Studentenverbindungen und derenSenioren. Bleibt nur zu hoffen, dass die beiden anderen Veranstaltungen wenigstens mit dem deutschen Leichtatlethikverband organisiert wurden - der hat ja eine Seniorenklasse. --Einpaarcent10:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Dabei gäbe es so interessante Ansätze, wie der Spiegel von heute weiß.
Also Henriette, bei mir bleibt da ein Misstrauen. Das Projekt "Generation 50+" ist von Frank Schulenburg und sein Interesse an korporierten Verbindungen (Corps Frisia und andere) lässt sich aus seiner Wikipedia-Arbeit ablesen. Dieser Link zeigt, dass Frank einst sogar seine Weiterarbeit in Wikipedia davon abhängig machte, wie in WP mit Artikeln zu Studentenverbindungen umgegangen wird. Während der dort kritisierte Admin Dickbauch leider Wikipedia verlassen hat (in der Abschieds-Begründung ging es nicht explizit um die Artikel zu schlagenden Verbindungen), blieb Frank der Wikipedia treu und machte sehr schnell Karriere - u.a. mit dem Projekt "Generation 50+". Für Seilschaften und Protegierungen sind Studentenverbindungen mit ihren alten Herren bekannt. Ich möchte hier Frank Schulenburg nicht irgendwas unterstellen, sondern ich spreche das an, damit die WMDE deutlich ausräumen kann, dass Burschenschaften privilegiert auf Strukturen und Ressourcen von WMDE (und damit auf Wikipedia) zugreifen können. Problematisch ist dies insbesondere aufgrund der Intoleranz von studentischen Verbindungen, die manchmal die Schwelle zum Rassismus überschreitet.
Auf der Website von "Corps Frisia" ist zu lesen: "Radikale Ansichten, Intoleranz und Extremismus haben bei uns keinen Platz!" [1], gleich darunter steht: "Corps Frisia bei Wikipedia". Dieser Wikipedia-Artikel wurde von Frank Schulenberg verfasst. Es war der erste Artikel, womit sich Frank in Wikipedia befasste, sein Erstlingswerk, er stieg also überhaupt erst mit dem Artikel über "seine" "Corps Frisia" in Wikipedia ein [2].
Manfred Rouhs (mit Megafon)Während die offizielle Absage der Corps Frisia an Extremismus und Intoleranz sich ganz gut mit dem Wikipedia-Artikel von Frank deckt, sieht es beim neuen Link zur eigenen Corps-Frisia-Facebook-Seite schon ganz anders aus. Dort nämlich hat sich "Corps Frisia" als Lieblingseite ausgerechnet die "Bürgerbewegung pro Deutschland" vom Rechtsextremisten Manfred Rouhs ausgewählt. Und jeder zweite der sich dazu bekennt, dass ihm diese "Corps Frisia"-Seite "gefällt", scheint mit Frank Schulenburg "befreundet" zu sein. Man muss nur einfach den offiziellen Links folgen: [3]. Auch wenn "befreundet" und "gefällt" im Facebook-Universum etwas anderes bedeutet als sonst, sind die Bezüge dennoch offensichtlich.
Hieraus ergibt sich dann eben doch ein Problem, Henriette. Frank Schulenburg hat das Projekt "Generation 50+" ins Leben gerufen, scheint eng mit der "Corps Frisia" verbandelt zu sein, die aber in Facebook offen mit Manfred Rouhs "Bürgerbewegung PRO Deutschland" symphatisiert - und plötzlich findet eine "Generation 50+"-Schulung in Kooperation mit Corpsstudenten statt. Mich würde interessieren, ob das über die "Verbindungen" von Frank gelaufen ist.
Um es noch einmal zu betonen: ich unterstelle hier weder der WMDE noch Frank irgendwelches rechtes Gedankengut. Wahrscheinlich wusste Frank gar nichts von der Facebook-Seite und ist jetzt selber schockiert über die Pro-Deutschland-Werbung, keine Ahnung. Jedenfalls kommt es nicht gut rüber, wenn der Verein auf eine ernste und begründete Frage formal antwortet, denn der Punkt ist, dass es sich nicht einfach um Studentenhistoriker handelt, sondern um Corpsstudenten-Senioren. Und die sind - wenn ich das richtig mitbekommen habe - noch nicht mal über 50. -- Schwarze Federtalkdiscr10:57, 7. Nov. 2010 (CET)
Kurze Stellungnahme: Seit meiner Übersiedlung in die U.S.A. im Dezember 2008 bin ich nicht mehr für Veranstaltungen des Vereins Wikimedia Deutschland e.V. zuständig. In die Planung oder Durchführung der oben genannten Veranstaltung war ich weder direkt noch indirekt eingebunden; auch habe ich davon erst heute Kenntnis erhalten. Aus dem Verein Wikimedia Deutschland e.V. bin ich zudem im Sommer dieses Jahres ausgetreten. Eine "Bürgerbewegung pro Deutschland" war mir bis heute nicht bekannt; auf Facebook bin ich nur selten eingeloggt, werde die dortigen Zusammenhänge aber nach meiner Rückkehr (bin zur Zeit auf dem Weg von Barcelona zurück nach Kalifornien) prüfen. Für weitere Fragen stehe ich gerne offen. --Frank Schulenburg00:22, 8. Nov. 2010 (CET)
Hallo Schwarze Feder, zu Deinen beiden Fragen direkt WMDE betreffend: Nein, Burschenschaften können nicht "privilegiert auf Strukturen und Ressourcen von WMDE" zurückgreifen. Und nein, diese Veranstaltung lief nicht über die "Verbindungen" von Frank.--Pavel Richter (WMDE)11:38, 8. Nov. 2010 (CET)
Die "Lieblingsseiten" auf der Facebook-Seite von der "Corps Frisia" sind jetzt weg und damit auch der Link zur "Bürgerbewegung pro Deutschland". Ausgeräumt ist damit jedoch nicht der begründete Verdacht, dass einige Leute von "Corps Frisia" mit den Zielen der "Bürgerbewegung pro Deutschland" übereinstimmen. Schließlich hat "Corps Frisia" offiziell auf seine Facebook-Seite verlinkt und dort fand sich nunmal über einen längeren Zeitraum die Symphatierklärung für die Manfred-Rouhs-Pro-Deutschland-Seite. -- Schwarze Federtalkdiscr19:49, 12. Nov. 2010 (CET)
Ein interessanter Diskussionsverlauf: Konkrete Fragen > ausweichende Antworten, Rückzug auf Formales, keine nachvollziehbare Begründung für eine getroffene Entscheidung. So reagieren Vereinsvorstände öfters, aber einen gewinnenden Eindruck hinterlassen sie dabei gewiss nicht. Im Gegenteil. --Gerbil11:20, 19. Nov. 2010 (CET)
Wahrscheinlich schon, die Zukunft ist ja noch ziemlich lang. Aber was hat diese Frage auf dieser Seite zu suchen? Genau: Nix. --Thogo16:14, 6. Nov. 2010 (CET)
„[…] hat sich Wikimedia Deutschland durch die Initiative von sebmol dazu bereit erklärt, ein Rechtsgutachten betreffend dieser Thematik in Auftrag zu geben.“
Seit über 2 Jahren hat sich inhaltlich an der Seite nichts verändert. Sie gibt keine (rechtlichen Orientierungs-)Hilfen beim G.n.S., wie der Titel vermuten lässt, sondern sammelt Fragen, die unbeantwortet geblieben sind. Ist ja kein Vorwurf, doch in dieser Form wäre sie mE als hiesige Unterseite besser aufgehoben. Eingeschlafene, „unfertige“ Projekte im WNR demotivieren mMn, sofern sie nicht als solche bzw. als Archiv gekennzeichnet sind. --Hæggis16:47, 6. Nov. 2010 (CET)
Ah, sag das doch gleich, dass sich die Frage auf das geplante Rechtsgutachten bezieht... Frag doch mal Sebmol, ob etwas (und was) daraus geworden ist. Aber wenn der Verein dazu ein Rechtsgutachten in Auftrag gegeben hat, sollte das ja in den entsprechenden Tätigkeitsberichten stehen. Wenn es da nicht steht, wurde entweder der Vorschlag vergessen (was schade wäre) oder für nicht mehr sinnvoll erachtet (was merkwürdig wäre). --Thogo16:13, 7. Nov. 2010 (CET)
Oh, sorry, im Moment des Schreibens scheint das immer ganz klar oO
Falls dem so ist, wäre es in der Tat wünschenswert, das Gutachten weiterhin anzustrengen. Es gibt einfach Fragen, die ich (als Admin) und die Benutzer, die sich mit dem Themenbereich ernsthaft auseinandersetzen, von Rechts wegen geklärt brauchen. (Mich interessiert vor allem auch, was sollen, dürfen und müssen wir als Admins oder auch die RC-ler unternehmen, wenn solche Symbole irgendwo eingefügt werden, wo sie definitiv *nicht* rechtens sind. Ist da in jedem Fall das Einschalten der Behörden notwendig und machen wir als Admins uns strafbar, wenn wir dies nicht tun oder wenn wir die entsprechende Bearbeitung "nur" revertieren und nicht versionslöschen?) Wäre schon sehr hilfreich, wenn der Verein die Benutzer des Projekts da ein wenig mit Rechtsberatung unterstützen würde. :) --Thogo00:17, 8. Nov. 2010 (CET)
