Benutzer:Erik Warmelink/BD-2010-07-21

Hi Erik How are you ??? I am Andreas I help you. Do you need help? If you have questions I am ready to help you. Best Wishes Andreas Please ASK ME 00:35, 11. Aug. 2009 (CEST)

Thank you. I don't need help, yet. But I will remember your kind offer. Erik Warmelink 02:34, 11. Aug. 2009 (CEST)

Danke, ich brauche jetzt noch keine Hilfe, aber ich werde deine angebot nützen wenn nötig ist. Erik Warmelink 02:34, 11. Aug. 2009 (CEST)

Tanja Schett

Danke für deine Hilfe beim richtigen Referenzieren beim obengenannten Artikel. Mit dieser Wiederholungs-Referenz, oder wie die auch immer heißen mag, hab ich bis jetzt noch nicht gerade oft gearbeitet und so ist mir auch beim besten Willen nicht aufgefallen, dass da ein / war, der da gar nicht hingehörte. Vielen Dank für deine Unterstützung! ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 21:34, 25. Nov. 2009 (CET)

Gern gemacht. <ref name="Name" /> kan benutzt werden wann auf mindestens eine Platz <ref name="Name"><ref>Nachweis</ref> steht. Ich weiß nicht, welche definierung genommen wird wann die Definitionen nicht gleich sind. Erik Warmelink 21:48, 25. Nov. 2009 (CET)

Ok. Verstehe. Wenn die Definitionen nicht gleich sind, nehme ich das für mich normale <ref>...</ref>. Mehr eigentlich nicht. ||| Gruß und Danke nochmals, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 22:24, 25. Nov. 2009 (CET)

Na ja, es könnte ein Problem sein, wann man eine der Definitionen vergißt (und sie immer noch die alte Beschreibung hat). Erik Warmelink 22:33, 25. Nov. 2009 (CET)

Ja, da könntest du natürlich recht haben! ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 22:37, 25. Nov. 2009 (CET)

Typo bei Amandus Hahn

Wieso Entschuldigung, ist doch besser so? Irgendwann hätte ich es dann auch gemerkt, aber danke! --Mann Maus 20:08, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich machte die Änderung zu schnell, ich hätte etwas warten müssen um Sie die Chance zu geben die Änderung selber zu machen. Erik Warmelink 20:15, 2. Dez. 2009 (CET)

josephgepp.twoday.net

Hallo Erik, mir ist im Zuge dieses Edits aufgefallen, dass da offenbar flächendeckend dieses Blog verlinkt wurde, weshalb Deine Reverts im Sinne von Linkspam-Vermeidung natürlich korrekt waren. Allerdings sind es nicht einfach nur Blog-Einträge (die lt. WP:WEB vermieden werden sollen), sondern Online-Versionen von Artikeln aus der seriösen Stadtzeitung Falter, die tw. durchaus einen Mehrwert darstellen. Ich würde daher ggf. den einen oder anderen Gepp-Artikel nach individueller Prüfung wieder verlinken; so ist z.B. dieser hier über die Lobau m.E. ein Gewinn für den Artikel. Gruß aus Wien --Invisigoth67 (Disk.) 10:16, 15. Dez. 2009 (CET)

Ich bitte um Entschuldiging. Beim Check von diff 68020654 sah ich Spezial:Beiträge/Dostojewskijtrip1982 und, nur 14. Dez. 2009, Spezial:Beiträge/213.162.66.158 und Spezial:Beiträge/62.116.9.170. Auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Weblink-Suche&target=josephgepp.twoday.net fand ich etwa 10 oder 15 Links und alle (auser "Dekoration ist alles" auf Zaha-Hadid-Haus) waren gestern (dass heisst 14. Dez.) verlinkt.

Wass mach' ich jetzt? Ich kann alle Änderungen zuruckdrehen, aber ich bin nicht sicher dass der Mehrwert immer gross genügend ist. Erik Warmelink 12:29, 15. Dez. 2009 (CET)

Ganz Deiner Meinung, der Mehrwert ist m.E. nur fallweise gegeben. Ich wollte Dir eigentlich vor allem Bescheid geben, dass ich bei jenen 3, 4 Artikeln, wo ich Mehrwert erkennen kann, diese Links wieder einfügen möchte. Nur dass Du nicht glaubst, ich wäre ein Linkspammer. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 14:31, 15. Dez. 2009 (CET)

Danke, für den Bescheid und für die Prüfung der Links. Ein Wiener kann Artikel aus Falter viel besser prüfen als ein Groninger. Erik Warmelink 14:51, 15. Dez. 2009 (CET)

Frithjof Rodi

Danke für die Hilfe beim Artikel Frithjof Rodi--Agnostizi 17:10, 21. Dez. 2009 (CET)

Bitte. Ich hoffe wir hätten kein Bearbeitungskonflikt. Erik Warmelink 17:51, 21. Dez. 2009 (CET)

Frau von Zweeloo

{Coordinate} region=NL -> region=NL-DR; aber dann, fundplatz oder museum?) Hallo Erik! Danke für die Ergänzung. Vorrangig die Koordinaten des Fundplatzes, denn die Museumskoordinaten sind im entsprechenden Artikel verklinkt. Ich versuche noch, den genauen Fundplatz aus er Literatur zu ermitteln. --Bullenwächter ↑ 16:48, 9. Jan. 2010 (CET)

Das weiß ich nicht, aber ich hab' etwas gefunden. http://www.coevorden.nl/over-de-gemeente/geschiedenis/zweeloo/begraafplaatsen/ gibt "Het kerkhof lag iets buiten het dorp, aan de zuidzijde van de straat die van Zweeloo naar Noord-Sleen liep. Het opgravingsterrein lag schuin tegenover de kleine Nederlands Hervormde kerk, aan de andere kant van de straat. (bron: Gemeentearchief)". Die Nederlands Hervormde Kirche hab' ich auch gefunden (http://www.arpschnitger.nl/orgelsindrenthe.nl/nederlands/zweeloo-kerk.html, http://www.panoramio.com/photo/7966684, coordinate). "De Wheem" ist die Straße nach Noord-Sleen, aber ich weiß nicht wie weit nach Süd-Osten oder Süd-Westen über die Straße man die Fraue gefunden hat.

Vielleicht ist auch http://www.coevorden.nl/over-de-gemeente/geschiedenis/zweeloo/samenvatting/ interessant: das Originalartikel ist deutsch und kostenlos zu erfragen. Erik Warmelink 18:01, 9. Jan. 2010 (CET)

Hallo Erik! Vielen Dank für Deinen Hinweis. Leider spreche ich kein Holländisch. Heißt das, daß man den deutschen Text beim RACM anfordern kann? Ist es der Text der in der Zeitschrift: Rijksdienst voor het oudheidkundig Bodemonderzoek Nr 93 veröffentlicht ist? Dieses Heft gibt es bei uns in Hamburg an der Uni und ich werde sie am Mittwoch mal kopieren. Vielleicht findet sich dort eine Karte mit dem Fundort. --Bullenwächter ↑ 20:03, 9. Jan. 2010 (CET)

Bitte sehr. Rijksdienst voor het oudheidkundig Bodemonderzoek ist etwa Reichsamt für archäologische Bodenuntersuchung aber vielleicht hätte es einen Zeitschrift mit gleichen Name.

Auf http://www.encyclopediedrenthe.nl/Prinses_van_Zweeloo nennt man W.A. van Es en J. Ypey, 'Das Grab der "Prinzessin" von Zweeloo und seine Bedeutung im Rahmen des Gräberfeldes', Studien zur Sachsenforschung (1977) (dort is auch ein schönes Bild: http://www.encyclopediedrenthe.nl/upl/23757/Big_Prinses_van_Zweeloo.jpg).

Ah, http://www.cs.vassar.edu/~capriest/textilebiblio.html gibt etwas mehr: "Hans-Jürgen Häßler, ed., […]. Hildesheim: August Lax Verlagsbuchhandlung" und http://search.ugent.be/meercat/x/view/rug01/000000828 erzahlt dass "ROB. Overdrukken 93" nur ein Copy von S.z.S. ist. Erik Warmelink 21:11, 9. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Links. Wir haben beiden Publikationen: ROB und Studien zur Sachsenforschung in Hamburg. Jetzt sind auch einige Unklarheiten zur klarer. --Bullenwächter ↑ 22:21, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich bin ein ganzes Stück weiter gekommen. Wir haben den Artikel über die Prinzessin von Zweeloo zuhause, meine Freundin hat ihn mal kopiert. Ich hab einen Artikel über die Prinzessin angelegt und im Artikel ist auch der Fundort bezeichet. Wichtig sie ist nicht die Frau von Zweeloo, sie wurde im Juffersveen gefunden. --Bullenwächter ↑ 23:38, 9. Jan. 2010 (CET)

Dass es jetzt eine Prinzessin und eine Frau gibt, ist gut. Ich könnte kaum glauben dass in der Nahe von Zweeloo (das Dorf) und Westerstroom (den Bach) immer noch ein veen (Moor, Torf) sein sollte, ins Besondere wann unten das veen ein Reihengrab sein soll. Erik Warmelink 08:38, 10. Jan. 2010 (CET)

Das es zwei verschiedene Funde, die auch noch mit nur einem Jahr Unterschied gefunden wurden hat mich auch eine Zeit lang irritiert, aber jetzt ist hoffentlich alles klar. Weißt Du eventuell wo das Juffersveen liegt? Leider habe ich zu der Frau von Zweeloo noch keine Original-Publikationen gefunden, in den beiden verlinkten Büchern sind zwar umfangreiche Literaturlisten aufgeführt, die aber nicht mit den einzelnen Fundkomplexen verknüpft sind ;-(( --Bullenwächter ↑ 11:05, 10. Jan. 2010 (CET)

(en:outdent) Nein, ich weiß nicht wo das Juffersveen liegt. Auf google finde ich nur Juffersveen nah nl:Zwartebroek, http://www.historisch-openluchtmuseum-eindhoven.nl/ijzertijd/Brabant/recepten.html und die beide deutsche Wikipedia-Artikel. Auf http://www.atlas1868.nl/dr/zweelo.html habe ich einen Karte von Gemeinde Zweelo um 1867 gefunden, aber auch der zeigt kein Juffersveen. Erik Warmelink 17:45, 10. Jan. 2010 (CET)

Möglicherweise ist das der Flurname eines winzig kleinen Flurstückes und deshalb nicht in einer Karte verzeichnet. Ich hoffe, dass ich am Mittwoch in der Uni-Bibliothek etwas finde. --Bullenwächter ↑ 21:25, 10. Jan. 2010 (CET)

Ja, ins Besondere weil es heute kaum noch Veen gibt. Es ist möglich das es früher (viel) großer war. Erik Warmelink 21:37, 10. Jan. 2010 (CET)

Hallo Erik! Ich hab die Fundstelle der Moorleiche gefunden in: W. A. B. van der Sanden: Mens en moeras. Drents-Museum 1990 ISBN 90-70884-31-3. Ich hatte gestern Abend auch Dr. van der Sanden angeschrieben und er hat gleich heute geantwortet. Die Moorleiche wird gerade neu untersucht und in etwa einem Jahr sollen die Ergebnisse publiziert werden. Viele Grüße --Bullenwächter ↑ 20:29, 13. Jan. 2010 (CET)

Und nicht nur die Frau von Zweeloo, auch die Moorleiche von Kibbelgaarn, das Mädchen von Yde und den Mann von Emmer-Erfscheidenveen. meine Beobachtungsliste leuchtet wie einen Weihnachtsbaum. Danke sehr. Erik Warmelink 04:29, 15. Jan. 2010 (CET)

Hurra! Ich habe von Dr Vincent van Vilsteren einige Fotos von Moorleichen aus dem Drents Museum und die Freigabe zur Verwendung in der Wikipeida erhalten Galerie. In den deutschen Artikeln habe ich sie schon eingebaut, kannst Du das evtl. für die Holländischen übernehmen? Jetzt muss sich nur noch jemand finden, der die fehlenden Niederländischen Moorleichen in der Holländischen Wikipeida anlegt. --Bullenwächter ↑ 09:44, 29. Jan. 2010 (CET)

Der Benutzer der die Artikel anlegt, werde ich sein, denk' ich. Ich bin aber nicht sicher wann ich sie anlege. Erik Warmelink 18:53, 29. Jan. 2010 (CET)

Aber nein, ich werde der Benutzer nicht sein: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&page=Gebruiker%3AErikWarmelink&type=block Erik Warmelink 19:31, 5. Feb. 2010 (CET)

Huch! Was ist da los? --Bullenwächter ↑ 08:13, 9. Mär. 2010 (CET)

Wann ich nicht gesperrt bin auf nl.wiki gibt es E-Mails über offene Proxys zur meine E-Mail-Adresse (angeblich geheim für wikipedia) mit 419 scams, später auch "witzige" Bemerkungen über Lungenkrebs und (nach Datei:Map - NL - Hellendoorn - Wijk 02 Nijverdal Noord - Buurt 03 Galgeman-industrieterrein-Noord.svg, Galgen, nicht Gagel) ebenso "witzige" Bedrohungen meinen Vater zu erhängen.

Auf nl.wiki werden meine Edits (wenn möglich) entfernt, einmal mit Wikipedia:Oversight, aber manchmal (ich weiß' das deutsche Wort nicht) so entfernt das nur Wikipedia:Administratoren sie sehen können. Erik Warmelink 13:26, 11. Mär. 2010 (CET)

Nachsichtungen by User

FYI:

Alle Monate seit August 2008

Seit dem 20. Dez. 2009 ist die Default-Sortierung der unten verlinkten Tabellen die ungewichtete Anzahl, und nicht mehr die gewichtete G4A-Anzahl. Die nachfolgen #_nnnn-Rangwerte beziehen sich weiterhin auf die Sortierung nach der G4A-Anzahl. Mit aktiviertem JavaScript kann über einen Mausklick in der Spaltenüberschrift-„Rang G4A“ die alte G4A-Sortierung erzeugt werden.

Halbjahr:#___97 im Halbjahr 2009-07-01_bis_2009-12-31
2009:
#_3367 im Monat 2009-11
#___14 im Monat 2009-12
2010:
#___20 im Monat 2010-01

Siehe auch „Tageweise ab 2009-11-28“ (dein Name erscheint darin ggf. erst mit der nächsten Aktualisierung).
MfG, --ParaDoxa 05:43, 13. Jan. 2010 (CET)

helge

hallo erik,

man sollte hier bei wiki in jedem fall einen link zur bio auf der offiz. webseite haben da das die abgesegnteten informationen des managements sind!!

zu den frauen, in der offiz. bio ziemlich weit unten -bei 2007- steht:

.."Im Oktober werden er und seine Lebensgefährtin Maria glückliche Eltern von Frieda." (es ist deren erstes gemeinsames kind) von anderen frauen steht da nichts, was aber verständlich erscheint, da die ja wohl der vergangenheit angehören. (wie kann man da noch an dem rpartikel festhalten wollen in dem ein anderer name genannt wird?)

in dem interview der mainpost spricht der reporter eindeutig von 5 kindern von 4 frauen und schneider selbst berichtigt das nicht etwa!

diese ganzen zitate und links zu interviews sind jedenfalls ALLE richtiger als das was hier gepostet ist. vor allem kann man sich mal zumindest von dem falschen rp-artikel link verabschieden! ich will mal wissen wie man dessen richtigkeit bescheinigen will. und wenn bei wiki so ein falscher artikel als referenz gepostet ist können journalisten bei ihrer recherche schön falsch abschreiben und das dann so weiter tragen!

übrigens:habe soeben gelesen kind nummer sechs ist unterwegs! (wieder von lebensgefährtin maria.)

ich habe hier die geburtsanzeige von tochter frieda, die h.schneider selbst gezeichnet hat- da sind von ihm selbst nochmal die namen der eltern aufgeschrieben-die kann ich dir noch schicken- ich weiss nur nicht wie man bilder anhängen kann. --Hajoklein 14:16, 17. Jan. 2010 (CET)--Hajoklein 13:29, 17. Jan. 2010 (CET)

Zum rp-Artikel: genügt diff 69.354.598?

Es gibt ein Link zur offiz. Website unter Helge Schneider#Weblinks und dort findet man http://www.helge-schneider.de/biografie Ich denke dass ist genügend aber ein direkter Link zur Bio ist mir auch OK. Erik Warmelink 14:50, 17. Jan. 2010 (CET)

Graham Greene

Hallo, danke für die Korrektur beim Zitat. Komisch nur, dass keine Fehlermeldung vor dem Speichern gekommen war. Schönen Tag --Jürgen Engel 10:31, 3. Feb. 2010 (CET)

Bitte sehr. Erik Warmelink 19:31, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke,

dass du das nachgetragen hast. --Birger 19:18, 7. Feb. 2010 (CET)

Bitte sehr, es ist kaum Mühe und deine Fundsachen sind nett. -- Erik Warmelink 20:00, 7. Feb. 2010 (CET)

Dirk van Teylingen

Ich sehe dass du eine Korrektur bei Dirk van Teylingen durchgeführt hast. Darüber hinaus ist der ganze Beitrag recht problematisch; in mehreren neueren Studien sind überhaupt keine Eltern für Dirk van Teylingen vermeldet, und schlichtweg unbekannt.Auch war er Stammvater der adeligen Familie van der Duyn Der Artikel hat noch ein paar Mängel; ich werde mal sehen was ich noch tun kann.Mit freundlichem Gruss--DutchRepublic12 00:51, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich bin ja nicht 100% sicher, ob es wirklich eine Korrektur war. Aber es war eine Benutzer:Gräff Matthias-bearbeitung. Entschuldige, es ist mir zu schwierig um es auf deutsch zu sagen.

(nl.)Gräff Matthias trekt veel te makkelijk conclusies, en concludeert ook nog eens te vaak dat iemand met een naam waar "Graef(f)" of "Graaf(f)" in voorkomt, van adel zou zijn.
(en.)Gräff Matthias is too quick to jump to conclusions, especially if some "Graef(f)" or "Graaf(f)" could be a noble. Dutch "graven" is also a verb meaning "to dig". and sometimes survives as a word for what has been dug (e.g. en:Olst-Wijhe#Geographical features mentions "Groote Vloedgraven").

Bitte kuck mal ob http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=70911296 richtig ist (war "Tochter" gut, oder ist "eine Tochter" besser?). -- Erik Warmelink 11:31, 20. Feb. 2010 (CET)

"Tochter" of "eine Tochter" maakt hier niet veel uit :-)

Ja, de gebruiker Gräff Matthias houdt er nogal bizarre conclusies op na. Ik heb een keer gekeken op de Nederlandstalige WP'; in veel van zijn bijdrages staan fouten.. Een gebruiker overweegt overigens een "Benutzersperre" tegen deze user; zie:[1]. Met vriendelijke groeten,--DutchRepublic12 12:55, 20. Feb. 2010 (CET)

Too Little Too Late

Hallo Erik, ich habe alle drei Absätze verstanden :-) Obwohl es da ein Missverständnis gibt, versuche ich es mal auf Deutsch. Es war ein Fehler von mir, den Link auf aCharts mitzulöschen. Aber das hat nichts mit der Qualitätssicherung zu tun. Der Artikel ist in einem seltsamen Deutsch geschrieben. Er enthält einige Formulierungen, die man im Deutschen so nicht verwendet. Das fällt aber wahrscheinlich nur jemandem auf, dessen Muttersprache Deutsch ist. Einige Fehler habe ich schon ausgebessert gehabt. Und es ist in der de-Wikipedia üblich, nur UK/USA und Deutschland/Österreich/Schweiz bei den Charts anzugeben. Deshalb habe ich die übrigen Länder gelöscht. Ich repariere also den Link und stelle meine Version wieder her. Trotzdem danke ich dir für das Aufpassen auf den reference-Link. Gruß -- Harro von Wuff 23:24, 1. Mär. 2010 (CET)

Ich verstehe Deutsch (na ja, ich verstehe es ein Bisschen). Bitte, Ihre Version (ins Besondere mit reparierten Link) ist besser. Aber es war nicht nur ein Missverständnis, bei z.B. diffs 70815186, 70686335 und 70684289 hab' ich nichts gesagt. Ist es in der de-Wikipedia üblich um über "Austria" (nicht einmal "Austrian"), "German" und "Swiss Albums Chart" zu reden oder fällt das nur Leute außerhalb der UK/USA Zonen auf? -- Erik Warmelink 01:15, 2. Mär. 2010 (CET)

Das ist eine größere Geschichte. Ein User, der mehr als einmal gesperrt worden ist, hat viele Artikel aus der en-Wikipedia kopiert und schlechte Übersetzungen bei uns eingestellt. Eigentlich hätte man sie sofort wieder löschen sollen, aber es gibt Leute, die wollen alles behalten. Es will sich aber auch niemand um diese schlechten Artikel kümmern. Das "Austrian", "Swiss" und "German" muss natürlich übersetzt werden, es macht nur niemand. Und die Reference-Links sind eigentlich verkehrt, zum Beispiel wird aCharts bei uns nicht verwendet, weil es unzuverlässig ist. Ich habe mir deshalb keine Mühe gegeben, weil die Artikel möglicherweise ohnehin gelöscht werden. Es betrifft also nur diese ganz speziellen Artikel. Gruß -- Harro von Wuff 16:49, 2. Mär. 2010 (CET) P.S. Wir verwenden in der deutschen WP eigentlich nur "du"/"deine" (je/jouw) und nicht "Sie"/"Ihre" (U/Uw) als Anrede.

Nice task you gave yourself: lots of work; people like me will complain to you about errors; and when you're finished, many of the articles will become obsolete.

Een onaangenaam klusje, en je hebt het jezelf gegeven: aardig wat werk; als je foutjes maakt, komen mensen als ik zeuren; en een redelijk deel van de artikelen zal een beetje liggen te verstoffen. -- Erik Warmelink 00:42, 3. Mär. 2010 (CET)

Alicia Keys

Hallo. Bezüglich deiner Löschung meiner Korrektur des Artikels "Alicia Keys" und der Anmerkung, der Star Tribune wäre rassistisch, folgendes: On her racially mixed background mag für uns rassistisch klingen, in den USA scheint das jedoch der normale Ton zu sein. Ohne das hier zu rechtfertigen, verstehe ich nicht, wieso du die Änderung löscht, da sie sich auf ein Zitat von AK im Star Tribune bezieht. "Actually I'm not Latina, even though I would love to be and many people do think I am. A lot of people believe I'm part Jamaican, though I'm not. I'm definitely black and Italian and a little Irish or Scottish. Being of mixed background influences everything in my life and music. Daraus wird deutlich, dass ihr Vater kein Jamaikaner sondern Afroamerikaner ist. Ihre Mutter ist italienisch-irisch-schottischer Herkunft. Was ist daran falsch? Oder hast du das Zitat nicht gelesen? Ich kann verstehen, wenn man was ändert. Aber man muß es nicht komplett löschen, wenn man die Hintergründe nicht kennt.--80.133.232.149 10:52, 6. Mär. 2010 (CET)

Kuck doch auf Rasse: Zudem wurde herausgefunden, dass der Großteil genetischer Unterschiede beim Menschen innerhalb einer geographischen Population zu finden ist., aber Du hast recht, so sagt man das in den USA. Ich habe Deine Version zurückgesetzt, den Nachweisfehler korrigiert und entschuldige mich. Erik Warmelink 16:10, 6. Mär. 2010 (CET)

svg/png

Hi Erik, thanks for your advise, but I failed in transfering the svg. That's why I took the png. Would you mention to transfer the svg to commons? That would be great. Thanks! Yours -- Otberg 18:46, 6. Mär. 2010 (CET)

Unfortunately, I will not be able to edit at commons until April 20. -- Erik Warmelink 02:38, 7. Mär. 2010 (CET)

No problem, what about uploading just in de:Wikipedia? -- Otberg 18:14, 7. Mär. 2010 (CET)

Hab' ich getan. Bitte überprüfe mein deutsch. -- Erik Warmelink 22:37, 8. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank, ich konnte die svg-Datei irgendwie nicht abspeichern. Habe sie jetzt gleich in den Artikel eingebaut. Grüsse -- Otberg 08:54, 9. Mär. 2010 (CET)

zitadelle

so is besser glaub ich danke. kannste net sichten ? Blablaaa 21:35, 9. Mär. 2010 (CET)

Kann ich, aber woll ich noch nicht. "Glantz uses total strenghtes" ist ja kein deutsch. -- Erik Warmelink 22:15, 9. Mär. 2010 (CET)

erledigtBlablaaa 21:28, 10. Mär. 2010 (CET)

und gesichtet (Teils auch weil die Anderen jetzt mehr Zeit hätten, um es zu überprüfen). -- Erik Warmelink 14:09, 11. Mär. 2010 (CET)

Aquash ref

Thank you, I really am useless with all things technical.--Radh 11:10, 22. Mär. 2010 (CET)

(en) You're welcome. (de) Bitte sehr. -- Erik Warmelink 13:50, 22. Mär. 2010 (CET)

Vraagje

Hoi, liggen de Engelse en Nederlandse wiki er bij jou ook uit? Alle andere lijken wel te werken, groetjes van en NL-collega die veel tekst kwijt is ;( -B kimmel 20:11, 24. Mär. 2010 (CET)

Volgens mij liggen de wiki's er niet uit, maar is er een nameserver-probleempje geweest (ik heb in ieder geval zelf even mijn nameserver herstart, en toen werkte het weer). De Engelse en Nederlandse wiki's liggen er voor mij (voor nl: vrijwel) altijd uit. -- Erik Warmelink 20:14, 24. Mär. 2010 (CET)

Het werkt weer na opnieuw opstarten, wat een name server is weet ik niet het werkt weer. Ik heb dit nog niet eerder meegemaakt. Bedankt voor je reactie, ik kan weer verder! Groet Bart -B kimmel 20:18, 24. Mär. 2010 (CET)

Een nameserver zet een naam (zoals nl.wikipedia,org) om in een IP-adres (zoals 129.125.102.126). De machine die nl.wikipedia,org (en nog wat wikipedia's) "doet", werkte nog wel, maar je browser kon haar niet meer vinden. -- Erik Warmelink 20:29, 24. Mär. 2010 (CET)

Rückgängig-Aktion "von MID GmbH"

Hallo Erik, wie unschwer zu erkennen ist, befinden sich auf allen von Dir am 24.03.10 rückgängig gemachten Änderungen bezüglich "von MID GmbH" vereinzelte Angaben zu den jeweiligen Herstellern. Diese Angabe vereinfacht es durchaus, das entsprechende Produkt einzuordnen, ohne die eigentliche Produktseite aufrufen zu müssen. Jedenfalls ist es völlig unverständlich, warum nicht gleiches Recht für alle gilt. Dass nun ausgerechnet Du in der Lage bist, zu beurteilen, welche Hersteller aufführbar sind und welche nicht, erstaunt mich reichlich. Ich würde mir das nicht zutrauen. Ich würde entweder alle Herstellerangaben entfernen oder es den Wikipedia-Autoren überlassen, diese Angaben nach und nach zu ergänzen - gleiches Recht für alle, aber genutzt werden muss es eben schon. Ich erbitte eine Stellungnahme. Der bloße Hinweis darauf, dass der Hersteller ja auf der Produktseite steht, ist albern, das trifft auch auf andere Produkte zu. Der bloße Hinweis auf die Unbekanntheit von MID GmbH genauso, denn das trifft ebenfalls auf andere Hersteller zu. Also: Was soll das? Sind die Artikel jetzt besser? -- Go4wiki 09:23, 25. Mär. 2010 (CET)

Wann's unschwer ist, zeig das "von MID GmbH" mal für Trierer Sängerknaben, Linienbreite, Plötzlich Prinzessin, Festoxidbrennstoffzelle, Festoxidbrennstoffzelle (2), Naseem Hamed, Naseem Hamed (2), Elektronischer Leitz Ordner, Predictive Dialer, Predictive Dialer (2), Hr XXL, (6 × MID Gmbh), Pneumatik, Ostfriesischer Name und Vorwahl 02 (Deutschland). -- Erik Warmelink 11:32, 25. Mär. 2010 (CET)

Wie witzig ist das denn? Was hat Deine Produktivität mit dem konkreten Fakt zu tun? Übersehe ich ein sachliches Argument, oder gibt es keins? -- Go4wiki 11:48, 25. Mär. 2010 (CET)

„auf allen von Dir am 24.03.10 rückgängig gemachten Änderungen“. -- Erik Warmelink 13:18, 25. Mär. 2010 (CET)

Bitte nicht sinnentstellend zitieren! Da steht dann noch "bezüglich "von MID GmbH""... -- Go4wiki 13:24, 25. Mär. 2010 (CET)

OK, zeig die „Angaben zu den jeweiligen Herstellern“ in Geschäftsprozessmodellierung. Du bist nicht der einzige Marketeer auf de.wikipedia.org, dass Anderen auch spammen, entschuldigt Deine Werbung nicht. -- Erik Warmelink 14:21, 25. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: Viel eher sollte man den Gedanken aus dem Artikel "Geschäftsprozessmodellierung" aufgreifen: "Bitte hier nur WP-Artikel aufführen, keine Weblinks, keine Produktnamen ohne Artikel" (siehe Kommentar im Abschnitt Werkzeuge) - und generell für solche Listen umsetzen... -- Go4wiki 09:30, 25. Mär. 2010 (CET)

Bitte, lese Wikipedia:Interessenkonflikt. -- Erik Warmelink 11:32, 25. Mär. 2010 (CET)

Leider entdecke ich auch hier keinen konkreten Bezug zu meiner Anmerkung. Gibt es einen? Wie wäre es, wenn Du Wikipedia:Richtlinien_Software liest? Dort steht, dass bei Software der Hersteller zu nennen ist - als zweiter Punkt nach dem Zweck des Programms, der sich bei den Werkzeugaufzählungen aus dem Artikelgegenstand ergibt, womit also der Hersteller ebenfalls hohe Relevanz hat... -- Go4wiki 11:48, 25. Mär. 2010 (CET)

In Innovator (Software) steht ja „von der MID GmbH entwickelte“ in die Einführung, es gibt sogar Innovator (Software)#MID GmbH, aber keine Belege. -- Erik Warmelink 13:18, 25. Mär. 2010 (CET)

Keine Belege? Wird's jetzt völlig albern? Was, außer dem aufgeführten Produktlink und den Fachartikeln zum Produkt sollte denn noch aufgeführt werden? (Am 1. April hätte ich diesen Humbug hier ja noch lustig finden können...) -- Go4wiki 13:24, 25. Mär. 2010 (CET)

z.B. Belege für „Besonders geeignet“, „über 20.000 Installationen im Einsatz“ und „Dies geht soweit, dass die grafische Syntax nur noch Mittel zum Zweck ist und niemand mehr merkt, dass er UML, ER, ... einsetzt“. Wer -- außer pseudonyme Wikipediamitarbeiter, und den Hersteller -- hat dass über Innovator geschrieben? Wikipedia:Keine Theoriefindung -- Erik Warmelink 14:21, 25. Mär. 2010 (CET)

Wir können das Verfahren zum beiderseitigen Vorteil ja abkürzen. Ich stelle den Zustand für die relevanten Artikel wieder mit "von MID GmbH" her und Du lässt die Änderung passieren oder überlässt die Begutachtung jemand anderem. Sachliche Argumente zur Löschung habe ich jedenfalls nicht entdeckt. -- Go4wiki 13:32, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich siehe kein Vortiel für mich oder Wikipedia. Wann "von MID GmbH" so entscheidend relevant ist, werd ein(e) unabhängige Mitarbeiter(in) es zufügen. -- Erik Warmelink 14:21, 25. Mär. 2010 (CET)

Joana

Hallo Erik, hast du dir die "Ehrung" für Joana mal angeschaut, die du mit "</ref>" reparieren wolltest [2]:

Joana - Geboren um Liebe zu geben

Macht nichts, war sicher keine Absicht ;-)

--AnglismenJäger Diss 15:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Nein, die hab' ich nicht angeschaut, dass wäre aber eine gute Idee gewesen. Entschuldige, Etwas weiter kücken als den "Infobox Chartplatzierungen" auf Peter Wackel hätte genügt („Joana (Du …)“ oder „Joana (Du geile Sau)“). -- Erik Warmelink 17:12, 31. Mär. 2010 (CEST)

Umwandlungssatz

Ist gut so danke. Babababababaj 1:06, 17. Apr. 2010 (CET)

Auf Benutzer Diskussion:Babababababaj beantwortet. --Erik Warmelink 01:11, 17. Apr. 2010 (CEST)

Baruch Goldstein

Danke für Deine Aufmerksamkeit – hatte die betreffende Info im Text nicht gesehen; erst durch Deinen revert bemerkt, dass das im Infokasten rechts steht. Gruß, Yomtov 08:17, 20. Apr. 2010 (CEST)

Gern gemacht. --Erik Warmelink 19:55, 20. Apr. 2010 (CEST)

Klammer#6

Hallo Erik! Was meinst du hiermit: „Klein, aber ich kann es nicht auf Deutsch sagen (auch nicht auch Niederlandisch, oder Platt), es sind wikt:Klammer#6“ Etwas weniger kryptisch wäre deutlich leichter zu verstehen. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:59, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich kan es wirklich nicht auf deutsch sagen, ehhh, man muß klammern, das heißt '()', '{}' und '{()}' sind OK, aber '(()', ')(' oder '{(})' sind nicht gut. Nach '<ref name=' kommt einer Tekst zwischen zwei '"'. In Menschensprachen kann ich nicht über Klammern schreiben, sprechen geht nur ein Bischen; dafür gibt's regexps.

Die Änderung war doch klein (2× ein Zeichen) und den Einzelnachweisfehler würde gelöscht. --Erik Warmelink 03:39, 22. Apr. 2010 (CEST)

Goede dag! Die Änderung war auch okay. Ich war nur über den Kommentar dazu verwundert. Sorry, ich wusste nicht, dass du nur sehr wenig deutsch sprichst. Du meintest, dass die " den Name einklammern müssen. :) Ein besserer Kommentar wäre zum Beispiel gewesen: +" wegen Einzelnachweisfehler. Groeten! --Saibo (Δ) 12:35, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das meinte ich. Danke, "einklammern" hört gut an, tschüss! --Erik Warmelink 14:15, 22. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Ergänzung des fehlenden Anführungszeichens! -- Korinth 21:06, 26. Apr. 2010 (CEST)

Naudauun.

[w.] 23:32, 27. Apr. 2010 (CEST)

Über Benutzer Diskussion:W./Tags#Textformatierungen, rot schreiben ist einfach. --Erik Warmelink 00:11, 28. Apr. 2010 (CEST)

Naa, deesgeednofüüaafocha ;) medGrüngeedeeaSchmääleidaneed, undmedBlauOraunasch iwariggnsaaned. OwaLossmasjedz. [w.] 14:13, 28. Apr. 2010 (CEST)

wikimedia is censored

Hi Erik, I just read jimbo's talk page. You're right! Seems that everybody's running crazy now and wikipedia and commons is censored now. Should we start a fork? ;-)

I read this by luck - I was reading the comments (mine included) here: commons:User_talk:Tiptoety#2_questions_about_Commons:Deletion_requests.2FFile:Wide_Leather_Cock_Ring_.26_Condom_Sex.jpg - there's a link to jimbo's talk page. Cheers --Saibo (Δ) 01:23, 7. Mai 2010 (CEST)

I am not sure whether I am right, but it looks very ugly. Jimbo has in effect said that "sexual" content may be deleted until even the most prude admin is satisfied and that reverting those deletions will result in loss of adminship. Tiptoety ^talk has made it quite clear he prefers war over love. Erik Warmelink 03:00, 7. Mai 2010 (CEST)

It's very strange and I am sad about it. Jimbo said, if I got it right, that images should be deleted first and be undeleted if they are "critical" and needed in the projects. What a waste of time. They are even deleteing (speedy of course) images currently in use by the projects. These images are unlinked then by the unlinker bot. My first contact with tipotey was this Speedy: commons:User_talk:Tiptoety#2 questions_about_Commons:Deletion_requests.2FFile:Wide Leather_Cock_Ring_.26_Condom_Sex.jpg Cheers and have a good night, though. I am trying to get some sleep after this shock. --Saibo (Δ) 03:34, 7. Mai 2010 (CEST)

Yes, it is somewhat strange, although commons:user:Túrelio mentioned http://www.foxnews.com/scitech/2010/04/27/wikipedia-child-porn-larry-sanger-fbi/ Wikipedia depends on donations, so bad press has consequences. However, I don't like this at all, what if Fox has an article about commons:Category:Images from the German Federal Archive? Will all images which aren't critical about the DDR be deleted? Erik Warmelink 05:16, 7. Mai 2010 (CEST)

To call early 20th century art kiddie-porn!, idiotic, but not really surprising. But there are some plain porn bondage+penis pictures around, which need not be on Commons in my mind. And this Vulva-on-Sunday debacle cannot have helped.--Radh 08:27, 7. Mai 2010 (CEST)

These are the consequences of censorship: I cannot understand you. What do you mean by "h...y"? Holy? And Vag.. is Vagina? I guess you mean Vulva instead.

Sure, some pictures are not useful, bad quality and porn. But they are deleting nearly everything. For example Datei:Hodensack_(5).JPG - a clearly non pornographic (guess - it's deleted ...) photograph of a Hodensack formerly used to depict Hodensackinfusion. --Saibo (Δ) 16:03, 7. Mai 2010 (CEST)

Oh, I did not want to speak out for real censorship, of course not.--Radh 16:55, 7. Mai 2010 (CEST)

Sorry, forgot the word "consequences" above. --Saibo (Δ) 17:06, 7. Mai 2010 (CEST)

@Radh: real censorship is censorship of things one doesn't like. Almost noone wants to censor opinions they agree with. Erik Warmelink 21:01, 7. Mai 2010 (CEST)

Touché. Then I would have to say I am against censorship and all for porn (but no real rape, no sex with young kids), but not here, it needs not be a part of WP, there is lots of it on the net, for heavens sake. Some of the stuff recently erased was plain awful. Well, enough said, bin schon still.--Radh 22:01, 7. Mai 2010 (CEST)

I am not for war; pictures of war are almost always either disgusting or pure propaganda; yet an encyclopaedia needs those pictures to even get close to being "the sum of all human knowledge". During the "cleanup" many pictures are deleted which are used in articles on various wikipedias; removing them without discussions, is so contrary to what wikipedia claims to be. Erik Warmelink 01:17, 8. Mai 2010 (CEST)

Absolutely no need to disagree on the way this thing was handled, I am on your site there. It seems not right for Jimbo to suddenly play dictator. But perhaps the lawsuit really could ruin WP, loss of sponsorship etc.?

@War-pictures, are now always massively censored, which becomes obvious when, say, a russian website is stumbled upon, which does not play by ard-even bbc? rules. On this ru-site of more or less ugly hardcore picts. were also some documentary pictures of open air executions (war-realted?) in Africa, very recent stuff. While I certainly do not want to have to look at them again soon - I am glad I saw them. But without age-filters such pictures should not be on Commons (?).

Or have a look at en:talk:Slow_slicing#13 Photographs. Some guy recently posted some new photos of a lingchi (legal execution) of a woman I had not seen before and even though they were old and not in colour, it came as a shock to see them, even though I had seen very similar ones before. I really don't think even adults should have to see such pictures, if they do not want to, even in an encyclopedia article on the subject. In these very gruesome cases kids (perhaps under 16) should not have the choice to see the photos.

Yes, those are pictures I don't like to see while eating, after eating or even before eating (linking to en:talk:Slow_slicing#Photographs works better for me). Frankly, I'd rather have all human see that picture, than someone put through that ordeal again. Just like en:File:TrangBang.jpg, it is so terribly unfair for the girl who had that experience to keep haunting her, but if showing that picture convinces one bomber not to throw napalm on civilians, I think it should be shown. If we forget history, we are bound to repeat it. Erik Warmelink 21:17, 8. Mai 2010 (CEST)

But it took only (some time and) the perceived easy success of the First Gulf War to wipe out all lessons of the Vietnam debacle. Perhaps, man just loves to kill man.--08:17, 9. Mai 2010 (CEST)

I'm afraid we do. --Erik Warmelink 04:30, 14. Mai 2010 (CEST)

Just saw some of your comments on J.'s talk. In the lion's den? I do not need any war propaganda on WP, so Good For You, but J.'s opening statement says it all: the bad publicity got to him and that is the beginning and end of the problem for him.--Radh 17:52, 8. Mai 2010 (CEST)Radh 10:19, 8. Mai 2010 (CEST)

Yes, in the lions den. I am already dead at commons, see commons:Commons:Administrators' noticeboard/User problems#Erik_Warmelink, though Prezbo and Xavier may turn out to be the greatest enemies one can have. I may be too critical about the US, but they are so uncritical about the US that I certainly hope a Checkuser would not show IP adresses from (the northeast of) the Netherlands. Erik Warmelink 21:17, 8. Mai 2010 (CEST)

I don't know why some pictures can not be a censored shot (by Stalin) and a piece of Western propaganda at the same time, but I also don't get your exact point. That it is not this one picture that was altered? Yes, but does this really matter for the argument of Stalinist attitudes towards truth and Trotzki?. But, regarding the new big anti-porn censorship debate. The motto everywhere seems to be "why reasonable, if personal is more fun" and this also will ruin WP if kept up. But, as said, Jimbo's furor seems to have died down, once he saw the monnies keep rolling in. Cynical, but someone has to pay for our great fun in getting self-exploited. Geht doch nach drüben!? Conservapedia is not an option, I guess :-(.--Radh 08:09, 9. Mai 2010 (CEST)

The point is not these two pictures, it is about the freedom to express a different opinion without being blocked. --Erik Warmelink 04:30, 14. Mai 2010 (CEST)

On commons:commons:village pump#A good case there is a claim by Michael Snow that he looked at commons:category:Muhammad a few weeks before 25 May 2010 and that he liked commons:category:muslim depictions of Muhammad and that's strange, since it was created 9 May 2010 (a few weeks for sixteen days). He also claims he looked at category:Muhammad, keeping in mind how a Muslim audience might react to it, which is also strange, since a muslim audience wouldn't expect category:muslim depictions of Muhammad, and indeed, when I asked about a random picture, there were no sources for its inclusion, the picture isn't included anymore. Further questions were avoided by blocking me for 1 day, 3 days, 1 week, forever. --Erik Warmelink 00:01, 31. Mai 2010 (CEST)

Commons:Commons:Deletion requests/Files of Brittany Suza (brittsuza) from Flickr basiert sich auf die Löschung von Commons:File:Rearview.jpg, aber das Bild wurde schon 13:12, 9 May 2009 hochgeladen. Vergleiche:

$ HEAD http://photos.teenplanet.org/cache/images/atomicfrog/Brittany%20Suza/Showing%20Off%20My%20Body/dae32bd2d24fef2253ebf26c403433e4.jpg
200 OK
Cache-Control: max-age=2592000
Connection: close
Date: Thu, 03 Jun 2010 00:53:22 GMT
Accept-Ranges: bytes
ETag: "e5e5-471487ae8eb39"
Server: Apache
Content-Length: 58853
Content-Type: image/jpeg
Expires: Sat, 03 Jul 2010 00:53:22 GMT
Last-Modified: Sun, 16 Aug 2009 20:53:40 GMT
Client-Date: Thu, 03 Jun 2010 00:53:22 GMT
Client-Peer: 66.244.145.223:80
Client-Response-Num: 1

Also (etwa 14 Wochen) später. --Erik Warmelink 03:25, 3. Jun. 2010 (CEST)

Du meinst also, dass das Bild von commons runtergeladen wurde und dann auf teen planet hochgeladen wurde? Diese Vermutung kannst du nicht basierend auf dem modified-date machen. Es sagt ja wann die Datei verändert wurde und nicht wann sie erstellt wurde. Flickrwashing könnte hier schon zutreffen - sicher wissen tut man es natürlich nicht: es kann auch vice versa sein. --Saibo (Δ) 04:36, 3. Jun. 2010 (CEST)

From commons or (more probably) from flickr. The directory name is http://photos.teenplanet.org/cache/images/atomicfrog/Brittany%20Suza/ which is also the username used on flickr by 40816417@N03. But whatever, flickr washing is very improbable if the "flickr washed" images are older than the "original" images. --Erik Warmelink 06:29, 3. Jun. 2010 (CEST)

Yes, modified-date shows only when the image was changed, and I can't see the image which was uploaded from flickr, but if the iamges are equal, why would someone re-upload the same image? 16 Aug 2009 is now almost a year ago. --Erik Warmelink 06:34, 3. Jun. 2010 (CEST)

Maybe it was legitimate on flickr - but I see no big need to put much efford on investigation here. These pics are of no good quality and not needed urgently. Of cource I'd like to have as much as possible pics but I think its better to concentrate on other things. Cheers --Saibo (Δ) 15:29, 3. Jun. 2010 (CEST)

True, these pictures aren't the most important. Thanks for your time. --Erik Warmelink 17:49, 3. Jun. 2010 (CEST)

Jacob Dircksz de Graeff etc

ich glaube sie wissen nicht was sie hier taten, sie löschten einfach artikel-arbeiten, welche sich über einige zeit erstreckten!! schauen sie sich meine einfügungen und relativierungen an, und löschen sie nicht aus irgendeinem grund diese textpassagen heraus, die alle von mir refernziert wurden! ... siehe alle artikel die sie wieder rückgängig machen wollten!--Gräff Matthias 02:30, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich mische mich mal ein - ein Editwar tut nicht gut. Hallo Matthias! Hi Erik, kannst du bitte erklären, wieso Matthias' Hinzufügung in Jakob Dircksz de Graeff deiner Meinung nach Theoriefindung (TF) sein soll? Die Tatsache, dass im Text steht, dass die Person "wahrscheinlich" in Emden geboren wurde, liegt wahrscheinlich darin begründet, dass es nur eine unsichere Dokumentation gibt (Jacob Dircksz de Graeff ist ja schon etwas älter). Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:21, 21. Mai 2010 (CEST)

Ja, das kann ich. http://books.google.at/books?id=Fkq8nUfeLlQC&pg=PA44&lpg=PA44&dq=jacob+de+graeff&source=bl&ots=3PsYe8BWzs&sig=rrWRke4_utd3qW4-FWpmxUF3tSg&hl=de&ei=YrX1S6yfMY2QOL_N3cAI&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CD8Q6AEwBTgU#v=onepage&q=jacob%20de%20graeff&f=false ist kein Link nach eine Seite von einem Buch, es ist das Resultat von einer Suche nach "jacob de graeff". Alle Google-Hits in ein Artikel werfen, ist WP:TF. Aber viel wichtiger, Benutzer:Gräff Matthias schrieb etwas über "Graeff", "de Graeff", "graaf" oder so etwas und dann ist es Theoriefindung, es kann sogar wahr wesen, aber das wäre Zufall. Kuck mal auf http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=De_Villiers_Graaff&action=history, http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=De_Villiers_Graaff&diff=37844642&oldid=30302068, nur gefunden weil "de" (franzosisch "von") geschreiben wird wie "de" (niederlandisch "der", "die"). Erik Warmelink 10:13, 21. Mai 2010 (CEST)

Siehe auch: #Dirk van Teylingen. Erik Warmelink 10:19, 21. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Erklärung und Links! Die niederländischen Quellen verstehe ich leider nicht. Aber deine Argumentation erscheint mir nachvollziehbar. Eine richtige Meinung kann ich mir hier aber nicht bilden. Bitte versucht das auf der Artikeldiskussionsseite zu diskutieren statt dauernd zu reverten. Vielleicht können sich dort dann ja auch die (wahrscheinlich auch Niederländisch-verstehenden Benutzer F2hg.amsterdam und DutchRepublic12, die beide auch den Artikel schon bearbeitet haben) äußern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:11, 21. Mai 2010 (CEST)

Na ja, noch ein Beispiel, Hermann op den Graeff, meine Bearbeitung war http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=70911296 (Child und Daughter sind keine Namen, aber english für Kind und Tochter), verschiedene Mitarbeiter haben zusammen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hermann_op_den_Graeff&action=historysubmit&diff=74039981&oldid=65588275 gemacht: von 12.168 Bytes bis 2.005 Bytes; und warum? weil Benutzer:Gräff Matthias etwas gefunden hat wann er Google über "Graeff" ge-query-t hat. Erik Warmelink 21:28, 21. Mai 2010 (CEST)

Danke. Ohje, ja, das ist doch recht eindeutig: Drei erfahrene Benutzer (editor oder sysop) haben den Artikel gekürzt. Inhaltlich möchte ich mich lieber nicht einarbeiten. Erik, falls ihr weiter Probleme habt, spreche bitte zum Beispiel einen der drei dort beteiligten an und bitte sie dir in der Entscheidung Artikelteile zu löschen zuzustimmen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:00, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich sprech' kein deutsch, hab' also keine Chance. Du hast gesehen was auf commons passiert ist, ich "greife die Pro-Gun-Leute an" wann ich Colt Cobras "instruments of murder" nenne. Erik Warmelink 23:00, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich habe das nicht alles verstanden, was die Leute dir auf commons vorwerfen. Das war mir zu kompliziert mich dort einzulesen.

Benutzer:F2hg.amsterdam bearbeitet ja auch den Artikel, schreibe deine Bedenken am besten einfach auf die Diskussionsseite. Irgendwer wird sich schon darum kümmern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:09, 22. Mai 2010 (CEST)

Aber Du versteht doch nl:galg, en:hang und en:rope? http://commons.wikimedia.org/w/index.php?diff=39584136 war nicht lange nach 2010-05-21 23:00 CEST. --Erik Warmelink 09:31, 22. Mai 2010 (CEST)

Ja, ich verstehe was User:C M B J geschrieben hat. Ich habe nicht alles mitverfolgt, aber irgendwas scheinst du nach Ansicht von einigen falsch zu machen. Es geht nicht um eine Sache bezüglich sexual content, oder? Ich finde nicht, dass du dich irgendwo falsch verhalten hast und sehe nur, dass du gut mitarbeitest. Ich habe allerdings die lange Diskussion nicht gelesen. Wenn du magst, kannst du mir deine Meinung (am besten vielleicht nicht öffentlich per E-Mail) schreiben. - Eine andere Sache: Ist es dir lieber, wenn ich auf Deutsch schreibe? Oder soll ich lieber Englisch schreiben? Mir fällt Deutsch natürlich leichter. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:20, 22. Mai 2010 (CEST)

Auch mMn mach ich etwas falsch, wann ich etwas sagen will, kann ich es auch freundlich sagen. (und jetzt geht es nicht mehr auf Deutsch, schreibe Deutsch wann Du wollst, ich kann es lesen, doch schreiben ist mir schwieriger als Englisch). I didn't obey a steward when he was promoting one of his students on nl.wikipedia, in general that is my problem with stewards: I don't obey. I might be convinced, but I won't obey, and stewards are used to people who are happy when a Steward is talking to them. I especially do not obey when the orders are not even obvious orders ("do this, or be blocked") but wrapped as requests ("could you please do this?", when anyone knows that the steward will have a junior admin block me if I don't obey). I can now get blocked on commons for not forseeing a warning by a steward, the last block didn't even cite a reason. Please do not defend me, it won't help me, and might harm you. Erik Warmelink 22:27, 22. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank. Ich denke, ich verstehe die Sache. Ich möchte die einzelnen Links besser nicht kommentieren. Nur so viel möchte ich sagen: ich würde sicher keinen indef block unterstützen auch, wenn dein Verhalten beziehungsweise deine Ausdrucksweise sicher nicht glücklich gewählt ist. ~~Lateinische Umschrift anzeigen~~ Groeten! :) --Saibo (Δ) 23:44, 22. Mai 2010 (CEST) Durchgestrichen, was da nicht hingehörte. --Saibo (Δ) 01:48, 23. Mai 2010 (CEST)

"sicher nicht glücklich gewählt", ha! ha!, das kannst-de doch einfach sagen: ich bin doof, ganz doof. Danke für die freundliche Worter. Grüße! Erik Warmelink 00:10, 23. Mai 2010 (CEST)

Nein, das möchte ich nicht sagen. :-) Groeten! --Saibo (Δ) 01:48, 23. Mai 2010 (CEST)

entsichtet

Hi Erik, wieso entsichtest du deine Änderung? [3] Bist du dir mit der deutschen Sprache unsicher und möchtest, dass jemand anderes deine Änderung kontrolliert? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:23, 26. Mai 2010 (CEST)

Nicht nur die Sprache. Ich bin sicher, dass es auch auf Deutsch ein Unterscheid zwischen "für" und "Namens" gibt. Ich bin ziemlich sicher. dass die Stadt Herr war, Jakob das Gehalt des Amtes (←ambath) entfang, und weniger an seinen Stellvertreter bezahlte. Ich aber nicht ganz sicher. Erik Warmelink 01:48, 26. Mai 2010 (CEST)

Thanks for the reply. Could you please write your answer in English again? I cannot understand you completely. I had a look in the reference [4] That's weird: it is a private homepage (if I understand it correctly). Also the next reference - it's even a google cache URL - not a normal one. I think we should delete the whole paragraph. Cheers and have a good night. --Saibo (Δ) 02:19, 26. Mai 2010 (CEST)

It's not only the language. I am sure that there is a difference between "für" and "In Namen" in German. I am quite certain that Amsterdam was lord, De Graeff just had a job. Well, it was a well-paid job and probably he paid someone else to do the actual work. But it was just a job, not the noble title which Benutzer:Gräff Matthias would like to see. But I am not completely certain, which is why I would like to have the change "fachgesichtet".

I think we should check again every article which has been touched by Benutzer:Gräff Matthias. Both http://www.wazamar.org and http://users.bart.nl/~leenders are private websites. For private websites, they are quite good sites (as far as I can tell), but it seems that Matthias is just googling for the "wording" which fits his agenda best. The main problem is that it takes time to assess a website, if the website is unreliable, Matthias will just search for another website and will not even take the trouble to remove the http://74.125.77.132/search?q=cache:-intro. As I said before, patching together some google hits is WP:TF, especially if only those google hits which fit an agenda are used. That checking will be a sisyphean labour if Matthias may just add another google hit after the previous hit was removed. Erik Warmelink 12:22, 26. Mai 2010 (CEST)

In general: If you do something "für" somebody it means not necessarily that you act "im Namen" of your "boss". An example: if you act "im Namen" (and of course have the order/contract to do so) you can order a car in his name. He has to pay the bill. "Etwas für jemanden tun" is just to do something for somebody. There is (but could be) no need to sign in his name.

OK, thanks. --Erik Warmelink 08:28, 27. Mai 2010 (CEST)

"Fachgesichtet" - I understand what you mean - but: discussion unclear sections using the flag "ungesichtet" is not the intention of Sichtung. You should not change something if you are not sure - better post it to the discussion page and change it after discussion. If you do not want to do so: as a last resort: change it and make a note of being unsure in the version comment.

Then I can't change anything. I am never Sure (well, OK, I am sure that Peano's math can't prove everything about Peano's math; but I am not sure I could improve Gödelscher Unvollständigkeitssatz, I am almost sure I can not improve it). --Erik Warmelink 08:28, 27. Mai 2010 (CEST)

:-D As you can guess I meant it not in the mathematical meaning. Replace "sure" with "almost" sure or something like that. ;) --Saibo (Δ) 01:25, 29. Mai 2010 (CEST)

But then I can be sure enough to make the change, but not sure enough to make the change without anyone else looking into it. Erik Warmelink 00:16, 30. Mai 2010 (CEST)

If you feel better then, do so, but make a note of and why you are not sure in the version comment. --Saibo (Δ) 18:38, 30. Mai 2010 (CEST)

I think that my entsichting of my own edit is the note that I am not sure; if I can explain why I am not sure in a few words, I often can find reasons to be sure enough to keep the change gesichtet or to be unsure enough to not make the edit. But anyway, can you suggest something better than „Überprüfung, bitte“? Because that sounds soooo condescending, and especially in these cases I don't want to be condescending: I would like people who know more about the topic to check my work. Erik Warmelink 19:58, 30. Mai 2010 (CEST)

Wenn du deine eigene Änderung entsichtest, fällt das aber nur den Leuten auf, die wissen, dass du eigentlich Sichter bist (so wie es mir aufgefallen war). „Überprüfung, bitte“ really isn't the best wording. I would write something like: Bitte fachlich überprüfen: ich bin mir nicht ganz sicher: Ich weiß nicht, ob Herr Mustermann wirklich am Seilspringen war, als er starb. Just explain why you are not sure. Cheers --Saibo (Δ) 22:33, 30. Mai 2010 (CEST)

Even a native speaker of German (you) needed 150 characters. Doing that within 200 characters would take me a lot of time (I don't have Dutch-German and German-Dutch dictionaries, and even with Dutch-English and English-Dutch dictionaries I was indef banned on commons, because I am "intimidating and harassing", better not to write long sentences if they can and will be used against me). And anyway, I would be glad if people wouldn't realize that I am a "sichter", that way they will somewhat check my changes. It's bad enough that I have to tell I did not check the underlying changes when I repair "Einzelnachweisfehler". Erik Warmelink 23:07, 30. Mai 2010 (CEST)

That's true. If you write little there is not much to get you. :)

You can skip the long explanation and just write: Bitte fachlich überprüfen: ich bin mir nicht ganz sicher. Nevertheless, the explanation would be a big help for the one who tries to check your change.

There is no possibility to hide that you are "Sichter" - and for most of you edits it is a help for the project if not a second person has the work to "sichten" your change - we have currently a maximum lag of about 10 days for ungesichtete Artikel. :(

And as I said before: Usually the talk page of an article is the right place to discuss changes. Cheers --Saibo (Δ) 23:47, 30. Mai 2010 (CEST)

(outdent)

long explanation, big help: I realize that it helps, but sometimes writing the explanation is too hard for me. Then I can just leave it, or change it anyway. If I am convinced the change is very likely an improvement, I change. --Erik Warmelink 00:48, 31. Mai 2010 (CEST)
hide: I can hide that I am a "Sichter". ;-) I could edit as Benutzer:ErikWarmelink (without space) or Benutzer:129.125.102.126. Without a name, one can't make me a "Sichter" (or can one?) --Erik Warmelink 00:48, 31. Mai 2010 (CEST)
lag in "Sichtungen": I try to help. --Erik Warmelink 00:48, 31. Mai 2010 (CEST)
talk page: I realize that the talk page is the best place, but that's even harder than the long explanation. --Erik Warmelink 00:48, 31. Mai 2010 (CEST)

Sure, if it's too hard to write an explanation just write: Bitte fachlich überprüfen: ich bin mir nicht ganz sicher. This is also a help because the Sichter know this way that this edit needs to be checked by an expert (Fachmann) :-)

Of course, using other (new) user accounts is an option. Although, I wouldn't use this one, since the name is nearly identical. I guess it's better to edit as IP in this case. No, IPs cannot be a Sichter. Best is to use comments.

Sichtungs-lag: Check out the links and helps in Benutzer:Saibo/NATVorl - maybe there's something interesting for you, too. Of course, if you are unsure due to language problems, skip speedily and rather check the next "ungesichtete Änderung".

I really respect the effort you make editing in a foreign language. Cheers --Saibo (Δ) 01:52, 31. Mai 2010 (CEST)

I'll try to add a clear edit summary when I entsichte.

The accounts wouldn't be new, Benutzer:ErikWarmelink has edited Haaften (well, nl:Haaften), 129.125.102.126 has been around since at least September 1997, see e.g. <3430DE9E.230AB061@flits102-126.flits.rug.nl>.

I do skip hard Sichtungen (though definitely not fast enough) and I did remember NATVorlage, because you had included it into Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung.

There's no need for respect at all, if I hadn't got myself blocked at nl.wikipedia, I would mostly edit on de.wikipedia to add interwikis. --Erik Warmelink 15:24, 31. Mai 2010 (CEST)

entsichtet (break)

Hierunter steht das zweite Theil von Saibos Antwort auf "Erik Warmelink 12:22, 26. Mai 2010 (CEST)"

I can't say anything to de Graeff since I can't read Dutch. But I really dislike these poor sources. I've just read/skimmed through the section "Sperrung" on his user talk.

But if his father was named "Graeff", it is somewhat strange to say that he descended from the "De Graeff" family. He (or his father) founded the family, he didn't descend from it. At least, that's how I would say it. --Erik Warmelink 08:28, 27. Mai 2010 (CEST)

What do you think of just deleting the whole section in this aricle - I do not trust these private websites - maybe they even have copied from the wikipedia. --Saibo (Δ) 23:51, 26. Mai 2010 (CEST)

I would be a start, but he was the son of Dirck Jansz Graeff and that is one of the reasons why he was influential. And, most of all, that one section isn't the only place where Gräf Matthias has added google hits. --Erik Warmelink 08:28, 27. Mai 2010 (CEST)

Deleted the section with poor refs. I am too busy with other things to check all edits by this user, sorry. Cheers and have a good night/day/weekend! --Saibo (Δ) 01:25, 29. Mai 2010 (CEST)

It isn't easy, because Benutzer:Gräff Matthias is only somewhat overenthousiastic, see #Dirk van Teylingen above. I hope your weekend was good too. Erik Warmelink 00:05, 30. Mai 2010 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=rights&page=Benutzer:Erik+Warmelink und fertig. --Erik Warmelink 06:08, 1. Jun. 2010 (CEST)

eigenartige arbeit

bei graeff-artikeln und co --- lies Dir alle quellen durch etc, mehr möchte ich gar nicht dazu sagen, ich kann nicht jedes von mir genannte und im artikel eingeflossene wort referenzieren, entweder kommt es in einer der quellen vor, oder in den jeweiligen vergleichsseiten in niederländischen wikipedia; mehr zu sagen scheint mir sinnlos...--Gräff Matthias 23:24, 26. Mai 2010 (CEST)

O, dat doe ik ook wel, en ik kan Nederlands lezen. Dat iets in een bron staat, betekent weinig. Als het in een betrouwbare bron staat, zou je het op kunnen nemen. Bedenk echter wel dat auteurs die door een De Graeff ingehuurd zijn, minder betrouwbaar dan gewoonlijk zijn als ze tijdens die opdracht over De Graeffs schrijven. Erik Warmelink 23:34, 26. Mai 2010 (CEST)

da hast Du natürlich recht, ich bin bei diesen artikeln voreingenommen und nicht neutral wie bei anderen; aber ich habe jeweils quellenangaben genannt; bitte bei einer unsicherheit rückfrage an mich, und wir werden das problem gemeinsam lösen--Gräff Matthias 23:41, 26. Mai 2010 (CEST)

Nur Quellenangaben machen keine Enzyklopädie. Bitte offne Deine eigene Seite, auf Graeffopedia wird es kein Erik Warmelink oder DutchRepublic12 geben. Erik Warmelink 23:50, 26. Mai 2010 (CEST)

Matthias, in Anbetracht von WP:IK wäre es für zu bedenken einfach nichts mehr über Graeff-Personen zu schreiben - du siehst ja, was du dem Projekt für Probleme bereitest. Es gibt doch so viele andere Themen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:56, 26. Mai 2010 (CEST)

VM (bennsenson, 20100601)

Auf VM gemeldet.--bennsenson - ceterum censeo 00:16, 1. Jun. 2010 (CEST)

Danke, Wikipedia:Vandalismusmeldung zou me zelf de mogelijkheid geven om te reageren, maar dat hoeven schuilnaampjes niet te zeggen, begrijp ik. Erik Warmelink 01:37, 1. Jun. 2010 (CEST)

Geen reden om je commentaren overal neer te zetten [5] Koenraad ^Diskussion 04:30, 1. Jun. 2010 (CEST)

Niet overal, maar mag ik er op wijzen dat bennsenson meer vandalismemeldingen produceert dan zelfgeschreven bewerkingssamenvattingen? --Erik Warmelink 04:34, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ten eerst moet je gewoon even rustig aan doen en er ten tweede even op letten wat er hier Wikipedia:Vandalismusmeldung bovenaan staat. "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht". Koenraad ^Diskussion 19:16, 3. Jun. 2010 (CEST)

Dat ik minder om heen moet slaan, weet ik zelf ook wel. Bedreigingen (buiten wikipedia, ook al zijn ze naar de "geheime" e-mail-adressen), helpen daar echter niet bij. Ik weet echt wel dat negeren de beste manier is om de bedreigingen op te laten houden, maar dat is soms niet makkelijk. Wat het erger maakt, is dat de bedreigingen door het auteursrecht (en natuurlijk WP:BLP voor de bedreigers) niet openbaar gemaakt mogen worden. Erik Warmelink 20:54, 3. Jun. 2010 (CEST)

Er staat veel boven Wikipedia:Vandalismusmeldung, volgens mij te veel: het zijn vooral links naar pagina's die weer vooral uit links naar nog meer jargon bestaan, waardoor alleen een "Polittroll" een melding kan doen; ik heb meer dan 2000 bewerkingen op de.wiki gedaan, meer dan 10000 op wikis+commons (als je Benutzer:ErikWarmelink meetelt, meer dan 20000) en ik word ontSichterd en voor "2 uur, 3 dagen, een week, altijd, een week" geblokkeerd, waarbij het onvolledig doorlezen van de link een rol speelde. Erik Warmelink 20:54, 3. Jun. 2010 (CEST)

Maar ik heb het (OK, toen nogal vluchtig) gelezen en zowel Benutzer:Bunnyfrosch als ondergetekende werden op WP:VM aangevallen door Benutzer:Bennsenson; je spreekt beter Duits dan ik, maar bij pogingen van bennsenson om niet-Hasbarim het zwijgen op te leggen ben ik, volgens mij, niet „unbeteiligt“. Misschien ben ik zelfs wel „beteiligt“, ik weet dat je vrij makkelijk van Yad Vashem naar Deir Jassin kunt lopen. Erik Warmelink 20:54, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ik spreek beter duits dan nederlands omdat ik hier al verschrikkelijk lang (35 jaren) woon. Mijn nederlands gaat daarom nog al stroef. Doe a.j.b. niet aan die standaardruzies op de vandalismepagina mee. Dat maakt het voor ons makkelijker het af te werken. Koenraad ^Diskussion 08:32, 5. Jun. 2010 (CEST)

Je spreekt vooral beter Duits, hooguit zou ik „commentaren“ hier als "niet-telbaar" zien (en dus „commentaar“ schrijven), maar zelfs daar ben ik niet zeker van. Hmm, dat „makkelijker afwerken“ heb ik aan den lijve ondervonden. Persoonlijke aanvallen (tegen mij Politstörer mit "antiimperialistischem" und antiwestlichem POV, Projekt- und Polittroll, mit antisemitischem Unterton) door bennsenson worden genegeerd, de aangevallenen worden geblokkeerd. De vraag staat nog steeds (alhoewel niet meer op WP:VM of haar archieven): van hoeveel gebruikers mag één gebruiker vandalisme melden, totdat het op gaat vallen? Erik Warmelink 17:22, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ik ga hier niet mijn mening over andere gebruikers uiten. Waarscheinlijk is het vertrouwen in jouw hier niet zo bar groot, omdat je in andere projecten gebloceerd bent, of hoe zeg je dat in het nederlands. Koenraad ^Diskussion 19:27, 6. Jun. 2010 (CEST)

Door je zwijgen lijk je aan te geven dat volgens jou „Politstörer mit "antiimperialistischem" und antiwestlichem POV“, „Projekt- und Polittroll“, „antisemitisch“ terechte uitspraken over mij zijn. Bedankt!

Je zegt het wel zo in het Nederlands, maar je schrijft het anders (waarschijnlijk, in jou, geblokkeerd/geblockt/blocked). Je kunt nog steeds goed Nederlands, ik durf er nauwelijks iets over te zeggen en ik woon in Nederland. --Erik Warmelink 21:26, 6. Jun. 2010 (CEST)

Die andere projecten kunnen niet de enige reden zijn, om een voorbeeld van vandaag te geven: http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=Kulumpu is alleen op de.wiki (voor zes uur en toen maar direct een dag) geblokkeerd[6]. De aanval door bennsenson was overigens wel gisteren, Matthiasb lijkt de VMen over te nemen. --Erik Warmelink 21:26, 6. Jun. 2010 (CEST)

Reinhard Wenig is ook al niet buiten de.wiki geblokkeerd. Erik Warmelink 15:45, 7. Jun. 2010 (CEST)

Uit mijn zwijgen kun je alleen maar opmaken, dat ik me er niet mee heb bemoeid. Woorden als Politstörer en Troll zul je van mij nooit horen. Ich probeerde alleen maar uit te leggen, waarom het gekomen ist. Het taalgebruik hier is vaak niet meer leuk. En gebruikers, die daar niet zo blij mee zijn gaan ook wel eens verkeerd de bocht in. Ik ben niet zo heel erg vaak online en volg de meeste discussies niet. Vandaar zeg ik er ook niets over. Maar ik vind het in ieder geval leuk om eventjes nederlands te schrijven. Dat heb ik al jaren niet meer gedaan. Klop gewoon even aan, als je hulp nodig hebt. Voor vandalisme enz. neem beter der VM. Als ik persoonlijk word aangesproken voel ik me "befangen" (ken het nederl. woord er niet voor). Koenraad ^Diskussion 19:29, 7. Jun. 2010 (CEST)

Je hebt je er, volgens mij, wel mee bemoeid. Je hebt mijn bijdrage aan WP:VM verwijderd, je noemde die ene bijdrage buiten de geslaagde poging van Bennsenson/Matthiasb om mij de mond te snoeren zelfs overal. Dat je die bijdrage weghaalde kan ik me nog wel voorstellen (ook al ben ik het er niet mee eens), maar die ontkenning lijkt me onterecht. --Erik Warmelink 10:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Het taalgebruik is misschien niet leuk, maar ik was liever uitgescholden door benutzer:MBq vanwege http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kinderarmut_in_den_Industrieländern&diff=74495913&oldid=74224317 dan dat hij/zij de knopjes gebruikt om mij het zwijgen op te leggen. Daarmee lijkt MBq heel erg kinderachtig te reageren. --Erik Warmelink 10:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Over Nederlands, ik vind het ook plezierig om op de.wiki Nederlands te kunnen schrijven; ik versta Duits redelijk, maar schrijven kost me veel moeite en fouten worden tegen me gebruikt. --Erik Warmelink 10:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Over wikt:befangen, bedoel je de eerste betekenis, de tweede of beide? --Erik Warmelink 10:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ik nam WP:VM, en jij revertte me. ;-) Nogmaals mijn vraag, hoe veel gebruikers mag bennsenson aanvallen op VM totdat hijzelf eens geblokkeerd wordt? Vind je gibt es Berichte über die Toten, darunter sollen sich Islamisten befunden haben, die ganz bewusst als Märtyrer sterben wollten een acceptabele uitlating over mensen die kort daarvoor vermoord zijn? --Erik Warmelink 10:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Jij bent wel een tikje te snel op je tenen getrapt. Goed, ik had niet overal moeten schrijven. Ik ga hier geen mening over andere gebruikers en hun uitlatingen rondbazuinen, dan kan ik beter wel direkt als administrator ophouden. Dat doe ik alleen als ik me ermee bevat als admin op de "Funktionsseiten" (weer zo'n woord). Bij bevangen bedoelde ik de eerste betekenis. Koenraad ^Diskussion 17:59, 8. Jun. 2010 (CEST)

Je mag best "overal" schrijven, maar ik wil wel graag een antwoord. Vind je gibt es Berichte über die Toten, darunter sollen sich Islamisten befunden haben, die ganz bewusst als Märtyrer sterben wollten een acceptabele uitlating over mensen die kort daarvoor vermoord zijn? Of, als je niet wilt antwoorden, krijg ik in ieder geval de toezegging dat jij me niet revert als ik die vraag op de Funktionsseite stel. --Erik Warmelink 18:33, 8. Jun. 2010 (CEST)

Over befangen, ik had eigenlijk gehoopt op beide, ik kan je zelfs voor de eerste betekenis geen goede vertaling geven, maar als beide betekenissen tegelijk zouden kunnen, zou het nog zo'n woord zijn wat het verdient om onvertaald in het Nederlands opgenomen te worden. --Erik Warmelink 18:33, 8. Jun. 2010 (CEST)

Dat kan ik makkelijk toezeggen, maar bedenk wel dat de VM er alleen voor actuele Problemen is en niet voor uitlatingen die een paar dagen oud zijn. Koenraad ^Diskussion 18:06, 9. Jun. 2010 (CEST)

OK, „Und sie waren keine Zivilisten, sondern (zumindest die Toten) gewaltbereite Aktivisten, und ermordet wurden sie auch nicht, bei Mord muss Vorsatz und niederer Beweggrund nachgewiesen werden“ is dan te oud, neem ik aan. Het laffe „(zumindest die Toten)“ zorgt er vast voor dat Wikipedia:Artikel über lebende Personen ook al niet helpt.

S1

...ist zwar ein Pseudonym, aber sein Name ist eigentlich allen Beteiligten bekannt. Nur zur Info. -- Sib Freak 11:19, 1. Jun. 2010 (CEST)

Das ändert es nur etwas. Sogar in seine Vertheidigung sprach Benutzer:S1 nur über "dem Fall Michael Kühntopf" und "M. K.", --Erik Warmelink 14:44, 1. Jun. 2010 (CEST)

Sperrung

Benutzer:MBq hast dich gesperrt, aber hat es nicht gewußt. --Erik Warmelink 21:52, 1. Jun. 2010 (CEST)

VM (bennsenson, 20100602)

Ich weiß es aber. Und ich habe Dich erneut auf VM gemeldet.--bennsenson - ceterum censeo 00:04, 2. Jun. 2010 (CEST)

Sag ich doch, --Erik Warmelink 00:25, 2. Jun. 2010 (CEST)

Erneute Sperre wegen Verstoß gegen KPA auf drei Tage angesetzt. Wenn du den gleichen Weg wie in en: gehen möchtest, mach so weiter. Bitte die drei Tage nutzen, um dich mit den Grundprinzipien vertraut(er) zu machen. --Gripweed 00:19, 2. Jun. 2010 (CEST)

Weiß ich doch, ~~Gewalt-Unkraut~~Gripweed, --Erik Warmelink 00:42, 2. Jun. 2010 (CEST)

bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nennt (s?)einen Privatwebsite terrorism-info.org.il:

~~Das Hasbara-popchen~~Bennsenson kann nur revertieren und auf WP:VM jammern. --Erik Warmelink 00:06, 2. Jun. 2010 (CEST)

Sperre habe ich aufgrund deiner Äußerungen zur Sperre und einer diesbezüglichen VM Meldung auf eine Woche verlängert. Bitte überdenke deinen Umgangston und dein Arbeitsverhalten. Grüße --Armin 01:02, 2. Jun. 2010 (CEST)

Wie erwartet, keine Argumente, nur Gewalt. Erik Warmelink 01:31, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Erik, ich habe keinen Ahnung wie gut dein Deutsch ist, aber das Wort Gewalt, könnte dir (und wurde auch schon) als PA (persönlicher Angriff) ausgelegt werden. Es wäre sinnvoller, wenn du eine treffendere Beschreibung, für die 'Maßnahmen der Admins' wählst. so als freundlicher Tip. MFG ☆ Bunnyfrosch 01:36, 2. Jun. 2010 (CEST)

Sperren ist Gewalt (Gewalt wie in „Staatsgewalt“, „Verwaltung“). Ich kann kaum deutsch schreiben, aber ich kann es verstehen. Erik Warmelink 01:45, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich kann nicht sperren, aber ich kann es verstehen. Erik Warmelink 01:46, 2. Jun. 2010 (CEST)

der admin gripweed hat sich durch die formulierung gewalt-unkraut beleidigt gefühlt, ich selbst habe nicht verstanden was es heißen soll, negativ kann man es als beleidigung auslegen. kannst du auf englisch schreiben, was es heißen soll, wenn es nur ein sprachproblem war, würde ich den admin armin und gripweed anschreiben und deinen wunsch auf überprüfung der sperre hier WP:SP eintragen. wenn es jedoch eine ausfälligkeit (beleidigung) war, sehe ich da wenig chancen. ☆ Bunnyfrosch 01:51, 2. Jun. 2010 (CEST)

Dass Gripweed sich beleidigt gefühlt hat, kann ich wohl verstehen, aber wikt:en:grip und wikt:Angriff sind beide grippan; wikt:en:weed ist wiod, wēod und das ist Unkraut, wann Gripweed dass nicht meinte, warum hat Gripweed diesen Name gekoren? "Hasbara-popchen" und "Gewalt-Unkraut" sind aber beide nicht nötig (Bennsenson und Gripweed sind sogar kürzer) und deshalb PAs, und hatte ich also nicht sagen mußen. "Keine Argumente, nur Gewalt" sagt genau was Benutzer:Armin P. machte. Wann Armin auch Argumente hat, kann Armin sie bringen, denk' ich. Sperrprüfung ist doof, ich bin eine Woche gesperrt, ist ja gut. Die Sunne scheint (jetzt nicht, aber morgen wieder), MBq, Gripweed und Armin werden Kategorie:Seiten mit Einzelnachweisfehlern und Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen bearbeiten, ich wunsche ihnen viel Spaß. Erik Warmelink 02:25, 2. Jun. 2010 (CEST)

quetsch Oh, ich lese schon mit. Der Benutzername basiert hierauf. Und es gibt alternative Übersetzungen, sowohl von weed, als auch von grip. Es kommt eben auf den Tonfall an, aber ich finde es gut, dass du deine Sperre akzeptierst und hoffentlich danach der „Teil deiner Arbeit die gut ist“ überwiegt. Gripweed 08:36, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ja, es gibt alternative Übersetzungen, macht aber nicht aus, dein Name ist Gripweed und ich hatte es gar nicht übersetzen mußen. Erik Warmelink 13:01, 2. Jun. 2010 (CEST)

MBq ist aber einer der Leute die Kategorie:Seiten mit Einzelnachweisfehlern füllen[7]. --Erik Warmelink 13:11, 8. Jun. 2010 (CEST)

andererorts plant man man bereits mutig deine infinitesperre [[8]] es wird also nichts schaden, wenn du zumindest gripweed nach deiner sperre noch mal persönlich sagst, daß das wortspiel mit seinem namen ein unnötiger und gescheiterter wortwitz war. eine angenheme woche wünscht ☆ Bunnyfrosch 02:35, 2. Jun. 2010 (CEST)

Nicht nur dort. Benutzer:Mercy hat nds-nl.wiki besucht, auf IRC sammlen sich schon die SWMT-Helden. Erik Warmelink 02:44, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich wünsche dir eine schöne Woche mit Sonne, die hoffentlich scheint. Es ist schade um den Teil deiner Arbeit die gut ist, weil du jetzt vorübergehend gesperrt bist und es einigen Ärger gibt. Aber auch ich muss anmerken, dass bei deinen neuesten Aktionen einige alles andere als gut und hilfreich waren - soweit ich sie mitbekommen habe. In der aufgeheizten Atmosphäre kommt es dann leider schnell zu sprachlichen Missverständnissen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:01, 2. Jun. 2010 (CEST)

Wer stolz auf seine Sperren ist hat nichts von dem Wort "MITEINANDER" verstanden und hier ehrlich gesagt wenig verloren. Das bedeutet ja nur das du mit deiner gripslosen Meinung fast allein auf weiter Flur stehst. Und alle anderen wollen dich nicht haben nur die de.WP sperrt dich nicht sofort infinit. Naja wir glauben ans guten im Menschen. Zumindest die meisten ich nicht! --Ironhoof 03:12, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich möchte dich an deine eigenen Richtlinien Punkt 9 erinnern: "WP:KPA muss deutlichst eingehalten werden! muss deutlichst eingehalten werden!" Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:49, 2. Jun. 2010 (CEST)

Oh ja hast du völlig recht also ist sämtlicher POV von ihm gripshaftig, das ist, meinerseits, der einzige PA, wenn überhaupt. Das ich nicht daran glaube das er sich in einer Woche ändert ist ne andere Frage. Das hier ist kein Forum und nicht die Newsweek und schon gar nicht die Bild-zeitung. Da kann er machen was er will aber nicht hier wir haben Regeln und an die hält man sich oder geht oder wird gegangen. Wie in diesem siebentägigen Fall. LG --Ironhoof 05:36, 2. Jun. 2010 (CEST)

Zweiter PA: Ich bin nicht stolz auf „meine“ Sperrung. Erik Warmelink 13:29, 2. Jun. 2010 (CEST)

du wurdest infinite gesperrt

hallo erik, du wurdest heute vormittag infinite gesperrt. ich habe beantragt diese infinitesperre wieder auf die woche zurückzusetzen. hier: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Erik_Warmelink kannst du bitte kurz bestätigen, daß du damit einverstanden bist. danke ☆ Bunnyfrosch 16:56, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin einverstanden mit der Sperrprüfung. Vielen Dank.

O ja, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Erik_Warmelink&diff=74984239&oldid=74983925 Erik Warmelink 17:29, 2. Jun. 2010 (CEST)

Lieber Erik, ich hatte Dich wegen andauernder PAs und zahlreichen Sperren hier und auf anderen Projekten dauerhaft gesperrt. Nun wurde ich aber darauf hingewiesen, dass in der deutschsprachigen Wikipedia dauerhafte Benutzersperren nur mit einem formellen Verfahren (WP:BS) erlaubt sind. Darum habe ich Deine Sperre wieder auf eine Woche reduziert. Viel Spass noch in der deutschsprachigen Wikipedia! Gruss --MBq ^Disk 18:02, 2. Jun. 2010 (CEST)

Die Sperrung für PAs hier verstand ich. aber die Sperrung wegen misbrauch von WP:VM nicht, oder sind Politstörer und fast überall gesperrter Projekt- und Polittroll kein PA? Erik Warmelink 18:19, 2. Jun. 2010 (CEST)

Schon, aber nur wenns derjenige ohne Rückendeckung sagt. Das ist das Geheimnis der Wikipedia, warum sie so eine tolle „Enzyklopädie“ geworden „ist“ --Kulumpu 18:13, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ehh, du meinst, es sind nur strafbare PAs wenn sie ohne Rückendeckung gesagt werden? --Erik Warmelink 18:39, 8. Jun. 2010 (CEST)

Sag mal 'Erik bei aller Liebe. Kann es sein das du ein Minderwertigkeitsproblem hast. Die deutsche WP ist so wenig wie eine andere auf Störenfriede angewiesen. Tatsache ist das wir hier den Autoren ein hohes Maß an Freiheit einräumen. Im Gegenzug lassen wir uns auch nur ungern die Laune vermiesen. Schonn gar net von Miesepetern wie dir. Komm erst runter und dann rede mit uns nochmal. Du kennst nichtmal alle Wege die dich rausführen würden. Wie wäre es du machst dich erst schlau und bindest nicht blind resourcen. In diesem Sinne. --Ironhoof 19:01, 8. Jun. 2010 (CEST)

„Kann es sein das du ein Minderwertigkeitsproblem hast“ und „Komm erst runter“ versteh ich nicht. Solange ich gesperrt bin, kann ich nur Resourcen binden von Leute, deren Resourcen sowieso gebunden sind. --Erik Warmelink 19:23, 8. Jun. 2010 (CEST)

Liest du auch was man dir schreibt? oder zottelst du nur Sätze raus die dir grad in den Kram passen? Das war ein freundlicher Hinweis. Und ich habe mehr Resourcen als du denkst nur mich dahin zu setzen wo du es willst ist aus dem Zusammenhang gerissen. Auch eingedenk deiner grandiosen Vorarbeit, die schon beim bloßen hinsehen Augenkrebs verursacht. Du hast alles dafür getan auch in de.WP infinit gesperrt zu werden. Vielleicht solltest du eher an dir arbeiten als zu versuchen an uns rumzudoktern. Für mich ist hier EOD. Entweder du begreifst das wir hier Regeln haben oder du bleibst fern. Letzteres wäre zumindest für meinen Blutdruck die beste Lösung. --Ironhoof 20:00, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ja, ich lese, bin aber Leute gewohnt die einen Gedanken länger als zwei sekunden festhalten können (und siehe auch mein Babel:nl-3, en-2, nds-nl-1, de-1). Danke für das Nennen von Krebs, sehr rücksichtsvoll. --Erik Warmelink 20:26, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das war jetzt kein persönlicher Angriff gegen dich. Das mit dem "Augenkrebs bekommen" ist nur eine deutsche Redewendung! --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 21:32, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ja, und eine ganz freundliche Redewendung, etwa wie „Miesepeter“ und „Störenfriede“. ;-) --Erik Warmelink 21:35, 8. Jun. 2010 (CEST)

Nein, leider nicht! Ich hätte es nicht so formuliert. Das stiftet mehr Streit als Frieden, da es eine blöde Redewendung ist. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 21:37, 8. Jun. 2010 (CEST)

Auch im niederländischen Sprachgebrauch gibts Sachen die das erklären. Ich kann leider und das meine ich ernst, leider diese Sprache nicht aber du lieber erik lies dir mal gepflegt deine Beiträge durch. Ich habe lange geschwiegen aber mit der de Graeff geschichte sind wir schonmal aneinander gerasselt. Wenn du deutliche Worte nicht verträgst ist es net verwunderlich das du in keiner Wiki ein Bein auf den Boden bekommst. Alles was derzeit passiert ist auf Krawall gebürstet. Ich geh jetzt ins bett und schlaf mich aus du solltest das selbe tun und mal drüber nachdenken was für einen "gequirlten Quark" du hier absonderst. bis morgen ...oder auch net. Wenn ich dich ernst nehmen müsste, wärst du wieder auf der VM. --Ironhoof 21:51, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ja, auch im Niederländischen gibt es (leider) solche Redewendungen. Aber ich habe leider das Gefühl, das sich der Hund in den Schwanz beißt (auch wieder eine solche Redewendung, die aber treffend scheint!): Hier dreht sich alles im Kreis, was sich aber auch mit der begrenzten Kommunikationsmöglichkeit von Erik erklären lässt. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 21:58, 8. Jun. 2010 (CEST)

@Ir, schlaf wohl. --Erik Warmelink 02:15, 9. Jun. 2010 (CEST)

VM (bennsenson, 20100614)

Auf VM gemeldet.--bennsenson - ceterum censeo 17:01, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hallo! Ich habe dich wegen Revertwar ([9] und vorherige) 3 Tage gesperrt, da dein Logbuch mit noch frischen Einträgen gefüllt ist. Bedenke auch deine Umgangsformen (ein Negativbeispiel). --S^[1] 22:00, 14. Jun. 2010 (CEST)

Tag, Benutzer mit dem Deckname S1 und der Signatur S^[1], siehe #Eigendarstellung. --Erik Warmelink 22:51, 14. Jun. 2010 (CEST)

Schipbeek

Die Schipbeek mündet nicht im der Alte Issel, aber in der IJssel. Die Alte Issel hat sich schon bei Doesburg in der IJssel gemündet. Erik Warmelink 22:00, 14. Jun. 2010 (CEST)

Eigendarstellung

Gemeinsam ist ihnen nach Eigendarstellung, kann S1 die Eigendarstellung belegen für alle Hilfsorganisationen und (ins Besondere, weil sie noch-nicht-liquidierte Personen sind) für alle politische Aktivisten die in FGM zusammenarbeiten? --Erik Warmelink 22:30, 14. Jun. 2010 (CEST)

Shure

Where did I see that userpage before? I am just not shure. --Erik Warmelink 23:14, 14. Jun. 2010 (CEST)

Nick

Hallo, es ist jedem überlassen wie er hier tätig ist - mit Realname, Nick oder als IP. Daraus eine Wertigkeit der Edits oder eine Daseinsberechtigung abzuleiten ist nicht fair und für Diskussionen in meinen Augen sogar kontraproduktiv. LG, --78.42.74.138 22:11, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ja, aber nur 1 Realname, Nick und IP. Nicht verschiedene Nicks und wechselnde IPs. --Erik Warmelink 22:16, 21. Jun. 2010 (CEST)

Da muss ich Erik ausnahmsweise mal zustimmen!--bennsenson - ceterum censeo 22:24, 21. Jun. 2010 (CEST)

Belege für Polit-Socke, bitte. Belege für Polittroll, bitte. --Erik Warmelink 22:42, 21. Jun. 2010 (CEST)

Minunkel dalet

Wieso "editwar", Bearbeitungskreig. --Erik Warmelink 22:39, 21. Jun. 2010 (CEST)

Unser Ziel. Abgerufen am 21. Juni 2010: „Wir wollen den Belagerungszustand von Gaza durchbrechen.“

Siehst de, „Belagerungszustand“, nicht Blockade (Militär). --Erik Warmelink 03:10, 22. Jun. 2010 (CEST)

ACS

Sehr geehrter Herr Warmelink,

bitte enthalten Sie sich zukünftig davon, mein hier zulässiges Pseudonym mit irgendwelchen Klarnamen zu assoziieren, das wird hier als persönlichen Angriff verstanden, ich habe nach derzeitiger Lage ein Recht auf mein Pseudonym in der de.Wikipedia. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 13:11, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ich werde versuchen mich zu enthalten. Bitte, lest Wikipedia:Interessenkonflikt mal, der Klarname wird von Ihnen selbst mit Ihres Pseudonym assoziiert. --Erik Warmelink 18:41, 28. Jun. 2010 (CEST)

Das bezweifle ich. Bitte schicken Sie mir einen Difflink per EPOST, damit ich das verifizieren kann. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 08:39, 29. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt mehrere Difflinks. --Erik Warmelink 08:43, 29. Jun. 2010 (CEST)

Oh, ich sehe, Sie haben den Difflink schon anderswo publiziert. Ich werde ihn entfernen. Aber Ihre Interpretation ist falsch. Ich habe nur aus öffentlich zugänglichen Medien zitiert. Eine Assoziation mit mir hat nicht stattgefunden. Dass ich dabei schnell war, zeigt nur, wie schnell unsere Medien heutzutage sind. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 08:45, 29. Jun. 2010 (CEST)

Hinweis

Hallo Erik, bitte unterlasse es, solche unsachlichen Diskussionsbeiträge wiederherzustellen. Dieser Beitrag war nicht weiterführend und hart an der Grenze zum PA. Die Wiederherstellung eines solchen kann dir auch selbst als PA angelastet werden. Und dein Sperrlog enthält genügend Einträge, so dass du mit weiteren solchen Aktionen sehr vorsichtig sein solltest, wenn du dein Sperrlog nicht noch länger machen willst. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:58, 29. Jun. 2010 (CEST)

Für dieses Nachtreten dann eine Woche. Spekulationen über die von dir vermutete politische Gesinnung anderer Benutzer brauchen wir nicht für den Aufbau einer Enzyklopädie. Gruß --Hozro 08:25, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ach so, drei Sperrungen, ein für adornix, ein für bennsenson und ein für MatthiasB? --Erik Warmelink 08:32, 29. Jun. 2010 (CEST)

Über Spekulationen über die vermutete politische Gesinnung anderer Benutzer: Politstörer mit "antiimperialistischem" und antiwestlichem POV, Projekt- und Polittroll, mit antisemitischem Unterton ist OK, nicht? --Erik Warmelink 08:46, 29. Jun. 2010 (CEST)

To do

Tynaarlo: Datei:Coat of arms of Tynaarlo.jpg finde ich schöner als Datei:Tynaarlo.svg.

VM (bennsenson, 20100706)

Erik, gleich hast Du hoffentlich genug Zeit, in aller Ruhe das Spiel Holland-Uruguay zu gucken.--bennsenson - ceterum censeo 15:15, 6. Jul. 2010 (CEST)

"Carthaginem delendam esse" ist ein Ruf für Genocide. --Erik Warmelink 15:38, 6. Jul. 2010 (CEST)

Holland spielt nicht. Zum Beispiel, Arjen Robben ist ein Groninger. Wieder einer Ruf für Genocide. --Erik Warmelink 15:57, 6. Jul. 2010 (CEST)

Kleiner dezenter Hinweis: Benutzerseiten werden bei befristet gesperrten Benutzern nicht freigehalten, damit diese ihre PAs ungestört weiter posten können. Überlege Dir also gut, was Du von Dir lässt. --Andi brunt 16:02, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ja, das verstehe ich. Aber "Carthaginem delendam esse" ~~ist~~war ein Ruf für Genocide und die Negation (ist das deutsch?) von nicht-Holländische Niederländer ist ein Ruf für Genocide. Ich bin ein nicht-Holländische Niederländer. --Erik Warmelink 16:07, 6. Jul. 2010 (CEST)

Oder kennst Du Karthaginensen? --Erik Warmelink 16:09, 6. Jul. 2010 (CEST)

Warum darf Trullali (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) „"Bennsenson ruft immer für Genocide." - noch deutlicher kann jemanden wohl kaum beschimpfen, als dass man des (permanenten) Aufrufs zum Völkermord bezichtigt?“ sagen , und wird mein „"Carthaginem delendam esse" ist ein Ruf für Genocide.“ entfernt? --Erik Warmelink 16:59, 6. Jul. 2010 (CEST)

Andibrunt, warum darf bennsenson für Genocid rufen und darf ich nicht sagen dass er/sie für Genocid ruft? --Erik Warmelink 17:41, 6. Jul. 2010 (CEST)

wo hast du denn diese karthagoformulierung von bensennson hergenommen? ich kann sie gerade nicht finden. grüße ☆ Bunnyfrosch 18:03, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ich erinnere mich Cato noch von der Schule, aber das „delendam esse“ auch von später, sehe z.B. den X-Ceterum-header in news:7b7urb$65e$1@info.service.rug.nl (auf Google groups). --Erik Warmelink 22:38, 6. Jul. 2010 (CEST)

@Erik Warmelink: Einfach mal Ceterum censeo Carthaginem esse delendam#Heutige Verwendung lesen und dann die Klappe halten. --Andi brunt 18:26, 6. Jul. 2010 (CEST)

@Andibrunt, bitte Punier (Phönizier) lesen (Karthager waren nicht-jüdische Semiten) und „"Carthaginem delendam esse" ist ein Ruf für Genocide.“wiederherstellen auf WP:VM. Bennsenson wiederholt (ob bewusst oder nicht) einen Ruf für Genozid. Ist dann wirklich nur 1. Samuel 15 (oder Endl...) ein Ruf für Genozid?

"Belagerungszustand" is wortlich von Eigenen Angaben übernommen und ist damit kein Unsinnswort.

Ich bin ein nicht-Holländische Niederländer. --Erik Warmelink 21:29, 6. Jul. 2010 (CEST)

Je timmert aan de weg voor een onbeperkte blokkade. En als duitsers "Holland" zeggen bedoelen ze gewoon "Niederlande". Er zijn zelfs talen, die het woordje Nederland niet kennen. Je moet ophouden daar iets achter te zoeken en vooral geen "roep voor genocide". Koenraad ^Diskussion 05:35, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hoi Koenraad, dat klinkt weer erg fijn. In Free Gaza Movement staat opnieuw dat FGM de term „blokkade“ gebruikt voor het tegenhouden van (onder andere) pasta, fruit in blik en beademingsapparatuur. Dat adornix/bennsenson/Studmult/MatthiasB dat eufemisme willen gebruiken is hun POV en mogen ze zelf weten, maar waarom ze FGM die term letterlijk („Eigenen Angaben zufolge“) in de mond mogen leggen, is mij onduidelijk. De bron (de website van FGM) heeft het immers overduidelijk over belegering („den Belagerungszustand von Gaza“). --Erik Warmelink 09:36, 7. Jul. 2010 (CEST)

Als jij zo goed weet wat bennsenson bedoelt, dan kun je me misschien ook uitleggen wat bennsenson bedoelt met Politstörer mit "antiimperialistischem" und antiwestlichem POV, Projekt- und Polittroll, mit antisemitischem Unterton en gibt es Berichte über die Toten, darunter sollen sich Islamisten befunden haben, die ganz bewusst als Märtyrer sterben wollten. --14:16, 7. Jul. 2010 (CEST)

Je maakt hier weinig vrienden als je voortdurend de vuile was van anderen naar buiten hangt. Koenraad ^Diskussion 22:02, 9. Jul. 2010 (CEST)

Maar wat verwacht je dan? Dat ik "Dankuwel, Bennsenson" ga zeggen als hij/zij vrijwel uitsluitend op me scheldt en me zo snel mogelijk probeert te lozen?

Waar het om gaat, is wat ik nog mag doen aan bronnenvervalsing als op Free Gaza Movement door de "Leve Israel"-club. FGM spreekt over „Belagerungszustand“. De club wil dat niet alleen vervangen door „Blockade“ (dat is, nmm, ernstig POV, maar goed), maar ze schrijven bewust eeen onwaarheid als ze opschrijven dat FGM die term gebruikt.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Baruch_Goldstein&diff=76431685&oldid=73363949 verwijdert „mit einer Purim-Party in Kostümen, die auf die Tat anspielten“ terwijl in http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/685792.stm „The celebrants dressed up as the gunman, wearing army uniforms, doctor's coats and fake beards“ en „The tribute was a macabre twist on the Jewish festival of Purim, when it is a custom to dress in costume and celebrate“ staat.

Ik ben hier niet per se om vrienden te maken (alhoewel dat mooi meegenomen zou zijn), wel om een encyclopedie te schrijven. --Erik Warmelink 00:31, 10. Jul. 2010 (CEST)

Als je een encyclopedie wilt schrijven moet je niet blijven doordrammen over iets dat iemand weken geleden heeft geschreven. Koenraad ^Diskussion 06:48, 10. Jul. 2010 (CEST)

Zou je misschien kunnen reageren op de vragen over de inhoud van de encyclopedie? Zou je afstand kunnen nemen van gibt es Berichte über die Toten, darunter sollen sich Islamisten befunden haben, die ganz bewusst als Märtyrer sterben wollten? --Erik Warmelink 17:46, 10. Jul. 2010 (CEST)

Als je een encyclopedie wilt schrijven, durf je je naam te noemen, durf je je IP-adres te noemen. --Erik Warmelink 22:34, 10. Jul. 2010 (CEST)

De Regels hier, of iemand zijn naam of IP-adres wil noemen, kun je ook niet verandern. Ik heb niet het gevoel dat je snapt dat je deze account voor goed kwijt zult raken als je zo doorgaat. Koenraad ^Diskussion 06:21, 11. Jul. 2010 (CEST)

Dat gevoel is terecht, ik snap werkelijk niet waarom ik dit account voorgoed kwijt zou raken. Natuurlijk hoef je (hoeft men) jouw (zijn/haar) naam en/of IP-adres niet te vertellen.

Denk je, dat er een kans is dat je ooit nog eens ingaat op de vragen over de inhoud van de encyclopedie? Zoals, mogen gebruikers organisaties woorden in de mond leggen, die nooit door die organisaties zijn gebruikt?

Want daarvoor ben ik twee weken afgesloten. --Erik Warmelink 07:41, 11. Jul. 2010 (CEST)

"Zionistischen Angaben zufolge"? Dacht je echt dat dat door de beugel kan? Je moet zelf weten wat je schrijft. Mijn mening over inhoudelijke vragen is gewoon niet relevant Koenraad ^Diskussion 07:48, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ja, ik denk echt dat dat door de beugel kan. Liever heb ik natuurlijk dat er een bron komt voor iemand buiten wikipedia die "blokkade" gebruikte terwijl hij/zij sprak over datgene dat FGM wil doorbreken. --Erik Warmelink 07:55, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ik ben zeker bereid om de hele passage over de woorden die anderen FGM in de mond willen leggen te verwijderen. Ik ben ook bereid om te praten over een andere naam voor degenen die FGM het in de mond willen leggen. Het liefst zou ik de uitspraak toeschrijven aan degenen die de uitspraak doen („pseudonyme Wikipediabenutzer“). --Erik Warmelink 08:02, 11. Jul. 2010 (CEST)

(BK) kijk, ik praat niet over "Blockade" of "Belagerung" (kleine Service: http://www.freegaza.de/aktuelles.php), maar "zionistischen Angaben zufolge" gaat gewoon niet. Wat je met de rest bedoelt snap ik niet. En nu heb ik er genoeg woorden over verloren. Koenraad ^Diskussion 08:10, 11. Jul. 2010 (CEST)

Je praat er dus wel over, en hoe! Je geeft een nuttige link ('t is niet op freegaza.org, maar die verwijst wel naar freegaza.de). Dat is meer dan adornix/bennsenson/MatthiasB/Studmult die liever reverten en/of op WP:VM klagen dan bronnen te geven. --Erik Warmelink 09:05, 11. Jul. 2010 (CEST)

Waarom kan "zionistischen Angaben zufolge" niet? Hoe had ik adornix/bennsenson/MatthiasB/Studmult dan moeten aanduiden? --Erik Warmelink 09:05, 11. Jul. 2010 (CEST)

Leukerd, jij wilt in een artikel "Der Meinung von Benutzer XYZ zufolge" schrijven. En omdat je er een paar meer mee bedoeld maak je er maar even makkelijk "Zionisten" van. En dan zeg je nie te snappen waarom dat niet zou kunnen. Dat ga ik niet aan je uitleggen. Ik heb overgens Arabisch en Turks gestudeerd (Diplom-Übersetzer). Ik vind beide kanten (jouw en je tegenstanders) niet neutraal. Koenraad ^Diskussion 12:51, 11. Jul. 2010 (CEST)

Dat "jij wilt" zei ik niet ("het liefst zou ik willen" betekent echt iets anders). Nogmaals, hoe zou jij adornix/bennsenson/MatthiasB/Studmult dan noemen? "Pseudonyme Wikipediabenutzer" staat nogal amateuristisch, "Informelle Mitarbeiter der Dover Zahal" lijkt mij zeker niet te kunnen (in ieder geval niet totdat er iets als en:WP:CAMERA wordt aangetoond), maar voordat jij je link gaf, had ik "Blockade" alleen gezien van de hand van de vier.

Ik ben misschien niet neutraal, maar het artikel moet wel neutraal zijn, „Eigendarstellung“ en „Eigenen Angaben“ betekenen volgens mij dat we de woorden van de beschrevenen niet mogen verdraaien. Het is domweg niet zo dat alle "Hilfsorganisationen und politische Aktivisten" die FGM samenwerken, naar "Eigendarstellung" "solidär mit dem palästinensischen Volk" zijn; je kunt het hele begrip "Volk" onzinnig vinden (het is nmm bijna net zo erg als "Rasse") en toch vinden dat de mensen in Gaza pasta, fruit in blik en bouwmaterialen mogen hebben. Om dezelfde reden behoort „Eigenen Angaben“ eigen uitspraken te geven, tegen uitspraken van een "local affiliate" heb ik op zich geen enkel bezwaar, maar ook dan moet de uitspraak als uitspraak van die "local affiliate" beschreven worden. --Erik Warmelink 15:41, 11. Jul. 2010 (CEST)

Dat woordje "zionistischen Angaben zufolge" stond in een artikel en was geen discussiebijdrage. Jij hebt in een Artikel over geen enkele gebruiker een woord te verliezen. Zo simpel is dat. Koenraad ^Diskussion 19:48, 11. Jul. 2010 (CEST)

Hier wordt de propaganda toegevoegd dat "Blockade" FGMs eigen woorden zouden zijn. Bennsenson zegt zelf in de samenvatting „einleitung gemäß organisation,+israelische sichtweise“, dat „gemäß Organisation“ is onwaar, dat „+israelische Sichtweise“ omschrijft de bewerking echter vrij nauwkeurig. Waarom mag de WP:VM-stamgast wat anderen niet mogen? --Erik Warmelink 23:09, 11. Jul. 2010 (CEST)

Is het onduidelijk wat ik schreef? Koenraad ^Diskussion 04:57, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ja. je maakt absoluut niet duidelijk waar je nu precies een probleem mee hebt. Ik kan je woorden niet anders interpreteren dan een onconditionele steun aan de schuilnaam die moord goedpraat met leugens (gibt es Berichte über die Toten, darunter sollen sich Islamisten befunden haben, die ganz bewusst als Märtyrer sterben wollten, ja die berichten zijn er, er zijn ook berichten dat Joden kinderbloed gebruiken om matzes te maken, maar als dat gezegd zou worden als vergoeilijking voor een moord op Joden zou dat terecht een blokkade opleveren). Je weigert afstand te nemen van die vergoeilijking van massamoord. Je weigert om me te vertellen wat ik niet zou mogen schrijven, maar probeert me zelfcensuur op te leggen door te dreigen met een oneindig blok. --Erik Warmelink 05:22, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ik zal het eens eventjes op een rijtje zetten:

Ik dreig niet. Ik probeer alleen maar duidelijk te maken waar je op af stuurt en ik blokkeer overgens geen gebruikers met wie ik in contact sta.
Ik heb al een paar keer gezegd, dat "zionistischen Angaben zufolge" niet kan. Niet meer en niet minder.
Een filmpje van de Hizb Allah, waar joden kinderbloed voor matzes gebruiken heb ik in een originele versie mogen genieten.
"Ik kan je woorden niet anders interpreteren dan een onconditionele steun aan de schuilnaam die moord goedpraat met leugens". Zulke zinnen zijn hier goed voor een langere Blokkade.
Ik weiger afstand te nemen van die vergoeilijking van massamoord? Ik ben geen zeehond die door een ringetje springt.
Ik probeer je zelfcensuur op te leggen? Ja als dat maar eens zou lukken!

Duidelijk genoeg? Koenraad ^Diskussion 19:42, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ik stuur niet bewust op een blokkade af, ik blijf je maar vragen wat er nu blokkadewaardig zou zijn.
Je weet zelf ook wel dat het niet alleen om "zionistischen Angaben zufolge" kan gaan, je legt nog steeds niet uit wat er nu zo verschrikkelijk zou zijn aan die term.
Wat wil je daar nu mee laten zien? Dat "Angaben der Hezbollah zufolge" wel mag en "zionistischen Angaben zufolge" niet? Dat verwacht ik niet, maar zo komt het wel over.
Ik beschrijf hoe je reacties (vooral het gebrek aan verrduidelijking) op mij overkomen.
Daar heb je gelijk in, je hoeft dat niet te zeggen. Aan de andere kant praat het verdraaide lastig als ik zelfs niet zeker weet dat je dat soort vergoeilijkingen afkeurt.
Maar welke censuur moet ik mezelf opleggen? Moet ik de negenvoudige moord toejuichen of mag ik er alleen maar niets over zeggen? --Erik Warmelink 01:11, 13. Jul. 2010 (CEST)

Persoonlijke konflikten aan de kook houden
Eigenlijk wilde jij volgens gebruikers X,Y en Z schrijven maar je maakte er "zionistischen Angaben zufolge" van. En nu vraag je voor de zoveelste keer waarom dat niet in een artikel mag. Het gaat niet eens om de term. Maar als je dat niet van alleen snapt, dan weet ik het ook niet meer.
Dat filmpje met kinderbloed voor matzes heeft ongeveer de zelfde kwaliteit als "Der ewige Jude". Bij mij kwam het zo over als of je denkt dat het wel een beetje waar zou kunnen zijn dat Joden kinderbloed gebruiken om matzes te maken. ("ja die berichten zijn er, er zijn ook berichten dat Joden kinderbloed gebruiken om matzes te maken")
Jij moet gewoon minder van je afslaan.

Dat was het Koenraad ^Diskussion 05:07, 13. Jul. 2010 (CEST)

Zeg, eh, B heeft me ~~drie~~vier keer op WP:VM aangegeven, omdat ik zijn/haar extreem-zionistische POV niet deel.
Ik weet waarom ik niet gebruiker B mag schrijven, schuilnaampjes mogen niet bekritiseerd worden. Ik zie niet in waarom ik niet mag schrijven waar B zijn/haar propaganda vandaan haalt. Iemand die gibt es Berichte über die Toten, darunter sollen sich Islamisten befunden haben, die ganz bewusst als Märtyrer sterben wollten schrijft om een negenvoudige moord te "verharmlosen", als zionist beschrijven, is vriendelijk, misschien te vriendelijk. Maar ja, ik wordt wel geblokkeerd voor persoonlijke aanvallen, terwijl B ongestraft Politstörer mit "antiimperialistischem" und antiwestlichem POV, Projekt- und Polittroll en mit antisemitischem Unterton mocht brullen.
Een kwaliteit als "Der ewige Jude" is hoger dan ik had verwacht (Aufgrund seiner propagandistischen Wirkung darf er nur in einer speziell kommentierten Fassung (Vorbehaltsfilm) gezeigt werden). Maar eh, geloofde jij het verhaal dat Irak zijn massavernietigingswapens niet had vernietigd of het verhaaltje dat Iraakse soldaten baby's uit couveuses hadden gehaald?
Ik sla weinig, zeker als je het vergelijkt met de e-mails die ik krijg (maar ja, auteursrecht). Maar zelfs zonder die e-mails: waarom mogen B en M me hinderlijk blijven volgen? --Erik Warmelink 06:29, 13. Jul. 2010 (CEST)
Ik weet nog steeds niet of je dat soort vergoeilijkingen afkeurt.
Moet ik de negenvoudige moord toejuichen of mag ik er alleen maar niets over zeggen? --Erik Warmelink 17:29, 13. Jul. 2010 (CEST)

Recept voor blokkade: wijs met de vinger op de anderen, schrijf nonsense over antisemitische filmpjes en zet direkt maar de namen van je tegenstanders in een artikel. Punt 2: Als je Mails krijgt die niet kunnen, moet je zelf weten of je er werk van maak. En ja, wees maar lekker polemisch en denk maar dat ik alle mogelijke dingen toejuich. Gezellig. Koenraad ^Diskussion 20:48, 13. Jul. 2010 (CEST)

Die beschuldiging over "antisemitische filmpjes" mag je onderbouwen of terugnemen.

Die beschuldiging over "namen van je tegenstanders in een artikel" mag je onderbouwen of terugnemen. --Erik Warmelink 03:20, 14. Jul. 2010 (CEST)

"Een kwaliteit als "Der ewige Jude" is hoger dan ik had verwacht" (als dat geen nonsense is, dan ben ik zo gek als een deur, schrijf het maar eens in het duits, dat iedereen het kan lezen, dan ben je sneller weg als ik pap kan zeggen), "er zijn ook berichten dat Joden kinderbloed gebruiken om matzes te maken" (als je zulke berichten serieus neemt dan is er iets mis. Hier geldt het zelfde. Schrijf het niet in het duits), "Zionistischen Angaben zufolge" (daarmee bedoelde je naar eigen zeggen B.& co.) Koenraad ^Diskussion 04:49, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ik neem aan dat het invoegen van over betekent dat je je beschuldiging dat ik "antisemitische filmpjes" zou schrijven, terugneemt. Zie ook nl:wikt:nonsense (Engels) en nl:wikt:nonsens (Nederlands). Opnieuw zou ik graag van jouzelf horen, dat mijn aanname terecht is.

Die beschuldiging over "namen van je tegenstanders in een artikel" heb je nog niet teruggenomen. --Erik Warmelink 06:51, 14. Jul. 2010 (CEST)

Jij schrijft inderdaad nonsens over "Der ewige Jude". Het "over" was ik vergeten. En voor de rest citeer ik je eventjes "Waarom kan "zionistischen Angaben zufolge" niet? Hoe had ik adornix/bennsenson/MatthiasB/Studmult dan moeten aanduiden?" Jij wilt adornix/bennsenson/MatthiasB/Studtmult in een Artikel aanduiden. En ik heb nou al gevoelde 7 keer uitgelegd dat dat niet kan. Er worden geen gebruikers aangeduid in een Artikel. En ik heb het gevoel dat jij maar doet als of je het niet snapt. Ik stop nu met deze conversatie. Zoek het verder zelf maar uit. Ik maak een paar weken pauze en zie dan wel of je er nog bent. Het beste dan maar Koenraad ^Diskussion 22:12, 14. Jul. 2010 (CEST)