Benutzer:Factumquintus/Archiv die Erste

Hallo Factumquintus alias Morgaine!

Jetzt wollt ich dich grad soo schön mit Vorlage:Hallo begrüßen, als ich gemerkt hab, dass du dich ja wohl schon in der Wikipedia auskennst...Trotzdem Herzlich Willkommen!! ;)Gruß, rdb 13:55, 12. Nov 2004 (CET)

Och, jetzt habe ich gedacht, ich bekomme noch einmal so eine schöne Begrüßung;) Danke trotzdem.gruß von --Factumquintus 13:57, 12. Nov 2004 (CET)

Laub

Hallo Factumquintus,
es geht um das Bild. Bist du der Autor? Ich finde nämlich auf der Quelle nichts von Public Domain. Gruß Darkone 15:15, 16. Nov 2004 (CET)

http://www.qualifizierung.com/index.php?option=com_zoom&Itemid=69. Da dort steht zur freien Verwendung bin ich davon ausgegangen das es auch für das Bild gilt. Bei den anderen steht es auch nicht als Detailangabe. Ich kann ja trotzdem mal eine Anfrage starten an den Webmaster. Bis dahin können wir das Bild wieder rausstellen bzw.löschen.gruß --Factumquintus 15:53, 16. Nov 2004 (CET)

Nachtrag:Ich habe gerade eine Anfrage gestellt. Dann haben wir 100% Sicherheit.--Factumquintus 16:01, 16. Nov 2004 (CET)

Benutzersperrung

Hallo, ich weiß nicht, was du auf der Seite tun wolltest. Dein erster Eintrag war eine Kopie der Contra-Stimmen unter Kommentare unter Zufügung deiner Stimme, dein zweiter Eintrag war das Entfernen deiner Stimme. Offenbar gab es Serverprobleme. Nach dir war jedenfalls der Bereich "Contra" im Artikel gedoppelt und zwar unter "Kommentare". Ich hab es entfernt. Gruß --Knud Klotz 07:11, 7. Dez 2004 (CET)

Danke für das entfernen. Es war bestimmt nicht meine Absicht dort Chaos zu hinterlassen. Ich wollte meine Stimme abgeben, habe aber die Mitteilung "im Artikelraum" überlesen, deshalb habe ich meine Stimme wieder entfernt. Eine Anfrage was das genau bedeutet, habe ich dann auf der Diskussionseite gestellt. gruß von --Factumquintus 16:49, 7. Dez 2004 (CET)

Stammtisch

Hi Factumquintus, Lust auf den Stammtisch am Mittwochabend? Wäre nett! Grüße, --elya 23:08, 13. Dez 2004 (CET)

Hallo elya. Ich fremdle, deshalb keine gute Idee. Nö quatsch. Ich habe eure Seite schon entdeckt und mich auch schlaugemacht über euren Treffpunkt. Ich kenne ihn , war aber noch nie drin. Wie erkennt man euch, habt ihr weinachtliche Zipfelmützen auf?;). Wie ich sehen konnte trefft ihr euch um 19.00 Uhr, ist das korrekt? Ich komme natürlich vorbei. Nachtrag: Ich verlange natürlich dann zum ersten Treffen mit euch ein Bier: gruß --Factumquintus 23:36, 13. Dez 2004 (CET)

Now Commons

Ich möchte dich darum bitten wenn du weiter Löschanträge für Bilder die auf den commons existieren den {{Vorlage:NowCommons|Commons-Dateiname.jpg}} Baustein zu verwenden. Nähere Hinweise dazu findest du hier. --guenny (+) 02:56, 16. Dez 2004 (CET)

Hallo Guenny, ist registriert. gruß von --Factumquintus 02:59, 16. Dez 2004 (CET)

schau mal auf

die Versionsgeschichte deiner Benutzerseite - da hat offenbar jemand ein Problem ... Gruß --Rax 04:59, 20. Dez 2004 (CET)

Hallo Rax. Danke fürs Wiederherstellen. Ich kann mir nicht denken, wer in dieser Hinsicht so beleidigend sein will. Einzig im Artikel Eigelsteintorburg musste ich dreimal einen revert durchführen. Zweimal Pornospam und einen weiteren unsinnigen Link hat ein anonymer Nutzer eingefügt. Wenn das so weiter geht werde ich ihn zur Löschung bereitstellen. Wer ein Problem mit diesem Artikel hat, lässt sich auch nicht feststellen.--Factumquintus 10:59, 20. Dez 2004 (CET)

F-otogra-PH-isches & Anfrage

Hallo Factumquintus, ich bin der "FototFux" und habe namensgemäß die Fotografie auf meine Fahnen geschrieben, da tummle ich mich also öfter so rum. Jetzt bin ich über ein paar Kleinigkeiten gestolpert, nichts Ernstes: Du schaffst nämlich Fakten (sehr gut!!) und läßt manchmal fünfe grade sein (nicht ganz so gut), habe ich den Eindruck: relativ konsequent sehe ich Fotograph.. in Deiner Typografie.

In dem Bewußtsein, daß ein Artikel, den ich geringstfügig verbessere, von mir gar nicht erst geschrieben zu werden braucht (sehr gut) - und ich finde dieses Wikipedia-Prinzip einfach klasse -, bitte ich bei weiterer Betätigung doch zu bedenken, daß in einer Enzyklopädie eigentlich nur mit 2 gleichen Schreibungen innerhalb eines Wortes gesucht und gefunden wird: wer sucht schont nach FotograPH oder auch PH-otogra-F ?? - mal ganz abgesehen von der Äs th etik, die im Gegensatz zur Photographie/Fotografie wohlbegründet zwei verschiedene T-Laute auch verschieden schreibt.

HAUPTsächlich interessiert mich aber, wie Du (d.h. vielleicht auch mal ich) eine Urheberrechtsanfrage startest. Denn dieses Problem habe ich auch, seit ich Edward Weston aus dem Englischen übertragen habe: die Bilder kann ich nicht ohne weiteres übernehmen. Und ein Artikel über einen berühmten Fotografen ohne berühmte Bilder wird keiner für enzyklopädisch vollständig halten können. Bei Lust&Laune bitte Antwort / Hilfestellung auf meine Diskussionsseite.

Gruß & nix für ungut --FotoFux 14:34, 30. Dez 2004 (CET)

Hallo FotoFux. Ich antworte gewöhnlich immer da , wo die Anfrage gestellt wurde. Du hast mich daran erinnert, dass ich das bei Gelegenheit hier vermerken soll. Zu der Schreibweise "Fotograph" kann ich mich nur damit verteidigen dass es eine Gewohnheit ist *g*, aber es stellt kein Problem da, es in der Schreibweise "Fotograf" umzuändert. Was die Anfragen bei Rechteinhabern von Texten und Bildern angeht, ist eigendlich nicht schwer. Entweder benutzt du eine der Vorlagen, die findest du bei der Seite Wikipedia:Textbausteine unter Email, oder du formulierst eine eigene Anfrage. Links findest du die Seiten in den anderen Sprachen, falls du die Rechteinhaber der Bilder von Edward Weston kontaktieren möchtest. Natürlich gibt es keine Gewähr, dass du eine positive Antwort bekommst. Von meinen Anfragen wurden zwei nicht beantwortet und eine negativ. Ist einfach Glückssache und vor allem sollte man bei einer Anfrage alles genau formulieren, damit keine Mißverständnisse aufkommen. Ich würde dir raten eine Vorlage zu nehmen und sie gegebenenfalls etwas erweitern um kleine Ergänzungen. Falls noch weitere Fragen dazu bestehen, melde dich einfach. (Nachtrag: Ich habe die meisten Beschreibungen zu Bildern geändert in "Fotograf". Es kann natürlich sein, dass ich das ein oder andere Bild übersehen habe. Wird bei Gelegenheit nachgeholt.) gruß von --Factumquintus 16:23, 30. Dez 2004 (CET)

Söllner

Hallo Factumquintus! Der Lebenslauf von Hans Söllner wurde von ihm selbst geschrieben und stammt aus dem offiziellen Album "...der Charlie" - erschienen am 2. Oktober 1992 beim Münchner Trikont-Verlag.

Die 3 Bilder (die beim Lebenslauf dabei waren) sind von der Zeitschrift "Musikexpress" vom 8. August 1995. Sie wurden von "Gerald von Foris" fotografiert und waren auf Seite 43 zu sehen.

Ich selbst habe keine Ahnung, wie man sie wieder "öffentlich" macht, deshalb würde ich Dich darum beten, dass sie wieder online kommen. mfg kneidi (webmaster www.hanssoellner.at) Kneidi23:18, 6. Jan 2005

Also ich frag mich echt bei eurem System! Jetzt hab ich die Beschreibung durchgelesen, eine Menge Fakten bei jedem Bild reingeschrieben und jetzt fehlt noch immer die Lizenz... Was soll das eigentlich? Beim Hans gibt es grundsätzlich kein Copyright bei seinen offiziellen Fotos, weil das bei ihm nicht so kommerziell abläuft. Und ich muss dass wissen, denn ich kenne ihn persönlich und bin ein riesen-Fan.

Bei der alten Konzertkarte kann ich eigentlich überhaupt keine Infos sagen, weil es einfach keine Informationen gibt! Lizenz, Lizenz, Lizenz! Die Lizenz liegt beim Hans und der hat nix dagegen und das muss passen. Ansonsten schreibt einfach "kneidi" rein, damit das ein Ende hat. Falls sich dann doch irgendwer aufregt, dann ist das nicht mehr euer Problem.

Und wegen dem Lebenslauf: Dieser ist 100 Tausend mal im Internet auf diversen Seiten veröffentlicht worden. Die Rechte liegen beim Hans... aber da muss ja auch wieder eine Lizenz her, weil dass muss ja gaaanz genau dokumentiert werden!!

Die Discografie wurde natürlich auch entfernt und einfach "zusammengefügt". Übrigens die LP "Samplerausgabe - Die Besten von Hans Söllner" ist die selbe wie die CD "Endlich eine Arbeit - ...sogar der Wind liagt". Der Inhalt ist also identisch, deswegen kein anderes Album. Das stimmt natürlich nicht mehr überein. Wenn man schon etwas verändert, dann sollte man sich auch vergewissern, dass da kein Blödsinn entsteht. Und übrigens: Gibt es bei der Discografie auch eine Lizenz?? Alles müsst ihr immer besser wissen... typisch wikipedia!!! Glaubt lieber den Leuten was, die den Söllner ein bisschen besser kennen, weil sie jahrelang die informationen zusammen gesammelt haben. Dabei habt ihr ja echt super Seiten und hier muss ich euch auch mal meinen Respekt aussprechen!!! Weiter so!!!!!!

Ich will ja hier echt keinen Streit anzetteln, aber das regt mich manchmal einfach auf! Nehmt das alles einfach mal als Kritik hin. Bin durch "wiki" das erste Mal vor ein paar Tagen gekommen und habe mir einfach gedacht, dass ich evt. beim hans was beitragen kann... aber anscheinend war alles EGAL. wünsch euch noch nen schönen tag! mfg Kneidi 20:04, 14. Jan 2005

Hallo Kneidi! Weißt du was ich jetzt machen werde, ich werde die Bilder wieder reinstellen, Lizenz GFDL angeben und den Lebenslauf, diesen wiederrum kommentieren mit deiner Erlaubnis auf der Diskussionsseite des Artikels Hans Söllner. Wenn du möchtest,das die Bilder jederman zur Verfügung gestellt wird, ob kommerziell oder nicht-kommerziell, dann geht es in Ordnung. Denn alle Texte und Bilder hier sind frei verfügbar. Begrüßungssatz auf der Hauptseite. Ich warte auf deine Antwort und es wird zugleich umgesetzt von mir. Übrigens höre ich Hans Söllner sehr gerne:) Ich hoffe wir bekommen das geregelt. --Factumquintus 20:18, 14. Jan 2005 (CET)

Übrigens: Ein enger Freund von Hans Söllner bin ich (leider) nicht. Bin nur ein Verbündeter/Fan, der fast alles für ihn tun würde. Er kennt mich zwar, es ist aber nicht so, dass wir uns treffen oder er mich zu ihm einlädt, etc...

Er kennt mich zwar recht gut und ich bin auch in der letzten Zeit bei fast jedem Konzert (was nicht zuweit weg ist) von ihm dabei. Habe ihn schon mal wegen meiner Homepage gefragt, ob er was dagegen hat, wenn ich seinen Lebenslauf und seine Bilder weiter veröffentlichen darf und ihm macht`s nichts aus!! Deswegen würde ich mich freuen, wenn du das ergänzen würdest, denn "enger Freund" ist zuviel. Danke!

Wegen den Fotos: Die 3 vom Musikexpress lass ich jetzt mal, das ist gut dass du die unter "freier Lizenz" gestellt hast! Ich werde sie in höherer Auflösung nochmals raufladen (du wirst es eh bemerken, wenn die Seite geändert wurde). Und hoffentlich gibt`s beim neuem Foto keine Probleme (diesmal ist wirklich alles richtig!) *gg* :-) mach`s gut! kneidi

Image:Sun_set_cote_azur.jpg

Ich hatte ja auf meinen Seiten ausdrücklich dazu ermuntert, Bilder von mir in die WikiPedia zu übernehmen. Vielen Dank daß Du thumb|Sun set cote azur hochgeladen hast. Allerdings finde ich es nicht so gut, daß Du es künstlich hochskaliert hast, denn das tut der Qualität enormen Abbruch. Wenn Du denkst, es sollte ein größeres Bild irgendwo untergebracht werden, dann kontaktier mich bitte beim nächsten Mal. Ich werde mich dann selbst drum kümmern. Andreas Tille 08:14, 12. Jan 2005 (CET)

Ich habe es unverändert nochmal hochgeladen. gruß von --Factumquintus 16:31, 12. Jan 2005 (CET)

Das "ich werde mich dann selbst kümmern" hättest Du ruhig als "ich kümmere mich auch jetzt drum" interpretieren dürfen. ;-) Das Bild ist jetzt in hoher Auflösung auf meiner lokalen Platte und wird abgeladen, sobald ich hinter einer schnellen Leitung sitze. Das ganze ist auch eigentlich kein Problem - ich wollte nur drauf hingewiesen haben. 80.136.55.128 22:46, 12. Jan 2005 (CET)

vielen Dank

für deinen herzlichen Glückwunsch und willkommen zur Wikipedia! Es hat mich sehr erstaunt, dass ich auch einen Wikitorte und Glückwunsch hier habe ... ich meinte, niemand machte so, weil alle mir schon Glückwunsch im Chat gesagt haben ... Du erfreust mich wirklich! Viel Spaß und gute Arbeit, Gruß. --Aphaea ^* ja 02:16, 28. Jan 2005 (CET)

\ vs. /

Huhu Factumquintus. Ich hab Dir dreisterweise ;-) und als kleinen Service mal Deine Galerie von der unüblichen \-Version zur /-Version verschoben und gleich den Link angepasst. Siehe auch Hinweise dazu ... und eine schönes Viech hast Du Dir da auf Deine Seite gepackt, was Du immer für dolle Bilder findest, klasse. Schmunzelnde Grüße von :Bdk: 10:32, 30. Jan 2005 (CET)

Die Resonanzenseite habe ich genauso verschoben, weil die \-Version aber noch von Commons aus verlinkt ist, habe ich den dadurch entstandenen redirect erstmal noch stehen gelassen. Helfe natürlich gerne beim Anpassen der Links :-) Grund dafür ist übrigens, dass ältere u/o bestimmte Browser den Backslash u.U. nicht korrekt interpretieren können, s.a. dort, was allg. für MediaWiki gilt, wobei mir da die evtl. entstehenden DB-Probleme nicht genau bekannt sind, ich weiß auch nur, dass \ in einer URI explizit zum don´t zählt ;-) --:Bdk: 10:58, 30. Jan 2005 (CET)

Ach so dreist war es ja nicht, war ja lieb gemeint. Danke dir;). Da ich mich jetzt mal wieder aufmache nach commons, werde ich mal die Links anpassen, falls noch nicht geschehen. Dann kann ja der redirect gelöscht werden. ...Ah, du warst schneller;) gruß --Factumquintus 19:57, 30. Jan 2005 (CET)

Nur mal so :-)

Ich lasse ungern irgendwelche Konflikte stehen, zumal ich eigentlich ein - in der Regel - recht umgänglicher Mensch bin. Die letzten Tage waren ein wenig sehr nervenaufreibend für mich und somit ist mein Ton auf britty/Aphaia's Diskussionsseite etwas schärfer ausgefallen als von mir beabsichtigt. Auch ich bin der Meinung das der Artikel sowohl hier als auch in der japanischen Wikipedia gelöscht gehört. Mir ging es bei meiner Argumentation ausschließlich darum die am 28. Januar angezweifelte Existenz dieser Person von mir belegt wurde, und ich auch den Artikel diesbezüglich klargestellt habe. Bei deiner Anfrage auf britty's Nutzerseite, schreibst du in einem Stil der mir in dem Moment vorkam als würdest du mich absichtlich ignorieren. Ich denke nicht das dies von dir wirklich so beabsichtigt war. Um es also nochmal klar zu stellen: Ich hab den Artikel weder verfasst, noch bin ich der Meinung das er erhaltenswert ist. Das ich auf brittys Diskussionsseite geantwortet habe liegt schlicht und ergreifend daran das sie bei mir auf der Beobachtungsliste ist. Wenn ich dich an irgendeiner Stelle beleidigt haben sollte, tut es mir Leid. --guenny (+) 20:14, 30. Jan 2005 (CET)

Hallo guenny. Ist schon in Ordnung. Ich wollte dich keinesfalls ignorieren, nur Aphaia fragen, ob sie uns etwas genaueres über den Mann und das Buch sagen könnte. Das mein Stil der falsche für dich war, war mir gar nicht bewusst. Da habe ich wohl etwas zu hastig geschrieben. Von meiner Seite aus gibt es keinen Konflikt. Wir haben uns nur mal kurz angeschnauft und gut ist wieder. Aber es ist immer gut, wenn soetwas geklärt ist, denn gestern warst du mir natürlich nicht gerade der Liebste;). grüße --Factumquintus 20:36, 30. Jan 2005 (CET)

LotR

Hi!! Hab mal geschaut was in der Wikipedia so alles über "Der Herr der Ringe" steht und da bin ich über Artikel wie Ebba-Margareta von Freymann oder Margaret Carroux gestoßen. Die basieren auf einer guten Quelle ;), sind nämlich meine Artikel aus der Ardapedia. Nicht dass ich wasd dagegen hätte, aber finds nur witzig ;).

lg sandro

Hallo sandro. Da habe ich sie auch her;). Wenn du es wünscht, kann ich noch zusätzlich einen Hinweis auf die Diskussionsseiten der Artikel schreiben. Die ardapedia ist ja als Weblink verlinkt. Wollte mich keinesfalls als die Urheberin darstellen. Beide Artikel könnten aber durchaus noch ausführlicher werden. Wenn du bei der ardapedia die Artikel erweiterst vergesse die Wikipedia nicht;). grüße --Factumquintus 14:08, 12. Feb 2005 (CET)

Merci

Vielen Dank von mir für Deine Stimme, die ich gut gebrauchen kann, da jede C-Stimme doppelt zählt. Inzwischen zweifle ich allerdings die Fairness des ganzen Verfahrens an, die Seiten wurden aufgeteilt, die Diskussion sei mit 200 KB angeblich zu gross, wodurch eine Menge Hyperlinks zerbrochen sind. Nun ja, trotzdem vielen Dank, vielleicht haste Zeit auf meiner französischen Seite zu schreiben, was Deine Motivation für Deine Stimme war - ich habe auch andere gefragt - und für jeden Tipp bin ich natürlich auch dankbar, was ich besser machen könnte. Gruß und Dank, Thomas7.

Portal Kölner Meute ;)

Hi Factumquintus,
wir haben uns ja auf dem Stammtisch im Januar getroffen. Auf diesem und den andern Stammtischen davor kamm schon immer mal etwas Kritik über den "Namnesraum Köln" auf. Köln selber ist zwar eine ziemliche Liste, aber es sind auch wunderschöne Sachen dabei, aber halt etwas verstaubt, drum wollten wir gern einen Versuch starten das ganze etwas aufzupolieren.

Schau dir das hier doch mal an:

Benutzer:Elya/Portal als Einstieg für den Leser
Benutzer:Elya/Köln als Arbeitsplattform

greetz VanGore 22:06, 10. Feb 2005 (CET)

PS kommst du am Freitag?

Wurde Thomas7 rechtmäßig durch ein Sperrverfahren gesperrt?

Bitte Abstimmungsergebnis überprüfen! (Wikipedia:Benutzersperrung, Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv)

Aus Mehrheit:

Eine qualifizierte Mehrheit erfordert nicht nur mehr als die Hälfte der Stimmen, sondern das Erreichen eines höheren Stimmenanteils, z.B. 2/3 oder 3/4.
"Die Bezugsgröße zur Ermittlung der absoluten, qualifizierten Mehrheit ist die Anzahl der möglichen Stimmen.

Zum Ergebnis der Abstimmung gegen Thomas7: ob 2/3 Mehrheit pro Sperrung oder nicht: Von 129 abgegebenen Stimmen haben 82 pro Sperrung gestimmt.

Aus:Benutzersperrung

Benutzer:Rrr: Mit 45:15:3 Stimmen dauerhaft gesperrt. Archiv: Wikipedia:Benutzersperrung/Rrr

Es wurden also die Enthaltungen mitgezählt (entsprechend den Abstimmungen über diese Regeln - 2/3 Mehrheit). Nur durch spätere einseitige und manipulierte Hinweise zu den Sperranträgen wird die Praxis verschleiert. -- 149.225.238.159 14:40, 12. Feb 2005 (CET)

Frage nach Facten an Factumquintus

Hallo Factumquintus, du hast dich so unmissverständlich dahingehend eingelassen (wie auch der obige Anonymus), dass beim Sperrverfahren die erforderliche Mehrheit nicht erreicht worden wäre. Ich bin seit Tagen auf der Suche nach einem Fakt (im Gegensatz zu persönlichen Meinungen) dafür. Hast Du einen? Ich habe auf sachkundigen Seiten (wie dem Bundestag) immer nur gefunden, dass bei einfachen Mehrheiten Enthaltungen nicht mitgezählt (unabhängig davon, dass diese dokumentiert) werden. Bei anderen Zählweisen wird dies immer in einer Geschäftsordnung explizit geregelt. Könntest Du mir vielleicht weiterhelfen? - NB > + 10:36, 13. Feb 2005 (CET)

Hallo NB! Leider nicht. Ausser deinen Erkenntnissen weiß ich da nicht weiter. Das Enthaltungen in der Regel nicht mitgezählt wird, sagt eigendlich schon neben deinen Ausführungen die Logik. Leider ist es wohl an der deutschen Wikipedia vorbeigegangen. Die Benutzer der Enthaltungen haben aber scheinbar nix dagegen. Ich werde das weiter beobachten. So wie es aussieht, ist dies aber gegessen. Ich denke mir mein Teil und nehme bestimmte Seiten nicht mehr ernst. grüße --Factumquintus 21:33, 13. Feb 2005 (CET)

Du verwirrst mich ;-)). Wenn für dich Stimmenthaltungen nicht mitgezählt werden, wieso schreibst Du dann, dass die 2/3 Mehrheit nicht erreicht wurde!? Danach wurde diese doch erreicht - ich bin allerdings in gewisser Weise erschüttert darüber, wie gering das Wissen vieler über Abstimmungen ist und wie wenig Statements wie oben widersprochen wird... - NB > + 21:42, 13. Feb 2005 (CET)

Bei 82 zu 38 Stimmen gibt es leider eine Sperrung. Da lag der Fehler auf meiner Seite, sorry. Die Diskussionen spalteten sich auf zig Seiten, da hatte man Mühe, sich überhaubt einen Überblick zu verschaffen. Mir selbst ist das Ganze aber unverständlich, was sich davor und während den vier Sperranträgen abspielte. Da wäre mir mehr Fingerspitzengefühl erwünscht wurden. --Factumquintus 22:53, 13. Feb 2005 (CET)

Da hast Du Recht. Ich hatte auch meine Mühe, da etwas Durchblick zu bekommen, da sich das Thema ja über einen langen Zeitraum hin entwickelte. Wäre es gegen deine Regeln, den Irrtum in deinem Beitrag zu korrigieren? Dann sehe ich (mit meinem Beitrag darüber) nicht so irrend aus ;-)) - NB > + 10:42, 14. Feb 2005 (CET)

;-) Vergiss es... - Hauptsache, das büffeln hat sich gelohnt --NB > + 22:09, 8. Mär 2005 (CET)

Portal Lebewesen

Danke für den Tip, ist wirklich sehr schön. --Erdal Ronahi

Franz Ahrens

Hi Factumquintus - das mit Franz Ahrens ist schon (über das Hotel) mit der Stadt Köln geklärt - er ist wohl wirklich der Architekt (oder einer der Architekten), siehe auch Versionsgeschichte zum Artikel. Elya hat wohl auch schon ein Foto gemacht, aber eher so zu Dokumentationszwecken - ist halt ein Gerüst :-) Danke für die Mühe schon mal und einen Gruß, -- Schusch 21:54, 9. Mär 2005 (CET)

SLA

Bitte vor einem SLA immer in die Versionsgeschichte schauen, vgl. Schwanz. Nachher wird noch ein guter Artikel gelöscht. Stern !? 00:25, 10. Mär 2005 (CET)

Hi Stern. Habe ich kurz darauf auch gesehen. Hab mir auch die Tippsler vor die Stirn geschlagen. gruß von --Factumquintus 00:28, 10. Mär 2005 (CET)

Melaten-Friedhof

Hi Factumquintus,

ich finde es sehr schade, dass du den Friedhof zurückziehen musstest und hoffe einfach mal, dass du dich davon nicht entmudigen läßt. Ich habe ebenfalls noch einige Friedhöfe auf meiner to-do-Liste und finde, diese Orte kommen in der WP insgesamt leider viel zu kurz. Die einzige rüh,mliche Ausnahme ist da bislang der Friedhof der Märzgefallenen, der allerdings eher Gedenkstätte denn Friedhof ist. Ich hoffe, dein Kölner Friedhof wird trotzdem ausgebaut und wünsche dir viel Spaß dabei. Gruß aus Berlin, -- Achim Raschka 22:30, 18. Mär 2005 (CET)

Nein, entmutigen bestimmt nicht;) Unabhängig davon, ob er mitmachen durfte oder nicht, wird er ausgebaut, wenn ich endlich diese verflixte Grippe auskuriert habe. gruß von --Factumquintus 20:39, 21. Mär 2005 (CET)

Spaßseite

Hallo Factumquintus, weshalb erscheint dir meine Kandidatur so witzig? Sie war durchaus ernstgemeint. -- Carbidfischer 17:05, 24. Mär 2005 (CET)

So ernstgemeint scheint es aber nicht. Warum benötigst du erweiterte Rechte? Deine Vorstellung ist sehr mickrig, für jemanden, der sich schon länger damit auseinandergesetzt hat.--Factumquintus 19:21, 24. Mär 2005 (CET)

Befürchtest du, ich könnte irgendwelche Rechte missbrauchen? Oder weshalb bist du besorgt? Meine Vorstellung kann ich gerne in deinem Sinne ergänzen, sag mir einfach, was deiner Ansicht nach fehlt. -- Carbidfischer 20:37, 24. Mär 2005 (CET)

Oh, mein Grund ist, das es zu früh ist. In einigen Monaten sieht das bestimmt anderst aus. Besorgt bin ich überhaupt nicht, wie kommst du darauf?--Factumquintus 21:54, 24. Mär 2005 (CET)

Dann habe ich wohl in deine Worte etwas hineininterpretiert. Danke für die ausführliche Darlegung deiner Gründe. -- Carbidfischer 07:20, 25. Mär 2005 (CET)

Rückzug

Danke für Deine Stimme, ich ziehe meine Kandidatur zurück. siehe hier--217 22:34, 30. Mär 2005 (CEST)

Hilfe beim Bildumzug

Vielen Dank, auch für die Richtigstellung in den commons, da war ich wohl etwas (naja, scheinbar komplett) verwirrt. Diese commons-Kiste war gestern mir mich aber auch nicht so leicht zu durchschauen. --Lyzzy 08:27, 3. Apr 2005 (CEST)

Keine Ursache;). Es war ja sonst alles richtig. gruß--Factumquintus 20:30, 3. Apr 2005 (CEST)

Geografische Koordinaten Kölns

in dem Artikel Köln unterscheiden sich die Geografischen Koordinaten im Text und in der Infobox geringfügig. Du als alter Kölner kannst das vielleicht bereinigen. Grüsse von --217.95.167.133 21:55, 3. Apr 2005 (CEST) alias Ex-User 217

Danke 217, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Hättest du auch machen können;). Der Kölnartikel ist gerade das Sorgenkind vom Kölner Stammtisch, aber wir schauen gerade das er besser wird. Übrigens bin ich keine Ur-Kölnerin, lebe aber schon um die 10 Jahre in Köln. gruß und vielleicht kommst du wieder--Factumquintus 22:38, 3. Apr 2005 (CEST)

da ich nicht wußte, welcher zentrale Punkt Kölns für die Datenerhebung genutzt wird, habe ich's gelassen, da man u.U. einen/e Kritiker/in auf den Plan gerufen hätte- Grüsse--217

Horch

Hi Factumquintus, schau mal hier: [1] (falls Du das nicht warst ,-) Die Suche hat also bald ein Ende...! --elya 23:42, 4. Apr 2005 (CEST)

Hi elya. Wurde schon am Stammtisch gesagt. Die Gedenktafel befindet sich dort. Nur befand sie sich fünf bis sechs Meter über mir. Ich habe da ja nicht raufgeschaut. *g* gruß--Factumquintus 23:44, 4. Apr 2005 (CEST)

ja, das hab ich mitbekommen, aber der anonyme Einsteller im Artikel will uns ja sogar ein Foto liefern... Ich werde morgen beim Vorbeifahren auf alle Fälle mal drauf achten. --elya 00:06, 5. Apr 2005 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, wo du den Kategorie-Bauwerke-Link gesehen hast, gehe aber lieber schlafen jetzt und schaue morgen nochmal drauf, vielleicht verstehe ich dann, was Du meinst ;-)

Wikipedianer für Inhalte

Huhu Factumquintus! Das hat mich sehr gefreut, dass du dich der Initiative angeschlossen hast. Vielleicht kennst du ja auch noch den einen oder anderen, den man einladen könnte. Je mehr wir sind, desto größer ist das Zeichen, was wir gemeinsam setzen können. Es soll ja was Positives sein im Sinne der Wikipedia. Viele Grüße --Taube Nuss 17:21, 7. Apr 2005 (CEST)

Wikipedianer für Inhalte: Zwischenbilanz nach 4 Tagen und weitere Ziele

Liebe Wikipedianer für Inhalte,

ich habe mal nach den ersten 4 Tagen eine kleine Zwischenbilanz gezogen und ich finde, die kann sich wirklich sehen lassen. Zuerst einmal ein Dank an alle!

23 Unterstützer haben sich dieser Initiative angeschlossen
Die Präambel ist schon gut weiterentwickelt, sie besteht in der Zwischenzeit aus 7 Punkten und hat ein kleines Layout bekommen
Mittlerweile haben wir drei Vorlagen gesammelt, die uns als Hilfsmittel zur Verbesserung der allgemeinen Grundstimmung zur Verfügung stehen. Vielleicht hat jemand eine Idee für ein schöneres Layout, ich kann so was nicht.
Auf der Diskussionsseite der Initiativseite haben bereits die ersten lebhaften und vor allen Dingen konstruktiven Diskussionen stattgefunden.

Ich habe mir mal Gedanken gemacht, welche weitere Ziele mit unsere kleinen Initiative anstreben sollte. Es sind alles nur Vorschläge und Ideen, zwei fallen mir da ein:

Gewinnung weiterer Unterstützer: Je mehr sich anschließen, umso größer unser positives und konstruktives Zeichen nach außen.
Entwicklung eines einheitlichen Emblems: Ich denke, unsere Stärke ist eher das leise Auftreten und die Konzentration auf die Inhalte. Trotzdem fände ich es schön, wenn man vielleicht so eine Art Symbol hätte, das einen Wikipedianer als einen „Wikipedianer für Inhalte“ ausweist. So ein Emblem sollte kein Clubabzeichen sein, sondern es sollte nach außen dokumentiert werden, in welchem Sinne man an der Wikipedia mitarbeitet.

Ich würde mich freuen, wenn viele Anregungen und eine lebhafte Diskussion auf unserer Seite stattfindet.

Viele Grüße --Taube Nuss 20:58, 11. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte - Rundschreiben 2 vom 16. April 2005

Hallo Factumquintus! Das neue Rundschreiben der Initiative Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vom 16. April 2005 ist online. Ich freue mich auf die weitere Diskussion. Viele Grüße --Taube Nuss 13:51, 16. Apr 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen

Hi Facti,
den ganzen Dank gibts hier. greetz vanGore 17:41, 14. Apr 2005 (CEST)

Karte für Melaten-Friedhof

Hi Factumquintus,
leider bin ich in Grafik gar nicht fit, ich kann ein bischen mit Gimp retuschieren, aber ne gute Karte innerhalb eines halben Jahres, das wird schwierig. Aber frag doch mal visuelya; also die Statbezirkskarten haben mich voll überzeugt. greetz vanGore 12:25, 15. Apr 2005 (CEST)

Xena

An die Versionsgeschichte habe ich echt nicht gedacht, fehlende Erfahrung.... Wenn der Artikel über die Xena(TV) so lang und ausführlich wie der englische gewesen wäre, hätte ich solche grundsätzliche Veränderung mich eh nicht getraut. Aber so ist mein Beitrag ja fast genauso lang. Jedenfalls ist es schon lustig, sag ich mal als Atheist, daß man in der Liste der Heiligen arbeitet und der Link auf einmal auf das weibliche Gegenstück zu Bud Spencer geht ;-) Da mußte was getan werden, auch wenn die andere Xena auch nicht so wichtig ist. Gut, beide Xenas scheinen Frauen mehr zu mögen als Männer (Die eine hat die Gabrielle, die andere ihre 2 Sklavinnen, mit denen sie in Askese lebt), aber damit hat sich's mit den Gemeinsamkeiten.... Allerdings muß ich jetzt die Verknüpfungen unter en, eo, nl und fr nochmal machen. Heißt ja jetzt Xena_(Serie) ;-)

Danke für die Hilfe und Gute Nacht. Benutzer:Masturbius

Kein Problem;-). Die verknüpfungen sind die gleichen, die müssen nicht angepasst werden. gruß--Factumquintus 06:08, 24. Apr 2005 (CEST)

Dumme Frage: Du hast doch Xena_(Die_Kriegerprinzessin) zum Löschen vorgeschlagen, wenn ich aber unter en.wiki ebend Xena_%28Die_Kriegerprinzessin%29 eingetragen habe, stimmt das doch nach der Löschung nicht mehr. Oder gibts da einen Automatismus? Glaube ich nicht, weil ich schon einige kaputte interwikis gesehen habe.

Das ist natürlich etwas anderes, ich bin von den Verknüpfungen hier ausgegangen. Die müssten dann in den verschiedenen Wikis wieder angepasst werden. Da hast du recht. Wenn du ins Betti willst, kann ich das übernehmen.--Factumquintus 06:20, 24. Apr 2005 (CEST)

Schon erledigt. Jetzt gehe ich aber wirklich ins Bett. Gute Nacht. Bis zum nächsten mal, wahr lehrreich und hat Spass gemacht. Benutzer:Masturbius

Bilder auf Commos

Hallo, habe festgestellt, dass du heute einige Bilder (darunter fünf von meinen) auf den(das?/die?) Commons kopiert hast. Jetzt stellt sich für mich die Frage, wie finde ich die Bilder dort, ohne direkt dem Link aus dem Artikel zu folgen? Heißt: wie finde ich eventuell andere Bilder zum erweitern bzw. beim neu schreiben von Artikeln? Gruß --Viki 20:42, 26. Apr 2005 (CEST)

Hallo Viki. Ich habe noch mehr von deinen Bilder hochgeladen. Nur spinnt der Server mal wieder rum und ich habe ständig diese schreckliche Darstellung auf der deutschen Wikipedia. Im Artikel ist ja kein Link. Ich gehe mal davon aus du meinst, dass du nicht immer die Bilder anklicken willst um auf die commons zu kommen, richtig? Um die Bilder zu finden, ist es einfacher du folgst der Bildbeschreibung. Ich kann dir mal kurz die Seiten geben, wo ich deine Bilder eingebunden habe: [2], [3] und [4]. Am besten ist, wenn du eine Übersicht bekommen willst, die deutsche Benutzerseite anzuklicken bei Commons]. Dort werden die Themen unterteilt. Da es dort noch etwas chaotisch zugeht, da noch keine Übereinstimmung herrscht, wie die Bilder eingeordnet werden sollen, kann es noch verwirrend sein. Wenn du Fragen hast, dann kannst du dich wieder an mich wenden oder an einem Admin bei den commons wie zum beispiel Benutzer:Bdk. Wenn du dort Bilder hochladen willst, musst du dich anmelden. gruß von Factumquintus

Hallo Factumquintus. Auf dem Commons hatte ich mich schon mal angemeldet, um eine Bildunterschrift zu berichtigen. Mein Problem wäre z.B. wenn ich einen Artikel über Brachypelma boehmei (Orangbein-Vogelspinne) schreiben wollte, würde ich eigene Bilder auf de.wikipedia oder inzwischen auch auf den Commons hochladen. Wie finde ich aber auf dem Commos zu diesem Bild? Wenn ich in der Suche z.B. "Brachypelma eingebe" und auf "go" bzw. "search" klicke findet er nichts. Gruß --Viki 22:03, 26. Apr 2005 (CEST)

Ach so, da hilft ein redirect. Da Brachypelma eine Kategorie ist, in der die verschiedenen Arten eingeordnet sind bzw. werden, oder nach einer genauen Beschreibung suchen, wie "Brachypelma smithi" oder "Category:Brachypelma". Da ich das heute erst angelegt habe, ist natürlich noch nicht so viel zu Vogelspinnen zu finden. Ich lege mal einige redirect an.--Factumquintus 22:23, 26. Apr 2005 (CEST)

Da du gerade soviel Energie in das Verschieben steckst (positiv gedacht), hätte ich noch einige Artikel, die Bilder haben, welche auch da hoch können: Frettchen, Avicularia_aurantiaca, Avicularia_versicolor, Psalmopoeus_cambridgei, Avicularia, Rotfußvogelspinne. Danke. Der erste Artikel ist natürlich nicht üner eine Vogelspinne. Gruß --Viki 08:55, 27. Apr 2005 (CEST)

为什么杀害?

为什么你杀害我的词条??? 我不了解英语或德语 !!! ([5]) --Cenlam 08:49, 27. Apr 2005 (CEST)

Koordinaten Köln

Hallo Factumquintus, laut Mapquest waren die alten Koordinaten korrekt, Deine Daten scheinen ein gutes Stück vom Dom entfernt zu liegen: [6], wie kommt's? --Kurt Jansson 13:17, 21. Mai 2005 (CEST)

Oh, ich habe übersehen, dass dort noch die Information stand: Eingang Dom. Ich wurde mal von 217 darauf hingewiesen, dass die Koordinaten im Text und in der Box nicht übereinstimmen. Habe den Zusatz: Eingang Dom übersehen, der danach erst zugefügt wurde. Ich frage mich dann, ob man dass im Text dann auch zufügen sollte. Thx wieder für das Richtigstellen. gruß von--Factumquintus 18:15, 21. Mai 2005 (CEST)

Personen-Städte-Kategorien

Hallo Factumquintus, ich schreibe gerade ein paar Leute an, die sich an der Löschdiskussion vom 26. März beteiligt haben. Weil die LA nicht durchgekommen sind, soll nun die Massenlöschung der Kategorien zur Zuordnung von Personen zu Städten und Regionen, also z.B. Kategorie:Kölner oder Kategorie:Bayer, per Meinungsbild erledigt werden. Falls Du eine Meinung dazu hast, hier ist die Abstimmung: Wikipedia:Meinungsbilder/Personen-Städte-Kategorien. Grüße, Magadan ?! 21:28, 25. Mai 2005 (CEST)

Huhu

Hi Factumquintus,
Danke für die Willkomensgrüße, Bilder hab ich auch so 1000 Stück ;), mal scheun was commonswürdig ist. greetz vanGore 18:21, 2. Jun 2005 (CEST)

Gesperrte Benutzer

Hallo Factumquintus,

Ich hab dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet; siehe Benutzer_Diskussion:Rdb#Gesperrte_Benutzer. Gruß, rdb ? 12:29, 4. Jun 2005 (CEST)

deine Benutzerseite

Hallo Factumquintus, wenn du mal deine Benutzerseite um Vandalenversionen bereinigt haben möchtest, sag Bescheid =) --BLueFiSH ?! 01:09, 8. Jun 2005 (CEST)

Werde ich machen;-). Ich denke, ich bin dem kleinen Vandalen mal auf dem Schlips getreten. Seitdem besucht er mich desöfteren. Hält sich aber noch in Grenzen. So leicht kann er mich nicht aus der Fassung bringen;-). gruß--Factumquintus 01:49, 8. Jun 2005 (CEST)

Araneus alsine reloaded

Hallo Factumquintus, ich habe mir die Mühe gemacht und von der süßen Spinne einen qualitativ besseren Scan ohne Kompressions- und Schärfungsartefakte anzufertigen (extra Firmenscanner geborgt!). Der Bildausschnitt ist nahezu identisch und die Farbabstimmung ist einen Hauch neutraler. Die Farben sind ohnehin von Monitor zu Monitor verschieden, daher könnte ich immer feixen, wenn ich in einem Vorschlag etwas von Farbstich lese. =:-} Habe dann extra um unser Lieblingstier eine weiche Auswahlkante gelegt um nur diesen Bereich - jeden Farbkanal einzeln - zu schärfen. Ich denke das Ergebnis kann sich sehen lassen. Könntest du an der entsprechenden Stelle im Vorschlag einen Hinweis auf die neue Version fallen lassen? Das alte Bild wurde mit dem neuen überschrieben. Viele Grüße, Olei 20:57, 11. Jun 2005 (CEST)

Oh, das kannst du auch machen. Beteilige dich einfach daran;-). Ich schaue es mir mal an. grüße--Factumquintus 21:03, 11. Jun 2005 (CEST) Jetzt habe ich gemeint, du hättest es bei den Commons überschrieben. Das hast du aber hier gemacht. Das heißt ich muss jetzt mal schauen, dass die richtige version eingebunden wird und das bei commons auch ändert.--Factumquintus 21:09, 11. Jun 2005 (CEST)

Admin-Kandidatur Vulkan

Hallo Factumquintus! Bei den Abstimmungen für die Admin-Kandidaturen hast Du mit „Pro“ für mich gestimmt. Die Abstimmungslage ergab leider keine Mehrheit für mich, da aber auch ohne Admin-Rechte sinnvolle Arbeit in Wikipedia geleistet werden kann, mache ich weiter wie bisher. Jedoch bedanke ich mich herzlich für Deine Stimmabgabe, die mich zu weiterer konstruktiver Zusammenarbeit in Wikipedia ermutigt. Schönen Gruß --Vulkan 00:22, 13. Jun 2005 (CEST)

Putze

Hi Factumquintus, ist erledigt. Wirklich nur die eine Version ;-) ? Grüße, --elya 23:18, 16. Jun 2005 (CEST)

Autorenzitate in Klammern

Hallo Factumquintus,

Du hast noch ein paar Trümmer in der Taxobox von Kappensäger beseitigt, die ich übersehen hatte. Allerdings sind die Klammern um den Autorennamen berechtigt (habe ich heute erst (wieder) gelernt *pfeif*). In den Leitlinien Biologie heißt es: "Für Tiere werden nur der Erstbeschreiber und das Jahr der Erstbeschreibung genannt. Dies gilt auch, wenn später eine Revision des wissenschaftlichen Namens erfolgte, zum Beispiel weil eine Art in eine andere Gattung transferiert wurde. In diesem Fall wird allerdings das Autorzitat in Klammern gesetzt, um zu verdeutlichen, dass der wissenschaftliche Name nicht mehr dem Basionym (dem ursprünglichen Namen des Taxons) entspricht."
Das im kursivierten Teil angeführte Beispiel trifft hier zu: (siehe Einleitung im Artikel), daher sollten die Klammern wieder rein.
Was meinst Du?
--TomCatX 22:46, 21. Jun 2005 (CEST)

Ui;-). Na dann füge ich es wieder zu. Ich mache keine Klammern bei den Artikeln die ich schreibe zu Lebewesen und viele andere auch nicht. Es hat wohl ästhetische Gründe bei mir. Könnte man auch mal anmerken bei Portal Diskussion:Lebewesen, wie grundsätzlich damit verfahren werden soll. So und jetzt geh ich mal wieder duschen, bei der schwülen Hitze zerfließt man;-)gruß von--Factumquintus 22:54, 21. Jun 2005 (CEST)

Ah macht wohl die Hitze. Jetzt habe ich es geschnallt, die Klammern werden nur bei dem Erstbeschreiber gesetzt, wenn sich der wissenschaftliche Name geändert hat. Stimmt, das habe ich nicht beachtet. Thx für den Hinweis. gruß von--Factumquintus 23:02, 21. Jun 2005 (CEST)

Was doch son'ne Dusche ausmachen kann :-)

Ich hab' das Autorenzitat noch mal geändert, jetzt gemäß dem "Leitlinien Biologie" (Jippiiih). Die sieht im angegeben Beispiel (und zufällig auch bei unserem Radkappensäger) so aus: "(Linnaeus 1758)". Zum "Autorenzitat" gehört nicht nur den wiss. Erstbeschreiber sondern auch das Erscheinungsjahr der Veröffentlichung (wegen der Priorität), also stimmt bei einer späteren Revision beides nicht mehr und kommt dann in den Klammerschwitzkasten. Ich stolperte gestern über so eine Klammer, hatte die Regel ganz vergessen dann lustig geändert und wurde prompt (eines besseren) belehrt. Da viele Taxoboxen total verhunzt sind, sogar bei Homo sapiens, denken sicher viele so wie Du und ich und nehmen dann die Klammern weg, weil sie's für Murx halten. Bis sich die Spezialregel durchsezt (falls sie das tut), wird es sicher noch einiges zu ändern - und zu revertieren usw. geben.

Viele Grüße und einen kühlen Kopf wünscht --TomCatX 08:09, 22. Jun 2005 (CEST)

diskussion

siehe Diskussion:Delfine, sektion „kursivsetzung der klammern“. --joni Δ 00:37, 24. Jun 2005 (CEST)

Kölsche Wikki

Hallo! Ich habe gesehen dass du Rheinländer bist. Purodha und ich denken jetzt über eine eigene kölsche bzw. rheinische Wikipedia nach. Hättest du nicht vielleicht Lust, dabei mitzudiskutieren oder mitzumachen? Die aktuelle Diskussion findest du hier. Mer wörden uns fröjjen!! Schööne Jrooß Dbach 16:29, 25. Jun 2005 (CEST)

Bläulinge

Hallo Factumquintus, du bist gerade so schön dabei die Bläulinge Korrektur zu lesen - machst du bitte weiter? ;-) Ich habe übrigens in der letzten Woche auch in den restlichen Schmetterlingen ziemlich "gewütet" (neue Taxoboxen, Format usw.) müßte auch mal gegengelesen werden Grüße, --Olei 21:34, 27. Jun 2005 (CEST)

Hallo Olei. Mal schauen wie weit ich komme. Ich gehe gerade vor allem die Kategorien durch und schaue was da falsch steht oder eingeordnet ist. Da bin ich natürlich auch auf den ein oder anderen Artikel der Bläulinge gestoßen.--Factumquintus 21:37, 27. Jun 2005 (CEST)

du hast dir auch angeschaut

was die IP auf einer ihr nicht gehörenden Diskussionsseite entfernt hat? Ich hätte nichts dagegen, wenn Hans Bug das entfernt, aber IP-Löschungen werden reverted. --BLueFiSH ?! 3. Jul 2005 00:56 (CEST)

Nein, davon halte ich überhaupt nichts. Denn dadurch werden die Streitigkeiten oder Unstimmigkeiten erst angestachelt. Gespräche bringen da mehr. Ich verstehe es nicht, wenn das nicht versucht wird. grüßle von --Factumquintus 3. Jul 2005 01:02 (CEST)

Wenn es denn tatsächlich Hans selbst war, der das als IP entfernt, dann sollte er sich besser anmelden, soviel Zeit muss sein, (oder zumindest in die Zusammenfassung schreiben, dass er es ausnahmsweise unangemeldet macht, dann wärs für mich egal). Darum gehts mir nur. Prinzipiell soll auf seiner eigener Disk.seite jeder löschen wer will. Aber Löschungen von IPs gehen eindeutig zu weit. da könnt ja jede IP daher kommen und irgendwo irgendwaswas ihr missliebiges löschen.. ne ne. Grüßle zurück --BLueFiSH ?! 3. Jul 2005 01:41 (CEST)

Zum Artikel "Bob Karp"

Hallo, Factumquintus! Ich bin erst seit ein paar Tagen Mitglied in der Wikipedia, habe aber davor schon, also nur als Nummer, die kurze Biographie zu Bob Karp geschrieben. Als ich mich dann angemeldet hatte, setzte ich unter den Artikel noch meine Signatur, die du dann rausgenommen hast; wahrscheinlich dachtest du, ich will einem anderen den Artikel "klauen". Das wollte ich nur klarstellen, ich will nicht das man von mir schon nach ein paar Tagen einen falschen Eindruck gewinnt. Danke noch, das du den Artikel verbessert und korigiert hast. Kleine Frage noch: Ist es eigentlich üblich in der Wikipedia unter einen von einem selbst verfassten Artikel die Signatur zu setzen, oder gilt man dann als eingebildet?--Comicfan 10:14, 10. Jul 2005 (CEST)

Hallo Comicfan. Erstmal herzlich willkommen bei uns. Es ist nicht üblich, eine Signatur unter den Artikel zu setzten. Aus dem einfachen Grund, da Artikel ständig erweitert, verbessert werden und das von unterschiedlichen Autoren. In der Versionsgeschichte eines Artikels ist ja einsehbar, wer den Artikel erstellt bzw. bearbeitet hat oder ihn erweitert hat. gruß von--Factumquintus 12:58, 10. Jul 2005 (CEST)

Danke!--Comicfan 16:40, 10. Jul 2005 (CEST)

Habs gesehen

Neues von Skriptors Kinderbande

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3844#3844

Bild

Gut, ist nett von dir, sorge dann bitte auch dafür das axlrose2.jpg gelöscht wird, habe deine Nachricht nach dem hochladen erhalten. Nochmal Danke für die Info :) 01:59, 13. Jul 2005 Slash65

Hier wäre der link: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Axl_Rose_-_London.jpg

Kats, usw.

Hallo! Antwort → da. --Magadan ?! 00:53, 14. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia-Diktatur auf den Benutzerseiten

Die Situation in Wikipedia ist unerträglich. Dass Administratoren ihre dominante Stellung auf Diskussionsseiten und organisatiorischen Wikipedia-Seiten in Wikipedia-Politik ummünzen, und dort quasi als Aufpasser und Moderatoren auch ihre inhaltlichen Interessen administrativ durchsetzen, damit hat man sich ja inzwischen gewöhnt, getreu dem Motto "Wikipedia ist keine Demokratie". Doch wie das so ist, wenn der Diktator als Flaschengeist aus der Flasche gelassen ist, gibt es kein Halt mehr. Mittlerweile haben die Administratoren auch die Oberhoheit über die persönlichen Benutzerseiten übernommen, die ja eigentlich - laut Anmeldetext - der privaten Selbstdarstellung dienen, mischen sich völlig unverfroren in ihre inhaltliche und formale Gestaltung ein und üben eine Inhaltskontrolle aus, indem sie ihre "eigenen Selbstdarstellungen" dort unerwünscht einbauen. Die Polizei-Diktatur ist damit schrankenlos geworden. So wird inzwischen Benutzer:Hans Bug allein deswegen administrativ gesperrt, weil er sich gegen das Vandalieren auf seinen Benutzerseiten beschwert, wo sich andere Administratoren nicht damit zufrieden geben, auf der Diskussionsseite ihr unerwünschtes und hämisches Palaver über den Benutzer abzulassen, sondern überall und hemmungslos herumrevertieren und editieren, wie es ihnen gerade passt.

Stammtisch Köln

Ich hab das Grillen mangels Resonanz und Wetter vertagt: Nächsten Freitag normaler Stammtisch in Ehrenfeld - wäre schön, wenn Du dabei sein könntest! Grüße, --elya 23:24, 19. Jul 2005 (CEST)

Drückerfisch

Sorry, ich bin schon recht ungehalten, wende mich aber zunächst in einer persönlichen Ansprache an dich und hoffe, dass dies ein konstruktives Überdenken auslöst. Meinem Verständnis nach für die Wikipedia kannst du löschen was du willst, aber nicht mit einem derartig radikalen Rundumschlag gleichzeitig auch Nestbau, Revierverhalten etc. rauszuwerfen! (Entschuldige, aber wie kommst du dazu? Wie ich sehe, hast du bisher im Wesentlichen alleine an dem Text gearbeitet - könnte da ein Problem mit mir bestehen? Aber das kann ich mir nicht vorstellen, vermutlich ist alles ein Missverständnis.) Und Hinweise auf Tauch- bzw. Verhalten von Schnorchlern gehören durchaus in eine Wikipedia. Als erfahrener Taucher gebe ich gerne meine teilweise recht unangenehmene Erfahrungen auch als Warnung weiter. (Siehe meine Homepage.) Wenn du der Meinung bist, dass der "Fall Panagsama" oder andere Formulierungen nicht hierher gehören, dann bitte ich um selektive Löschung mit Einzelbegründungen - wie es hier üblich ist! Ich würde mich also freuen, wenn du in dem Lemma die Stellen wieder herstellst, die auch dir zusagen. Dann haben wir eine gemeinsame Arbeitsbasis; denn ich denke, dass das Thema uns und auch noch viele andere interessiert und wir es richtig gut ausbauen wollen. Hier noch einmal ein Teil des von dir monierter Textes; Änderungen bei dir mal weggelassen. Auf eine Wiederherstellung meiner Version habe ich zunächst verzichtet, da ich deine Argumentation z.T. einsehe, trotzdem noch Diskussionsbedürfnis sehe:

Dieses Verhalten zeigen Riesen-Drückerfische nach Beendigung des Nestbaus, das sie am Boden anlegen und einen Durchmesser von fast 2 m und eine Tiefe von ¾ m erreichen kann. Sogar größere Gesteinbrocken schleppen sie mit ihrem kräftigen Kiefer weg. Da das Territorium kegelförmig nach oben zur Wasseroberfläche reicht, sollte man es als Taucher waagerecht verlassen; Angriffe auf Schnorchler sind allerdings nicht bekannt. Es empfiehlt sich auf dem Rücken zu schwimmen und die manchmal sehr aggresiven Fische gut im Auge zu behalten; einige lassen sich nur durch Flossentritte beeindrucken. Übermäßiger Stress durch starken Tauchtourismus können Drückerfische zu extremen Verhaltensänderungen führen. Diese greifen dann alles das ganze Jahr über an. In einigen Fällen mussten diese Psychopathen harpuniert werden, da sie ganze Riffbereiche unsicher machten.

 +   
 + Ein vollkommen ungewöhnlicher Fall wird von Panagsama / Moalboal / Cebu berichtet (siehe Quelle Weblink: Klaus Polak). Hier beugte sich ein Fischer über einen erlegten Drücker und wollte ihm nach Art der Väter durch einen Biss ins Genick töten. In dem Augenblick drehte der Fisch den Kopf und biss im in die Zunge - und ließ nach dem Todeskampf nicht mehr los. Der Fischer hat es überlebt, wenn auch vorläufig nur Drückerfischsuppe auf dem Speiseplan stand. 
 +   
 + ==Weblinks== 
 +   
 + Drückerfisch"unfall" 
 + * http://nikswieweg.colibri-reisen.de/tool/druecker.htm

Nikswieweg 04:09, 21. Jul 2005 (CEST)

Ich möchte das hier aus gg. Anlass nicht öffentlich diskutieren und bitte um eine kurze Kontaktaufnahme über meine in der Wikipedia angegebene E-Mail-Adresse - bin in Eile, kenne die Wikipedia noch nicht so gut und konnte deine nicht finden. Nikswieweg 04:25, 21. Jul 2005 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung auf meiner Diskussionsseite. Der jetzige Text ist sicherlich eine gute Grundlage für die Weiterbearbeitung. Mit dem "Panagsama"-Fall hatte ich auch ein wenig Bauchschmerzen, aber warum soll man in einer Enzyklopädie nicht auch einmal schmunzeln. ;-) --Nikswieweg 20:37, 21. Jul 2005 (CEST)

zum Artikel: Rath (Nörvenich)

Gibt es einen bestimmten Grund, warum dort der Weblink zur Feuerwehr entfernt wurde? 15:24, 30. Jul 2005 145.254.222.238

Hallo unbekannterweise. Ja den gibt es. Erstmal sollten nur Weblinks aufgeführt werden, die auch zu weiteren Informationen zum Artikelemma führen. Das ist exakt mit der Homepage von Rath passiert, die den direkten Bezug zum Lemma bildet. Auf der Homepage wird auch die Feuerwehr verlinkt, deshalb muss sie nicht extra aufgeführt werden. .--Factumquintus 22:32, 2. Aug 2005 (CEST)

Schon mal über mehr Knöpfe nachgedacht?

Huhu, so schnell kann es gehen. Kaum hab ich dich begrüßt, schon hast du zehn mal so viele Edits wie ich ;) Auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob ich dir mit der Frage etwas Gutes tue: Möchtest du es in den nächsten Wochen bei den Adminkandidaturen versuchen? Liebe Grüße --Kliv 16:28, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo Kliv! Ich bin mir nicht sicher, ob eine Kandidatur meinerseits erfolgreich wäre. Die Adminkandidaturen kommen mir selbst immer so vor, wie die Auswahlen beim Sportunterricht früher;-). Kann mich natürlich auch täuschen. Primär kümmere ich mich um die Artikel und ob das ausreicht für die Abstimmenden? Ich warte ja darauf, dass alles etwas vereinfacht wird und vielen die Knöpfe gegeben wird, bei denen man sicher sein kann, das sie verantwortungsvoll damit umgehen, ob sie jetzt verstärkt Löschanträge bearbeiten oder Vandalen oder ihre Arbeit in Artikeln stecken. Auf mehr Köpfe verteilt, ist immer besser. Ich warte lieber noch etwas ab, wer weiß, vielleicht lasse ich mich durch eine verfrühte negative Adminwahl entmutigen. Das will ich lieber nicht riskieren. Danke trotzdem für die Nachfrage. Liebe Grüße zurück von --Factumquintus 14:31, 13. Aug 2005 (CEST)

Wie du meinst. Auch wenn ich, was die Abstimmung angeht, recht zuversichtlich wäre. Zumindest falls unter deinen Edits keine Dauerdiskussionen und Editwars versteckt sind, die mir entgangen sind ;) Dann frag ich halt in ein paar Monaten noch mal nach. Liebe Grüße --Kliv 18:22, 13. Aug 2005 (CEST)

Ägyptische Landschildkröte

Danke für die Verbesserung, Richard Mayer 10:11, 18. Aug 2005

Danke

[8] - ich hatte die ganze Zeit das Gefühl, das ich was vergessen habe, bin aber nicht drauf gekommen :) Ich glaube, ich mach' mir jetzt eine Checkliste ;) -- Danke & Gruß, aka 23:19, 19. Aug 2005 (CEST)

Kann schon mal vorkommen, aber eine Checkliste ist immer gut;-). Vor allem kann es vorkommen, weil es bei den Lebewesenartikel ja einiges an Mehrarbeit gibt. Die Taxoboxen, Gattungen kursiv setzen und und und. Mir passieren trotz Vorschau auch ständig Fehler oder ich vergesse etwas. Aber das sollte man relax angehen. grüßle zurück von --Factumquintus 23:01, 22. Aug 2005 (CEST)

Hans Söllner

Hallo, bin über das Söllner-Bild gestolpert und habe dann die Diskussion bei Kneidi gelesen. Mir ist es jetzt immer noch nicht klar, warum das Bild drinbleiben darf? Was habe ich übersehen? --Vlado 22:09, 23. Aug 2005 (CEST)

Um welches Bild geht es denn genau? Er hat ja einige hochgeladen.--Factumquintus 22:14, 23. Aug 2005 (CEST)

Um das zweite, "Hans Söllner nach seinem Jamaika-Urlaub 1986". Kann m. E. raus (auch wegen des hässlichen Schriftzuges), das erste Bild ist viel besser und mit der richtigen Lizenz. --Vlado 22:20, 23. Aug 2005 (CEST)

Da hast du recht. Das Bild wurde danach noch von ihm hochgeladen und ausgetauscht. Du kannst auch das Bild ersetzen mit diesem hier zum Beispiel Commons:Image:Hans Soellner3.jpg.--Factumquintus 22:24, 23. Aug 2005 (CEST)

Mach ich, tx! --Vlado 22:28, 23. Aug 2005 (CEST)

Meinungsbilder/Kategorien für Personen

Hi Factumquintus,
bist Du gerade im Urlaub, hab Dich gestern schon vermisst? Du hast doch mal unsere Kölner gerettet; schau doch mal bei Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorien für Personen (Ort) vorbei. greetz vanGore 17:18, 27. Aug 2005 (CEST)

Hi VanGore! Momentan nagelt mich eine Grippe ans Bett, bin aber schon auf dem Wege der Besserung. Ich werde es mir anschauen!--Factumquintus 21:26, 29. Aug 2005 (CEST)

Hi Factumquintus,
hat man sowas nicht eher im Winter? Bei dem Wetter ne Grippe, das nen ich extravagant ;) Aber auf jeden Fall Gute Besserung und bis bald. Ich verschwinde ja aus Köln, drum möcht ich mich bei Dir auch noch verabschieden (aber nur per WP, nicht das du mich noch ansteckst ;) Aber man sieht sich sicher irgendwann mal; byby und greetz vanGore 22:42, 29. Aug 2005 (CEST)

Danke

Danke schön!
... für deine Mitarbeit
in unserem Portal Lebewesen und mach
bitte weiter so!

Gezeichnet Jonathan Hornung

Ach, das ist ja süß. Habe ich bis jetzt noch von niemanden bekommen. Danke dir;-). grüße von--Factumquintus 12:34, 5. Sep 2005 (CEST)

Du hast es dir redlich verdient :) Wenn du willst, tu ichs dir auf deine Benutzerseite! Liebe Grüße Jonathan Hornung 12:43, 5. Sep 2005 (CEST)

Übringens: les dir bitte das hier durch: Wikipedia:Taxoboxen#Übergeordnete Taxa --Jonathan Hornung 12:47, 5. Sep 2005 (CEST)

Kenne ich schon längst. Ich habe einmal angefangen die enormen Taxoboxen zu reduzieren, die einige produziert haben und habe das beibehalten. Aber eigentlich stimmt es ja, das die Ordnung noch aufgeführt werden kann.--Factumquintus 13:35, 5. Sep 2005 (CEST)

Glückwunsch zu dem 285.000 Artikel der Wikipedia, den ausgerechnet du geschrieben hast. Siehe Wikipedia:Meilensteine! Liebe Grüße Jonathan Hornung 13:46, 5. Sep 2005 (CEST)

Ups, das ist ja fast peinlich;-). Kann da nicht jemand vorwarnen, dann hätte ich mehr dazu geschrieben. Den müsste ich dann unbedingt noch ausbauen.--Factumquintus 13:53, 5. Sep 2005 (CEST)

Klar, ich bin auch gerade dabei etwas dazu zu suchen --Jonathan Hornung 13:59, 5. Sep 2005 (CEST)

Chat

Kannst du bitte mal kurz in den Chat kommen? Danke --Jonathan Hornung 13:45, 7. Sep 2005 (CEST)

Dafür habe ich jetzt keine Zeit. Grundsätzlich chatte ich auch nicht mehr gerne, obwohl ich Jahre dabei war. Wenn du etwas sagen möchtest, dann schreibe es hier. Es ist etwas Arbeit, die Gattungen zusammenzusuchen. Es ist unschön, diese zu löschen und nicht in den Textauszug des Artikels zu stellen. Da dieser Artikel noch nicht ausgereift ist, belasse es bitte drin. Ich stelle sie später eventuell raus.--Factumquintus 13:51, 7. Sep 2005 (CEST)

Eben darüber wollte ich mit dir reden. ich habe sie nicht gelöscht, sondern sie lediglich auskommentiert! --Jonathan Hornung 14:13, 7. Sep 2005 (CEST)

Jonathan. Ich glaube wir beide bekommen langsam miteinander Ärger. Das möchte ich auf keinen Fall. Aber grobe Löschungen werde ich nicht hinnehmen. Wenn du die Gattungen aus der Taxobox nimmst, dann stelle sie zu den Gattungen und Arten hin. Du hast nichts auskommentiert. Es gibt so viel Arbeit noch, Artikel die wirklich eine Überarbeitung brauchen. Ich komme mir aber langsam so vor, als verfolgst du mich. Sorry für den Eindruck. Aber seit meiner Mitarbeit im letzten Jahr ist mir so etwas noch nicht passiert. Wir sollten uns gegenseitig unterstützen und uns nicht im Wege stehen. Denke mal bitte darüber nach. gruß von--Factumquintus 17:35, 7. Sep 2005 (CEST)

1. Verfolge ich dich nicht. Ich schaue mir oft die letzen Änderungen und die neuen Artikel von Portal Lebewesen an, und arbeite sie durch. Ich will nur die Qualtiät der Artikel verbessern und sie nach den Wikipedia:Leitlinien Biologie und Wikipedia:Taxoboxen richten. Wenn du den Eindruck haben solltest, dass ich dich verfolge, dann ist das ein Lob an mich, dass ich (mehr oder weniger) so aktiv dabei bin, dass mir nichts entgeht. Ich persönlich finde es gut, wenn jemand meine Artikel editiert oder bearbeitet, solange er nichts macht, was mir gegen den Strich geht. Ich verstehte dich natürlich, aber:

2. Les dir bitte Wikipedia:Taxoboxen#Untergeordnete Taxa durch, dann weist du bescheid, dass ich recht habe.

3. Ich habe nichts gelöscht. Siehe [9]. Unterhalb der Gattungen und Arten (Auswahl) habe ich die Gattungen auskommentiert. Ebenso verhält es sich bei dem anderen Artikel.

4. Ich bin an positiver Zusammenarbeit mehr als interessiert, ich versuche sie mit allen Mitteln zu fördern, darum habe ich dich auch mehrmals angeschrieben, wenn ich dir etwas mitteilen wollte, ein problem hatte oder unklarheiten da sind. Liebe Grüße Jonathan Hornung 19:19, 7. Sep 2005 (CEST)

"Ich persönlich finde es gut, wenn jemand meine Artikel editiert oder bearbeitet, solange er nichts macht, was mir gegen den Strich geht." Genau das ist der Punkt. Mir geht es gegen den Strich, dass du die Gattungen löscht. Gegen Editieren hat niemand etwas, das ist ja das Wikiprinzip. Also akzeptiere es bitte, dass die Gattungen dort bleiben. Die Leitlinien sind nicht das NonPlusUltra. Wichtig ist das der Inhalt stimmt, das die neuen Taxoboxen einen gemeinsamen Kontext fanden und zwar die Richtung. Die Vögel haben nun mal sehr viele Gattungen. Und wahrscheinlich hast du immer noch nicht verstanden um was es geht. Es geht um deine Löschungen der Gattungen, nicht darum das sie in den Taxoboxen stehen. Du hättest sie einfach in den Fliestext verschieben können. Im Fliestext hast du einen unsichtbaren Kommentar abgegeben. Diese Kommentare sind aber unnötig und unhöflich dem Artikelersteller oder dem Editierer gegenüber. Und glaub mir, mir entgeht auch so leicht nichts; jedenfalls, was die Lebewesenartikel angeht. Also nichts für ungut, aber ich habe schon den nötigen Überblick über die Leitlienen hier. Sie sind aber ein Kontext, der wie vieles in der Wikipedia auch Veränderungen unterliegt, somit im Wandel ist und keine Pflichtanwendung. Es ist doch ganz einfach. Keine größeren Löschungen ohne Absprache, dann klappt es auch mit dem anderen. Ist doch wie im RL;-).gruß von--Factumquintus 21:43, 7. Sep 2005 (CEST)

Rate mal, warum ich dich in den Chat holen wollte. Genau für selbige Absprache --Jonathan Hornung 08:36, 8. Sep 2005 (CEST)

Es tut mir leid, und soll nicht mehr vorkommen. --Jonathan Hornung 08:41, 8. Sep 2005 (CEST)

Köln-„Klassentreffen“

Hallo, der Köln-Stammtisch im Oktober soll etwas größer und spannender werden, nicht zuletzt wegen der Gäste von außerhalb, siehe Wikipedia:Köln. Wenn Du Interesse hast, melde Dich bitte möglichst frühzeitig an, damit wir ausreichend Plätze im Goldmund reservieren können. Wäre schön, wenn du dabei wärst! (Und sorry für die unpersönliche Ansprache, ich habe das hier mit einem Bot an alle Kölner Benutzer gesendet). Grüße aus Neuehrenfeld, --elya 23:51, 7. Sep 2005 (CEST)

P.S.: Übernachtungsmöglichkeiten werden auch noch gerne entgegengenommen ,-)

P.P.S.: Bei der Gelegenheit kannst Du auch gerne einen Terminvorschlag für den Septemberstammtisch loswerden!

Portal Lebewesen/Artikel ohne Taxobox

Hi du, die Liste wird automatisch erstellt. Es ist deshalb nicht sinnvoll, wenn du da einzelne Einträge daraus entfernst, da die bei der nächsten Aktualisierung wieder drin wären. Ich habe die Kategorie:Hunde, welche sich ja unterhalb von Kategorie:Lebewesen - systematische Übersicht befindet, aus Friedrich Louis Dobermann entfernt, was die eigentliche Ursache für die Auflistung des Artikels in der Liste war. In der Sache hast du selbstverständlich Recht, der Typ sollte nie eine Taxobox bekommen müssen ;) -- Gruß, aka 12:40, 14. Sep 2005 (CEST)

Ist in Ordnung! Ich habe auch eine Anfrage im Portal Lebewesen gestellt, was mit der Liste Portal Lebewesen/keine Taxoboxen geschehen soll. Die könnte doch gelöscht werden, da die restlichen alle in deiner enthalten sind.--Factumquintus 12:45, 14. Sep 2005 (CEST)

Ratten, Taxobox

Hallo Factumquintus! Tut mir leid für den Kommentar bei meinem Edit, der war nicht auf deine Änderung (ca. 25 min früher) bezogen, sondern war total unabhängig davon. Baldhur hat mir im Chat davon erzählt, dass er die Rattenarten macht, und ich hab daraufhin angeboten, dass ich weitermache, da er Besucht bekommt. Bei der Gelegenheit hab ich natürlich auch die alte Taxobox geändert (ich hab schließlich noch vor deinem Edit das "Bearbeiten-Fenster" aufgehabt), und hab mir etwas Zeit gelassen mit dem Verändern. Ich hatte dann einen Bearbeitungskonflikt, allerdings hab ich nichts feststellen können, was irgendjemand (in dem fall du) verändert hättest, weil unsere Edits sich zwar überschnitten, aber in kleinen Punkten doch unterschieden haben. Ich kann deinen "verärgerten" Kommentar natürlich nachvollziehen, kann dir aber versichern, dass meiner nicht als Kritik gedacht war! Liebe Grüße Jonathan Hornung 14:34, 16. Sep 2005 (CEST)

Hi Jonathan! Ich denke mir, dass du das nicht mit Absicht gemacht hast. Ich hatte da wirklich etwas überreagiert, deshalb auch ein sorry von mir. Wenn ich ein Editfenster länger aufhabe, klicke ich erst auf die Vorschau und sehe dann sofort, ob jemand einen Edit während dieser Zeit gemacht hat. Wichtig ist ja, dass der Artikel ausgebaut wird. Und da bist du konstruktiv dabei, ich und Baldhur, um jetzt nur diejenige zu nennen, die im Portal Lebewesen aktiv sind. Der Artikel ist mir gerade deshalb wichtig (offline schreibe ich an einer Überarbeitung), da ich gerne einen WikiReader erstellen würde über die Ratten für 2007. Also geht auch mein Dank mal an dich, dass du dich dafür einsetzt, z. b. die deutschen Namen für die einzelnen Rattenarten. Da gibt es noch einige Arbeit, da über die meisten Arten kaum Informationen aufzutreiben sind. Da werde ich mal nach spezifischer Literatur suchen müssen. Ausserdem habe ich da noch den ein oder anderen Prof im Visier und schreibe Experten an. Um bessere Bilder möchte ich mich auch kümmern. Ich hoffe mal, dass mein Kommentar dich nicht zu arg frustriert hat, denn das könnte ich von deiner Seite auch nachvollziehen. Liebe grüße zurück und auf weitere gute Zusammenarbeit von--Factumquintus 00:03, 17. Sep 2005 (CEST)

Hi Factumquintus, wenn ich mit dem Robben-Handbuch fertig bin (Dienstag fällt endlich der Vorhang), habe ich Zeit für andere Dinge und wollte mich wieder auf die Nagetiere stürzen. Ich will aber nicht in deinem Gebiet wildern, und daher wollte ich mal fragen, welche Taxa du in das Handbuch Ratten aufnehmen möchtest. Nur Rattus oder auch noch andere? Soll ich trotzdem meinen Walker bemühen, um die Ratten auszubauen, oder willst du das lieber machen? Sag ehrlich, wie du es lieber hättest. -- Baldhur 00:09, 17. Sep 2005 (CEST)

Ich wollte mich nur auf die Gattung Rattus festlegen. Da habe ich schon einen mageren Inhalt bei Wikipedia:WikiReader/Ratten eingestellt. Oder denkst du, dass ein Handbuch nur für die Gattung nicht ausreichen würde bzw. kein Bedarf bestehen würde? Bis dahin ist es ja noch etwas Arbeit. Momentan konzentriere ich mich noch auf den Schreibwettbewerbartikel Rotschulterstärling. Für einen Ausbau des Rattenartikels wäre ich dankbar. Meine offlinearbeiten kann ich dann ja durchschauen und kleine Ergänzungen vornehmen, die noch nicht im Artikel drinstehen (momentan nur eine Seite). Übrigens "wilderst" du ja nicht in meinem Gebiet; es traf sich nur zufällig;-). (sorry, etwas müde, falls du noch Fragen hast, dann kannst du sie mir gerne stellen) gruß von--Factumquintus 00:54, 17. Sep 2005 (CEST)

Ja, ich sehe dann mal, dass ich mich demnächst an den Artikel mache. Ob die Gattung Rattus als Thema ausreichend ist, weiß ich nicht, hängt wohl davon ab, wie weit man es fasst. Wenn man noch Rattenkönig, Rattenfänger etc. mit reinbringt, kann wohl eine Menge zusammenkommen. Bei den Arten dürfte sehr viel zu Haus- und Wanderratte zu finden sein, aber extrem wenig zu den ganzen Inselarten. -- Baldhur 00:18, 18. Sep 2005 (CEST)

Webervögel

Ich habe gerade Deinen Webervögel-Artikel gesehen -- sehr schön, den habe ich schon lange vermißt und mich selber nicht dran getraut. --BS Thurner Hof 21:56, 21. Sep 2005 (CEST)

Hallo BS Thurner Hof! Ich schaue gerade dass die Sperlingsvögel voran kommen. Bei dem Artikel habe ich mich vorerst nur auf den Nestbau konzentriert. Da gibt es noch einiges dazu zu schreiben. Danke und gruß von--Factumquintus 16:14, 22. Sep 2005 (CEST)

Artikeltausch

Hallo Factumquintus. Ich hab auch deine Webervögel gesehen, schöner Artikel. Ich hab Literatur zum Blutschnabelweber da, und würde den Artikel tauschen, gegen ein Haiartikel von dir? Was hälst du davon? --Jonathan Hornung 13:38, 23. Sep 2005 (CEST)

Ich fahr gleich übers Wochenende nach Österreich und komm erst am Sonntagabend wieder. Also nichts denken, wenn ich dir nicht antworte, in der Zeit. Jonathan Hornung 16:18, 23. Sep 2005 (CEST)

Bei den Haien könnte noch einiges getan werden. Ich schaue mir mal die Sandtigerhaie genauer an. Da würde ich aber eher über den Sandtigerhai schreiben; der Familienartikel kann ja dann parallel entstehen. Und was immer besonders dazu motiviert, sind Bilder und die gibt es. Na dann fröhliches Schaffen bei dem Blutschnabelweberartikel;-).--Factumquintus 10:41, 25. Sep 2005 (CEST)

Alles klar! :) Jonathan Hornung 18:46, 25. Sep 2005 (CEST)

Done: Blutschnabelweber -- Liebe Grüße von Jonathan Hornung 17:46, 29. Sep 2005 (CEST)

Ratten ...

Hi zum ersten, ... die Idee mit dem Buch finde ich gut, bin allerdings etwas skeptisch, dass ein solches einen akzeptablen Umfang erreichen wird wenn es nur die Rattus-Arten beschreibt - ich laß mich aber gern überraschen und bei entsprechendem Umfang ist der Verlag sicher nciht abgeneigt es zu drucken. Gruß -- Achim Raschka 09:55, 28. Sep 2005 (CEST)

Na deshalb habe ich es auch erst für 2007 geplant. Bis dahin ist noch genügend Zeit zu schauen, ob der Umfang ausreicht. Wenn nicht, ist es ja nicht schlimm. Eventuell möchte ich mal schauen, ob Experten mit Text- und Bildspenden zu gewinnen sind. Fragen kostet nichts und wie gesagt, bei zu geringem Inhalt wird das ganze wieder aufs Eis gelegt. Das nehme ich locker. gruß--Factumquintus 11:17, 28. Sep 2005 (CEST)

... und Vögel

Und hi zum zweiten, Benutzer:Scops hat mich gebeten, bezüglich eurem Disput um die Erweiterung / Ergänzung der Taxoboxen um die Unterklasse Neognathae Stellung zu nehmen. Ich selbst bin bei dieser Frage unentschieden - eine Aufnahme nur um der Konsistenz wegen halte ich für überflüssig und diesbezüglich kann ich Scops Einwand "unwichtig" nachvollziehen, auf der anderen Seite halte ich die Ergänzung auch nicht für störend solange sie nicht die Box zu einem Metadatenmonster anschwellen läßt.

Bedenken habe ich aus einem anderen Grund: Ich selbst bin nicht sonderlich bewandert in der Vogelsystematik und weiß deshalb auch nicht, ob die Neognathae als monophyletisch angesehen werden, sollte dass nicht der Fall sein (und der Artikel Neukiefervögel deutet das an) wäre ich auf jeden Fall für eine Entfernung aus allen Boxen und auf einen Verzicht der Nutzung beider "Unterklassen" als taxonomische Gruppen. Dies sollten allerdings die Vogelkenner entscheiden.

Eine Bitte habe ich allerdings an euch beide: Versucht die Frage bitte sachlich zu klären und zieht im Zweifel weitere Ornis oder Wirbeltierkenner hinzu (Franz Xaver, Accipiter, Baldhur, Merops, Bradypus) - ein Editwar und die damit verbundene schlechte Stimmung bringt weder euch noch die WP weiter. Gruß aus Berlin -- Achim Raschka 09:55, 28. Sep 2005 (CEST)

Äh, ich kann das nicht ganz nachvollziehen, inwiefern es zwischen mir und Scops einen Streit geben sollte, geschweige denn einen Editwar. Hätte er es wieder bei dem Mauerläufer entfernt, wäre ich bestimmt die letzte, die es wieder hinzugefügt hätte. Auch hat mich Scops überhaupt nicht darauf angesprochen. Der Bitte braucht es auch nicht, denn wenn über diese Frage gesprochen worden wäre, dann hätte ich es wohl sachlich angehen lassen. Also, bitte nicht spekulieren bzw. etwas vermuten. Zur eigentliche Sache mit den Neukiefervögel. Ich habe es eingefügt wegen der Einheitlichkeit. Ich habe gar nicht geschaut wer damit angefangen hat, die Unterklasse bei den Taxoboxen einzufügen. Ich habe es einfach so übernommen, da es schon bei sehr vielen Vogelartikeln eingefügt wurde. Vor mir aus kann es in allen Boxen verschwinden. Somit ist bzw. war das keine große Sache, von Editwar oder schlechte Laune waren wir sicher weit entfernt;-).--Factumquintus 11:17, 28. Sep 2005 (CEST)

jetzt versteh ich dich nicht: du hast die unterklasse im mornell eingefügt - ich hab sie mit dem hinweis, dass ich sie für überflüssig halte, gelöscht - du hast sie mit dem ja jederzeit nachzulesenden kommentar wieder eingefügt; und von wegen einheitlichkeit: die mehrzahl der artartikel erwähnen die unterklasse nicht - in den meisten wurde sie erst kürzlich und namentlich von dir eingefügt. - und zum schluss: ich mag auch keine auseinandersetzung wegen einer, im grunde ja (zumindest zum derzeitigen wissenstand) wahrscheinlich richtigen sache. aber ich beginne gerne mit der klasse - wenn ich dann die neognathen (gerade 52 Vogelarten von fast 10000 gehören ihnen nicht an!)auch noch hineinquetsche wird mir die box zu lang - das ist der grund. übrigens, hab ich mir die laubenvögel durchgelesen. da sind mir zwei sachen aufgefallen: viele vertreter suchen ihre nahrung auf der erde und nicht auf bäumen - ja und ein satz ist irgendwie unverständlich (zumindest kann ich ihn nicht ganz verstehen). grüße Scops 12:36, 28. Sep 2005 (CEST)

Ich schaue mir das mal an mit den Laubenvögel. Und glaube mir, die Unterklasse war in vielen eingefügt. Da wir vor allem gerade die alten Taxoboxen austauschen, habe ich da schon einen Überblick gewonnen. Wie gesagt, sie können raus und damit sollte das ganze erledigt sein und wir können uns wieder auf die Artikel konzentrieren.--Factumquintus 22:55, 28. Sep 2005 (CEST)

Hi Factumquintus again (Morgaine schrieb sich leichter damals ;O)), nur um das abzuschließen: Wie ich oben schrieb habe ich selbst keinen Plan von der aktuell gültigen Vogelsystematik und belaste in der Regel auch mein Hirn nicht sonderlich gern mit klassischen Taxonomielisten - bin halt Phylogenetiker. Wenn sich die Leute im Portal einig sind sehe ich auch kein Problem darin, der Beitrag von Scops, auf den du geantwortest hast, war der Auslöser meines obigen Beitrags und sollte entsprechend erledigt sein. Du hast allerdings vollkommen recht, dass es ziemlich blöd ist, wenn man als Beteiligte(r) nicht informiert wird wie hier wohl geschehen und somit gar keine Chance zur sachlichen Klärung bekommt. Gruß aus Berlin -- Achim Raschka 00:42, 30. Sep 2005 (CEST)

Bestimmungsseite

Moin Factumquintus, jetzt wuselst du auch noch auf der Bestimmungsseite herum... ;-) Gibst du mir ein Zeichen wenn du fertig bist? Grüße, --Olei 08:14, 30. Sep 2005 (CEST)

Oh ich bin schon fertig. Aber wie ich sehe wuselt Aka auch rum *g*. Ich bin jetzt aber eh wech. Bis denne--Factumquintus 08:21, 30. Sep 2005 (CEST)

Jaja, habe ich auch gesehen. Das wäre ja beinahe ein flotter Dreier geworden... =:-)) Grüße, --Olei 09:02, 30. Sep 2005 (CEST)

Endemische Tiere Äthiopiens

moin moin Ersteinmal ein Dankeschön für Deine Formatverbesserung bei der äthiopischen Ginsterkatze. Ich habe bei der Erstellung nur vorhandenes übernommen und die stubs standen immer unten. Das zu Deinem grr. Ich habe das Wikipedia:WikiProjekt Äthiopien gestartet, da das mein Gebiet ist. Und da bleibt es nicht aus, mich auch um die vielfälltige Flora und Fauna zu kümmern. Hatte schon so meine Reibungspunkte mit dem Portal Lebewesen, was die Kategorisierung angeht und bitte insgesamt um Nachsicht. Ich bin immer Dankbar um Unterstützung, es werden bestimmt noch Endemiten folgen. Ich werde mich auf alle Fälle, was die Taxboxen etc angeht, an der Ginsterkatze orientieren, schliesse aber weiter Unzulänglichkeiten nicht aus. Die Geschichte und Kultur Äthiopiens ist dann doch eher mein Fall. Aber, damit das klar ist: Wikipedianer wie Dich braucht Wikipedia! Andro96 12:30, 30. Sep 2005 (CEST)

Hi Andro! Ob der Stubhinweis unten stand war egal. Ich stelle ihn immer nach oben, da fällt er gleich ins Auge. Diei Kategorie war auch nicht das grr wert von mir;-). Eigentlich ging es mir eher um den Inhalt des Artikels, sprich nur ne Taxobox und eine kleine Einleitung ist zuwenig. Da wäre es schöner, wenn du erst mal offline ein kleines Grundgerüst erstellst und ihn dann bei der Wikipedia speicherst. Und wenn du vorhandenes ausgelagerst hast, dann sollte das nicht geschehen wenn nur sowenig als Neuanlegung vorhanden ist. Ich werde mal schauen, ob ich da einiges finde über die Katze. gruß von --Factumquintus 10:54, 1. Okt 2005 (CEST)

Auf der anderen Seite bekommt man dann Aufmerksamkeit. Ich gebe Dir aber schon recht, ein wenig muss man schon vorlegen oder zumindest mögliche Quellen vorgeben. Bin inzwischen schon ein wenig weiter mit meinem Wikipedianutzungswissen. Zum Äthiopischer Hochlandhasen gibts z.B. wohl offiziell nur ganz wenig. Auch einen stub draus machen? gruss Andro96 23:15, 2. Okt 2005 (CEST)

Kleiner Tipp für die Commons

Siehe [10]. Liebe Grüße Jonathan Hornung 10:44, 1. Okt 2005 (CEST)

Ach, ich probiere immer mal diese Version und dann diese. Abwechslung muss sein, sonst wird das ganze stubide;-)--Factumquintus 10:48, 1. Okt 2005 (CEST)

Umlaute

Hi Factumquintus. Du hast beim Editieren des Artikels Paradieskörner die Anmerkung ups was wurde da für ein programm benutzt hinterlassen. Ich nehme an, damit beziehst Du Dich auf die "roh" eingetippten character entities für Umlaute. Da ich gewohnheitsmäßig eine englische Tastatur benutze, ist es für mich wesentlich bequemer, die paar Zeichen einzutippen, als mit der Maus den Buchstaben zu suchen. Ich war der Meinung, dass das in der Wikipedia per Robot konvertiert wird und somit für niemanden ein Problem darstellt.

Verletze ich damit irgendeine Wikipedia-Hausordnung? Im Prinzip kann ich das korrigieren, aber da ich vom Browser aus keine Shell-Befehle aufrufen kann, läuft das leider auf eine copy&paste-Orgie hinaus.

Hallo, wenn du in den Versionsedit von mir schaust, habe ich schon die Umlaute eingefügt (wohl einen vergessen). Im Grunde hast du keine Hausordnung verletzt; es ist aber auch nicht üblich. Wenn jemand, wie ich das gemacht habe, den Quelltext anschaut und dort die ein oder andere Ergänzung beispielsweise anbringen möchte oder korrigieren möchte, so erschwert dies einiges. Es sollten schon deshalb die Umlaute benutzt werden.--Factumquintus 12:30, 1. Okt 2005 (CEST)

Kleiner Schillerfalter

Moin Factumquintus, du merkst aber auch alles. Zur Strafe müllllle ich dir deine klinisch reine Benutzerseite zu!! ;-)) Viele Grüße und eine noch produktive Restwoche wünscht --Olei 23:59, 6. Okt 2005 (CEST)

Ich bin halt ä kleines Käpsele;-). Dir auch ne schöne emsige Restwoche . --Factumquintus 00:06, 7. Okt 2005 (CEST)

Erdgastankstellen

Hallo, es gab schon einmal einen LA zum Lemma Erdgastankstellen in Deutschland. Die Mehrheit war angesicht von Listen der Dampflokomotiven in Deutschland dafür, auch die Ergastankstellenliste zu erhalten. Dennoch wurde der Artikel gelöscht. Seit dem kämpfe ich für den Erhalt des Artikels und gegen die autokratische Herrschaft einiger Admins, die sich einfach über den Rest der Wikipedia hinwegsetzen. 213.205.19.5 22:00, 12. Okt 2005 (CEST)

nicht sichtbarer Text

Ich hatte im Ärger gepostet. Ich bin manchmal etwas impulsiv oder schräg und kriegs manchmal erst hinterher selbst mit. --Trilo 18:39, 7. Okt 2005 (CEST)

Melaten

Hi Factumquintus, ich hab heute nochmal auf Melaten geschaut (Alter Friedhof Bonn von Leonce49 ist übrigens im Review...) und dabei ist mir im Kapitel "Sensemann" die Geschichte mit dem Kindergrab gelesen. Auf einer Führung hat man mir eine andere, grauenhaftere Version über den Tod des Kindes erzählt - die Frage ist, wieviel „Legenden“ über dieses Grab im Umlauf sind... Gibt es da zuverlässige Quellen? Grüße, --elya 20:40, 18. Okt 2005 (CEST)

Hi elya! Die Quellen sind die Literaturangaben, die ich im Artikel angegeben habe. Ich gehe morgen mal wieder zur Bücherei, da werde ich das ganze gegenchecken. Sollte es da zu viele Widersprüche geben, lassen wir das ganze einfach weg. Steht eventuell auch in deinem neuen Buch über Melaten etwas dazu drin? --Factumquintus 21:10, 18. Okt 2005 (CEST)

leider nicht - aber wenn Du es in der Literatur gelesen hast hast, würde ich der Version meines Friedhofsführers nicht so viel Bedeutung beimessen, ich habe das Gefühl, daß da viel erzählt wird... obwohl, wer denkt sich einen Kinderunfall mit einer Schußwaffe aus, um seine Zuhörer zu unterhalten? Makaber. --elya 21:32, 18. Okt 2005 (CEST)

Schwalmartige

Servus! Ich hab dir auf meiner Benutzerseite geantwortet. Grüße --Franz Xaver 00:32, 19. Okt 2005 (CEST)

Gruppen der Lebewesen

Hallo Factumquintus, Warum hast Du unter dem Portal:Lebewesen bei Gruppen der Lebewesen die ganzen Einträge entfernt, gab es dazu eine Diskussion, die ich nicht mitbekommen habe. Denn so wie es jetzt aussieht ist es reine Platzverschwendung. Als Einstieg fand ich die Unterteilung immer hilfreich. Man hätte sie vielleicht noch etwas besser ordnen können. -- Mike Krüger, ?! 14:17, 29. Okt 2005 (CEST)

Hi Mike. Für mich war das willkürlich, da ja nicht alles verlinkt war bei der jeweiligen Lebewesengruppe, es wurden nur einige herausgegriffen um den Platz aufzufüllen. Alle Einträge sind ja jeweils über den Hauptlink zu erreichen. Was man machen könnte, ist den Platz links daneben auszufüllen mit den nachfolgenden Einträge oder das ganze runtersetzen. Ich schaue gerade das alles aktuell ist im Portal. Die Unterteilung ist ja immer noch da. Ich setzte das ganze erstmal zurück, werde aber schauen ob es nicht eine bessere Lösung gibt.--Factumquintus 16:19, 29. Okt 2005 (CEST)

Hi Factumquintus, ist OK. Eine Verbesserung der Aufteilung wäre ja schon denkbar. Alles kann man ja sowieso nicht aufnehmen. Man kann dies ja mal auf der Diskussionsseite vorschlagen. -- Mike Krüger, ?! 19:53, 29. Okt 2005 (CEST)

Riesenschlangen

Ein bisschen Spass muss sein !!! Wolln wir mal nicht übertreiben, oder net? Wenn du dich aber persönlich angegriffen gefühlt hast, Tut es mir sehr Leid. Wieso sollte ich an keiner zusammenarbeit interssiert sein? Wäre ich sonst bei Wiki ???--Baumpython 07:23, 2. Nov 2005 (CET)

Spass kann in einem gewissen Rahmen okay sein! Aber wir haben schon genug mit Unsinnseinträgen und Vandalismus zu tun, da sollten die Energien schonend eingesetzt werden und nicht in Artikelbeiträgen von angemeldeten Benutzer enden. Vor allem, wenn die Server zur Zeit lahmen. Gut, dass du an einer Zusammenarbeit interessiert bist.--Factumquintus 03:21, 3. Nov 2005 (CET)

Schmetterlinge

Moin Factumquintus, schau mal hier, nur für den Fall, dass du es noch nicht bemerkt hast. :-) Grüße, --Olei 23:06, 7. Nov 2005 (CET)

Deine Rufe nach dem Müll von Benutzer:Duti99 auf der Dickbauch-Disk.

Wieviel davon hast Du persönlich angefasst, aufbereitet und ausgebaut? AN 09:15, 8 November 2005 (CET)

Für dich ist es wohl schwer zu verstehen, um was es geht. Mein Rat: Lese nochmal, vielleicht fällt dir dann dazu etwas konstuktives ein, was mit der Sperrung zu tun hat.--Factumquintus 14:37, 9. Nov 2005 (CET)

Danke

für Deine Unterstützung auf Oleis DiskSeite @ Zusammenfassung. Grüsse--Zaungast 10:23, 12. Nov 2005 (CET)

Signatur

... die hatte ich doch glatt vergessen, danke für den Nachtrag. -- Achim Raschka 19:52, 14. Nov 2005 (CET)

Argyresthia pygmaeella

Moin Factumquintus, zur Kursivschreibung der wiss. Gattungs-, Ordungs, Über-was-weis-ich-namen herscht bei mir noch Verwirrung. Insbesondere deshalb, da Soebe einen Vorschlag für die künftige Struktur von Schmetterlingsartikeln erarbeitet hat (da ist ja auch die Taxobox mit drin - siehe Dik. Portal Lebewesen). Also wie jetzt? ;-) Grüße, --Olei 23:42, 20. Nov 2005 (CET)

Hi Olei. Eigentlich wie gehabt, nur Gattungs- und Artnamen werden kursiv gesetzt, das hat ja mit der Struktur nichts zu tun, wie künftig die Schmetterlingsartikel angelegt werden. Oder habe ich deine Frage nicht richtig verstanden? gruß--Factumquintus 23:50, 20. Nov 2005 (CET) Nachtrag: Okay, ich habe mal geschaut bei Soebe und das dementsprechend korrigiert.--Factumquintus 23:53, 20. Nov 2005 (CET)

Milla Jovovich

Warum löscht du bei Milla Jovovich die Filme, die gerade produziert werden? Andere Leute machen sich Arbeit die rauszufinden ... Bitte dringend um Lösungsmöglichkeit ... Vielleicht eigenes Thema: In Produktion? -- Chrisglub 21:08, 23. Nov 2005 (CET)

Hi Chrisglub! Sorry das du erst jetzt eine Antwort erhälst. Das RL hatte in den letzten Tagen Vorrang. Also zu den Filmen die gelöscht wurden von mir: Ich habe sie gelöscht, da sie wie du anmerktest in Produktion sind. Wikipedia will/ist keine Newsseite (sein). Ankündigungen sollen wir auf diversen Homepage lassen und erst bei Erscheinen können sie eingefügt werden. Wenn du den Artikel siehst, passte das ganze auch nicht zu der Anmerkung: "Milla Jovovich trat in folgenden Filmen auf". Ich glaube nicht, dass es viel Arbeit bedeutet diese Filme beim Erscheinen herauszufinden, da sie sicherlich auf vielen Newsseiten angekündigt werden. Also sollten wir doch abwarten, bis diese Filme herausgegeben wurden, meinst du nicht?--Factumquintus 15:42, 26. Nov 2005 (CET)

Wikiteria

Damals am Eröffnungstag hast du gequängelt weils kein Alkohol in der Wikiteria (oder war'sdoch wer anderss...?). Jedenfalls gibts jetzt Alkohol in Schallundrauchs Saftbar und mein Wikibistro hat was zu fressen. --Abzt 22:10, 23. Nov 2005 (CET)

Nieder mit der Monopolstellung der Wikiteria:-). Bei Gelegenheit schaue ich mal vorbei.--Factumquintus 15:42, 26. Nov 2005 (CET)

Zu Erreichen

Hab jetzt nicht ganz durchgeblickt, was Du da gemeint hast, aber Dir mal eine Mail gesandt. Gruß --HotDog (Pin Up!) 03:20, 29. Nov 2005 (CET)

Hi Cascari. Mail ist angekommen. Damit meinte ich natürlich, dass du mich hier finden kannst;-). schöne Grüße--Factumquintus 15:58, 29. Nov 2005 (CET)

Adminkand

Merci vielmals für deinen Nachtrag; vielleicht sollte ich doch nicht um diese Uhrzeit solche Vorschläge ausarbeiten ... Gruß --Rax dis 11:03, 29. Nov 2005 (CET)

Deine Meinung

Schau mal hierzu: [11] Liebe Grüße --HotDog (Pin Up!) 20:37, 2. Dez 2005 (CET)

Telefonsex

Hey, ich mag es, eine Sektion mit diesem Titel hinzuzufügen ;-).

Aber mal im Ernst: Danke, dass du Dir einen Kampf mit diesem ekelhaften Werber lieferst. --Alphager 03:42, 5. Dez 2005 (CET)

Hallo alpha

siehe Benutzer Diskussion:84.132.242.122 -- ∂ 03:56, 5. Dez 2005 (CET)

Sorry

Hallo

Sorry, wollte die Erstbeschreiber nicht rausnehmen. Dachte ich hätte sie vergessen zu wecheln. Sorry nochmals :-( Cele4 19:57, 6. Dez 2005 (CET)

Mach dir mal keine Sorgen, hatte mich nur gewundert;-).gruß--Factumquintus 19:59, 6. Dez 2005 (CET)

Joe Rosenthal, San Francisco Chronicle & Co

Hi, Du hast mal geschrieben, dass es Dich nervt, wenn jemand nicht genügend recherchiert. Darüber weitere zwei Stubs des Benutzer:Simplicius - in der en:WP gibt es genügend Material für umfangreiche Artikel und diese en:Artikel kennt er. Es läuft schon lange so, angesprochen wurde er mehrmals. Meinst Du, es gäbe noch irgendwelche Wege, dem Herrn das Schreiben vernünftiger Artikel beizubringen - oder bleibt nur noch derselbe Weg wie bei den Benutzer:Sarcelles und Benutzer:Duti99 übrig? AN 15:06, 7. Dez 2005 (CET)

Noch ein Beispiel der "Artikelarbeit" - einige 1-Satz-Stubs haben bereits LA's kassiert, wenn sie erweitert wurden dann nicht vom "Autor". AN 16:25, 7. Dez 2005 (CET)

Naja, ich persönlich halte ja nicht viel von Einsatz- bzw. Zweisatzartikel am Anfang. Bei allen lässt sich doch mehr schreiben am Anfang. Ich erstelle meine Artikel meist offline und lass sie etwas reifen. Ich sehe aber einen großen Unterschied zwischen Simplicius und Duti99. Letzterer hat wissentlich falsche Informationen bzw. Informationen von der erstbesten Quelle mit eingebaut und der Witz dabei war ja auch, dass er Quellen angegeben hat, aber die Angaben nicht übernommen hat, sondern ganz andere. Auch sind bei Simplicius nun wirklich nicht so häufig typos zu bereinigen. Duti hat sich auch nicht auf Ansprache gemeldet, hat keine Diskussionsbereitschaft gezeigt und nachher hat sich ja auch rausgestellt, er hat das schon mitbekommen und wohl sich genüßlich einen gegrinst. Ich sehe jetzt bei Simplicus nicht die gleiche Voraussetzung wie bei Duti. Wenn es bei Artikel in der en:Wikipedia mehr Material geben sollte, muss dazu auch einiges bedacht sein. Erstens können nicht alle so gut englisch, dass sie eine richtige Übersetzung leisten können und von Babelfish würde ich abraten. Auf der anderen Seite sollte auch nachgeschaut werden, ob diese Informationen stimmen, wo sind da die Quellen. Das habe ich schon häufiger festgestellt bei Lebewesenartikel, dass dort auch mit Vorsicht zu geniesen ist, die Informationen ohne nachzuforschen nicht einfach übernommen werden sollen. Aber das ist meine persönliche Meinung. Ich stehe ja mehr auf Literatur bei Quellen. --Factumquintus 17:00, 7. Dez 2005 (CET)

Wenn man keine Infos aufschreibt, können die auch nicht falsch sein. ;) Bis auf die vielen Typos ist alles gleich: S. will einfach nicht solche Unfälle wie zitiert (die zwei verlinkten habe ich etwas aufbereitet!) vermeiden und in manchen Löschdebatten über seine Substubs leistet er sich nur blöde Sprüche. Nix Wille zum Dazulernen.

Hier hat er einen (von mir übrigens geschriebenen) Satz aus dem Hotel-Artikel Hôtel Ritz mit Typos abgetippt und meinte, dies wäre ein "Filmartikel". Welche Wege siehst Du denn, ihn von derartigem Unfug abzuhalten? AN 17:21, 7. Dez 2005 (CET)

Auf Einsicht hoffen;-). Aber jetzt mal ehrlich, bei den Neustarts von Simplicius sind nun wirklich nicht viele Artikel dabei, die du als Stubs ansehen kannst. Ich habe mir mal die Artikelanfänge angeschaut und zum größten Teil ist an diesen doch nichts auszusetzen. Auch auf seiner Diskussionsseite und im Archiv gibt es anscheinend auch nicht viele Benutzer, die das als Problem ansehen. Ich denke dass die Kommunikation zwischen euch ein persönliches Problem ist. Geht euch doch einfach aus dem Weg. Simplicus leistet ja auch andere Arbeit hier bei der wikipedia und auf commons als Artikel erstellen. Um auf Dudi noch mal zu sprechen zu kommen. Für mich gibt es einen bestimmten Punkt, an dem ich befürworte einen Benutzer zu sperren. Meine Toleranzgrenze ist sehr hoch gesteckt und ein Benutzer muss schon einiges machen um mir ein contra zu entlocken, dazu gehören wissentlich Informationen falsch einzubringen. Simplicius arbeitet doch gut mit anderen Benutzern zusammen und bei Fehler habe ich den Eindruck, kann er das zugeben und berichtigen. Kommt doch bei vielen vor. Auch ich habe schon Fehler gemacht, da war ich froh, dass ein Benutzer über den Artikel drübergeschaut hat. Ich würde dir raten, alles mal etwas lockerer zu sehen und gegebenenfalls das mal mit Simplicus auszusprechen (telefoniert über Skype, zum Beispiel, habe ich schon mit einigen gemacht), oder? Online scheint mir der Ton immer etwas härter zu sein, als er in Wahrheit (RL) ist.--Factumquintus 18:33, 7. Dez 2005 (CET)

Geht euch doch einfach aus dem Weg. - Wenn er vor allem keinen weiteren Schauspieler/Film-Schrott begeht... Ich halte allerdings solche 1-2-3-Sätzer dort wo die Quellenlage 20 gehaltvolle Sätze erlauben würde für reine Frechheit jenen Leuten gegenüber, die zum selben Thema gerne einen ausführlichen, durchdachten Artikel schreiben würden. (Zum Vergleich: Meine letzte Produktion: Penny Marshall, gleich kaum knapper als die 4 anderen Artikel in en:, es:, fr: und ja:). Rote Links anklicken und Speichern betätigen, das könnte sogar ein Schimpanse - die echte Arbeit, das Recherchieren und Redigieren des umfangreichen Materials, muss irgend jemand machen.

BTW: Das Thema seines häufigen Subschrottes habe ich bereits u.a. auf einem der WP-Treffen Ruhrgebiet angesprochen - und nicht zuletzt bei der ersten Löschdebatte zum Datenmüll schrieb ihm einer hier anonym (ich war's nicht!), dass der Eintrag nicht so übel sei wie sein Datenmüll. *LOL* AN 19:01, 7. Dez 2005 (CET)

Löschanträge Bilder von Super RTL

Hallo Factumquintus, hast Du in diesem Zusammenhang auch dieses Bild:Banaroo.jpg gesehen ? Nach einer Löschung wurde es von Benutzer:Triebtäter mit einer CC-Lizenz versehen. Ich hatte in diesbezüglich schon auf seiner Disk angesprochen, leider ist er nicht online. Aus diesem Grund hatte ich ein wenig warten wollen mit einem SLA .... Grüße diba 21:41, 8. Dez 2005 (CET)

Ja habe ich gesehen, hat mich etwas gewundert, aber wenn Triebtäter die Erlaubnis dazu hat!?. Es ist gut dass du Triebtäter darauf angesprochen hast, sonst hätte ich das getan, ob er diese Genehmigung nicht verlinken kann, so dass sie für alle einsehbar ist. Steffy hat aber in dem Fall nichts angegeben und ich gehe stark davon aus, dass hier keine Genehmigung vorliegt. Ich selbst wohne in Köln und weiß das mit RTL und CO wirklich nicht zu spaßen ist. Wenn eine Erlaubnis vorliegt, dann können sie ja wieder hochgeladen werden. Aber da sollten wir wirklich sicher gehen. gruß--Factumquintus 21:49, 8. Dez 2005 (CET) Nachtrag: Ich habe gerade gesehen, dass du bei Triebtäter fragst, ob dies auch für alle andern Bilder gelten kann. Davon würde ich aber nicht ausgehen. Für jedes Bild müsste extra angefragt werden. Dann kommt es darauf an, ob sie nur ein oder mehrere Bilder spenden. Deshalb finde ich es auch wichtig, dass Genehmigungen verlinkt werden beim Bild, so dass sie für jeden einsehbar sind und keine Irrtümer entstehen. Vergleiche das mit meiner Anfrage, die ich bei jedem Bild der Website angegeben habe-->Benutzer:Factumquintus/Resonanzen. gruß--Factumquintus 22:00, 8. Dez 2005 (CET)

Ja - da teile ich Deine Meinung. Wie gesagt, kam mir nur äußerst komisch vor mit der CC-Lizenz für ein Bild. Wird sich aufklären. Mit einem SLA sind wir erst einmal auf der sicheren Seite. Grüße diba 22:07, 8. Dez 2005 (CET)

Da Triebtaeter nun online ist: Es gab nur die Genehmigung fuer die Veroeffentlichung von 1 Bild. SLAs waren also richtig. Danke dafuer. Gruss diba 23:31, 8. Dez 2005 (CET)

Übereifer

Ist genehm! :-) Danke dir und beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 08:23, 10. Dez 2005 (CET)

Diskussion:Apfelwickler

Hallo Factumquintus, kannst du mal bitte schauen, ob ich mit meiner Annahme richtig liege? Ich weiß, die deutschen Namen sind gruselig... Viele Grüße, --Olei 20:43, 13. Dez 2005 (CET)

Hi Olei. Ich habe da mal in meinen Literaturangaben geschaut. Flea hat da Recht, dass unter Cydia pomonella der Apfelwickler gemeint ist. Ich habe auch mal geschaut, ob er eventuell umbenannt wurde. Aber da müsstest du doch auch die nötige Litertaur haben, oder? Also ist wohl in diesem Fall wirklich der Fruchtschalenwickler gemeint. Es ist schon ein Graus mit den deutschen Namen Olei;-). grüße--Factumquintus 20:57, 13. Dez 2005 (CET)

My Tyra Banks picture

You are fast! :-Nyikita

Yes;-). Thanks for the Cannes photos. best whishes --Factumquintus 23:08, 13. Dez 2005 (CET)

Admin

Herzlichen Glückwunsch und willkommen im Club. Ein Ergebnis was sich mehr als sehen lassen kann. --Pelz 22:13, 15. Dez 2005 (CET)

herzlichen glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bitte trag dich noch in Wikipedia:Administratoren ein, bei Fragen findest du mich in #wikipedia-de -- da didi | Diskussion 22:14, 15. Dez 2005 (CET)

*dumdideldum* Dazu überreiche ich Dir passenderweise noch einen herzlichen Glühstrumpf :-) Auf juute Zu-, Mit- und Sonstwasarbeit, liebe Grüße von :Bdk: 22:43, 15. Dez 2005 (CET)

Huch wo kommen auf einmal die komischen Knöpfe her;-). Danke euch. Ich werd mal alles ruhig angehen, bei Fragen melde ich mich natürlich, immerhin habe ich es jetzt mit Knöpfen zu tun, mit denen ich mich erst vertraut machen muss. Wenn ich Fehler mache, dürft ihr mir natürlich auch gaaaaaaaaanz sanft auf die Finger hauen;-). grüße--Factumquintus 23:02, 15. Dez 2005 (CET)

von mir auch herzlichen glückwunsch, und nochmal danke für das gute vorbild...---poupou l'quourouce 12:12, 16. Dez 2005 (CET)

Vom gesammelten Köln-Stammtisch, der Dich heute vermißt hat, Glückwünsche! --elya 00:29, 17. Dez 2005 (CET)

Wäre gerne gekommen Elya. Nur mit einer triefenden Nase und voll gepackt mit Taschentücher sitzt man nicht gerne am Tisch mit anderen und verteilt an ihnen noch die Viren. Hab schon einen Teebauch;-) Das nächste mal, hoffe ich, bin ich wieder dabei. grüße--Factumquintus 00:32, 17. Dez 2005 (CET)

Ein leicht verspäteter Glückwunsch auch von mir. Was die "komischen Knöpfe" angeht, schau doch mal auf meiner Baustelle vorbei. Gute Besserung --Schwalbe ^Disku 20:07, 17. Dez 2005 (CET)

Bilder

Hallo Factumquintus, auch von mir einen dicken Glühstrumpf und danke für Deine Arbeit an den Bilder. Gruß --Raboe001 18:11, 17. Dez 2005 (CET)

Bild:V-22 Osprey tiltrotor aircraft.jpg

Hallo. Der SLA bezieht sich doch nicht auf das Bild, sondern nur auf die Beschreibungsseite! Ein einfaches Leeren reicht da nicht, da der ganze Müll noch in der Versionsgeschichte rumfliegt, was ist dabei so schwer (für dich als Admin vorallem) bei diesem Dreck stattdessen auf löschen zu klicken? --Spongo ⇄ 10:21, 18. Dez 2005 (CET)

Done;-) Ist nicht schwer Spongo, war nur gerade von einer anderen IP abgelenkt.--Factumquintus

Strumpfbandnattern

Hallo Factumquintus, bei manchen Unterarten der Strumfbandnattern hast du die Klasse (Reptilien) gelöscht, bei manchen aber drin gelassen. Ich fänd's gut, wenn wir das einheitlich handhaben. Wie wird das sonst in Wikipedia gemacht?

LG, Martina Nolte 10:18, 19. Dez 2005 (CET)

Hallo Martina. Ja du hast Recht, dass habe ich nicht bei allen konsequent durchgeführt und da sollte natürlich schon eine Einheitlichkeit sein. Die Richtung der Anzahl der Taxa in der Taxobox sind hier aufgeführt --> Wikipedia:Taxoboxen. Wir von dem Lebewesenbereich halten fünf bis sechs Taxa für ausreichend. Das kann je nach Tier anderst aussehen. In deinem Fall wäre das bei den Unterarten bis zur Ordnung passabel, manche hören auch schon bei der Familie auf. Viele im Bereich Lebewesen finden es gut, wenn eine Taxobox bis zur Familie bzw. bis zur Ordnung geht, und nicht davor aufhört oder danach. Wir sollten schauen, dass eine Box nicht überfrachtet ist. Sie sollte einem Laien, der sich nicht mit der Systematik auskennt, eine Information bieten, die weitergehende Systematik ist dann über die Familie bzw. Ordnung einsehbar. Das behandelt natürlich nur Fälle von Arten oder Unterarten. Bei der Systematik die bei der Familie anfängt oder bei der Ordnung, da sind natürlich die übergeordneten Taxa aufgeführt. Ich hoffe, ich habe das einigenmaßen gut erklärt. grüße--Factumquintus 21:36, 19. Dez 2005 (CET)

Hallo Factumquintus,

ach so. Weil ich also eine Unter-/Art zusätzlich eingefügt hatte, fällt die oberste raus... Ich werd mir die Bio-Seiten mal gründlich zu Gemüte führen, bevor ich an den Strumpfis weitermache. Danke für die Aufklärung! LG, Martina Nolte 18:23, 20. Dez 2005 (CET)

Bild gelöscht (Commons)

Hallo nochmal!

Du hast eines meiner Bilder gelöscht: 01:08, 19. Dez 2005 Factumquintus Bild:Thamnophis atratus atratus.jpg wurde gelöscht (bild bei commons). (hier) Dazu habe ich jetzt eine Frage: wie ich Fotos direkt in die Commons hochlade, hab ich jetzt raus. Wie muss ich dann in meinem Text das Foto anschließend verlinken?

Dieses Foto hab ich jetzt selbst in die Commons gestellt. Wie krieg ich's jetzt hin, dass im Artikel darauf zugegriffen wird? (dann könnte das im deutschen Wiki weg)

LG, Martina Nolte 22:26, 20. Dez 2005 (CET)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Thamnophis_sirtalis_tetrataenia.jpg

Wenn der Dateiname gleich ist wie in der deutschen wikipedia muss du nichts ändern, nur wenn der Dateiname bei commons abweicht von den deutschen Dateinamen, da ja dann die Kopie gelöscht wird. ich werde jetzt die Kopie löschen und die Angaben die du bei commons gemacht hast werden dann bei der Bildbeschreibung eingebunden. Gehe einfach mal dazu auf den Artikel San-Francisco-Strumpfbandnatter, klicke auf das Bild und du wirst sehen, dass deine Angaben bei commons dort eingebunden werden. Ach ja, wenn du die Bilder bei commons hochlädtst dann füge doch bei der Kopie ein {{NowCommons|den dateinamen ohne image davor}}, dann landen sie in Kategorie:Datei:NowCommons und die Löschenden wissen dann auch, dass es bei commons ist. grüße--Factumquintus 22:35, 20. Dez 2005 (CET) Nachtrag: Wenn der Dateiname abweicht, muss du bei den Bild im Artikel natürlich den Dateinamen angeben, den du bei commons für das Bild angegeben hast.--Factumquintus 22:43, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo und nochmal danke! Dies verstehe ich leider nicht: dann füge doch bei der Kopie ein {{NowCommons|den dateinamen ohne image davor}},

Meinst du hier mit "Kopie" das alte Bild im deutschen Wiki?

So, ich hoffe, dass ich's ab dann selbst schaffe. :-)

LG, Martina Nolte 22:52, 20. Dez 2005 (CET)

Ganz einfach, als Beispiel {{NowCommons|Thamnophis sirtalis tetrataenia.jpg}} und ja damit meine ich die Kopie in der deutschen Wikipedia. --Factumquintus 22:56, 20. Dez 2005 (CET)

Danke! LG, Martina Nolte 23:15, 20. Dez 2005 (CET)

Frage: Erstbeschreiber

Hallo Factumquintus! Du hast hier bei der Östlichen Strumpfbandnatter den Erstbeschreiber in Klammern reingesetzt. In den Leitlinien Biologie steht hier, dass man Klammern nur setzt, wenn eine Art in eine andere Gattung transferiert wurde (oder auch eine Unterart in eine andere Art?). Sonst ohne Klammern. Weißt du, was für die Strumpfbandnattern zutrifft oder hast du die Klammern "einfach so" gesetzt?

Ich frage dich das alles hier, weil ich die gesamten Strumpfbandnattern machen will und damit ich nicht nachher in 50 Taxoboxen lauter Fehler korrigieren muss.

LG, Martina Nolte 15:39, 21. Dez 2005 (CET)

Der wissenschaftliche Name hat sich geändert, den Erstbeschreiber habe ich von der EMBL Reptile Database nach deren Angaben. Das betrifft aber in dem Fall nur die Östliche Strumpfbandnatter, wie es bei den anderen aussieht muss man jeweils nachschauen. Es ist bei Tieren durchaus möglich, dass sie als eigene Art ursprünglich angesehen wurden, dann aber als Unterart eingeordnet wurden. --Factumquintus 21:50, 21. Dez 2005 (CET)

Oder anders herum. Dank Dir für den Link! Werde ihn nutzen und beachten. LG, Martina Nolte 14:19, 22. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 00:15, 24. Dez 2005 (CET)

Auch von mir aus Paris! Liebe Gruesse --Noparis (Pin Up!) 15:03, 25. Dez 2005 (CET)

Adminwahl Unscheinbar

Es läuft gerade die Adminwahl Unscheinbar. Gruß --145.254.118.81 13:56, 29. Dez 2005 (CET)