Benutzer:JHeuser/Archiv3

Alte Disk.-Beiträge 11. September - 31. Dezember 2006

Prostatitis

Dort wird von einer IP seit Tagen versucht einen Link durchzusetzen, der IMHO nicht den WP regeln entspricht. Ich wollte Dich bitten zu prüfen eine vorübergehende Halbsperre zu machen. Die IP kann sich ja anmelden und sich an einer Diskussion beteiligen. Die gleiche nachricht habe ich HermannThomas auch geschickt, ich weiss nicht wer von Euch gerade zeit hat. Redecke 11:40, 11. Sep 2006 (CEST)

PS: HermannThomas hat schon... Redecke 11:58, 11. Sep 2006 (CEST)

Sebastiano - doch Wiedergänger

siehe Löschbucheintrag: 16:34, 11. Sep 2006 Johannes Rohr (Diskussion | Beiträge) hat Sebastiano gelöscht

Wiedereintrag (als Ersteintrag) am 16:40, 11. Sep 2006 Jakker = somit klassischer Wiedergänger, oder? -- Pöt 20:31, 11. Sep 2006 (CEST)

Hallo Pöt, nach WP:SLA ist ein Wiedergänger "Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde.". Der Begriff (und vor allem die mögliche Begründung für eine Schnelllöschung) bezieht sich nicht auf schnellgelöschte, sondern nur "ordentlich gelöschte" Artikel (wenn ich das mal so nennen darf). Gruß, JHeuser 07:01, 12. Sep 2006 (CEST)

Zeit-Artikel

Hallo Jürgen, in der aktuellen Zeit-Ausgabe steht ein ausführlicher Artikel über Wikipedia, Du kannst den Artikel auch online aufrufen, wenn es Dich interessiert unter [1] Gruß --Dinah 21:37, 11. Sep 2006 (CEST)

Ja, was sind wir... Narren? Vermutlich... Gute Narren? Ich hoffe doch... --Phoenix-R 03:02, 12. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, eigentlich ganz treffende Schilderung, oder? Gruß, Jürgen JHeuser 18:46, 12. Sep 2006 (CEST)

Eindeutig. Gruß --Phoenix-R 22:47, 12. Sep 2006 (CEST)

Post

Andreas Werle d·c·b 18:27, 12. Sep 2006 (CEST) Bin ja mal gespannt...

Es ist angerichtet. Ich drücke die Daumen und danke für die Ehre! Gruß, Jürgen JHeuser 19:41, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich danke! Gruß -- Andreas Werle d·c·b 19:46, 12. Sep 2006 (CEST)

Post II

Du hast eine Email. --ארגה · ‽ · Gardini 22:25, 12. Sep 2006 (CEST)

danke dafür, du jetzt auch JHeuser 07:34, 13. Sep 2006 (CEST)

Fat Admiring

Hallo Jürgen, es wurde jetzt wiederholt von einer IP Linkspam auf eine einschlägige Website eingestellt, könntest du den Artikel bitte für IP sperren? Das ist ein Lemma, das dafür per se prädestiniert ist, da es da entsprechende Interessengruppen gibt. Der Artikel "Big Beautiful Woman", der jetzt Bestandteil dieses Artikel ist, war vorher auch halbgesperrt. Gruß --Dinah 21:21, 14. Sep 2006 (CEST)

done. Gruß, Jürgen JHeuser 06:43, 15. Sep 2006 (CEST)

danke --Dinah 13:11, 15. Sep 2006 (CEST)

Zahnarzt

Hallo Jürgen, kennst du zufällig einen Zahnmediziner hier bei WP? Die beiden, die auf der Medizinerliste stehen, waren seit Monaten nicht mehr aktiv. Ich suche einen Fachmann für Kariesprophylaxe (nur für einen Artikel natürlich, ich hab einen Zahnarzt). Gruß --Dinah 13:11, 15. Sep 2006 (CEST)

Ne, weiß leider keinen. Schon in der "Redaktion" gefragt oder soll ich fragen ?? Gruß JHeuser 07:56, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, ich versuchs einfach mal per Mail mit der einen Zahnmedizinerin, das klappt ja vielleicht auch. Gruß --Dinah 12:02, 16. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia Stammtisch Bremen

Hallo Jürgen, lade hiermit zum Stammtisch am 29.09.06 um 18.00 h in das Cafe Sand (an der Sielwallfähre). Bitte kurzes Feedback bis zum 22.09.06 - wegen Tischreservierung. Ursprünglicher Termin am 22.09.06 fällt aus, da einige an diesem Tag nicht teilnehmen können.--SVL ☺ Bewertung 15:00, 15. Sep 2006 (CEST)

Trophotropie

Hallo Jürgen, könntest du da mal drüber gucken, ob das so okay ist? Gerade den Anfang finde ich ziemlich unverständlich. Gruß --Dinah 22:18, 15. Sep 2006 (CEST)

Danke, hab's (wegen des sehr viel gebräuchlicheren Begriffs) zu Vagotonie umgeleitet und einen (kleinen) Teil dort eingebaut. Gruß JHeuser 07:56, 16. Sep 2006 (CEST)

Kopfzeile

Hallo Jürgen, ist das nur bei mir so, dass seit 1/2 Stunde in der Menüleiste oben „Ignorieren“ statt „Versionen“ steht? Wo kann man sich beschwerden? Bei einem Bürokraten?

Viele Grüße --Hermann Thomas 15:31, 17. Sep 2006 (CEST)

Is bei mir auch so. Das scheint das Gegenstück zu Beobachten zu sein. Versionen ist aber bei mir trotzdem da. Sorry für die Einmischung, Gruß an Euch beide, Lennert B d·c·r 15:36, 17. Sep 2006 (CEST)

„Ignorieren“ erscheint zweimal: ganz rechts als Gegenstück zu „Beobachten“ und in der Mitte ruft man damit „Versionen“ auf. Auch mein monobook.js ist jetzt wohl veraltet: Der Zusatz (Admin) zum Benutzernamen erscheint jetzt doppelt - einmal wohl als neuer Standard und einmal von monobook.js. Wo finde ich einen kompetenten Systemverwalter? --Hermann Thomas 17:27, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Ihr beiden! Hab's verpasst, wie's scheint: jetzt ist wohl wieder alles ok, oder? Grüße, Jürgen JHeuser 20:31, 17. Sep 2006 (CEST)

Ja, seit 15 Minuten... --Hermann Thomas 21:40, 17. Sep 2006 (CEST)

Psychokardiologie

Hallo Jürgen, das ist ein neuer Artikel, kannst du da mal drüber gucken und ihn wikifizieren? Quellen sind nicht angegeben. Gruß --Dinah 13:59, 19. Sep 2006 (CEST)

Zumindest ein Anfang ist gemacht un die Inhalte sind zumindest auf den 1. Blick korrekt. Gruß, Jürgen JHeuser 06:55, 20. Sep 2006 (CEST)

Online?

Ein chat? (#wikipedia-de) Andreas Werle d·c·b 20:28, 19. Sep 2006 (CEST)

Nanopartikelanalyse

• http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Redecke/Nanopartikelanalyse

was hälst du davon? ist natürlich noch n stub. da läuft auch noch ein prozess. ich könnte mir aber bei der von der firma genannten zahl ihrer mitarbeiter vorstellen dass das ganze relevant ist. rauslassen ? gruss michael Redecke 02:14, 20. Sep 2006 (CEST)

Nie gehört, erster Eindruck: klare Verarschung. Ich würd's zumindest nicht aktiv einstellen wollen, habe aber auch von der Verbreitung/Bedeutung keine Ahnung. Gruß, Jürgen JHeuser 07:02, 20. Sep 2006 (CEST)

ich sammle noch eine woche (so nebenbei) infos dazu, dann überlege ich mir das als artikel rauszulassen. es kommen sowieso in der sache gerade mehrere emails von verschiedenen leuten bei mir an, die ich erstmal alle lesen muss. die firma soll zwischen 10-20 mitarbeiter haben. bis dann... michael Redecke 13:24, 20. Sep 2006 (CEST)

Rizinusöl

Hallo Jürgen, man sollte es nicht glauben, aber auch solche harmlosen Artikel werden vandaliert. Eine IP hat da jetzt wiederholt Unfug reingeschrieben, ich denke, es wäre angebracht, ihn für IP zu sperren. Gruß --Dinah 20:16, 21. Sep 2006 (CEST)

erl., moin Dinah! JHeuser 07:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Jet-Ventilation

Hallo Jürgen, ein Notfall aus der QS - ist der zu retten? Gruß --Dinah 12:50, 24. Sep 2006 (CEST)

Da gibt es (mindestens) begriffliche Überschneidungen mit HFOV-Beatmung, ich verstehe zu wenig davon, um das aus dem Ärmel zu schütteln. Werde in "unserer Redaktion" damit nochmal vorstellig werden. Gruß, JHeuser 19:40, 24. Sep 2006 (CEST)

Elektromedizin

da ich hier einen radikalen eingriff in den artikel mache, ihn de facto durch einen redirect lösche (bei erhaltung des diskussionsseite), wollte ich Dich darüber informieren. meiner meinung nach ist der originalartikel wg fehlender angaben zum wahrheitsgehalt der aussagen nicht mehr zu retten. der redirect erfolgt zu Elektrotherapie, ein artikel den ich anschliessend erweitere. michael Redecke 18:17, 24. Sep 2006 (CEST)

kann ich gut nachvollziehen! Gruß, Jürgen JHeuser 19:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Zu Hülfe.

Moin Jürgen, ich bastel gerade etwas an der Endokardiose und habe auf dieser Seite etwas von Marfan-Syndrom und Endokardiose beim Menschen gelesen. Da Du mir ja mal auf meine Diskussionsseite geschrieben hast, dass diese Nomenklatur in der Humanmedizin eher unüblich ist (und ich - aus den verschiedensten Gründen - geneigt bin, Dir zu glauben), könntest Du mir ggf. einen Tip geben, was die hum.-med. Taxonomie für die dort auftretenden Veränderungen ist? Aus meinen Unterlagen könnte ich außer Endokardiose anbieten: myxomatöse Degeneration der Atrioventrikularklappen, chronische Klappenfibrose oder chronisch degenerative Atrioventrikularklappenerkrankung incl. entsprechender englischer Synonyma. Schon jetzt danke für die Mühe und viele Grüsse Karsten 22:34, 27. Sep 2006 (CEST)

Ja, mach' ich gerne (weil spannend), vorerst kann ich wirklich nur sagen, das Endokardiose als Begriff bei uns völlig ungebräuchlich ist. "Myxomatöse Veränderungen" besonders der Mitralklappe hingegen sind ein recht häufiger Befund, die Korrelation zu marfanoiden Phänotypen scheint mir spontan nachvollziehbar (weiß ich aber noch nix Näheres drüber). Ich werde mal versuchen, es zu recherchieren. Gruß, Jürgen JHeuser 07:26, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich ahne jetzt, dass unser "Mitralklappenprolaps" und eure Endokardiose vermutlich dasselbe sind (zumindest im gleichen Rahmen, wie es bei Hunden und Pferden als dasselbe gilt...). Vermutlich hat es nur medizinhistorische Gründe, dass die Nomenklatur so differiert, "Mitralklappenprolaps" ist nämlich nicht gerade eine gute Bezeichnung für ein Krankheitsbild, dessen frühe Stadien noch gar keine morphologischen Klappenveränderungen hervorrufen und dessen späte Stadien durchaus auch die anderen Klappen betreffen können. Habe mal eine Absatz an den Artikel angehängt (mal andersrum als sonst, diesmal der "Humani-Absatz" zum Schluss ...) und versucht, das zu beleuchten. lg, Jürgen JHeuser 10:42, 3. Okt 2006 (CEST)

ups, entschuldige die späte Antwort, war erst jetzt wieder auf Deiner Disk.-Seite. Vielen Dank erstmal; mein Zeitpolster wird diese Woche hoffentlich mal wieder so, dass ich was am Artikel machen kann. Viele Grüße zurück Karsten 11:50, 9. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Admin galerie150304.jpg

Hallo JHeuser

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 11:01, 2. Okt 2006 (CEST)

Post

Andreas Werle d·c·b 21:51, 3. Okt 2006 (CEST)

Kategorie:Kinderkardiologie

Hallo, Du hast in diversen kinderkardiologischen Lemmata die Kat Kinderkardiologie mit der Begründung 'Subkat von Kardiologie' entfernt. Leider ist das nur die halbe Wahrheit, denn die Kinderkardiologie ist auch eine Subkat von Kinderheilkunde. Daher wäre die Kat 'Kardiologie zu entfernen gewesen - wenn die Unterordnung unter 'Kardiologie' irgendwie richtig wäre. Dies wurde jedoch erst vor kurzem von Danogo so eingetragen und widerspricht der med. Fachaufteilung: Kinderkardiologie ist ein Spezialgebiet der Kinderheilkunde, Kinderkardiologen sind ausgebildete Pädiater mit spezieller Weiterbildung, Kinderkardiologische Stationen typischerweise in Kinderkrankenhäusern. Bitte rücke zumindest deine Änderungen wieder gerade, eine Abklärung, ob die Kinderkardiologie-Kat wiki-intern auch zur Kardiologie zählen sollte, müsste noch getroffen werden.... --80.133.38.233 12:01, 6. Okt 2006 (CEST)

Sehe ich anders: Ich kann auf Anhieb nicht entscheiden, ob es sinnvoll ist, dass die Kategorie:Kinderkardiologie u.a. eine Subkategorie von Kategorie:Kardiologie ist. Einerseits ist sie in vielen Ländern ja tatsächlich -wie du schreibst- zumindest aus Sicht der Weiterbildungsordnung ein Teilgebiet der Pädiatrie, andererseits kann man sie sachlich durchaus als "Teilmenge" der Kardiologie ansehen. Insoweit kann ich die Einordnung durch Danogo zumindest nachvollziehen. Solange nun aber Kategorie:Kinderkardiologie eine Unterkategorie von Kategorie:Kardiologie ist, sollten die in Frage stehenden Artikel nicht in beiden gelistet sein (vgl. Hilfe:Kategorien: "Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, sollte er nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein."). Bleibt also zu entscheiden, ob die Artikel in "Kinderkardiologie" oder in "Kardiologie" gehören, das ist bei den von mir geänderten Artikeln m.E. klar (die anderen habe ich natürlich so gelassen). Gruß, JHeuser 18:12, 6. Okt 2006 (CEST)

Entschuldigung, wenn ich Dir nicht in Gänze zustimme: Angeborene Herzfehler (wie Atrio-ventrikulärer Septumdefekt, Angeborene Aortenstenose, Ventrikelseptumdefekt, etc.) sind eindeutig zur Kinderkardiologie (als Subkat auch zur Kinderheilkunde!) gehörig, Du hast sie jedoch auf Kardiologie geändert. Das dürfte auch nach deiner obigen Argumentation also falsch sein, oder? --80.133.38.233 18:53, 6. Okt 2006 (CEST)

Ändern wollte ich nicht und habe ich auch nicht: ich habe in allen drei Artikeln lediglich die Kategorie:Kinderkardiologie entfernt (siehe [2], [3] und [4]) weil die Kategorie:Kardiologie bereits drin war. Da alle drei Vitien nicht nur bei Kindern, sondern auch bei Erwachsenen vorkommen, halte ich das auch für die richtige Kategorie. Wobei, vestehe mich nicht falsch, ich bin da eigentlich völlig leidenschaftslos: wenn du es für besser hälst, füge die Kategorien einfach wieder ein. Ich halte es nur so wie jetzt für "etwas logischer", das ist alles (sonst könnten wir eigentlich für alle Artikel der Kategorie:Kardiologie auch Kategorie:Kinderkardiologie zufügen, alles gibt's auch bei Jugendlichen, wenn auch selten). Gruß, JHeuser 19:07, 6. Okt 2006 (CEST)

Solange Krankheiten wie Masern und Windpocken 'lediglich' auf Grund ihres bevorzugten Infektionsalters zur 'Kinderheilkunde' kategorisiert werden, sollten angeborene Fehlbildungen dort nicht herausgelöscht werden.

Ich hatte auf Kategorie_Diskussion:Kinderkardiologie schon zur Diskussion gestellt, welche Lösung hier wohl besser wäre. In keinem Fall aber dürfen derartige originär mit der embryonalen Entwicklung verbundene Lemmata aus der Kinderkardiologie herausgenommen werden, nur weil diese auch noch beim Erwachsenen vorliegen können. Entweder muss also ersatzweise die Kat 'Kinderheilkunde' noch eingefügt werden oder die Kat 'Kardiologie' der Kat 'Kinderkardiologie' (und nicht umgekehrt) weichen. --80.133.38.233 19:29, 6. Okt 2006 (CEST)

Hmmm, ich empfinde beide Vorschläge weiterhin als suboptimal:

• Kategorie:Kardiologie einfach durch Kategorie:Kinderkardiologie zu ersetzen wäre falsch: Betroffene Patienten werden typischerweise nur in den ersten 18 Jahren in der Kinderkardiologie, dann aber (das ist die größere Anzahl) in der Kardiologie betreut.
• Die Artikel in beiden Kategorien zu listen widerspricht zumindest der von mir oben zitierten "Kategorienlogik" in der WP. In dem Moment, wo Kategorie:Kinderkardiologie Unterkategorie von Kategorie:Kardiologie ist, gelten deren Artikel für "Kinderkardiologie" quasi mit (so wie Auskultation selbstverständlich auch für "Kardiologie" überaus relevant ist, auch wenn es in der übergeordneten Kategorie:Innere Medizin steht).

Ich habe eine andere Idee: Was hälst du davon, eine zusätzliche Kategorie "Herzfehler" als Unterkategorie zu "Kardiologie" anzulegen? Vorteile: 1) da sie in der Kategorienhierarchie mit "Kinderkardiologie" auf einer Ebene stünde, könnten die in Frage stehenden Artikel problemlos in beiden Kategorien gelistet sein. 2) die mit 196 Artikeln sowieso etwas unübersichtliche Kategorie:Kardiologie würde etwas besser überschaubar. JHeuser 08:44, 7. Okt 2006 (CEST)

Wäre durchaus zu überlegen. Wobei ich dir in einem Punkt widersprechen muss: Erwachsene mit angebohrenem Herzfehler werden nicht notwendigerweise von Kardiologen behandelt. Diese haben nämlich in der Regel so gut wie keine Ahnung von komplexen angeborenen Herzfehlern, da diese Kinder zu den Zeiten, als die kardiologische Ausbildung strukturiert wurde, regelmäßig im Kleinkindalter verstarben (also für Kardiologen inexistent waren). Erst mit der breiten Einführung von komplexeren OP-Methoden in einigen Ländern (z.B. TCPC in EN, D, etc., aber z.B. noch nicht relevant in ES...) kommen nun derartig operierte Erwachsene auf die -uninformierten- Kardiologen zu. Was dazu führt, dass Kinderkrankenhäuser und Kinderkardiologen diese z.T. noch behandeln, damit diese nicht in ein Behandlungsloch fallen - an UNI-Kliniken werden m.W. z.T. aus Abrechnungsgründen dafür formal Arbeitsgruppen aus behandelnden Kinderkardiologen und abrechnenden Kardiologen gebildet... --NB > ?! > +/- 11:40, 8. Okt 2006 (CEST)

Hallo Norbert, das stimmt für viele "sehr" komplexe Vitien, die müssten m.E. garnicht in der Kategorie:Kardiologie einsortiert sein. Mit den hier in Frage stehenden (angeborene Aortenstenose, VSD und AV-Septumdefekte) allerdings hat die "Erwachsenen-Kardiologie" oft zu tun, da muss die Kategorie:Kardiologie schon bleiben. Übrigens: Warum das ?? lg, JHeuser 12:35, 8. Okt 2006 (CEST)

Jein: alles, was mit 'Herz' zu tun hat, sollte auch unter Kardiologie gefunden werden (dies auch vor dem Hintergrund, dass es Bestrebungen gibt, einen 'Kardiologen für angeborene Herzfehler' zu etablieren), aber eben bei angeborenen Herzfehlern auch unter Kinderheilkunde, da es eben gerade auch Kinder betrifft. Und dies ist eben nach deiner Kat-Änderung nun mal nicht mehr gegeben...

Da bist Du mit deinen Änderungen nicht unschuldig - schließlich war mein Engagement hier ja aus der Betreuung des Herzkinderwiki mit den hierhin 'ausgelagerten' bzw. erstellten Themen-Lemmata entstanden. Und da sehe ich mich noch -trotzdem ich hier eigentlich z.Zt. nichts mehr anfassen möchte- in einer Verpflichtung, auch wenn die Zustände hier mich den damaligen Entschluss, unsere Arbeit hier in der WP einzustellen, teilweise bedauern lassen... --NB > ?! > +/- 19:44, 8. Okt 2006 (CEST)

Jetzt weiß ich nicht, Norbert, ob ich dich richtig verstehe: willst du deine Inaktivierung mit "meinen Änderungen" in Zusammenhang sehen? Dazu nur das:

1. es waren nicht "meine Änderungen", ich habe lediglich Neueinträge der Kategorie "Kinderkardiologie" vom 6. Oktober (Benutzer:Mitten) am gleichen Tag revertiert, da "Kinderkardiologie" eine Unterkat. von "Kardiologie" ist.
2. deine "Inaktivierung" hast du vier Tage vorher vorgenommen, wieso hängt das zusammen?

Die Logik der Kategorisierung sehe ich auch eher so, dass man alles, was mit "Kardiologie" zu tun hat, in der Kategorie oder einer ihrer Unterkategorien findet, keinesfalls muss alles in der Kategorie selbst stehen (im Gegenteil).

Zurück zu einer möglichen Lösung: Wollen wir eine Kat. "Herzfehler" anlegen? Gruß, JHeuser 07:20, 9. Okt. 2006 (CEST)

Oh, sorry, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt: Ich meinte die Tatsache, dass ich hier noch -entgegen meinen Rückzugsplänen- etwas 'zappele' ;-)...

Gegen die Lösung 'Herzfehler' hätte ich strukturell nichts einzuwenden, wobei da allerdings möglicherweise auch Problempotential in der Unterscheidung '-fehler' zu '-krankheit' besteht. Aber ist mir noch eingefallen, dass Lemmata wie Fontan-Operation (z.Zt. 'Kinderkardiologie') eher schlecht unter 'Herzfehler' passen...

Wäre es nicht vielleicht auch eine Lösung, Lemmata, die in beide Kat-Bereiche passen, auch in beide einzusortieren? Mit einem erläuternden HTML-Kommentar, dass es sich in diesen Fällen eben um sachliche Doppeleintragungen handelt, nicht um Redundanzen? --NB > ?! > +/- 14:25, 9. Okt. 2006 (CEST)

Bin beruhigt (auch sorry, bin vielleicht etwas empfindlich momentan), dann hat ja diese blöde Kategorisiererei vielleicht wenigstens ein Gutes: es hält dich am "WP-Haken". Ich würde dich übrigens hier vermissen, falls das irgendwie von Interesse ist. Und bzgl. der Kats: lass es uns einfach so machen, wie du vorgeschlagen hast (im Grunde sind mir Kategorien ziemlich egal und außer uns beiden interessiert das wahrscheinlich sowieso niemanden). Ich änder es jetzt wieder (den vorgeschlagenen Kommentar lasse ich aus Faulheit erstmal; wir beobachten die Artikel und können es immer noch kommentieren, falls doch jemand nochmal rangeht). Grüße, JHeuser 17:30, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Jürgen, ich wollte nicht notwendigerweise den alten Zustand wiederherstellen! Mir geht es eher um grundsätzlich 'saubere' Strukturen (etwas, mit dem ich hier in der Vergangenheit eher Ärger als Kooperation erntete) - und da 'klemmt' es etwas, da die KiKa keine 'echte' Subkat (= reine Teilmenge) der Kardiologie ist, sondern sich mit anderen Inhalten überschneidet...

Ich ziehe mich übrigens primär aus gesundheitlichen Gründen zurück, wobei mir diverse Erfahrungen -auch und gerade auch aus jüngster Vergangheit- dieses leicht gemacht haben.

Ansonsten gebe ich Dir gerne das Kompliment zurück, dass ich Dich als erfreulich sachbezogenen und uneitlen kooperativen Benutzer kennengelernt habe, mach weiter so... --NB > ?! > +/- 14:59, 10. Okt. 2006 (CEST)

Och Menno, dann wünsche ich dir mal alles Gute! Und danke... JHeuser 19:08, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hyperinsulinismus

Hallo Jürgen, das ist ein Wörterbucheintrag aus der QS. Gibt es dazu noch irgendwas zu sagen? Ansonsten wäre ein LA wohl angebracht. Gruß --Dinah 12:43, 6. Okt 2006 (CEST)

Hab's neu geschrieben. Sehr kurz noch, aber jetzt ist's imho ein "gültiger Stub" und hoffentlich auch verständlich. Gruß, JHeuser 18:34, 6. Okt 2006 (CEST)

Okay, die Diabetiker werden damit was anfangen können, hoffe ich. --Dinah 19:57, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich darf das als Diabetiker bestätigen. Frage: Ist es üblich/sinnvoll/erlaubt, DIESE Diskussion von der Benutzerdiskussion zum Artikel zu verschieben? lG Rudi PumpingRudi 19:14, 14. Okt. 2006 (CEST)

Danke! Zu deiner Frage:

• Üblich eher nicht (es sei denn, dass Inhalte eines Artikels diskutiert wurden, das wird dann gelegentlich auf die Artikeldisk. verschoben),
• sinnvoll tja, gute Frage: hilft es anderen, dies später nochmal lesen zu können?? Grundsätzlich 'ne gute Idee, aber meines Wissens werden selbst die (manchmal ganz schön umfangreichen) QS-Diskussionen nicht nachträglich auf der Artikel-Disk. archiviert und
• erlaubt ja, das denke ich schon. Hinsichtlich der GFDL sehe ich keine Probleme, weil die Beiträge ja mit Signatur und Timestamp gut zuzuordnen sind. Wenn man von Benutzer-Disk.-Seiten kopiert oder verschiebt, sollte natürlich der jeweilige Benutzer einverstanden sein, da ihm in der WP eine Art "Hausrecht" auf seinen Benutzerseiten eingeräumt wird. In diesem Fall wäre ich übrigens einverstanden, halte es aber nicht für unbedingt nötig.

Gruß, JHeuser 10:39, 15. Okt. 2006 (CEST)

ICD-10 Suche

Hallo Herr Heuser

Sie hatten mehrfach eine Verlinkung auf eine, auch vom DIMDI empfohlene, Suchhilfe für die ICD-10 gelöscht. Warum?

Hier etwas Literatur dazu: http://www.kup.at/kup/pdf/1175.pdf#search=%22dimdi%20icd-10%20suche%20lumrix%22

Das Tool ist kostenfrei, war früher direkt von DIMDI verlinkt. Es beinhaltet im Gegensatz zur DIMDI Version einen Thesaurus mit mehr als 250.000 Wortassoziationen / Synonymen.

wenn eine ICD-10 angegeben ist, dann ist keine Suche mehr notwendig. Ich habe es auch aus Lageanomalien des Hodens entfernt, bitte WP:WEB beachten, Weblinks sind nur für weitergehende Inhalte oder Quellen anzugeben, und nicht innerhaqlb des Artikels, sondern unten unter Weblinks. --Uwe G. ¿⇔? 10:28, 11. Okt. 2006 (CEST)

Weblinks in der WP verfolgen den Zweck, das Wissen der Leser über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Links wie lumrix.de und icd-code.de (beides Links auf "Datenbankfrontends") erfüllen diesen Zweck m.E. nicht. Sie sind ohne Zweifel interessant für jemanden, der in die Verlegenheit kommt, bei einer gegebenen Klartext-Diagnose den zugehörigen ICD-Code zu ermitteln, vermitteln aber kein „enzyklopädisches Wissen“. Deshalb habe ich sie aus den Artikeln entfernt. Damit keine Missverständnisse entstehen: die Entfernung dieser Links hat nichts mit deren qualitativer Bewertung zu tun, sondern mit ihrem Platz in einer Enzyklopädie. Gruß, JHeuser 18:51, 11. Okt. 2006 (CEST)

Herzverfettung

Hallo Jürgen, ein neuer Wörterbucheintrag. Gäbe es dazu auch noch was Substanzielles zu sagen? Gruß --Dinah 21:20, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hey Dinah, erst wollte ich (wegen Bedeutungslosigkeit des eigentlich fast immer "unenzyklopädisch" gebrauchten Begriffes) einen LA stellen. Habe dann aber auf Grund der Masse an guhgl-Treffern versucht, diesen Umstand auszuformulieren. MaW: neu geschrieben, versteht man es jetzt so? Gruß, JHeuser 19:06, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ja, ich denke so ist das durchaus okay. Solche Einträge kommen ja meistens von Leuten, die irgendein populärwissenschaftliches Lexikon im Regal haben, aber ansonsten null Ahnung ... Gruß --Dinah 20:20, 13. Okt. 2006 (CEST)

Polymeal-Diät

mal bei gelegenheit checken. gruss michael Redecke 22:00, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hmm, kannte ich nicht. Ist aber plausibel und seriös publiziert, insoweit durchaus i.O., finde ich. Ganz streng genommen könnte man sich über die "enzyklopädische Relevanz" (OR?) trefflich streiten, tatsächlich geben tut es dieses Gedankengebäude ja nicht. Aber es ist interessant! Gruß & schönen So noch, Jürgen --JHeuser 10:49, 15. Okt. 2006 (CEST)

Kannte ich vorher auch nicht, aber bei über 50.000 google-Treffern weltweit (über 30.000 deutsch) sehe ich die Relevanz als gegeben an. Wie immer bei solchen Empfehlungen ist aber vor allem das "Kleingedruckte" interessant bzw. das gar nicht Erwähnte, das ich unter "Bewertung" aufgenommen habe. Gruß --Dinah 12:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Frage www.icky.de

Moin Moin, der Link zu meiner Homepage wurde von der JFK Seite gelöscht und nun wurde die Seite zur Bearbeitung gesperrt unter der Angabe wiederholter Link Spam (JHeuser). Hierzu möchte ich sagen, dass ich seit 1999 die erste deutschsprachige Seite im Internet zu diesem Thema besitze, auch lange bevor wikipedia bestand. Ebenso wurde meine Seite (nicht von mir) vor langer Zeit hier eingefügt und ich denke, dass dies völlig zu Recht geschah, da ich auch weiterhin die umfangreichste Seite betreibe. Ich bitte Sie meine Homepage unter den Links wieder einzupflegen und oder mir eine plausible Erklärung zukommen zu lassen, warum dies nicht der Fall ist.

Mit freundlichen Grüßen Lutz Lammek alias Icky mailto:icky@icky.de

Moin! Zunächst mal: Ich habe tatsächlich nach einem entsprechenden Antrag den Artikel Attentat auf John F. Kennedy "halbgesperrt" (Bearbeitung durch angemeldete Benutzer weiterhin möglich, nicht hingegen für unangemeldete Benutzer). Grund war die wiederholte und unbegründete Einstellung des von Ihnen genannten externen Links, was Sie der Versionsgeschichte entnehmen können, falls Sie es nicht selbst gewesen sein sollten. Diese wdh. Verlinkungen ohne Begründung gelten als "edit-war", der leider gelegentlich eine Seitensperrung erforderlich macht. Bitte beachten Sie, dass die Entfernung des Links durch andere Benutzer nicht als Kritik an Ihrer Webseite aufzufassen ist, die Wikipedia ist nur einfach keine Linksammlung. Links auf private Homepages sind in der WP grundsätzlich problematisch, da deren Inhalte sich oft ändern. Näheres zur "Link-Politik" der Wikipedia finden Sie auf der Seite WP:WEB; wenn Sie auch nach Studium dieser Seite überzeugt sind, dass der Link auf Ihre Seite in den Artikel aufgenommen werden sollte, dann begründen Sie dies am besten auf der Diskussionsseite des Artikels. Wenn Ihre Auffassung geteilt wird, kommt auch der Link in den Artikel. Herzliche Grüße, JHeuser 18:12, 13. Okt. 2006 (CEST)

WP-Stammtisch Bremen

Hallo Jürgen, nächster WP-Stammtisch am 27.10.06 um 18.00 h im Rest. des Überseemuseums. Gruß Jens --SVL ☺ Bewertung 17:34, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hey Jens, vielen Dank, habe ich vorgemerkt! Bis dann endlich mal!! Gruß, Jürgen JHeuser 18:14, 13. Okt. 2006 (CEST)

Post

Vielen Dank für Deine mail. Antwort jetzt angekommen? (der erste Versuch kam zurück), Gruß --Gleiberg 21:36, 15. Okt. 2006 (CEST)

Angekommen, bin erfreut! Gruß, JHeuser 07:24, 16. Okt. 2006 (CEST)

Entsperrung

Du hattest den Artikel Zeugen Jehovas gesperrt. Da nun zwei zentrale Benutzer in dem Konflikt geperrt sind, möchte ich dich bitten, die Vollsperrung aufzuheben. Eine Teilsperrung ist aber absolut angebracht. Mal sehen, ob es gut geht. Vielen Dank, N3MO 00:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

versuchsweise wieder auf „Halbsperre“ gesetzt. Gruß, JHeuser 07:24, 16. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank nochmal für die Entsperrung, bislang geht es ja ganz zivilisiert zu ; ) aber könntest du vielleicht die Diskussionsseite des Artikels halbsperren, also für nicht-angemeldete Benutzer? Immer wieder scheinen da IPs die Athmosphäre zu stören. Grad erst hab ich ein Kommentar einer IP gelöscht, die einen Benutzer als Arschloch bezeichnete. Solche Sachen kommen da ja irgendwie öfter vor. Ich denke, das wäre im Sinne des Artikels. Beste Grüße, N3MO 19:59, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich fand die aktuelle Sperrung ein wenig verfrüht. Edit-Wars nerven jeden (außer offensichtlich ein paar) - der hatte sich aber schon von selbst beigelegt und ob man eine Seite deshalb einen Tag später noch sperren muss, weiss ich nicht. Bitte überleg dir nochmal, die Sperre wieder rückgängig zu machen. Gruß cljk 15:42, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Cljk, ich kann dich gut verstehen, weiß aber keine bessere Lösung: nach ausführlicher Durchsicht der Versionsgeschichte war ich zu dem Eindruck gekommen, das nach fünf "guten Tagen" mit (soweit für mich erkennbar) normaler Artikelarbeit gestern wieder zweimal i.S. eines edit-war hin- und hereditiert wurde, wobei der davon zweite Konflikt (um die Bibliografie) von mehreren Benutzern ohne eindeutige Rolle eines "Störers" geführt wurde. Unmittelbar danach hat Unscheinbar den Sperrantrag auf WP:VS gestellt, den dann Lennert B und Unscheinbar (fälschlicherweise) als durch mich bereits erledigt ansahen. Als ich heute morgen davon las, sah ich keine bessere Lösung als Vollsperre, zumal der offenkundig sehr "umkämpfte" Artikel bereits am 25. Sept. nach 7 Tagen "reduzierter" Halbsperre erneut mehreren Konflikten ausgesetzt war, die zur erneuten Vollsperrung geführt hatten. Ich bitte daher um Verständnis für diese Entscheidung (die du aber jederzeit bei WP:EW zur Diskussion stellen kannst). Gruß, JHeuser 16:39, 22. Okt. 2006 (CEST)

PONV

Hallo Jürgen, könntest du da mal drübergucken, ob das so stimmt? Quellen sind keine angegeben, die Kategorie fehlt auch noch. Gruß --Dinah 21:56, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hey Dinah, hab's etwas "wikifiziert" und die Inhalte scheinen (für einen Halbwissenden) ok (in en:WP auch so ähnlich), habe nochmals Uwe T. als Anästhesisten dazu befragt. Gruß, JHeuser 07:18, 19. Okt. 2006 (CEST)

... und der war bereits dran, thx. JHeuser 18:33, 19. Okt. 2006 (CEST)

kollegiale Grüße aus Hannover. --Uwe Thormann 20:03, 19. Okt. 2006 (CEST)

Agnes Leclerq Joy

Hallo, mal wieder Lust auf eine Lesenwert-Abstimmung? Wenn Du Dich zu einem positiven Votum „durchringen“ könntest, würde ich mich sehr freuen. Gruß, --Dobschütz 10:53, 19. Okt. 2006 (CEST)

Akut transformierende onkogene Retroviren

Hallo Jürgen, erkennst du in dieser Liste irgendeinen Nutzwert? Wurde mal von Andreas Werle angelegt, wird jetzt aber als LA-Kandidat gehandelt. Gruß --Dinah 20:59, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hmmm, scheint mir auf den 1. Blick eher ein versehentlich liegengebliebenes Artikelfragment zu sein, ist aber nicht ganz mein Thema. Habe Andreas und die WP:RM mal drauf angesprochen. Gruß, JHeuser 08:40, 21. Okt. 2006 (CEST)

Danke. Da ich bei der Redaktion noch nie eine Antwort gekriegt habe und mir auch manche Mediziner auf Anfragen auf ihrer Diskseite nicht antworten, spreche ich halt einfach vorzugsweise die Mediziner an, die mit mir "reden", da trifft es halt öfter auch dich ;) Gruß --Dinah 11:25, 21. Okt. 2006 (CEST)

Erste Hilfe

Ich habe die Erste-Hilfe-Anleitungen und -Ratgeber nach Wikibooks verschoben, wo sie hingehören. Sie sind in dieser Form als Anleitung und Ratgeber nicht enzyklopädisch. Daher ist ein revert nicht die Lösung: Lieber garkeine Darstellung in der Wikipedia als eine nicht enzyklopädische. Bitte revertiere daher nicht, sondern, wenn Du etwas über erste Hilfe schreiben willst, dann schreibe es neu und zwar informativ, deskriptiv, im enzyklopädischen Stil und nicht mit der Maxime, dass es jemandem zur Anleitung dienen soll, sondern den Zweck erfüllt, die Erste-Hilfe-Maßnahmen zu beschreiben und ihren jeweiligen Sinn, Konsequenzen, Wirkungsweisen, Hintergründe sachlich darzustellen. Eine anneinanderreihung von normativen Aussagen hat keinen enzyklopädischen Wert. --Rtc 07:45, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe beim Herzinfarkt sogar die Teile gelassen, die sich noch enzyklopädisch umschreiben lassen. Ich glaube, wir brauchen nicht zu diskutieren, dass ratgeber auch nicht in einen artikel gehören, die exzellent sind. Dies wäre schließlich eigentlich sogar ein Grund zur abwahl. --Rtc 16:05, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Rtc, ich empfinde es als ziemlich anmaßend von dir, gleich für alle anderen WP-Benutzer mitzuentscheiden, was enzyklopädisch ist und was nicht. Einige deiner Edits sind meines Erachtens durchaus sinnvoll, ABER: das Streichen von Information (die von einer knappen Mehrheit im Meinungsbild sogar für sinnvoll gehalten wurden; ... wie du dich erinnerst zählte ich noch nichtmal dazu) aus von vielen Benutzern für "lesenswert" und gar "exzellent" gehaltenen Artikeln ist schlicht selbstherrlich. JHeuser 16:10, 23. Okt. 2006 (CEST)

Die Informationen wurden nur unter der Bedingung für sinnvoll gehalten, dass sie vorläufig sindund nach Wikibooks übertragen werden. Das habe ich nun getan. Ich habe sie nicht einfach gelöscht. Ich weiß nicht, was daran selbstherrlich sein soll. Ich setze lediglich Richtlinien gegen eine Mehrheit durch. Das muss manchmal getan werden, sonst wird die Wikipedia orientierungslos. Kann man es sanfter machen? Womöglich. Aber wenn es niemand sanfter macht und besser als ich, bleibt es letzten Endes doch wieder an mir hängen. Mir tut es wirklich leid, wenn es frustriert, und ich kann das auch nachvollziehen, aber es geht dann nun mal nicht anders. --Rtc 16:14, 23. Okt. 2006 (CEST)

Entschuldige bitte, wenn ich erst jetzt (und zugegebenermaßen verdutzt) nachfrage: Bist du Gott? Wiegt deine Stimme aus irgendeinem Grunde stärker als die von anderen? Eine "Verschiebung" nach irgendwohin außerhalb der WP (sei es jetzt wikibooks oder irgendeine Festplatte) ist übrigens aus Sicht der WP immer eine Löschung im aktuellen Artikel, sonst würde es "Kopie" heißen. Bei deinen Aktionen handelt es sich schlichtweg um eine sehr persönliche Interpretation von WP:WWNI, versuch' doch bitte mal einzusehen, dass andere Benutzer eben anders denken und trotzdem gute Autoren sind. JHeuser 16:36, 23. Okt. 2006 (CEST)

Bei Wikipedia zählen aber Stimmen nicht, sondern Argumente, und nach der momentanen Sachlage sehe ich keinen ersnthaften Angriff auf diese Argumente. Wenn das ganze mit "persönliche Interpretation von WP:WWNI" abgetan wird, ist das eine reine ad-hoc-behauptung, die ich in jeder Situation bringen kann; es ist kein Argument. Ich sehe hier überhaupt keinen Spielraum, zumal im Meinungsbild die Vorläufigkeit betont und Wikibooks angemahnt wurde. Ich kann nur sagen, dass jede Interpretation von WP:WWNI, die diese Dinge zulassen würde, diese Richtlinie ad absurdum führen würde. Dass es nicht WP:WWNI-gemäß ist, wurde im Meinungsbild gleich am Anfang auch offen zugegeben, das war der Grund für das Meinungsbild. Ich sehe daher hier überhaupt keinen Diskussionsspielraum. Dass andere Benutzer eben anders denken und trotzdem gute Autoren sind habe ich nie bezweifelt. --Rtc 16:55, 23. Okt. 2006 (CEST)

Frage an den Mediziner

Hallo Jürgen, da ich schon einmal so nette Antwort von dir bekam, wende ich mich nochmals mit einer medizinischen Fachfrage an dich. Gibt es ein Diagnoseverfahren der Nuklearmedizin, bei dem der Patient fünf Tage lang in so eine Art Quarantäne muss? Ich habe die Artikel über Szintigrafie und PET schon gelesen, finde dort aber keinen Hinweis darauf. Weißt du mehr darüber? Herzliche Grüße an Paul und seinen Dosenöffner von Paula Prinzessin von und zu Seidenweich sowie ihrer treuen Untergebenen PaulaK 15:52, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hey Paula! Diagnoseverfahren meines Wissens nicht, aber das was du schreibst hört sich sehr nach Radiojodtherapie bei Schilddrüsenüberfunktion an, kann das auch sein? Gruß, Jürgen JHeuser 16:03, 23. Okt. 2006 (CEST)

Erst mal Danke für die prompte Antwort. Ja, auch das könnte es sein, obwohl es wohl nicht um eine Überfunktion geht, aber im Artikel steht ja, dass auch Schilddrüsenkrebs so behandelt wird. Weißt du, mein alter Herr (80) ist ein ziemlicher Geheimniskrämer und möchte einfach nicht mit der Sprache rausrücken, was den genau mit ihm los ist. Er tut immer so ganz harmlos, erwähnt beiläufig ein paar "harmlose kleine Knötchen", aber ich habe da so meine Zweifel und vermute seit längerem, dass er Krebs hat und die Familie schonen möchte. LG PaulaK 16:37, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin mal frech und sage auch was: Bei der Schilddrüsenüberfunktion können autonome Adenome (im Volksmund: Knötchen) entstehen. Die beschriebene Quarantäne spricht tatsächlich für eine Radioiodtherapie. Sie kann übrigens deutlich länger als 5 Tage dauern (bei einem Bekannten waren es 21!), der Patient wird solange inhaftiert, bis die Strahlendosis unter einen bestimmten Grenzwert gefallen ist. Übrigens: in Frankreich kann man einfach zum Arzt gehen, die Pille mit radioaktivem Iod schlucken und wieder nach Hause fahren. Die beim PET verwendeten Marker besitzen nur eine ganz kurze Halbwertszeit, eine Quarantäne ist daher nicht nötig. Mit Grüßen (Monk, also ehrlich, kopfschüttel, da lobe ich mir doch Emergency Room, da lernt man wenigstens was! YourEyesOnly ^schreibstdu 09:02, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte doch sehr bitten! Die einzige gescheite Arztserie ist doch wohl Scrubs, oder? Grüße Karsten 09:21, 25. Okt. 2006 (CEST)

@Paula: ja, wie YourEyes schreibt: muss keineswegs maligne sein, wünsche ich in diesem Fall natürlich... @YourEyes: ER kann ich nix zu sagen, bin ich ganz früh "ausgestiegen" und hab' nie wieder reingefunden (... und du hast Recht: s.u. und s.Karsten, Monk ist blöd geworden...) lg an alle, JHeuser 15:42, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hey Jürgen, ja ich habe mich YE schon bedankt, das macht mir wirklich Hoffnung. Und Monk war am Anfang mal richtig schräg, aber inzwischen ist die Luft raus ;-) LG PaulaK 09:15, 27. Okt. 2006 (CEST)

Trivia

Also was Du Dir für gemeine Serien anguckst, tsts, habe das gerade mal gesehen ;o). Viele Grüße Karsten 23:04, 24. Okt. 2006 (CEST)

Meinst du Monk (ich muss mal vorsichtig fragen, bevor ich mich verplappere, was ich so an Serien gucke...)? Grüß dich auch! JHeuser 06:45, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ja, hattest Du mir mal auf die Disk-Seite geschrieben...und die gestrige Geschichte mit dem fiesen Zahnarzt fand ich wirklich grenzwertig :o). Nochmals Grüße Karsten 08:51, 25. Okt. 2006 (CEST)

jo, ist schon seit ein paar Folgen irgendwie viel flacher und "klamaukiger" geworden, den Drehbuchautoren scheinen die guten "Ticks" (das Gute waren immer die recht liebenswerten Darstellungen der Monk-Neurosen) ausgegangen zu sein. lg, Jürgen JHeuser 15:36, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hey, das oben war nicht als Kritik gemeint, ich wollte nur in der allgemeinen Frustrationsphase mal was Nettes sagen (*HutÜbersGesichtZieh*) ... grenzwertig war also eher eine anerkennende Formulierung. Liebe Grüße Karsten 15:54, 25. Okt. 2006 (CEST)

danke dir, das ist so auch angekommen! JHeuser 15:58, 25. Okt. 2006 (CEST)

Probleme mit Benutzer:Shgpcahusum

Hallo Jürgen, ich schlage mich hier seit Tagen mit so einem Wichtigtuer herum, der meint, er müsse die KLA zum Prostatakrebs mit zunehmend lächerlich werdenden sog. "Kritiken" verfälschen. Erstmal hat er übrigens unter wechselnder IP fünf contras reingeknallt. (einmal hat er dabei sogar vergessen, die Nummer zu wechseln). In der Versionsgeschichte fallen nur vier Artikeledits auf, so wunderbare Sachen wie das hier:

"Außerdem mangelt es bei den meisten Veterinärmedizinern an der nötigen Operationstechnik. Da eine derartige Operation nicht nur mit sehr hohen Kosten verbunden ist, welche nur im Ausnahmefall ein Rüdenbesitzer bereit ist aufzubringen, sondern auch aufwendiges Equipment erfordert, kommt eine Prostatektomie in der Praxis nicht in Betracht. Die zu erwartende Inkontinenz und Impotenz macht den Rüden außerdem wertlos."

Versuche der konstruktiven Kontaktaufnahme müssen als gescheitert gelten. Würdest Du ihn im Auge behalten, und wenn er weiter unangenehm auffällt, mal mit einer temporären Sperre ahnden? Eigentlich ist das ein Fall für die infinite Benutzersperre, aber ich scheue den administrativen Aufwand und denke, das ist es gar nicht wert,- irgendwann wird der die Lust am Rumtrollen verlieren. Grüße, Gancho 13:48, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Gancho, erlaube mir mal mich kurz „einzumischen“. Da der Benutzer erst seit 06.10.2006 angemeldet ist und seine bisherige Teilnahme in der WP sich fast ausnahmslos auf den Artikel bezieht, ist m.E. kein aufwändiges Sperrverfahren erforderlich. Eine Meldung auf der WP:VS müsste eigentlich ausreichen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 14:01, 25. Okt. 2006 (CEST)

Danke Jens, hab ich auch schon dran gedacht. Dann isser aber nach zwei Stunden wieder da, oder? - Gancho 14:03, 25. Okt. 2006 (CEST)

Bei sorgfältiger Begründung frühestens nach einer Woche - eventuell auch infinit. Gruß.--SVL ☺ Bewertung 14:08, 25. Okt. 2006 (CEST)

Beim nächsten belegbaren Fehltritt seinerseits wende ich mich dahin, danke. Sorry, Jürgen, dass wir Deine Diskussion okkupiert haben. Grüße, Gancho 14:17, 25. Okt. 2006 (CEST)

kein Thema, war mir auch schon aufgefallen und versuche ich, im Auge zu behalten! Gruß, Jürgen JHeuser 15:21, 25. Okt. 2006 (CEST)

Übersäuerung

Hallo Jürgen, gibt es in der klassischen Medizin neben der Übersäuerung des Blutes, also Azidose, auch noch den Begriff der Gewebeazidose? Meines Wissens ist das ein Begriff, der nur von Alternativmedizinern benutzt wird, im Zusammenhang mit der Theorie von der Übersäuerung des Körpers. Gruß --Dinah 14:36, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hey Dinah! Ne, das ist schon auch in der wissenschaftlichen Medizin ein "stehender Begriff" für eine (im Blut evtl. noch nicht messbare) lokale Azidose in Organen und anderem Gewebe (vom Muskelkater über die Organ-Hypoxie bis hin zum Schock). Vgl. z.B. [5], [6] und [7] (nur wahllose "gegoogelte" Bsp.). Gruß, JHeuser 19:28, 26. Okt. 2006 (CEST)

Danke, dann muss ich das noch ergänzen. Im Artikel Azidose steht das so exakt leider nicht drin. Bei der Gewebeazidose in der Medizin handelt es sich aber wohl immer um einen "Ausnahmezustand", nicht um einen latenten Dauerzustand des Körpers? --Dinah 21:07, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ja, das stimmt. Auf den ersten Blick wüsste ich jetzt nicht, wo wir das in Azidose einbauen sollten. Wenn du eine Idee hast, helfe ich gerne mit. JHeuser 06:53, 27. Okt. 2006 (CEST)

Also ich habe den Artikel Basische Ernährung bearbeitet und da was ergänzt. Bei Azidose sollte IMHO das Stichwort Gewebeazidose schon auftauchen, am besten wohl unter "häufige Ursachen", da werden die anderen Azidosen ja auch genannt. Formulieren möchte ich das aber lieber nicht selbst, dafür bin ich nicht kompetent (siehe oben). Gruß --Dinah 12:59, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hab's mal versucht (es "doppelt" leider ein wenig zum davorstehenden Satz über die metabolische Azidose "im Allgemeinen", aber ich hab's erstmal so gelassen), liest du mal drüber?! Gruß, JHeuser 08:00, 29. Okt. 2006 (CET)

Als Laie finde ich das mit der Dopplung nicht schlimm. --Dinah 14:23, 29. Okt. 2006 (CET)

Sonntagsfrage

Hallo Jürgen, ich weiß Benutzerseiten sind (fast) tabu (was völlig richtig ist), aber: Benutzer:Michael_Jäckel und Benutzer_Diskussion:Michael_Jäckel halte ich doch für leicht übertrieben, oder? Einen schönen Sonntag, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 09:33, 29. Okt. 2006 (CET)

Hey Jürgen, sehe ich genauso, hab versucht, es auf seiner Disk. mal freundlich zu erwähnen (gelungen?). Dir auch schönen So!! Gruß, Jürgen JHeuser 09:52, 29. Okt. 2006 (CET)

So freundlich hätte ich das nie hinbekommen! Ich behalte das im Auge, mal sehen, ob überhaupt ein Beitrag von ihm kommt. Sorry wegen der Störung. YourEyesOnly ^schreibstdu 09:56, 29. Okt. 2006 (CET)

Hab' auch so meine Zweifel ... (PS: gern von dir gelesen, "Störung" ist bei mir was anderes ;-) ..) --JHeuser 09:58, 29. Okt. 2006 (CET)

Paul

Ach weißt du, ich hätte Paul einfach weiter schreiben lassen. Wie Pims sich beschweren würde, dürfte sie hier ihre Meinung nicht zum besten geben. Da wäre aber was los, sage ich. Lass' ihn doch einfach zwischendurch. So ganz klamm heimlich... =o) ..) --Sommermaedchen 10:53, 29. Okt. 2006 (CET)

P.S.: Danke für den Kaffee. der mich stets auf deiner Diskussionsseite begleitet. Er ist eine Wohltat an einem Sonntag Vormittag! --Sommermaedchen 10:58, 29. Okt. 2006 (CET)

Hallo Sommermaedchen! Hab' heimlich mitgelesen und nutze den Moment, wo JHeu... besagten Kaffee nachtankt: selbstverständlich lasse ich mich von der Tastatur nicht einfach so vertreiben, er glaubt nur, mich vertrieben zu haben. Danke für die Ermunterung, einen schönen So noch! Paul heimlich und inkognito; irgendwann mittags CEST

Hast Du noch mehr Fotos von Paul? Vielleicht auch von Pauline...? :) --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:10, 29. Okt. 2006 (CET)

Hi Juliana! Ich mag's kaum schreiben, aber es sind mittlerweile Hunderte. Dieses (mein Lieblingsbild) kennst du wahrscheinlich schon, oder? Warum fragst du, ich könnte dich natürlich noch mit einer kleinen Galerie langweilen erfreuen, die müsste ich aber dann erst hochladen. Pauline heißt übrigens Lena (AKA Lamir el Kemet, aber darauf hört sie nicht). Liebe Grüße, JHeuser 19:41, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich denke es geht vielen allen Katzenbesitzern so- meine Eltern haben nachgewiesenerweise mehr Fotos von unseren Katzen als von mir und meiner Schwester- aber ich ebenso... ;) Ist Paul von Adel? --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:56, 29. Okt. 2006 (CET)

Er würde diese Frage vermutlich bejahen, obleich er auf Xanthos Jos von Abakus nie hören würde (macht aber keinen Unterschied: auf "Paul" hört er schließlich auch nur bei eigenem Bedarf). Tatsächlich sind es "normale" Abessinier, die alle so'n Namen haben. JHeuser 06:49, 30. Okt. 2006 (CET)

Planck-Einheiten

Lieber admin- es ist nicht ganz richtig dass ich hier einlenke , sondern ich ergebe mich der Übermacht von 2- 3 Benutzern die den Irrwitz in der WP pflegen.;-))--Allander 17:40, 29. Okt. 2006 (CET)

Hallo Allander, dann habe ich dein "ich gebs auf" hier falsch interpretiert, sollte aber auch kein statement zur Sache sein. Gruß, JHeuser 17:52, 29. Okt. 2006 (CET)

Ist ergeben=einlenken? --Allander 17:56, 29. Okt. 2006 (CET)

Das hatte ich jedenfalls damit gemeint: "editwar aufgeben" = "einlenken" JHeuser 19:30, 29. Okt. 2006 (CET)

City of Arabia

Einen wunderschönen guten Abend. Sie haben einen Artikel über Dubailand vefasst, wo das Thema City of Arabia enthalten ist. Kann das sein? Sie haben den Artikel klasse gemacht. Schreiben sie mir doch bei Gelegenheit mal! Würde mich freuen.

mfg Richard Schmidt

Danke, Ihnen auch einen guten Abend, Herr Schmidt! Nein, ich habe in dem Artikel DubaiLand lediglich Teile eines anderen Artikels (City of Arabia, jetzt eine Weiterleitung zum erstgenannten Artikel) eingearbeitet. Der oder die Autoren des Artikels hatten sich nicht angemeldet und sind deshalb in der gespeicherten Versionsgeschichte nur mit ihren IP-Adressen gelistet. Gruß, JHeuser 20:02, 30. Okt. 2006 (CET)

Post

Andreas Werle d·c·b 20:56, 30. Okt. 2006 (CET)

mir aus der Seele! Du jetzt auch... JHeuser 21:17, 30. Okt. 2006 (CET)

Partielle Sperrung

Hallo JHeuser. Da nun auch meine D-Seite verstärkt von Vandalenangriffen heimgesucht wird, bitte ich Dich, ähnlich wie es bei Dinah bereits geschehen ist, auch meine Diskussionsseite partiell für IP's und neue Nutzer zu sperren. Danke im Voraus. Gruß --Phoenix-R 18:36, 31. Okt. 2006 (CET)

Herzlichen Dank! Das ging ja schnell... Gruß --Phoenix-R 18:48, 31. Okt. 2006 (CET)

Hi Phoenix! Gern geschehen & Gruß, Jürgen JHeuser 18:49, 31. Okt. 2006 (CET)

Ernährungsteil

Hallo JHeuser, ich muss zugeben, dass ich neu bei Wikipedia bin und mich mit etwaigen Formalitäten (Quellenangabe) nicht auskenne. Dank meiner praktischen Erfahrung auf dem Gebiet Leitung von Ernährungsprogrammen, u.a. auch bei MSF, bin ich jedoch sicher den Sachverhalt korrekt dargelegt zu haben. Der erste Teil meiner Darlegung schien auch akzeptiert worden zu sein, obwohl die Neuerung (Häuslich Pflege) vorher nie erwähnt wurde; siehe nachfolgend:

"Zur Behandlung von Marasmus und Kwashiokor gibt es zwei Methoden: die stationäre Behandlung des Patienten im therapeutischen Ernährungszentrum oder die Behandlung im Haus der Familie, die sogen. Häusliche Pflege. Letztere ist eine Neuerung in der Behandlung von schwerer Unterernährung, die gegenüber den bislang üblichen Ernährungszentren entscheidende Vorteile für den Patienten und deren Familien hat."

MfG

CA (nicht signierter Beitrag von 83.189.86.73 (Diskussion) )

Hallo CA, danke für die Nachricht. Ich habe einen Teil deiner Einfügungen aus zwei Gründen auf die Diskussions-Seite des Artikels verschoben:

1. die (auch noch wdh.) Nennung einer Produktbezeichnung legte zunächst den Verdacht auf eine "Marketingmaßnahme" nahe
2. die detaillierte Darstellung der verwendeten Produkte geht zumindest meines Erachtens über das Maß hinaus, das man in einem Artikel zu MSF erwarten würde.

Hinzu kommt, dass der Edit von dir unangemeldet (als sog. IP) vorgenommen wurde, was in der WP leider häufig genug unseriöse Änderungen/Einfügungen sind. Da ich mir unsicher war, habe ich die Einfügung nicht gelöscht, sondern nur auf die Diskussionsseite verschoben. Ich würde also vorschlagen, dass du den Text (vorzugshalber in einer gekürzten Fassung, die sich auf das für MSF Wesentliche beschränkt) wieder einstellst und eine seriöse Quelle dazu angibst. Wenn du magst, kannst du sie auch auf die Diskussionsseite schreiben. Ich bitte um Verständnis für ein gewisses Maß an Skepsis Neueinträgen gegenüber, aber es soll helfen, die Wikipedia möglichst seriös und frei von gröberen Irrtümern zu halten. Viele Grüße, JHeuser 18:13, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo JHeuser , vielen Dank für die Stellungnahme. Zur groben Orientierung für den Text habe ich mich an der Vorgängerversion der deutschen Fassung und der englischen Wikipediafassung angelehnt. Die englische geht was die Produktbezeichnung angeht sogar noch weiter. Was den Marketingverdacht angeht, bin ich nicht der Überzeugung, dass die Erwähnung dieser Produkte einen Kaufrausch beim Hersteller auslöst. Wer hat schon ein stark unterernährtes Kind zu Hause? Ich denke die Bezeichnung kann drinnen bleiben und bietet somit Detaileinblick auf kürzestem Wege. Auch was die Relevanz des Themas bei MSF angeht, bin sollte dieser Absatz in diesem Umfang beibehalten bleiben. MSF war schon immer für seine Ernährungszentren bekannt zumal sie meist die ersten nach einer Katastrophe sind und auch immer gut Publicity schaffen. Demnach muss auch informiert werden wie so einen Behandlung stattfindet, das sich die Leute auch vorstellen können, wo und wie ihrer möglichen Spendengelder helfen. Die MSF Guidelines dafür sind ca. 80 Seiten lang, da sollte ein kleiner Absatz hier auch gerechtfertigt sein. Die Häusliche Pflege (englisch: Community-based Therapeutic Care (CTC), siehe Referenzen) ist übrigens die Revolution in der Behandlung von Unterernährung und wird die Ernährungszentren in Zukunft 90% der Patienten abnehmen, auch zum Wohle der Patienten. Ich würde mal sehen was die Diskussion ergibt und verweise nochmals auf die englischer Version was den Umfang und die Details angeht. Man kann übrigens immer über Wörter und Sätze in einem Artikel streiten. Wir sind halt alle Menschen mit verschiedenen Ansichten. MfG CA

Referenzen:

http://www.who.int/child-adolescent-health/publications/NUTRITION/CBSM.htm

http://www.aed.org/ToolsandPublications/upload/CTC_Manual_v1_Oct06.pdf

Hallo CA! Damit auch andere (und vor allem der Artikel) von unserer Diskussion profitieren, kopiere ich diese Disk. mal auf die dortige Diskussionsseite und werde auch dort antworten. Gruß, JHeuser 19:37, 1. Nov. 2006 (CET)

Weitere Diskussion also dort: Diskussion:Ärzte ohne Grenzen JHeuser 19:38, 1. Nov. 2006 (CET)

Dermatofibrom

Hallo, habe den Dermatofibrom-Artikel als unbearbeitete URV entdeckt und festgestellt, dass die jetzige (und zuletzt wohl von dir lt. History bearbeitete) Version wörtlich hier zu finden ist: [8]. Ist das keine Seite, die dem URV unterliegt? Bin relativ neu in der WP; deshalb diese Frage. Gruß --FatmanDan 17:02, 3. Nov. 2006 (CET)

Hallo FatmanDan, danke für dein waches Auge! Es handelt sich bei der fremden Seite um eine Kopie des WP-Artikels (was man z.B. erkennen kann, wenn man dem Kategorienlink folgt), und zwar scheinbar einen nicht lizenzkonformen "Live-Mirror" (siehe [9]), der den Verweis auf die Herkunft der Inhalte schuldig bleibt. Grüße, JHeuser 18:44, 3. Nov. 2006 (CET)

deswegen fragte (frug?) ich --FatmanDan 19:29, 3. Nov. 2006 (CET)

ich hab's auch dort nochmal "gemeldet", diese Art von Mirror kann wohl nur von Server-Admins "abgeklemmt" werden. Gruß, JHeuser 19:33, 3. Nov. 2006 (CET)

Kardioplege Lösung

Hallo Jürgen, ein substub ohne Quellen - kannst du mal gucken, ob der Inhalt wenigstens korrekt ist? Gruß --Dinah 21:37, 3. Nov. 2006 (CET)

Hey Dinah, korrekt wohl schon (bis auf die "amerikanische Todesspritze", da gibt es verschiedene Techniken... ;-) ), aber das Lemma war imho unglücklich. Habe jetzt Herzstillstand neu angelegt (war redirect zu Kreislaufstillstand) und dort Kardioplege Lösung und (eigentlich der gängigere Begriff:) Kardioplegische Lösung eingearbeitet und redirected. So müsste es m.E. gehen, vielleicht schaust du dir Herzstillstand nochmal an. Gruß, JHeuser 08:02, 4. Nov. 2006 (CET)

ist auch für Nichtmediziner gut verständlich, und für die Lösung braucht man wirklich keinen eigenen Artikel. Gruß --Dinah 12:52, 4. Nov. 2006 (CET)

Kaliumsubstitution

und noch ein Neuzugang, könntest du dir den auch mal angucken? Kategorie fehlt auch noch. --Dinah 21:41, 3. Nov. 2006 (CET)

redir --> Hypokaliämie, Inhalte teilweise dort eingearbeitet. Ich denke nicht, dass jede xyz-Substitution ihren eigenen Artikel braucht, oder ?! Gruß, JHeuser 08:20, 4. Nov. 2006 (CET)

also ich verlasse mich da auf dein Urteil, aber ich bin grundsätzlich nicht für Doppelartikel. Gruß --Dinah 12:50, 4. Nov. 2006 (CET)

BAYERNMATRIX

Hallo, du hast den SLA zu diesem Artikel in einen LA umgewandelt. Es wäre toll, wenn du kurz in den Verlauf der Diskussion einschalten würdest. er User BAYERNMATRIX kommt mit fragwürdigen Nazi-Argumenten daher und hat vor einigen Minuten die Diskussion mit Einträgen von selbst angelegten Zweitaccounts überflutet (habe ich entfernt). Es wäre schön, wenn man diesen LA zu einem vorzeitigen Ende bringen könnte. Danke --Hansbaer 10:57, 4. Nov. 2006 (CET)

Moin Hansbaer! Das ist ja gauenvoll, damit hat sich Benutzer:BAYERNMATRIX auch aus meiner Sicht diskreditiert. Ein eben erneut gestellter SLA wurde wieder entfernt, um ein für alle mal die Irrelevanz in einer LD festzustellen. Das ist m.E. sinnvoll. Im April war der Artikel bereits einmal via SLA entfernt worden. Auch ich hatte heute bei der SLA-LA-Umwandlung bereits gezögert, dann aber doch wegen des Einspruchs eines angemeldeten Benutzers zum LA gewandelt. War sicher eine "Grenzsituation", aber ich halte es auch jetzt noch für klüger, die LD "durchzustehen". Gruß, JHeuser 11:17, 4. Nov. 2006 (CET) PS: bin gleich 'n paar Stunden off, bitte keine Antwort vor'm Nachmittag erwarten

Spam

Du hast Post (Email)! YourEyesOnly ^schreibstdu 07:35, 6. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo JHeuser!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:11, 7. Nov. 2006 (CET)

@Hexer: bin nach der umfangreichen Disk. über diese Aktion zwar auch skeptisch, bedanke mich aber für die Initiative, die Kommunikation zu wichtigen Fragen verbessern zu wollen und werde (vermutlich) am Montag dabei sein. Gruß, JHeuser 06:03, 9. Nov. 2006 (CET)

www.tachycardie.de / loeschung

hallo! habe jetzt zweimal versucht, den eintrag "tachykardie" um obigem link zu der site meiner schwester zu ergaenzen, die ich gebaut habe. warum wird der link mit hinweis auf "nicht weiterfuehrende/kein bezug zu informationen" geloescht? die seite behandelt sowohl tachykardien und vieles andere dazugehoerige sehr ausfuehrlich und fundiert und bietet zudem ein forum an. da die site gerade erst online gegangen ist waere etwas mehr traffic natuerlich schoen, und sollte u.a. ueber diesen link angestossen werden. beste gruesse timm

Hallo Timm, deine Absicht kann ich zwar sehr gut verstehen und nachvollziehen, ich finde übrigens die Seite auch gut gemacht und sehr professionell... Aber all' das ist (in diesem Fall sage ich fast: leider) kein Grund, die Seite als externen Link in der Wikipedia anzufügen. Ich bitte dich, die Seite Weblinks in der Wikipedia mal aufzurufen und zu lesen. Ich hoffe, dass du die Löschung dann verstehen wirst. Vielleicht habt ihr ja auch Lust, direkt in den entsprechenden Wikipedia-Artikeln mitzuarbeiten. Viele Grüße, JHeuser 16:20, 10. Nov. 2006 (CET)

Schnapsnase

Hallo Jürgen, ich habe den Eindruck, dass in diesem stub ein bisschen was durcheinander geworfen wird und der Artikel wahrscheinlich nicht zu gebrauchen ist. Umgangssprachlich ist mit Schnapsnase ja wohl oft auch eine "echte" Schnapsnase gemeint, oder nicht? Gruß --Dinah 11:46, 11. Nov. 2006 (CET)

Hey Dinah, den Eindruck hatte ich auch! Hab's ganz neu geschrieben, so geht's wohl, denke ich?! Mit was man sich hier so beschäftigt... ;-) Grüße, JHeuser 13:53, 11. Nov. 2006

(CET)

ja wunderbar, so kommt es wohl eher hin. Ich hab mich hier auch schon mit Dingen befasst, das hätte ich mir nicht träumen lassen ;) Mein Artikel Nahrungstabu wurde übrigens für Exzellenz vorgeschlagen, mal sehen was bei dieser Lotterie rauskommt ... Gruß --Dinah 14:11, 11. Nov. 2006 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Jürgen, da ich vorübergehend doch noch Zeit für mein altes Laster habe, schau doch mal bitte die Edits von Benutzer:ChristianBerndt durch (sind bisher nur zwei Themen: Refraktive Chirurgie (history) und Sekundenschlaf (history)) - mir erschienen seine Edits etwas interessegeleitet, möchte aber nicht abschließend urteilen. Zu seinem Vorgehen hatte ich ihm etwas auf seine Diss geschrieben... --NB > ?! > +/- 16:28, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo Norbert, nett von dir zu lesen! Hab's mir recht ausführlich angesehen und an dem "interessengeleitet" führt kein Weg vorbei. Die Edits in Sekundenschlaf finde ich sehr unglaubwürdig und würde mich nur durch wirklich seriöse Literatur vom Gegenteil überzeugen lassen. Bei der Refraktive Chirurgie muss ich zugeben, dass ich die gelöschten Links ebenfalls für nicht "WP-geeignet" halte (der erste ist ein privater Erfahrungsbericht, noch am ehesten Zusatzinformation, aber eben private Meinung pur; der zweite stammt von einer Klinik, die die strittige Methode anbietet; der dritte von einem Zusammenschluss mehrerer solcher Kliniken und No. 2 und 3 enthalten auf den ersten Blick keine Information, die nicht ausgewogener im Artikel auftaucht). Aber das ist meine pers. Meinung, wenn du es anders siehst, könnten wir die Links mal auf Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links zur Diskussion stellen, da beraten wir uns seit einigen Wochen ganz produktiv über diese Link-Geschichten. Auf jeden Fall war die Sperre des Artikels imho sehr angebracht, da schon seit Tagen über einen oder mehrere weitere Links munter hin- und herrevertiert wurde. Naja, wenn's um Geld geht ... Grüße und schönes WE, Jürgen JHeuser 17:20, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jürgen, mach bitte mit den Links, was Du als Fachmensch für richtig hältst - ich hatte lediglich primär den Verbandslink (als übergreifende Institution = keine Unternehmenswerbung) als 'üblich' angesehen. Inhaltlich habe ich keine Aktien in der Sache... --NB > ?! > +/- 18:54, 11. Nov. 2006 (CET) Ebenfalls noch ein schönes WE :-)

Du...

...hast Post. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 15:50, 12. Nov. 2006 (CET)

You2, Gruß zurück JHeuser 16:04, 12. Nov. 2006 (CET)

Hast erneut Post. --SVL ☺ Bewertung 22:26, 12. Nov. 2006 (CET)

... und du auch. JHeuser 06:50, 13. Nov. 2006 (CET)

Magnesiummangel

Hallo Jürgen, mal wieder ein neuer Artikel über einen Mangel - ist das denn inhaltlich so okay? Quellen sind ja en masse angegeben. Gruß --Dinah 22:21, 12. Nov. 2006 (CET)

Tja, habe den Anfang etwas "wikifiziert", den Rest aber noch nicht durchgelesen. Anfang war ...naja, ganz ok. Anstatt von Quellen (man weiß so ja nicht, was wo stehen soll...) ist eher eine lange Literaturliste angegeben, das finde ich nicht so toll, werde ich vielleicht auf der Disk auch nochmal erwähnen... Gruß! JHeuser 07:07, 13. Nov. 2006 (CET)

Neuer Artikel plötzlicher Herztod

Bitte als Wikipedia-Anfänger um kurze Mitteilung um Deiner Meinung nach der neue Artikel plötzlicher Herztod "enzyklopädiefähig" oder zu fachspezifisch formuliert ist. Die Quellenangaben liefere ich noch nach. Gruß Peer Lohse 14.11.06

Hallo Peer, erstmal auch von mir ein herzliches Willkommen in der WP! Ich vermute mal aufgrund deiner bisherigen edits, dass wir Kollegen sind, freut mich besonders. Nicht dass ich nun besonders auf Ärzte stehe, aber das Gebiet Kardiologie in der WP (Übersicht z.B. in der Kategorie:Kardiologie) bedarf schon noch der ordentlichen Pflege hier. Insgesamt ist aber der Bereich Medizin sehr ordentlich und vor allem sympathisch besetzt, am ehesten triffst du die "Medizinerfraktion" immmer in der Wikipedia:Redaktion Medizin, schau doch auch dort hin und wieder mal vorbei (z.B., indem du die Seite auf deine "Beobachtungsliste" setzt, falls du diese Funktion nicht schon entdeckt hast). Nun konkret zum Artikel Plötzlicher Herztod: Inhaltlich sehr gut, wenn ich das sagen darf, aber formal ("wikipedistisch" = aus Sicht eines mittlerweile wohl schon Infizierten) noch Potenzial vorhanden. Ich musste mich auch erstmal Monate an die "Schreibe" hier gewöhnen, finde den Ansatz aber mittlerweile net schlecht: Noch mehr "für die Oma" schreiben (siehe etwa Wikipedia:Oma-Test). Natürlich ist das keineswegs bei allen wissenschaftlichen Artikeln möglich (und sinnvoll), aber ein büschen mehr ginge hier m.E. noch. Viele als "lesenswert" (WP:LA) und "exzellent" (WP:EA) gekennzeichnete Artikel führen das ganz anschaulich vor, dort kann man sich einiges abgucken. Wenn's recht ist, werde ich in den nächsten Tagen ein wenig mit am Artikel basteln, habe aber die nächsten 10 Tage eher wenig Valenzen... Erstmal herzliche Grüße, Jürgen JHeuser 22:13, 14. Nov. 2006 (CET)

PLIF

Hallo Jürgen, ein neuer stub über eine Operationsmethode - hat jemand geschrieben, der dabei mal zugeguckt hat. Kannst du das mal überprüfen oder ist das zu speziell? Gruß --Dinah 22:00, 14. Nov. 2006 (CET)

Hey Dinah, ich hab's wenigstens versucht, bin aber nur leidlich überzeugt, dass dieses Lemma einen eigenen Artikel braucht. Bleibt ein stub, keine Frage ... Jetzt will ich mal überlegen, wobei ich schon alles zugeguckt habe (... und jetzt einen Artikel vertragen kann!) Gruß, JHeuser 22:35, 14. Nov. 2006 (CET)

also eigentlich reicht es ja völlig, von etwas mal gehört zu haben ... :)) Gruß --Dinah 12:14, 15. Nov. 2006 (CET)

Infinite Sperrung M.Frithjof

Hallo Jürgen, war Dir das hier (auf seiner Benutzer"matrix"seite unter "NBFf: frequenzfähige Besucher" verlinkt) zum Zeitpunkt der Sperrung bekannt? Bei dem Gedanken an die arme Sau bekomme ich Bauchschmerzen… Ist nicht böse gemeint; die Frage beschäftigt mich bloß. Liebe Grüße --Doudo 12:27, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Doudo, doch hatte ich gelesen und ebenso wie du 'ne Art Bauchschmerzen. Ausschlag haben seine völlig abstrusen edits in drei Artikeln (Suizid, Schizophrenie und noch einer) gegeben, wo er jeweils unter "Siehe auch" einen mit "Lösungsansatz" betitelten identischen Link auf die (mittlerweile gelöschte) Diskussionsseite zu Thorium angebracht hat. Dort wiederum stand (von ihm dort eingetragen) eine für mich unverständliche Liste, u.a. mit den Punkten

---

... 
* Th-226: Bedeutung: [ Psychose. Schizophrenie. Amok. Suizid. Straftat.] Behebung, in dessen.
* SCI Explor: QI76[33 Em 43]12D0 = c(1E33c²)^-1 -m(E/c² + 4s.25HB/c²). 
Der Stein der Weisen funktioniert. Q. e. d. 
...

---

Auf diese Links und abstrusen Inhalte ist er auf seiner Disk. dreimal (verteilt auf 3 oder 4 Tage) angeschrieben worden und hat überhaupt nicht reagiert. Ich bin zwar der recht sicheren Überzeugung, dass seine edits nicht "böswillig" waren, aber für "das Projekt" (die berühmte "Enzyklopädie") waren sie m.E. inakzeptabel. Ich sah ehrlich gesagt keine andere sinnvolle Möglichkeit, als ihn zu sperren. Weh getan hat's mir auch, hoffe, dass du es so wenigstens nachvollziehen kannst. Grüße, Jürgen JHeuser 18:46, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jürgen, gerade das ist ja die Krux: Ich wüßte spontan auch nicht, wie man mit so einer Situation optimal umgeht. Er wäre für das Projekt sicherlich nicht hilfreich gewesen; ich wünschte bloß, man hätte ihm das irgendwie begreiflich machen können, da ich den Eindruck habe, er hatte wirklich die allerbesten Absichten und mich frage, wie er diesen Rauswurf empfindet…

Irritierend ist auch der Anlaß, der mich zu diesem Vorfall geführt hat: Gardini hatte gegen Mittag diverse Beiträge von M.Frithjof von Diskussionsseiten gelöscht, die teilweise chaotisches Brainstorming, in der Mehrzahl jedoch harmlose kleine Anfragen (unterschiedlich viele Wasserstoffatome in Summen- und Strukturformel?) enthielten, die ihm beantwortet wurden, wofür er sich höflich bedankte (was ebenfalls gelöscht wurde). Das hat mich befremdet und ich habe ein wenig nachgesucht; verstehe es aber immer noch nicht. Bin aufgrund der derzeitigen Situation jedoch unsicher, ob ich ihn danach fragen sollte; darum wollte ich erstmal weitere Informationen sammeln.

Dein Vorgehen in diesem Fall kann ich gut nachvollziehen, wahrscheinlich sogar verstehen und will es auch nicht kritisieren. Das ungute Gefühl bleibt trotzdem. Liebe Grüße --Doudo 00:36, 17. Nov. 2006 (CET)

Kann ich ebenfalls gut nachvollziehen! liebe Grüße zurück, Jürgen JHeuser 07:09, 17. Nov. 2006 (CET)

OrdenQS Quantenmechanik

Danke für die Darstellung. Habe mich auch nicht gut gefühlt. Aber die Auswertung des Sperrimpulses und die Analyse der Hintergründe wahren es Wert. -- Dependenzlektorat

Diskussion:JHeuser#//#OrdenQS Quantenmechanik -- 03:40, 21. Dez. 2006 (CET)

Teilsperrung meines Archivs

Hallo JHeuser. Nachdem neuerdings eine IP auch in meinem D-Seiten Archiv rumpostet, bitte ich Dich, auch dieses für IP's und neue Benutzer zu sperren. Herzlichen Dank im voraus. (Hatte eigentlich gedacht, dass dies automatisch mit der Halbsperrung der D-Seite geschehen wäre.) Gruß --Phoenix-R 19:08, 16. Nov. 2006 (CET)

Hey Phoenix-R, ist jetzt auch halbgesperrt. Gruß, Jürgen JHeuser 07:10, 17. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Dank. Gruß --Phoenix-R 16:06, 18. Nov. 2006 (CET)

Danke für das "Hey"

Danke für die Grüße. Bei mir hat leider mein Umzug eine "Wiki-Auszeit" zur Folge, der leider auch noch andauern wird - ich arbeite derzeit aber fleißig offline und werde mich dann mit einer ganzen Reihe fertiger Artikel zurückmelden können. --BS Thurner Hof 10:07, 19. Nov. 2006 (CET)

Schön zu hören, wirst dich denn dann umbenennen müssen (xy Thurner Hof)? Grüße & Spaß im Umzugsdurcheinander noch! JHeuser 10:13, 19. Nov. 2006 (CET)

Biedermeier

Hallo Jürgen, ist sicher nicht ganz dein Thema, aber ich möchte diesen Artikel gerne für IP halbsperren lassen wegen ständigem Vandalismus. Ich beobachte den Artikel jetzt mindestens ein halbes Jahr, in dieser Zeit kam nie irgendeine brauchbare Änderung von IPs, dafür aber permanent Unfug durch Kiddies, die im Unterricht rumspielen. Eine Sperre würde einfach unnötige Arbeit sparen. Gruß --Dinah 12:48, 20. Nov. 2006 (CET)

done, klare Sache (wie kommen die gerade auf Biedermeier?) Gruß, JHeuser 18:27, 20. Nov. 2006 (CET)

Aids#Vorbeugung

Hallo, entschuldige die direkte Ansprache a la "Ist hier zufällig ein Arzt anwesend?" ;-). Ich habe vor einigen Tagen auf der Artikeldisk und dann auch auf dem Portal Medizin nachgefragt, ob jemand besagten Abschnitt aktualisieren könnte, bisher ohne Echo. Ich bin von der Materie völlig unbeleckt; es scheint mir nur etwas peinlich, dass da Ende 2006 auf Ergebnisse, die für Anfang 2005 erwartet werden, hingewiesen wird. Vielleicht könnte man besagten Satz auch einfach auskommentieren, aber IPs dürfen da nicht ran... Beste Grüße 84.59.24.255 19:28, 20. Nov. 2006 (CET)

Kein Thema, ich danke dir für den Hinweis! In der Tat peinlich, hab's erstmal auf der Disk. "geparkt", vielleicht erbarmt sich jemand mit Ahnung (die ich so aus dem Ärmel nicht habe). Herzliche Grüße, JHeuser 20:18, 20. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Dank! 84.59.24.255 20:36, 20. Nov. 2006 (CET)

Halbsperre

Hallo Jürgen, könntest du meine Benutzerseite versuchsweise mal wieder entsperren? Mal sehen, wie lange es diesmal gut geht ... Gruß --Dinah 12:24, 23. Nov. 2006 (CET)

Gerne (hab auch die Disk. entsperrt, mal sehen ...); Gruß Jürgen JHeuser 06:51, 24. Nov. 2006 (CET)

danke, ich meinte eigentlich auch die Diskseite, ich wusste nicht, dass das zwei verschiedene Sperrungen sind. Gruß --Dinah 12:26, 24. Nov. 2006 (CET)

Beobachtungsliste

Hallo, ich wollte kurz auf die von mir eingerichtete Beobachtungsliste von Artikeln mit Bremen-Bezug hinweisen. Beim Stammtisch am letzten Freitag musste ich feststellen, dass noch kein Bremer die Existenz dieser Seite bemerkt hatte. :-/ Gruß, [Rw] !? 16:10, 27. Nov. 2006 (CET)

Danke & Gruß, JHeuser 17:17, 27. Nov. 2006 (CET)

Nürnberg

Hallo Jürgen,

habe eben diesen Edit als sachfremde Diskussion reverted, ignorieren oder wie weiter? -- Gruß Achates ...zu alt für Popmusik? 19:48, 27. Nov. 2006 (CET)

Hm, ich würde erstmal zu beobachten neigen, bin aber unsicher... Gruß, JHeuser 20:04, 27. Nov. 2006 (CET)

AK Dinah

Moin Jürgen ! Habe gerade (nach Email von Dinah) Dinah als Admin vorgeschlagen, bin mir aber nicht sicher ob ich es richtig eingetragen habe, denn neuen Adminkandidaten eintragen funktioniert bei mir nicht. Könntest Du das bitte checken ? Gruss Michael Redecke 12:01, 1. Dez. 2006 (CET)

Moin Michael, erst dachte ich, du hättest keine Unterseite dafür angelegt, wie es seit einiger Zeit üblich ist. Die habe ich dann aber doch gesehen, unsofern schein mir alles i.O. (ich hab die Kand. noch in der Vorlage:Beteiligen eingetragen, damit sie im Portal erscheint). So hatte ich wenigstens mal die Gelegenheit, unter den Ersten zu sein ;-) Grüße, Jürgen JHeuser 12:21, 1. Dez. 2006 (CET)

Elektrosensibilität

dort wurden passagen mehrmals ohne begründung entfernt und unbelegte (oder schlecht belegte) pov-beiträge gemacht, die ich in einer jetzt 2 stündigen mühseligen recherche wieder entfernt habe. es zeichnet sich dort ein pov-edit-war ab. daher möchte ich Dich bitten da ein auge drauf zu haben um ggf den artikel vorübergehend zu sperren. der artikelinhalt sollte jedenfalls auf der diskussionsseite vorab diskutiert werden. lg michael Redecke 19:02, 1. Dez. 2006 (CET)

mach ich, schönes WE! JHeuser 07:41, 2. Dez. 2006 (CET)

hallo ! habe heute wieder revertet, user alex.rietmann löscht ohne diskussionsbeteiligung oder begründung. als neuling hat er offenbar das prinzip der wp nicht verstanden. gruss michael Redecke 17:18, 2. Dez. 2006 (CET)

Mona Lisa

Endlich - ich könnt Dich knutschen :-). (+1) Das waren bestimmt 50 Edits in 10 Minuten. Ein Lob dem Zurücksetzen-Button für User mit monobook. YourEyesOnly ^schreibstdu 08:06, 2. Dez. 2006 (CET). Nachtrag: 88 Edits in 23 Minuten - der Junge war schnell mit seinem Gemälde. YourEyesOnly ^schreibstdu 08:16, 2. Dez. 2006 (CET)

Moin! Ist übrigens 'ne statische IP, haste wahrscheinlich schon gesehen... Wird also vielleicht noch interessant (was macht der/die Sa-morgens um 8 inner Uni??) . Schönes WE! JHeuser 08:40, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich war auch immer Samstags (und Sonntags) in der Uni. Da gab es keine Meetings über Sicherheit (würg), der Chef war nicht da und man konnte im Labor rauchen (der Hauptgrund). Dir auch ein schönes WE (nicht vergessen: morgen die erste Kerze anzuzünden). YourEyesOnly ^schreibstdu 09:07, 2. Dez. 2006 (CET)

eine Bitte

Hallo Jürgen, kannst Du mir hierbei eventuell weiterhelfen? Ich stehe kurz davor, ausfallend zu werden. Liebe Grüße --Doudo 18:52, 2. Dez. 2006 (CET)

Kann ich verstehen, um den Artikel wär's richtig schade. Ich habe dort geschrieben. lg, JHeuser 06:47, 3. Dez. 2006 (CET)

Die Jürgen-Truppe hintereinander. Manche LA's sind schon zum Haare raufen. @Doudo: ich habe dir hier noch was geschrieben. YourEyesOnly ^schreibstdu 06:52, 3. Dez. 2006 (CET)

... wie immer die letzten Tage, grüß' dich! JHeuser 07:09, 3. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank für Eure Unterstützung und die lobenden Worte in der LA-Disku:) Wer sich so gezielt wie ich strittige Themen ans Bein bindet, wäre ohne dem echt aufgeschmissen… --Doudo 01:03, 4. Dez. 2006 (CET)

Dein Revert auf Insulin

Servus Jürgen! Hast das also auch auf deiner Wotschlist... Ich hab den Eintrag mit "Tierisches Insulin" gestern auch gesehen, aber dringelassen. Wahrscheínlich hast eh Recht mit dem Revert, weil das Büchlein vermutlich sehr PPOV ist. Ich hab es kürzlich bestellt und schon bekommen, bin aber noch nicht dazugekommen, es zu lesen. Die Diskussionen um die tierischen Insuline auf der einen (fast gar nicht) und die Analoga auf der anderen Seite (die mehr) verfolge ich zu wenig intensiv, um da eine halbwegs objektive Essenz draus ziehen zu können. Ich hab aber vor, das mittelfristig zu tun und in Insulin, aber vor allem in Insulinpräparat einzubauen. Wie siehst du das von der Artikelstruktur her? Sollen diese beiden Themen im Insulinpräparat mit behandelt werden (meine Tendenz) oder ist das eher was für einen oder zwei eigene Artikel? lG Rudi PumpingRudi 11:58, 3. Dez. 2006 (CET)

Hey Rudi! Würde ich genauso sehen (also in einem Artikel). Revertiert habe ich (ohne das Buch zu haben/kennen) wegen fehlender Begründung bei IP-edit, sowas sehe ich in letzter Zeit (bei Links und Literatur) äußerst kritisch, wenn keine Möglichkeit der raschen Prüfung besteht. Herzliche Grüße, Jürgen JHeuser 15:44, 3. Dez. 2006 (CET)

Binge Eating

Hallo Jürgen, heute hat sich Benutzer: Binge-Eating-Forum neu angemeldet und in drei Artikel einen Link auf eben dieses eingestellt, was gegen WP:WEB verstößt. Ich denke, man sollte diesen User unter diesem Gesichtspunkt mal im Auge behalten. Gruß --Dinah 12:42, 3. Dez. 2006 (CET)

Hi Dinah, seh' ich auch so (Drahreg hat ihm ja heute mittag auf die Disk. geschrieben, wenn er danach weitermacht ...). Grüße, Jürgen JHeuser 15:40, 3. Dez. 2006 (CET)

---

email, gruss michael Redecke 17:25, 4. Dez. 2006 (CET) eben gelesen, thx & gruß Jürgen JHeuser 18:00, 4. Dez. 2006 (CET)

PS: die sache hat sich offenbar nur als halbwahr herausgestellt. daher sollte das als gerücht angesehen werden, ich hatte Dir die email etwas vorschnell am selben tag weitergeleitet ohne das zu überprüfen. lg michael Redecke 17:00, 6. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit der Seite ADHS

Hallo Jürgen, in o.g. Ausschuss ist nunmehr Einigkeit erzielt worden. Folgende Passage müsste in den Artikel eingebaut werden:

Stationäre Behandlung

Nur in vereinzelten Fällen lassen sich die ungünstigen chronifizierten familiären Verhaltensmuster erst im Rahmen einer stationären Behandlung durchbrechen. Um die innerfamiliären Beziehungen wieder zu stabilisieren, ist es dabei zumeist erforderlich, eine Begleitperson (Erziehungsberechtigter) in die Behandlung mit einzubeziehen.

Ich würde dich bitten das entsprechend im Artikel zu platzieren - im übrigen bleibt der Artikel bitte weiterhin gesperrt. --SVL ☺ Bewertung 16:57, 6. Dez. 2006 (CET)

Genauer gesagt soll der Abschnitt als Fließtext direkt an den ersten Abschnitt unter der Überschrift Behandlung angefügt werden, der da endet auf: Meist kann eine Therapie ambulant erfolgen [1]. Liebe Grüße --Doudo 18:08, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Jens, hallo Doudo. Hab's gemacht, von meiner Seite danke für das Engagement! Gruß, Jürgen JHeuser 18:42, 6. Dez. 2006 (CET)

Sieht gut aus, danke Dir. --Doudo 18:44, 6. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir herzlichen Dank, Jürgen. :-) -- Cornelia -etc. ... 19:33, 6. Dez. 2006 (CET)

Dupuytren

Hallo Jürgen,

kannst Du mir mal bitte erklären, warum Du den Zusatz mit der Homöopathie wieder gelöscht hast. Selbst wenn man sich bestimmte Dinge nicht vorstellen kann, sollte man doch die Erfahrungen derer, die selbst solche Heilungen erlebt haben, respektieren.

Viele Grüße Jörn

Hallo Jörn, persönlich respektieren will und werde ich solche Erfahrungen gerne. Die Wikipedia ist aber nicht der Ort, derartige persönliche Erfahrungen zu sammeln. Ich bitte dich, zunächst Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Theoriefindung und Wikipedia:Quellenangabe zu lesen, bevor du weiter an meiner Vorstellungskraft zweifelst. Wenn du nach dem Studium dieser Seiten weiterhin der Auffassung bist, dass die Ergänzung zum Artikel sinnvoll ist, stelle sie gerne mit einer entsprechenden Quellenangabe wieder ein. Viele Grüße, Jürgen JHeuser 15:59, 8. Dez. 2006 (CET)

Hallo Jürgen,

ich hab mir die besagten Seiten angeschaut und denke, daß man meine Ergänzung als Minderheitenmeinung stehen lasssen kann. Unter homöopathischen Arzten ist es unbestritten, daß eine Dupuytren-Kontraktur von innen heraus heilbar ist und das ganz einfach aus dem Grund, weil sie schon viele solcher Heilungen beobachtet haben. Auch was die Literatur angeht, steht dieses Symptom in jedem größeren Repertorium und zeigt dort mehrere Mittel mit höheren Wertigkeiten, was bekanntlich bedeutet, daß mit diesen Mitteln schon Heilungen erfolgten. Stellvertretend hier einige der Quellen:

Synthesis - Repertorium homoepathicum syntheticum , Edition 9.1 , 2005; unter Extremitäten -- Kontraktion -- Hände -- Dupuytren-Kontraktur , Seite 1462 , ISBN 3-929271-13-3

http://homeoint.org/clarke/g/gels.htm http://homeoint.org/books1/clarkeprescriber/d.htm#dupuytren http://homeoint.org/clarke/a/arct.htm

Nur falls es Dich interessiert ist im folgenden Dokument auch noch einiges dazu beschrieben. Allerdings geht es da eher um die Grundlagen zur hom. Behandlung bösartiger Tumore. http://www.doktor-quak.de/pdf/spinedi_sykosis-00.pdf

Da ich aber als Nicht-Mediziner allen derartigen Veröffentlichungen skeptisch gegenüber stehe, habe ich es an mir selbst ausprobiert und bin jetzt überzeugt, daß sie der Realität entsprechen.

Viele Grüße, Jörn

Hallo Jörn! Entschuldige bitte, aber diese Art von Quellen genügt meinem Verständnis von einer enzyklopädischen Aussage in keiner Weise: bei ...homeint.org.. handelt es sich um ein Sammelsurium von Behauptungen (lies dort spaßeshalber mal über "Masturbation", sollte das dann auch in eine Enzyklopädie des 21. Jh. Eingang finden?), die genausogut ich oder du ins Internet stellen könnten. Und das pdf-file (...doktor-quak.de...) ist eine Mitschrift von einem Seminar, auch völlig ungeeignet, um sog. "bekanntes Wissen" zu belegen. Was immer das jetzt ist, "bekanntes Wissen", ich will jetzt keine Diskussion über Erkenntnistheorie beginnen, mir ist die Unschärfe des Begriffs bewusst. Ich bitte dich einfach, dir mal vorzustellen, jemand hätte zum Artikel folgendes geschrieben: "Von einigen erfahrenen Alternativmedizinern wird regelmäßiger Alkoholgenuss als wirksames Mittel gegen xyz empfohlen. Ich habe es selbst ausprobiert und bin von der vorteilhaften Wirkung überzeugt." Wie sollte man mit einer solchen Aussage deiner Meinung nach umgehen? Abschließend bitte ich dich, die WP-policy ("Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf der Überprüfbarkeit der getroffenen Aussagen und nicht der Wahrheit. Wikipedia berichtet das, was andere verlässliche Quellen veröffentlicht haben, unabhängig davon, ob wir von der Richtigkeit überzeugt sind oder nicht.") einfach zu akzeptieren. Gruß, Jürgen JHeuser 07:09, 9. Dez. 2006 (CET)

@JHeuser: Hallo Jürgen, wir "kämpfen" an ähnlicher Front. Gerade hat es unsere Redaktion geschafft, einen Mitarbeiter davon zu überzeugen, daß eine Veröffentlichung nicht ausreicht, dieses als allgemein bekanntes Wissen zu publizieren, schon kommt der nächste (diesmal eine IP) und versucht es bei Chrom. Da werde ich übrigens auf medizinische Nachhilfe angewiesen sein, will aber erstmal die Veröffentlichung selbst lesen. Irgendwie haben elektronische Veröffentlichungen auch ihre Nachteile. Ein schönes WE wünscht Dir/Euch, Jürgen. —08:03, 9. Dez. 2006 (CET)

Moin Jürgen, wünsche ich dir (na klar: /euch) auch! Jürgen JHeuser 08:50, 9. Dez. 2006 (CET)

Ja super, da bin ich so nett und suche auch noch die Stellen im Internet raus, anstatt auf die gedruckten Versionen der Bücher zu verweisen und dann ist es auch nicht recht.

http://www.amazon.de/Prescriber-John-Henrik-Clarke/dp/0850320887 http://www.wholehealthnow.com/books/dictionary-practical.html

Ich könnte hier auch noch eine Liste weiterer Bücher anführen, in denen die hom. Behandlung von Dyp. erwähnt wird, aber auch das wird Dich vermutlich nicht davon überzeugen, daß es sich um eine allgemein bekannte Tatsache handelt und nicht nur die Meinung von ein oder drei Leuten darstellt. Vor allem wenn man Band 1 bis Band 3 der folgenden Schriftenreihe

http://www.cvb-gesellschaft.de/schriftenreihe.html

gelesen hat, sollte wohl klar sein, daß die homöopathische Behandlung von Dyp. nun wahrlich nichts besonderes ist.

SLA

Hallo JHeuser, auch die vom Ersteller zum Löschen vorgeschlagen Portal-Unterseiten können problemlos gelöscht werden, weil sie bereits auf die Hauptseite des Portals übertragen wurden. Diese Unterseiten haben bereits ihre Aufgabe erfüllt und sind jetzt nicht mehr nützlich. Es gab Problemme mit der Darstellung beim einem bekannten Internet Browser, durch das Zusammenlegen von diesen einzelnen Portalunterseiten wurde das Problem gelöst, die Seite sieht nun besser aus. Danke! Gruß Shqiptari 08:54, 9. Dez. 2006 (CET)

Hallo Shqiptari, bei den Unterseiten bin ich ins Stocken gekommen (und dann anderweitig abgelenkt gewesen), weil ich mir ansehen wollte, wie und wohin du die Versionsgeschichte (in einigen Unterseiten scheinen Edits von anderen Benutzern aufzutauchen) übernommen hast. Wenn du Inhalte dieser Seiten woanders hinkopiert hast, müsste eigentlich ein Hinweis auf diese Edits erfolgen ... Gibt's den schon? Sonst könnte man vielleicht einen Eintrag auf die Disk.-Seite des Portals machen und dort kurz evtl. andere Autoren dort erwähnen. Grüße, Jürgen JHeuser 09:01, 9. Dez. 2006 (CET)

Die Inhalte wurden 1:1 auf die Portal-Hauptseite übertragen, die edits von anderen Benutzer waren inhaltlich nicht relevant. Meinetwegen kannst du sie auch so stehen lassen. Gruß Shqiptari 09:21, 9. Dez. 2006 (CET)

Hab ich jetzt auch gesehen und alle gelöscht. Gruß, JHeuser 09:38, 9. Dez. 2006 (CET)

Carottas These

Hallo Herr JHeuser, ich kenne mich noch nicht so mit Löschanträgen aus. Beim letzten Löschen meines Artikels hatte ich für viele Monate die Lust am schreiben für Wikipedia verloren. Diesmal möchte ich korrekt vorgehen - könnte Sie mich in diesem Prozess bitte unterstützen? Oder mich auf jemanden verweisen, der die Nerven dazu hat. Nun zum Thema: Ich bin der Meinung, dass die These Carottas auf einer seperaten Seite stehen sollte und auf seiner Seite gelöscht wird. Dies ist in der Wikipedia nicht unüblich, siehe Dan Browns Sakrileg. Dieser Beitrag wird auch nicht ständig gelöscht, weil er etwa zu ausführlich oder zu spekulativ sei.-- MSKraft 09:22, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo MSKraft, gerade habe ich auf Ihren (aus meiner Sicht durchaus verständlichen und übrigens technisch korrekten) Wiederherstellungsantrag dort meine Meinung kundgetan (die übrigens -und ich sage jetzt:leider!- eher gegen eine Wiederherstellung zielt). Ich sehe das aber völlig leidenschaftslos und bin selbstverständlich sehr gerne bereit, Sie zu unterstützen, wenn formale Hilfe benötigt wird. Mir tut es auch jedesmal leid, wenn Arbeit auf diese Weise "umsonst" war, aber ich bitte auf der anderen Seite auch um Verständnis für den in diesem Fall dagegenstehenden Standpunkt, dass nicht jede umstrittene Theorie einen enzyklopädischen Artikel benötigt. Als Entscheidungshilfe für andere Benutzer könnte ich den gelöschten Artikel als Unterseite Ihrer Benutzerseite wiederherstellen, wäre Ihnen das recht? Grüße, JHeuser 09:32, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo Herr JHeuser, Vielen Dank für Ihre schnelle Antwort. Vorerst wäre ich damit einverstanden. Wo kann denn eine sachliche Diskussion über die Relevanz geführt werden? Ich bin mit Thema auch nicht verheiratet, doch durch meinen tiefen Einblick in die Thematik durch mein ausführliches Interview mit dem Autor bin ich der Meinung, das die Sache eine ausführliche Seite bei Wikipedia verdient. Dieser Meinung war übrigens auch Frau Erika Simon, ihres Zeichens Fachfrau zu diesem Thema, welche das Vorwort zu Herrn Carottas Buch schrieb und sich für eine Vertiefung der Forschung aussprach. Es handelt sich hierbei nun einmal nicht um eine weitere abstruse These, sondern um eine echte Aufdeckung. -- MSKraft 09:43, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo, vielen Dank für die Übergangslösung, doch wo kann ich mit wem über die Relevanz der These diskutieren? Übrigens, falls es sie interessiert, Nachwort zu "War Jesus Caesar?" von Prof.Dr.Erika Simon [Nachwort]--MSKraft 10:05, 10. Dez. 2006 (CET)

Nun, die gewählte Seite Wikipedia:Löschprüfung ist schon genau der richtige Ort. Dort wird jetzt in der Regel allen interessierten Benutzern eine Woche Gelegenheit gegeben, die Relevanz erneut zu diskutieren. In sehr klaren Fällen erfolgt eine Entscheidung auch früher. Grüße, JHeuser 10:10, 10. Dez. 2006 (CET)

Brauche deine Hilfe

Hallo Jürgen, das liebste Unikat der WP, unser gemeinsamer Freund Seebeer (Peter ...)ist dabei das „Handtuch“ zu schmeißen bzw. hat es schon geschmissen. Hintergrund ist ein nicht ganz glückliches Artikelhandling durch Jergen. Ich habe ihn aber noch auf seiner leergeräumten Disku meine Tel.-Nummer hinterlassen. Wäre schön, wenn Du auch ein bischen bei ihm „anklopfst.“ Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 17:29, 11. Dez. 2006 (CET)

Sperre

Hallo Jürgen, die Seiten von Benutzer: Triggerhappy sind gerade mehrfach von einer IP vandaliert worden, ich hab eine Vandalismusperre beantragt, aber das ist wohl eine dynamische IP, vielleicht sperrst du die Seiten am besten vorübergehend, kann sich ja wiederholen. Gruß --Dinah 21:21, 12. Dez. 2006 (CET)

Hallo Dinah, hat Stefan64 bereits erl. Grüße, JHeuser 21:34, 12. Dez. 2006 (CET)

Weil mir gerade mal so ist,

ich Dir länger nichts geschrieben habe und ich sehe, dass Du am Schaffen bist, wünsche ich Dir einen fröhlichen Freitagabend und einen schönen 3 Advent. Viele Grüße Karsten 18:49, 15. Dez. 2006 (CET)

(BKL)staunen komischerweise garnicht so sehr, aber freuen sehr! Es ist immer nett, deine Sig zwischendurch mal zu lesen, und mit dir fühle ich mich auch ohne direkten Schreibaustausch irgendwie immer verbunden. Umso schöner der plötzliche Gruß, der allerherzlichst gleich mal den Rückweg antritt. Bin tatsächlich inn fröhlicher Wochenendlaune, heute ist mir mehrmals genussvoll durch den Kopf gegangen, dass ich (zum 1. Mal in 27 J.) X-mas UND Sylvester frei haben werde. Dir/Euch einen schönen Advent! Jürgen JHeuser 19:09, 15. Dez. 2006 (CET)

Vandalensperrung

"PS: wenn du die Vandalenvorlage gleich in dieser Form benutzt, geht's auch bei uns etwas schneller." (a)

Welche Vandalenvorlage?
gibt es da eine betimmte, die du meinst, oder meinst du einfach nur den Link zur History, dass ich direkt auf den Link des Vandalismuses in der History gleich den Link machen soll?
--Kuru 20:22, 15. Dez. 2006 (CET)

Hey Kuru, ne, ich meinte schon diese Vorlage, du hattest nur zunächst vorne eine anstatt zwei geschweifte Klammern gesetzt, dadurch funktionierte die Vorlage nicht und dann muss man relativ umständlich die IP in das Suchfeld übertragen ... usw. um dem Pappenheimer auf die Schliche zu kommen. In der korrigierten version war dann alles ok, aber da war ich schon manuell auf der Suche und ein alter Mann ist ja nun mal kein D-Zug! Grüße, JHeuser 20:36, 15. Dez. 2006 (CET)

Mentaltraining

Hallo Jürgen, in den letzten Tagen wurde durch IP wiederholt versucht, Teile des Artikels zu löschen, um eine POV-Version herzustellen oder Linkspam einzustellen. Ich denke deshalb, dass eine Halbsperre angebracht wäre. Gruß --Dinah 20:31, 15. Dez. 2006 (CET)

Done! Grüße & good faith for the next go (wenn überhaupt gewünscht...) JHeuser 20:40, 15. Dez. 2006 (CET)

ich danke dir - für beides natürlich. Also ehrlich gesagt: zu meinen Lebenszielen gehört es nicht und ausgeprägte masochistische Neigungen habe ich eigentlich auch nicht ;) lg --Dinah 21:49, 15. Dez. 2006 (CET)

Chronisches Erschöpfungssyndrom

Hallo! Ich schaue auf "Empfehlung" von Markus Müller hier vorbei. Beim Thema CFS gibt es schon eine ganze Weile Hakeleien (was ist relevant, neutral etc.). Vielleicht magst Du mal reinschauen? Wäre schön :-) Gruß, --Nockel12 01:24, 16. Dez. 2006 (CET)

Hey Nockel12, hab' reingeschaut und kann den Konflikt näherungsweise (aber auch nur so) nachvollziehen. Die Mehrzahl der Beteiligten/Kontrahenten scheint mir auch bei kontroversen Sichten ein sehr ernstgemeintes Interesse an einem guten Artikel zu haben, wobei ich als Außenstehender spontan den Eindruck hatte, dass die Beiträge von Benutzer:Madlener zumindest vor einigen Tagen etwas vorschnell und pauschal revertiert wurden. Das ist aber nur ein 1. Eindruck, inhaltlich geprüft habe ich es nicht.

In einer solchen Situation wäre mein Vorschlag, zunächst mal auf der Disk. einzelne konkrete Änderungen vorzuschlagen und auch einzeln gemeinsam zu diskutieren. Das dauert zwar, aber so wie ich euch von der Disk. einschätze, könnte es ein "Klima der gegenseitigen Wertschätzung" aufbauen helfen. Wenn man dabei nicht vorankommt, könnte man sich über einen VA externe Moderation erbitten. Ich selbst eigne mich bei diesem Thema nicht als "Oberschiedrichter" (kein Expertenwissen und emotional vorbelastet ...). Grüße & gutes Gelingen, Jürgen JHeuser 08:47, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo Jürgen, eigentlich ist das schon die ganze Zeit mein Interesse einzelne Punkte konkret zu diskutieren. Das scheint aber zunehmend eher immer schwieriger zu werden, wohl weil alle mittlerweile genervt sind. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man in der jetzigen Situation & mit der jetzigen Zusammensetzung der Diskutanten noch ein wertschätzendes Klima hinbekommt (das gab es im Grunde auch von Anfang an nicht). Tja, jemand mit Expertenwissen und emotional unbelastet - bei dem Thema wer könnte das denn sein? ;-) Danke Dir fürs feedback & Gruß, --Nockel12 01:01, 17. Dez. 2006 (CET)

Tja, das ist schwierig. Jeder Dritte, der jetzt von einer der "Parteien" hinzugezogen wird, ist natürlich erstmal suspekt. Vielleicht ist dann tatsächlich ein VA geeignet, in dem ihr euch einen völlig außenstehenden Moderator wählen könnt. Meist wird sich der Vermittler im Laufe des VA dann selbst um den Rat/die Einschätzung Dritter bemühen. Wenn sich die Parteien evtl. sogar gemeinsam zu einem VA entschließen, sind die Voraussetzungen für einen akzeptablen Kompromiss i.d.R. sehr gut. JHeuser 07:30, 17. Dez. 2006 (CET)

Nuhr Zitat

Klasse Idee das Nuhr Zitat auf Deiner Benutzerseite :) --Braegel 23:30, 16. Dez. 2006 (CET)

Fand' ich auch (hab' ich mal vor geraumer Zeit jemandem "geklaut"), fällt ja manchmal schwer, sich dran zu halten... ;-) JHeuser 07:15, 17. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Workshop Köln/Teilnehmer

Hallo JHeuser, Du hattest Dich beim Workshop Köln als Interessent eingetragen - da wir die Anmeldeliste inzwischen ziemlich voll haben, aber immer noch neue Anfragen dazukommen, müßten wir bald wissen, ob Du dabei bist oder nicht. Könntest Du Dich bitte bis spätestens 27. Dezember verbindlich ein- oder austragen? Vielen Dank :-) Grüße, --elya 23:05, 17. Dez. 2006 (CET)

Ja, das mach' ich, danke für die Geduld (hatte schon damit gerechnet, als Unentschiedener nicht zu können). Diese Woche muss ich sowieso unsere Dienstpläne machen, dabei entscheide ich das mit. Grüße, Jürgen JHeuser 06:50, 18. Dez. 2006 (CET)

88.66.39.238

Benutzer:88.66.39.238 hat sich grade in unanständiger weise auf deiner Seite beschwert. Ich habe mir erlaubt das zu reverten! --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 19:27, 18. Dez. 2006 (CET)

Danke dir (... dabei habe ich den Artikel garnicht gelöscht... oder ich habe es gnädigerweise bereits vergessen...) Grüße, JHeuser 19:29, 18. Dez. 2006 (CET)

Dann is ja gut... ich sach nur immer bescheid, wenn ich etwas auf Benutzerseiten reverte! --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 19:42, 18. Dez. 2006 (CET)

Löschung

Hallo JHeuser. Sei bitte so nett und Lösche meinen Account. Benutzerseite, Archive und alles was dazugehört. Danke. Gruß--Phoenix-R 11:40, 19. Dez. 2006 (CET)

Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du dies so bald wie möglich erledigen könntest. Ich will hier nur noch weg und zwar unwiderruflich. Gruß --Phoenix-R 15:49, 19. Dez. 2006 (CET)

Falls es Dir ernst ist, kannst Du auch {{Deaktivieren}} auf die entsprechenden Benutzerseiten schreiben, dann erfolgt die Sperrung (schneller) durch irgendeinen Admin. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:52, 19. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Tip --Phoenix-R 16:34, 19. Dez. 2006 (CET)

Dein Konto wurde soeben deaktiviert und gesperrt. Alles Gute! —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:52, 19. Dez. 2006 (CET)

Danke! Gruß --212.23.126.5 17:23, 19. Dez. 2006 (CET)

Hallo JHeuser. Leider muss ich mich doch noch an Dich wenden. Mit großem Entsetzen (!) habe ich soeben festgestellt, dass Admin Schwalbe aus mir unerklärlichen Gründen mein Archiv nicht geleert hat, obwohl dies mein ausdrücklicher (!) Wunsch war. Was nutzt es denn, meine Disku zu leeren und zu sperren, aber das Archiv zu lassen. Auf der Disku stand eh fast nichts mehr, war ja alles schon im Archiv. Mit Beenden meiner Tätigkeit in der WP meinte ich schon, dass ich spurlos daraus verschwinden wollte, zumindest als Phoenix-R! Ich finde, da gehören meine Unterseiten (Zwei Archive, Spielwiese und Vertrauenssnetz) ebenfalls geleert und gesperrt. Im Archiv ist schließlich nichts anderes, als meine Benutzerdiskussion. Was soll die Option „Benutzerdiskussion leeren und sperren“ wert sein, wenn diese - soweit archiviert - dann doch erhalten bleibt? Sei bitte so nett und hol' das nach. Wenn eh' alles erhalten bleiben soll, hätte ich mir meinen Ausstieg nämlich gleich sparen können. Bin wirklich mehr als nur entsetzt... Gruß --212.23.126.1 18:29, 19. Dez. 2006 (CET)

Was kapiere ich hier eigentlich nicht? Es ist ja so gut wie alles noch vorhanden... Die ganzen Versionsgeschichten sind frei zugänglich, selbst mir als nun nicht mehr angemeldeten Nutzer. Sogar anmelden kann ich mich noch und meine Beobachtungsliste bearbeiten. Kurz: Mein Konto existiert noch. Es muss doch möglich sein, den ganzen Account zu löschen oder zumindest unzugänglich zu machen, ähnlich wie es bei einem LA geschieht oder ähnlichen Verfahren. Bitte! Ich will hier wirklich weg! Gruß --212.23.126.8 20:24, 19. Dez. 2006 (CET)

Schade: Nicht einmal ordentlich gelöscht wird man hier. Selbst Beleidigungen in der Versionsgeschichte werden also für jedermannn zugänglich überleben. Ich bin entäuscht! Ich hatte erwartet, dass wenigstens diese aus der Versionsgeschichte getilgt würden. Nichts... Ich bin ein alter Mann. Ich habe lange genug darauf gehofft, dass die Zoten, mit denen ich in Verbindung gebracht wurde, eines Tages gelöscht würden. Ich bin altmodisch: Mich belastet soetwas. Bei mir findet dies nicht (!) unterhalb der Wahrnehmungsschwelle statt. Tja. Genausowenig wie der Mangelnde Einsatz derjenigen, die Dinah dereinst zu ihrer Admin-Wahl animierten und sich dannn nicht in der Lage sahen, dafür auch öffentlich (!) einzustehen. Netzwerke? Wenn Dinah so schlau gewesen wäre, sich vor ihrer Kandidatur bei ihren Freunden zu erkundigen, hätte ich ihr sagen können, dass dies nicht der richtige Zeitpunkt war. Und dabei hätte sie es so verdient, die Admin-Knöppe zu bekommen! Na ja. Ich bitte Dich, diesen unsinnigen Dreck, der unter Phoenix-R fungiert einfach zu Löschen. Ich habe mir bereits einen neuen Nic in der WP eröffnet, werde mit diesem aber nur am Rande der WP tätig sein. Nochmal werde ich mich einer solchen Enttäuschung nicht aussetzen. Letzter Gruß --212.23.126.8 02:53, 20. Dez. 2006 (CET) (ehemals Phoenix-R)

Moin Phoenix! Sorry, dass ich gestern nicht reagieren konnte, aber komplett löschen hätte ich deine Disk auch nicht einfach dürfen. Ich habe für's erste zusätzlich das Archiv geleert und suche jetzt schon seit 20 Min. die Edits, die dein Persönlichkeitsrecht verletzen, finde sie aber nicht (müssen etwas länger zurück liegen..?!). Diese kann ich (einzeln!) vollständig löschen (=auch aus der History entfernen), was ich gerne machen werde. Willst du sie mir (Datum/Zeit oder difflink) mitteilen (vielleicht per mail, meine ist offen), dann mache ich mich sobald wie möglich dran. Herzliche Grüße & alles Gute, Jürgen JHeuser 07:10, 20. Dez. 2006 (CET)

Hallo JHeuser. Herzlichen Dank. Mehr scheint tatsächlich nicht möglich zu sein. Da bereue ich ja schon fast diesen Schritt. Ich hatte gehofft, hier unwiderruflich und vollständig verschwinden zu können. Dass dies gar nicht möglich ist, sondern immer die ganze Versionsgeschichte einsehbar bleibt, war mir so nicht klar. Na ja, was soll's: Ein paar Sachen habe ich noch gefunden, welche ich Dich zu löschen bitte: 25.August/26.August/31.August/11.Oktober/30.Oktober/31.Oktober. Mehr habe ich jetzt nicht gefunden. Das sollte auch genügen. Im übrigen habe ich Admin Schwalbes Rat befolgt, mich noch einmal unter Phoenix-R eingeloggt, mein Passwort in eine wilde Zeichen- und Zahlenfolge geändert und mich wieder abgemeldet. Selbst wenn ich wollte, könnte ich dieses Konto nicht wieder reaktivieren. Phoenix-R ist somit Geschichte... Herzlichen Gruß --212.23.126.14 18:11, 20. Dez. 2006 (CET)

Habe glaub' ich alle genannten edits gelöscht und wünsche dir alles Gute, schöne Weihnachtstage und ein glückliches 2007! Wenn dir danach ist, schreib' mir deinen neuen Nick per Mail. Grüße, Jürgen JHeuser 19:22, 20. Dez. 2006 (CET)

Herzlichen Dank und auch Dir ein frohes Fest und ein gutes neues Jahr. Gruß --212.23.126.14 18:17, 21. Dez. 2006 (CET)

Motivationstraining

Hallo Jürgen, wirfst du mal einen Blick auf den Artikel? Da droht möglicherweise ein völlig unnötiger editwar - ich weiß nicht, weshalb Fossa unbedingt kritische Weblinks rauslöschen will, die zugleich teilweise meine Quellen waren. Gruß --Dinah 12:50, 19. Dez. 2006 (CET)

Moin Dinah, ich will's versuchen, komme aber bis "zum Fest" vermutlich nicht zu wesentlicher inhaltlicher Arbeit am Stück, wird also etwas dauern, sorry. Schöne Feiertage und so, falls wir nix mehr voneinander lesen! Gruß, Jürgen JHeuser 07:14, 20. Dez. 2006 (CET)

es ist im Moment nicht so akut, möglicherweise beruhigt sich das jetzt auch wieder angesichts der Argumente. Dir natürlich auch schöne Feiertage, erhol dich ein bisschen. Gruß --Dinah 12:23, 20. Dez. 2006 (CET)

Merci

Danke für Deine freundliche Korrektur auf meiner Benutzerseite - schön, aus dem Urlaub zu kommen und zu erfahren, dass sich liebe Menschen um das "Zuhause" gekümmert haben! Gruss, --Markus Bärlocher 20:28, 19. Dez. 2006 (CET)

gern geschehen & Grüße, Jürgen JHeuser 07:14, 20. Dez. 2006 (CET)

Mein Beitrag zu Gerhard Cornelius von Walrave

Sehr geehrter Herr Heuser!

Wie ich feststellen mußte, haben Sie meinen o. a. Beitrag für die Bearbeitung gesperrt. Offenbar haben Sie und einige Ihrer Kollegen sich an meiner Bemerkung zur leider nicht bestehenden Vollständigkeit meines Beitrags und meiner daraus resultierenden Bitte um sachdienliche Hinweise gestört und deshalb permanent in den von mir eingestellten Text in unerträglicher Weise eingegriffen. Dies ist absolut unverständlich, denn es gibt genügend fragmentarische Artikelchen in der Wikipedia, wo um Ergänzung gebeten wird.

Ich habe die Botschaft begriffen, daß auch in der Wikipedia die Meinungsfreiheit mit Füßen getreten wird und die Beiträge der Zensur durch despotische IT-Ignoranten unterliegen. Aus diesem Grunde möchte ich Sie höflich bitten, meinen Beitrag, der schließlich mein geistiges Eigentum ist, wieder vollständig zu entfernen, wie es wissenschaftlich korrektem Verhalten auch entsprechen sollte.

Bedauerlicherweise hatte ich mich im grundlegenden Wesen der Wikipedia getäuscht, als ich den Beitrag eingestellt habe.

Bitte teilen Sie mir die Löschung meines Beitrags unter meiner eMail-Adresse

mit, sobald Sie diese bewerkstelligt haben. Ich möchte nämlich mit der Wikipedia nach Möglichkeit nichts mehr zu tun haben.

Mit freundlichen Grüßen,

Dr. Andreas Pechtl

Mit der Bitte um Beachtung - Mein Beitrag zu Gerhard Cornelius von Walrave

Sehr geehrter Herr Heuser!

Ich habe meinen durch Sie zur Bearbeitung gesperrten Beitrag heute vormittag zurückgezogen. Bitte löschen Sie meinen Beitrag unverzüglich, mit dem Sperren waren Sie schließlich ja auch ziemlich flugs ...

MfG,

Dr. A. Pechtl

Als "Beobachter" mal etwas sage: Herr Heuser wird derzeit seinem Beruf nachgehen, kann damit dem Wunsch einer unverzüglichen Löschung nicht nachkommen. Der Absatz im Artikel Walrave ist außerdem bereits gelöscht, da ein solcher nicht in den Artikel, sondern auf die Diskussions-Seite des Artikels gehört. Dem Wunsch nach der Löschung des geistigen Eingentums wird sicher keiner nachkommen, denn jeder Beitrag hier wurde unter Einwilligung der Wikipedia:Lizenzbestimmungen eingestellt - mit dem Einstellen des Beitrags hat man ausdrücklich der Veröffentlichung zugestimmt und kann diese Zustimmung hinterher nicht wiederrufen. Aus Gründen des Datenschutzes müßte aber möglich sein, die in den verschiedenen Versionen auftauchende Email-Adresse zu löschen. Dies kann jeder Administrator hier, falls es eilt, also bitte an einen wenden, der gerade aktiv ist. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:31, 21. Dez. 2006 (CET)

Sehr geehrter Herr Pechtl, wie netterweise YourEyesOnly in meiner (tatsächlich beruflich bedingten) Abwesenheit schon angemerkt hat, ist eine Löschung von einmal erfolgten Beiträgen in der Wikipedia tatsächlich nur unter bestimmten mehr oder minder scharf umrissenen Voraussetzungen vorgesehen. Ansonsten haben Sie Ihre Beiträge unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (siehe Wikipedia:Lizenzbestimmungen) veröffentlicht, vielleicht erinnern Sie Sich sogar an den ausdrücklichen Hinweis unter dem Editierfenster "Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen". Ich kann derzeit keinen Grund für eine Löschung des Artikels Gerhard Cornelius Walrave erkennen, solange werde ich ihn auch nicht löschen. Selbstverständlich steht es Ihnen frei, selbst eine Löschung zu beantragen (siehe Wikipedia:Löschregeln). MfG, JHeuser 17:48, 21. Dez. 2006 (CET)

Zu Ihrer Antwort bzgl. meines Artikels

Sehr geehrter Herr Heuser!

Dann wäre es am einfachsten, Sie heben die Bearbeitungssperre wieder auf, und ich ziehe meinen Beitrag dadurch zurück, daß ich ihn selbst lösche. Es sollte schließlich möglich sein, einen Irrtum zu korrigieren, wenn man ihn erkannt hat. Das ist m. E. ein fairer Vorschlag zu einer gütlichen Einigung. Wie ich stets unmißverständlich betont habe, bin ich an unsachlichen Diskussionen nicht interessiert und nun entgegen meinem Willen von Ihren Kollegen Complex, Tönjes, Herrn [Name entfernt] und schließlich durch Ihre Handlungsweise in solche verwickelt worden.

Ferner habe ich es nicht nötig, mich als "Vandale" bezeichnen oder durch irgendwelche sonstigen Maßregelungen persönlich beleidigen zu lassen. Ein höflicherer Umgangston wäre durchaus angebracht.

Mit freundlichen Grüßen an Sie und Ihren Kater, trotz allem ein frohes Weihnachtsfest,

Andreas Pechtl

Sehr geehrter Herr Pechtl, das wünsche ich Ihnen auch! Tut mir aufrichtig leid, dass Sie durch meine Aktivität in eine unsachliche Diskussion verwickelt worden sind. Das lag weiß Gott nicht in meiner Absicht, ich kann allerdings auch rückblickend kein Fehlverhalten meinerseits erkennen. Es ist nunmal so, dass einmal in die Wikipedia eingebrachte Beiträge nicht mehr nach eigenem Belieben gelöscht werden können. Für diesen (wie oben gesagt: uns allen zum Zeitpunkt des Editierens deutlich dargelegten) Umstand bitte ich um Verständnis. Mit freundlichen Grüßen, JHeuser 20:11, 22. Dez. 2006 (CET)

Ich war da...

...und habe auf Deiner Disku-Seite "rumgefummelt". Da hat jemand falsch auskommentiert und auch am Ende der Zeile ein "!" gesetzt, so daß die Hälfte der Beiträge verschwunden war. Ich hoffe, jetzt stimmt alles wieder. (Nur falls Du Dich wunderst...). Dann nutze ich gleich noch die Gelegenheit und wünsche Dir (samt sämtlichem zwei- und vierbeinigem Anhang) ein wunderschönes Weihnachtsfest und "Guten Rutsch". Ich bin dann erstmal im (computerfreien) Urlaub. Liebe Grüße, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:45, 21. Dez. 2006 (CET)

Ganz herzlichen Dank für deinen "Sekretärinnenservice" (und auch dir, Triggerhappy!), und ich hoffe, dass du dies noch beizeiten liest, weil auch ich dir und deinen Lieben ein paar ganz erholsame und schöne Tage wünsche, genieße die watchlist-freie Zeit und rutsche gut! Jürgen JHeuser 17:52, 21. Dez. 2006 (CET)

10 Tag ohne RecentChanges ist zwar fast wie ein EKG ohne QRS-Komplex, aber das und das werden mich ablenken. Außerdem wird ja „Madame“ am 1.1. 15 Jahre alt und nach den letzten Tagen (Implementierung der Umsatzsteuer-Erhöhung) habe ich eine starke Computerphobitis. Jürgen —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:13, 22. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

Und für Paul und Pauline viele Weihnachtsmäuse... :)

--JdCJ → Sprich Dich aus... 02:14, 23. Dez. 2006 (CET)

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:39, 23. Dez. 2006 (CET)

Etwas Praktisches zum Frohen Fest

Auch Dir wünsche ich wunderbare Weihnachten, ein Frohes Fest und falls man sich dieses Jahr nicht mehr hier trifft, einen sehr Guten Rutsch--Kriddl 18:07, 23. Dez. 2006 (CET)

Auch von uns die besten Wünsche auf frohe und besinnliche Feiertage und einen schönen dienstfreien Jahreswechsel für Dich und die Deinen. Karsten 19:54, 23. Dez. 2006 (CET)

Schließe mich uneingeschränkt den besten Wünschen an.--SVL ☺ Bewertung 20:08, 23. Dez. 2006 (CET)

Jürgen, auch von mir ein Frohes Fest und Guten Rutsch. Mein Bild der Weihnachtsgans hängt hier ja schon, morgen werden wir an gleicher Stelle (in Feldafing) wieder so ein Tier verspeisen. Bis zum Treffen im Januar -- Godewind 11:51, 24. Dez. 2006 (CET)

Wünsche, denen ich mich anschließen möchte. Alles Gutte und schöne Tage. -- Robodoc 11:55, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Hallo! Ich danke Dir vielmals für die nette Unterstützung und möchte Dir im Gegenzug alles Frohe zum Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr wünschen. Mögest Du reich beschenkt und mit Glück für die Zukunft gesegnet werden. Grüße --JCS 03:15, 24. Dez. 2006 (CET)

P.S. Lasse Dir den Cyber-Champagner gut schmecken!

OPTOTIBIVOBISLAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 15:16, 24. Dez. 2006 (CET)

• Frohes geruhsames Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr (Viele große Geschenke wünsch ich Dir) Seebeer 15:17, 24. Dez. 2006 (CET)

Löschung der fehlenden Artikel

Hallo, wieso hast du die noch nicht geschriebenen Artikel, die ich auf der Medizin-Portal-Seite hinzugefügt habe, wieder gelöscht? Grüße, --87.122.110.128 12:17, 24. Dez. 2006 (CET)

Hi, mir war gestern aufgefallen, dass du bei Wikipedia:Redaktion Medizin/Fehlende Artikel insgesamt 7 Stichwörter (Wurzelhautentzündung, Xerose, Y-Bazillen, Zahngeschwür, Zellgewebsentzündung, Zellpathologie und Zelltherapie) eingetragen hast. Ich bin darauf aufmerksam geworden, weil du an jenem Morgen innerhalb von nichtmal 2 Std. auf ca. 15-16 Portalen, Projekten oder Ähnlichem eine große Anzahl von Artikel"vorschlägen" eingestellt hast. Offenkundig hast du also diese Artikelwünsche nicht aus eigenem momentanen Bedürfnis geäußert, sondern irgendwo gesammelt oder gar abgeschrieben. Und da wäre es mir sehr viel lieber gewesen, wenn du ein paar Kleinigkeiten einfach mal selbst erledigt hättest (Wurzelhautentzündung z.B. ist Parodontitis, Xerose ist ein Fremdwort für das Wiktionary und keine Krankheit ...), anstatt den Mitarbeitern im Medizinbereich diese "Schütte" an Artikelwünschen so "hinzuwerfen". Da die derzeit eh' zu lange Liste eher vom Schreiben abhält, als zu motivieren, hielt ich es für besser, diese Stichworte grenzwertiger Dringlichkeit wieder zu entfernen. Es hängt aber keinesfalls mein Leben dran, wenn du auch nach meinen Asuführungen der Auffassung bist, die Stichwörter sollten einen Artikel haben, dann stelle ich sie wieder rein. Mich würde im Gegenzug interessieren, warum du nicht wenigstens einige der Artikel selber schreibst?! Grüße & schöne Weihnachtstage! JHeuser 08:53, 25. Dez. 2006 (CET) PS: Wurzelhautentzündung kannst du als erledigt ansehen, den Redirect habe ich jetzt angelegt.

Naja, ich hab halt alle die Stichworte (aus dem alten Lexikon meiner Eltern), die noch keinen Artikel oder Redirect in der Wikipedia hatten, versucht in die Artikelwunschlisten der Portale zu stellen, die mir am ehesten für das Thema verantwortlich zu sein schienen. Bin dabei die Buchstaben X,Y und Z durchgegangen, wobei Z nur zum Teil, weil ich irgendwann müde wurde. Da die Wikipedia ja durchaus die umfangreichste Enzyklopädie werden soll und wahrscheinlich auch schon ist, dachte ich mir, dass es dann ja nicht sein kann, dass in dem alten Lexikon meiner Eltern Stichworte drinstehen, die in der Wikipedia noch nicht vorkommen. Dabei ist auch durchaus etwas produktives bei rumgekommen, wie z.B. der neue Artikel zu Yun. Wenn ich Weihnachten "überstanden" habe, werde ich mal schauen ob ich zu dem ein oder andern Stichwort genügend Material finde, um einen brauchbaren Artikel zu schreiben. Bis dahin dachte ich nur, es sei vielleicht gut diese Stichworte in die dafür zuständigen Portale zu stellen, damit auch andere Wikipedianer darauf aufmerksam werden können welche durchaus relevanten Stichworte (Stichworte aus einem renommierten - wenn auch alten - Lexikon sind denk ich durchaus enzyklopädiewürdig) noch fehlen. Grüße, --87.122.109.149 17:44, 25. Dez. 2006 (CET)

verstehe, sorry, wenn ich etwas genervt geklungen habe. kannst und magst du vielleicht nochmal schauen, ob die begriffe auch aus deiner/unseren heutigen sicht nützlich/notwendig scheinen. mir waren einfach gleich die ersten drei unnötig vorgekommen (Wurzelhautentzündung wg. des redirects, Xerose weil es einfach das lateinische wort für trockenheit ist und Y-Bazillen weil es nicht im roche-lexikon medizin vorkommt). möglicherweise war ich vorschnell, dann wie gesagt stelle ich die begriffe sofort wieder da rein. danke für die mitarbeit & gruß, JHeuser 19:53, 25. Dez. 2006 (CET)

Beitrag "Christian W. Schenk"

Hallo! Ich verstehe die "Sperrung nicht! Die ist absolut ungerechtvertigt, oder habe ich was falsches verstanden? Was bedeutet "Vandalismus" in diesem Fall? Alle Angaben sind überprüfbar, der Verfasser des Artikels bin ich und alle Rechte gehören mir! Also, nochmals, ich verstehe diese "Aktion/en" nicht! Ich traue mich nicht mehr die selbst verfassten Artikel hier zu veröffentlichen, um nicht "mehr Zorn" auf mich zu laden und weiterhin als "Vandal" bezeichent zu werden. Ich bemühe mich die Ost-West Kulturbeziehungen seit Jahrzehnten zu vertiefen trotz vielen Schwierigkeiten! Wenn ich wieder was Falsches gemacht habe, nicht übel nehmen! Bin noch Anfänger… doch mit vielen fundierten Beiträgen

Wäre Dankbar um eine Erklärung; wo meine Fehler lagen!

Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen.

Verärgert doch mit freundlichem Gruß,

Christian W. Schenk

IP-Adresse 87.167.252.218 Block-ID #77976 Benutzername "Antschel"

Siehe auch:

• http://www.autorenkatalog-rlp.de/schenk.htm
• http://www.amazon.de/Gedichte-Book-Demand-Mihail-Eminescu/dp/3933427029/sr=1-1/qid=1166803468/ref=sr_1_1/302-0500864-1044047?ie=UTF8&s=books
• http://www.dionysos-verlag.de
• http://web2.cylex.de/firma-home/dionysos-literatur-theaterverlag-25663
• http://web2.cylex.de/firma-home/dionysos-literatur-theaterverlag-2566328.html

siehe auch http://www.google.de oder .com Stichwort "Christian W. Schenk"

und viele mehr! -- Dr. Christian W. Schenk

Hasselbacherstr. 12 D-56288 Kastellaun Tel. +49 6762 8480 (+49 6762 2303) Fax. +49 6762 2097 Mobil: +49 172 76 00 263

--87.167.252.254 03:59, 25. Dez. 2006 (CET)

Ihre Verärgerung ist fehl am Platze, ich habe hier geantwortet. Amüsiert mit freundlichem Gruß, JHeuser 09:35, 25. Dez. 2006 (CET)

Commons question

Gutentag!

I've just created Image:ACS scheme.jpg, apparently you created something similar already, and also a nice graph of cardiac markers... Would it be possible to translate into English? Please reply on my userpage on the English Wikipedia.

--Stevenfruitsmaak 16:17, 25. Dez. 2006 (CET) (Beantworden)

I've started working on that, might take a few days though. gtx, JHeuser 19:54, 25. Dez. 2006 (CET)

done (earlier than expected), answered on your user-talk. gtx, JHeuser 09:59, 26. Dez. 2006 (CET)

Viele Dank! It's looking great. I'm awaiting feedback from some cardiologists I'm working with on the English wikipedia.--Stevenfruitsmaak 13:41, 26. Dez. 2006 (CET)

Ich möchte mich bedanken und entschuldigen!

Hallo Herr JHeuser, ich möchte mich für meine „Verärgerung“ entschuldigen, doch nach einer weile hat sich ein Frust aufgebaut (aus Unverständnis). Um ehrlich zu sein – wie ich auch anderen Diskussionsbeitragenden geschrieben habe - bin ich mir noch unsicher was und wie ich verändern kann um nicht wieder gesperrt zu werden oder als „Vandale“ bezeichnet! Die Biografie sollte nur der Anfang von einer Reihe mehreren Beiträgen sein, um dem Interessenten klar zu machen wer der Verfasser ist. Der Beitrag aus Amazon stammt auch von mir doch ich wusste nicht, dass ich diese Seite nicht verlinken darf. Obwohl ich über „Quellenangaben“ gelesen habe weis ich leider auch jetzt nicht wie ich das „glaubwürdig“ angeben kann und wo… Für jede Anregung bin ich dankbar! Ein frohes Fest und ein glückliches Neues Jahr wünscht ihnen Christian W. Schenk (Alias Antschel) --Antschel 20:33, 25. Dez. 2006 (CET)

Hallo Christian, bitte lies die Beiträge auf Deiner Diskussionsseite und folge den (blaumarkierten) Links dort. Die Antwort auf Deine aktuelle Frage hat Dir Cecil bereits am 22.12. hier gegeben. Um Verhalten zu vermeiden, daß hier als Vandalismus gewertet wird, empfehle ich Dir, weiterhin diejenigen, die Dir etwas vorwerfen auf ihren Diskussionsseiten anzusprechen und um nähere Erläuterungen zu bitten; vor allen Dingen aber, die Dir verlinkten Seiten intensiv zu studiern. Aller Anfang ist schwer; mach Dir nichts draus;) --Doudo 20:54, 25. Dez. 2006 (CET)

Hallo Herr Schenk, von meiner Seite ist ebenfalls alles geklärt. Ich hoffe, Sie/Du sind/bist einverstanden, wenn ich (auch als etwas jüngerer von uns beiden) damit zum hier in der Wikipedia (WP) üblichen Du wechsle und dich mit Antschel anrede. Wenn der "Amazon-Text" von dir (und ausschließlich von dir) ist und du die Verwertungsrechte nicht abgetreten hast, kannst du ihn in der WP durchaus verwenden, allerdings ist dafür noch eine formale Erklärung an mailto:permissions-de@wikimedia.org nötig, so wie dir Cecil auf deiner Benutzerseite geschrieben hat. Ausführliche Hinweise findest du auf Wikipedia:Urheberrechte beachten. Ich darf noch ergänzen, dass der Text zumindest für mich nicht sehr "enzyklopädisch" klang, so dass ich sowieso eine Überarbeitung in Richtung zu mehr sachlicher Neutralität (hier oft "NPOV" oder neutral point of view genannt, vgl. Wikipedia:Neutraler Standpunkt) empfehlen möchte. Wir alle sind uns völlig im Klaren, dass es schwer ist, "neutral" über sich oder seine emotionalen Hauptinteressensgebiete zu schreiben, deshalb unterliegen auch derartige Versuche sehr oft einer besonders intensiven Kontrolle und Beobachtung. Das geht übrigens keineswegs nur dir so, ist aber auch allzu verständlich, wenn man sich den "Sinn einer Enzyklopädie" vor Augen zu führen versucht (vgl. Wikipedia:Eigendarstellung). Lass dich von diesen Anfangsschwierigkeiten nicht entmutigen, ich hoffe und bin zuversichtlich, dass du in einigen Wochen darüber schmunzeln wirst. Dir auch ein schönes 2007, Grüße JHeuser 08:04, 26. Dez. 2006 (CET)

Hallo JHeuser, selbstverständlich bin ich mit dem „Du“ einverstanden, doch als Neuling kannte ich die „Spielregeln“ nicht. Es ist mir auch angenehmer so; es schafft mehr Nähe und mehr Offenheit (oder eine leichtere Öffnung). Der Amazontext ist ausschließlich von mir und es versucht eine kurze Einführung im Leben und Werk des rumänischen Nationaldichters Mihail Eminescu. Hier, was sein Vorname angeht, gibt es noch große Streitigkeiten, „Mihai“ oder „Mihail“. Er selbst (1850-1889) hat mit „Mihail“ unterschrieben und sein einziges Buch (Princeps, Herhausgeber „Titu Maiorescu“) nachdem die Übehresetzungen auch stammen, hatte den Titel: „Poesii de Mihail Eminescu“, also „Gedichte von Mihail Eminescu“. Er wurde viel später als „Mihai“ genannt, da es „rumänischer“ klang und kein "slawischen Tatsch" hatte (ursprünglich „Mihail Eminovici“). Ich habe versucht (anno 2000), nach 7 langen Arbeitsjahren, der Princepsausgabe (1884) getreu zu bleiben. Es ist sehr schwer „wenig emotionell zu bleiben angesiecht eines Autors mit dem man sich 7 lange Jahre beschäftigt hat. Ähnlich erging mir als ich „die schönsten deutschen Balladen – von Hans Sachs bis Richarda Huch“ ins Rumänische übertrug. Ich werde versuchen den Text enzyklopädischer zu gestallten. Werde auch die ISBN’s in meine Kurzvita ergänzen, soweit die Zeit es mir erlaubt. Ich fahre am 29.ten leider weg und komme zurück im Januar am 15.ten! Ich Danke dir für die ermutigende Worte und verbleibe bis bald Christian --Antschel 14:58, 26. Dez. 2006 (CET)

Deutscher eSport-Bund

Hallo, wäre es möglich den von ihnen gelöschten Artikel zum Deutschen eSport-Bund wieder herzustellen. Ich denke dadurch, dass der Artikel bis gestern keiner Kategorie zugeoordnet war, konnte sich auch niemand um den Artiekl kümmern um die nötige Relevanz, die er m.E. hat, im Artikel herauszustellen. mfg --Wedderkop 14:07, 26. Dez. 2006 (CET)

Hallo Wedderkop! Technisch möglich ist eine Wiederherstellung durchaus, wäre aber nach jetzt abgelaufener Löschdiskussion (die ja aufgrund der Abarbeitungsverzögerung sogar 12 statt üblicher 7 Tage andauerte) gegen die Regeln. Wenn du wirklich von einer Relevanz überzeugt bist, kannst du das auf Wikipedia:Löschprüfung mit möglichst stichhaltiger Begründung vortragen. Ich selbst glaube nicht, dass der mangelhafte Ausbau an der fehlenden Kategorie lag, immerhin war der Artikel schon längere Zeit bei E-Sports verlinkt. Grüße, JHeuser 14:52, 26. Dez. 2006 (CET)

Post

-- Andreas Werle d·c·b 22:32, 28. Dez. 2006 (CET)

Passkontrolleinheit

Guten Tag, darf ich wissen, welchen guten Grund es dafür gibt, meine Löschung des Unfuges, dass dies eine Einheit der Grenztruppen der DDR war, rückgängig zu machen? Die Herren gehörten stets zur Staatssicherheit und trugen nur die falschen Uniformen. Sollte ich Unfug schreiben, dann löschen Sie. Wenn ich was finde, mache ichs. Schönen Tag noch. (nicht signierter Beitrag von TSDUS (Diskussion | Beiträge) )

Moin, danke für die Korrektur! Als ich Ihre Löschung rückgängig gemacht habe, gab es den jetzt von Ihnen angelegten Artikel Passkontrolleinheit noch nicht, deshalb sah ich nur den roten Link und vermutete eine unbegründete Löschung. Jetzt ist mir der Zusammenhang klar. Auch einen schönen Tag noch. JHeuser 16:18, 29. Dez. 2006 (CET)

Kleine Frage noch an der Stelle an einen Könner: Kann ich den betreffenden Artikel als in Bearbeitung kennzeichnen?

Jo, mit dem Baustein {{inuse|~~~~}} (siehe übrigens Wikipedia:Textbausteine), wobei die 4 Tilden (~~~~) auch zum Unterschreiben von Beiträgen auf Diskussionsseiten eingesetzt werden können (und sollten, Wink mit dem Zaunpfahl ...  ;-) ) Grüße, JHeuser 16:34, 29. Dez. 2006 (CET)

Thomas Morris

Passt das so wie ich es gemacht habe?--84.160.208.169 12:12, 31. Dez. 2006 (CET)

Ja klar, da waren wir tatsächlich zeitgleich in derselben Mission tätig.. ;-) JHeuser 12:19, 31. Dez. 2006 (CET)