Benutzer:SDB/Filbinger
Bewerter | Beitragsprüfung/Status | Bewertungszeit | Bewertung | genannte Kritikpunkte |
---|---|---|---|---|
Benutzer:Rlbberlin | [1] | 15:43, 8. Sep. 2009 | ohne Wertung | immer noch knappe Einleitung, Begriff "Öffentlickeit", sehr wage Formulierung zum Abrücken der eigenen Partei in der Einleitung, offene Fragen bezüglich der Positionen Kohls und Späths zur Affäre und zum Rücktritt |
Benutzer:SteMicha | [2] | 20:08, 29. Aug. 2009 | Lesenswert | noch zu viele Zitate |
Benutzer:Jwollbold | [3] | 01:07, 29. Aug. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Taxiarchos228 | [4] | 10:10, 1. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Pass3456 | [5] | 20:09, 9. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Belsazar | [6] | 12:31, 29. Aug. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Wuselig | [7] | 20:13, 10. Sep. 2009 | ohne Wertung | leichte Favoriserung der Reintegration in den Personenartikel |
Spezial:Beiträge/90.152.160.217 | 13:24, 29. Aug. 2009 | Exzellent | ||
Benutzer:Turpit | [8] | 21:22, 10. Sep. 2009 | keine Auszeichnung | unübersichtlich, leserunfreundliche Vermischung von Äffäre und zgrundeliegender Tätigkeit, passagenweise Zitatensammlung |
Benutzer:Tolanor | [9] / Admin | 23:22, 29. Aug. 2009 | Lesenswert | verbliebene POV-Stellen, siehe [10] |
Benutzer:Die Winterreise | [11] | 00:47, 30. Aug. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Blunt. | [12] / Admin | 13:08, 31. Aug. 2009 | keine Auszeichnung | viele enzyklopädisch völlig irrelevante Zitate |
Benutzer:Snotty | [13] | 21:14, 31. Aug. 2009 | Kontra | wegen enthaltenem POV (ohne Konkretisierung) |
Benutzer:Memmingen | [14] | 22:25, 31. Aug. 2009 | keine Auszeichnung | fast reine Zitatesammlung |
Benutzer:Yikrazuul | [15] | 23:24, 31. Aug. 2009 | keine Auszeichnung | Belege größtenteils aus Zeitungen statt durch normale wiss. Literatur |
Benutzer:Andibrunt | [16] / Admin | 14:22, 1. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Bunnyfrosch | [17] | 15:00, 1. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Ticketautomat | [18] / Admin | 15:04, 1. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Artikelkontrolle | [19] | 08:16, 2. Sep. 2009 | keine Auszeichnung | Kritik an Aufteilung, fehlende Darstellung zu Hochhuths Art, im Fall Filbinger zu recherchieren, sowie zu den Ungenauigkeiten und Falschbehauptungen der Presse |
Benutzer:Filoump | [20] | 12:24, 2. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Geitost | [21] | 13:40, 2. Sep. 2009 | keine Auszeichnung | Zitatfehler, stilistische Holprigkeiten |
Spezial:Beiträge/194.0.93.210 | 14:55, 2. Sep. 2009 | keine Auszeichnung | Zitatlastigkeit, Verbesserungsbedarf bei Rechtschreibung, Satzbau und Zitaten, manche Formulierung könnte mehr Neutralität vertragen | |
Benutzer:Hartmann Linge | [22] | 20:07, 2. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Holgerjan | [23] | 20:17, 2. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Giro | [24] | 22:02, 2. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Hybscher | [25] | 22:27, 2. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:HansCastorp | [26] | 02:47, 8. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:7Pinguine | [27] | 12:15, 3. Sep. 2009 | Lesenswert | mangelnde Neutralität, siehe Benutzer_Diskussion:7Pinguine#Filbinger |
Benutzer:NebMaatRe | [28] / Admin | 11:35, 4. Sep. 2009 | Exzellent | Zitate könnten noch reduziert werden |
Benutzer:KaiMartin | [29] | 14:08, 3. Sep. 2009 | Exzellent | Bevorzugung der Integration in Personartikel |
Benutzer:Elektrofisch | [30] | 14:27, 3. Sep. 2009 | Lesenswert | Kritik an Auslagerung und an Lemma; zu wenig klare Darstellung des Skandalösen, das den Kern der Affäre ausmacht. |
Benutzer:Liberal Freemason | [31] | 23:27, 3. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Q-ß | [32] | 11:37, 4. Sep. 2009 | keine Auszeichnung | POV |
Benutzer:Gudrun Meyer | [33] | 17:27, 4. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Eintragung ins Nichts | [34] | 21:12, 4. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Polentario | [35] | wohl nach 09:40, 6. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Olag | [36] | 22:08, 5. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Phi | [37] | 16:01, 6. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Krakatau | [38] | 16:24, 6. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Jergen | [39] | ? | Lesenswert | Verweis auf Q-ß und Polentario; Kritik an Lesbarkeit |
Benutzer:Atomiccocktail | [40] | 10:23, 9. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Cornischong | [41] | 08:59, 9. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Claudioverfuerth | [42] | 09:45, 10. Sep. 2009 | Exzellent | Kritik an Auslagerung bleibt bestehen |
Benutzer:Cup of Coffee | [43] | 18:53, 10. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Ulitz | [44] | 20:03, 10. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:SDB | [45] | 19:54, 11. Sep. 2009 | keine Auszeichnung | Kritik an Auslagerung, POV und Referenzierung mit Senfft |
Benutzer:Beek100 | [46] | 16:35, 12. Sep. 2009 | Exzellent | Wunsch nach Abschluss von Einzelreferenzen und bibliographischen Angaben mit Punkt sowie einheitlicherer Handhabung der Kursivsetzung |
Spezial:Beiträge/84.164.72.30 | 00:39, 13. Sep. 2009 | keine Auszeichnung | Kritik an Verlinkung von Altermedia und National-Zeitung als Quellen | |
Benutzer:DrJunge | [47] | 09:29, 13. Sep. 2009 | Exzellent | |
Benutzer:Bene16 | [48] | 11:28, 13. Sep. 2009 | Exzellent |
Ohne die vier mittlerweile gesperrten Socken und sehr wahrscheinliche IP eines gesperrten Benutzers:
Derzeitiger Auszählungsstand: 32:16 (5:11),
Testweise abzüglich IPs und Neuangemeldete (1:3): 31:13 (5:8) Außerdem wären noch einige ältere l- und k-Voten zu verifizieren. Eine Zweitdrittel-Mehrheit scheint mir damit gegeben.
Eventuell zu berücksichtigende gravierende Mängel:
- Verstöße gegen WP:Neutralität
Darüber zu urteilen, steht mir nicht zu.
Auf die Stichhaltigkeit der diesbezüglichen Argumente wären die Beiträge von Tolanor, 7Pinguine, Q-ß, SDB zu überprüfen.
Dagegen kann die Auslagerung nicht als gravierende Mangel angeführt werden,
Bezüglich der Kritik an Zitathäufigkeit, Zitierweise, stilistischen Holprigkeiten und anderer Punkte wurde einige Veränderungen vorgenommen und können im Bedarfsfall auch weiterhin eingebracht werden.
Sollten die Auswerter daher den Artikel für "neutral" genug halten, wäre er IMHO formal als exzellent auszuwerten.