Benutzer Diskussion:Abcdius

Willkommen!

Hallo Abcdius, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite, stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen oder nutze die Wikipedia-Kontaktmöglichkeiten! Viele Grüße, WvB 11:14, 21. Dez. 2021 (CET)

Jörg Otto Meier

Hallo Abcdius,

Du ergänzt gerade zu zahlreichen Artikeln die Literaturlisten mit Titeln von Jörg Otto Meier. Bitte, führe dies nicht so fort, es ist schlicht unerwünscht.

Wenn sich Literatur explizit mit einem Thema befasst, darf gerne der Artikel auf dieser Basis ergänzt werden - so diese Literatur als enzyklopädisch verwendbar anzusehen ist. Aber derartige Massenergänzungen sollten unterbleiben. Danke für Kenntnisnahme. Gruß --WvB 11:14, 21. Dez. 2021 (CET)

Hallo WvB,

vielen Dank für Deinen Hinweis!

Die ergänzte Literatur befasst sich immer explizit mit den jeweiligen Themen, z.B Tätowierungen, Prostitution, Zur Ritze, Harry Rosenberg usw. Die Porträtierten geben nämlich anschauliche Lebens- und Erfahrungsberichte zu den jeweiligen Themenbereichen. Vielleicht sollte ich eine Pause machen ... Ich hoffe nicht, dass Fleiß unerwünscht ist. Über den Fotografen Günter Zint fand ich zumindest zum St. Pauli-Themenbereich fast ebenso viele Einträge.

Freundliche Grüße von

Abcdius --Abcdius (Diskussion) 11:34, 21. Dez. 2021 (CET)

Hallo Abcdius,

dies ist keine Frage des Fleißes;-)

Wikipedia:Literatur#Allgemeines:

„Für den Literatur-Abschnitt gilt in der Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.“

Das massenhafte einfügen von Literatur, zumal eines bestimmten Autoren und im Besonderen bei ausblieben einer signifikanten Artikelergänzung auf Basis der hinzugefügten Literatur wird hier Literaturspamming genannt und ist nicht erwünscht.

Vergleiche im Sinne von: dort fand ich aber auch jenes, oder an anderer Stelle dieses, helfen nur bedingt. Vielleicht wäre dort auch noch nachzuarbeiten. Bei rund 2,5 Mill. Artikeln und einer begrenzten Zahl aktiver Benutzer ist dies ebenso wenig in Tagen , Wochen oder Monaten zu stemmen, wie Rom an einem Tag gebaut wurde. Beste Grüße --WvB 11:42, 21. Dez. 2021 (CET)

Hallo Werner von Basil,

Du hast fast alle meine Literatureinstellungen ohne konkrete Begründung gestrichen.

Ich möchte zu fünf Beispielen ein paar Erläuterungen hinzufügen:

1. Willi Bartels (Bauunternehmer) (Sozialdokumentarische Quelle, autobiographisches Porträt: Wilhelm Bartels)

Wenn jemand bei seiner Recherche bei Wikipedia diese Quelle sichten könnte, wird ihm ein authentisches Zeugnis des Kaufmanns über sich selbst zur Verfügung gestellt. Du hast das Literaturmenü samt Einträgen entfernt. Das scheint mir nicht gerechtfertigt zu sein. Ich schlage vor, die Literaturangabe mit dem eingeklammerten Text zu ergänzen. Außerdem ist es wohl künftig sinnvoll, die Einstellungsmaßnahme im kleinen Fenster unterhalb der Seite zu erläutern, um, da eine Kenntnis der Quelle nicht vorausgesetzt werden kann, knapp formulierte Inhaltsangaben zu vermitteln.

2. Bavaria-St. Pauli-Brauerei

Hier hatte ich die eingefügte Quelle mit einer eingeklammerten Ergänzung hinter der ISBN-Zahl erläutert: (Autobiographisches Porträt von Dr. Uwe Paulsen, Vorstandvorsitzender bis 1988). In diesem Fall kann ich Deine Löschung ansatzweise nachvollziehen, obwohl z. B. ein Journalist, der nach dem ehemaligen Brauereinstandort forscht, dankbar dafür wäre, von einem der populärsten Vorstandsvorsitzenden der damaligen Zeit konkrete Einblicke in die Unternehmenspolitik zu bekommen.

3. Davidwache (Sozialdokumentarische Quelle, autobiographische Porträts: Ludwig Rielandt - Revierführer, Hans-Jürgen Rahn - Polizeihauptmeister)

Du hast das Literaturmenü samt Einträgen entfernt. Das scheint mir nicht gerechtfertigt. Beide damals sehr populären Polizeibeamten der Davidwache geben in ihren autobiografischen Porträts sehr aufschlussreiche polizeistrategische Einblicke in ihre Arbeit zum Schutz der Menschen in St. Pauli. Eine Bereicherung für Wikipedia als Bibliothek authentischer sozialhistorischer Quellen.

4. Du hast beim Artikel über "Hamburg-St. Pauli" 3 von insgesamt 4 Literaturangaben ohne Begründung gelöscht: "Die Würde dieser Menschen", "Ich möchte keine Minute missen", "St. Pauli-Porträts 1981-1988". Damit wurden unverständlicherweise gerade diejenigen Bücher gestrichen, die anerkanntermaßen zu den Kiez-Klassikern zählen und unter diesem Suchbegriff nicht fehlen dürfen.

5. Auch beim Artikel "Domenica Niehoff", deren Porträt sogar auf dem Titel der "St. Pauli-Porträts 1981 - 1988" abgebildet ist und im Buch zu Wort kommt, kann ich die begründungslose Löschung der Literatureinstellungen mit bestem Willen nicht nachzuvollziehen.

ZITAT: Die Neue Ärztliche, Nr. 202, 22. Oktober 1987

"Der Hamburger Fotograf Jörg Meier hat die von ihm porträtierten Figuren erzählen lassen, was sie von sich selber, von dem Milieu, in dem sie leben und arbeiten, und von ihrem Werdegang zu berichten wissen. Er hat eine Anthologie zusammengestellt, die zu den ungewöhnlichsten, abenteuerlichsten und ausgefallensten zählt, die als Taschenbuch jemals in den Handel gekommen sind. Abenteuerlich deshalb, weil hier das Fremde, das Absonderliche im Alltag eingebettet ist und damit alles Spektakuläre und Maskenhafte von ihm genommen ist. Meier zeigt die Meile mit dem zwielichtigen Ruf als Schmelztiegel menschlichen Lebens, wo sich die verschiedensten Menschen zu Hause fühlen.

Faszinierend an diesem Buch allerdings sind weniger die Auskünfte der mehr oder weniger Prominenten, sondern die Beichten und Berichte der sogenannten keinen Leute, die – frei nach Bertolt Brecht – allemal im Schatten stehen, auch wenn sie sich für ein paar Augenblicke ins Rampenlicht der schummrigen Theater und der billigen Bars wagen. Wie man sich fühlt, wenn man Besitzer eines Sex-Theaters ist oder Zeitungshändler oder Body-Builder? Da verraten die Fotos in aller Regel mehr als die Texte."

Horst Erdmann

Ich bitte Dich nun darum, lieber Werner von Basil, zu allen fünf angeführten Artikelseiten konkret Stellung zu nehmen. Möglicherweise habe ich durch meinen "Einstellfleiß" Deinen "Löschfleiß" geradezu provoziert.  ;-) Ich gehe aber davon aus, dass Du der Wiedereinstellung in zumindest 4 Punkten zustimmen kannst. Wenn Du es für sinnvoll erachtest, begründe ich die jeweiligen Einstellungen dann auch noch einmal extra im unteren Kästchen und füge der Quelle die eingeklammerten Namen und Funktionen der jeweils porträtierten Personen hinter der ISBN-Zahl hinzu.

Zum Schluss noch drei Fragen:

1. Was könnte bei "Ausstellungen" und "Veröffentlichungen" konkret verbessert werden? Oder ist das bereits geschehen?

2. Warum sind die Initialen "JOM" hinter dem Namen gelöscht worden, unter denen der Autor auch bekannt war? Auf der Buchrückseite des Hafenbuches "Von Menschen und großen Pötten" wird er z. B. ausdrücklich so genannt. Durch die Streichung wurde natürlich auch die Weiterleitungsseite JOM (Fotograf, Autor und Kunstlehrer) nicht akzeptiert.

3. Warum sind die wichtigen Kapitel "Wirken als Kunstlehrer" und "Unterrichtsprojekte (Auswahl)" komplett und ohne Rückmeldung gestrichen worden? Immerhin hat dieser Mann mit diesem Beruf seinen Lebensunterhalt bestritten und war als Lehrer sehr engagiert und bekannt, wie die Pressemeldungen belegen. Das ist nicht nachvollziehbar!

Vielen Dank übrigens für die Neuordnung der Ausstellungen, Schriften und Literatur. Ich nehme an, das geht auch auf Deine Kappe.

Freundliche Grüße!

Abcdius --Abcdius (Diskussion) 17:18, 28. Dez. 2021 (CET)

Hallo Abcdius, bitte lies im Weiteren zunächst:

WP:IK

WP:WQ

und vielleicht auch generell: WP:GP

Ein blick in die Versionsgeschichte zeigt, das ich nichts dergleichen tat. Aber Danke für das nicht beachten der Etikette. Gruß --WvB 18:51, 28. Dez. 2021 (CET)

Hallo WvB,

vielen Dank für Deine Hinweise! Besonders der Link zur Diskussionsgeschichte war sehr hilfreich. Es tut mir leid, wenn ich die Etikette nicht eingehalten habe. Keine böse Absicht, sondern schlicht Unerfahrenheit. Inzwischen habe ich dort vorbeigeschaut und mich auch bedankt, soweit ich die Arbeitsschritte erkennen und nachvollziehen konnte.

Freundliche Grüße von Abcdius --Abcdius (Diskussion) 16:26, 3. Jan. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-02-16T22:28:46+00:00)

Hallo Abcdius, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:28, 16. Feb. 2022 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „Abcdius“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Abcdius haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 01:07, 17. Feb. 2022 (CET)

Du wurdest gesperrt

Hallo Abcdius,

um 05:33:08 Uhr wurdest Du für 10 Tage vom Administrator Werner von Basil gesperrt. Er begründet die aktuelle Sperre mit: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Trotz wiederholter Hinweise, das dies unerwünscht ist, seit dem 6. Februar erneut Literaturspamming der selbst verfassten Publikationen, ohne zuvor die Artikeldiskussionsseite zu nutzen, oder parallel die Artikel selbst WP-konform fortzuschreiben.. In der Zeit bis zum 27.02.2022 um 05:33:08 Uhr kannst Du im Artikelnamensraum der Wikipedia keine Bearbeitungen mehr vornehmen. Wir würden uns sehr freuen, wenn Du Dich zukünftig − d.h. nach Ablauf Deiner Sperre − konstruktiv und regelkonform an der Wikipedia beteiligen würdest.
Bist Du mit dieser Sperre bzw. ihrer Dauer (10 Tage) nicht einverstanden, so kannst Du Dich an die Sperrprüfung wenden. Wie Du dabei vorzugehen hast, findest Du dort. Die Prüfung kann zur Aufhebung, Verkürzung, Beibehaltung oder Verlängerung der Sperre führen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 05:33, 17. Feb. 2022 (CET)

Hallo TabellenBot,

ich habe die Sperrung zur Kenntnis genommen. Wenn der Eindruck von Linkspaming entstanden ist, konnte ich das anfangs nachvollziehen. Werner von Bazil hatte mich bereits recht barsch darauf hingewiesen. Zugegeben: als Neu-Wikipädianer hatte ich in meinem Eifer auf mehreren Seiten, denen ich Quellen hinzufügte, auch noch alphabetische Ordnungskorrekturen vorgenommen und die Punkte hinter den ISBN-Zahlen entfernt, da das bei Wikipedia nicht einheitlich gehandhabt wird. Die Version ohne Punkt schien mir logischer. Eine Zahl ist schließlich kein Satz. Inzwischen habe ich aber festgestellt, dass die Punkte tatsächlich überwiegen und durchgehend Spiegelstriche gesetzt werden, obwohl die DNB und der Online-Handel schon lange ohne auskommen. Sie sind auf der Höhe der Zeit. Des Weiteren hatte ich bei den Literaturangaben des Autors auch dessen E-Books mit gleichem Titel dazugesetzt, weil es sich um überarbeitete und veränderte Neuauflagen handelt. Nadi2018 strich dann etwas später die E-Book-Einträge mit gleichem Titel. Das fand ich sinnvoll. Auch die Begründung war sachlich und angemessen formuliert. Die fehlenden Spiegelstriche und Punkte waren dort von ihr (?) übrigens bereits korrigiert worden.

So. Und mit diesen gesichteten Korrekturen habe ich dann erneut vor ein paar Tagen einige Literaturverlinkungen gewagt, in der Gewissheit, nun endlich richtig zu handeln. Leider muss ich nun feststellen, dass die inhaltlich einwandfreien und korrekt formatierten Links wieder einmal gelöscht wurden und ich außerdem mit einer Sperrung von zehn Tagen bestraft werde. Peng! Es ist schon befremdlich, wenn Literaturangaben, die unstrittig z.B. zum Artikel ''Hamburg-St. Pauli'' gehören, dort wieder mit der Begründung ''Linkspam'' gelöscht werden oder gar der Verdacht von Werbespam ausgesprochen wird. Ich könnte im Gegenzuge die Vermutung äußern, dass hier bei Wikipedia indirekt eine Bücherzensur stattzufinden scheint, über deren Hintergründe sich lebhaft spekulieren ließe. Aber, lieber TabellenBot, das kann doch wirklich nicht im Interessen einer sachlich korrekten und umfassenden Enzyklopädie mit einem Netz von hilfreichen Querverweisen sein, für die alle Recherchierenden Wikipädia so sehr schätzen.

Ich würde mich freuen, wenn nach diesem kleinen Disput jemand aus dem Kreis der Beteiligten die Neutralität und Größe besäße, die St. Pauli Bücher des Autors wieder auf die Literaturliste ''Hamburg-St. Pauli'' zu setzen, denn sie gehören einfach dort hin. Ich bin gespannt auf die Antwort und ob fortan jeder meiner eventuell folgenden Links gelöscht werden wird. Freundliche Grüße!

--~~~~ --Abcdius (Diskussion) 17:33, 22. Feb. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite JOM (Fotograf)

Hallo Abcdius,

die am 4. August 2022 um 16:30:20 Uhr von Dir angelegte Seite JOM (Fotograf) (Logbuch der Seite JOM (Fotograf)) wurde soeben um 16:31:26 Uhr gelöscht. Der die Seite JOM (Fotograf) löschende Administrator He3nry hat die Löschung wie folgt begründet: „bei BKS einarbeiten“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst He3nry auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:32, 4. Aug. 2022 (CEST)

Hallo TabellenBot,

vielen Dank für Deine Nachricht! Ich finde die Lösung von He3nry geradezu elegant.

Schöne Grüße von --Abcdius (Diskussion) 09:43, 6. Aug. 2022 (CEST)