Benutzer Diskussion:Abrisskante/Archiv/2009-2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Abrisskante/Archiv/2009-2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Abrisskante/Archiv/2009-2012#Thema_1

Qualitätsicherung

gilt gemeinhin dann als abgeschlossen, wenn die Qualität verbessert wurde und ein annehmbares Niveau erreicht wurde. Bis das erkennbar der Fall ist wäre es schön, wenn du meinen Baustein da lassen würdest. Danke.--LKD 11:30, 25. Mai 2009 (CEST)

Einfach ein kleines Dankeschön...

...für das fleissige Korrigieren meiner Schreibfehler. -- Cymothoa Reden? Bewerten 02:20, 18. Sep. 2009 (CEST)

Also dafür nun wirklich nicht :-) --Abrisskante 02:23, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo und danke für die Korrektur --Karlheinz1 16:36, 31. Mär. 2010 (CEST) Auch von mir ein Danke. Mein Computer hatte sich festgefahren und es gelang mir gerade noch den noch unkorrigierten Artikel zu sichern. Jetzt habe ich Ihn neu gestartet und er tut es wieder. --MPW57 14:06, 19. Jan. 2011 (CET)

Das wäre ja wirklich schade um den Artikel gewesen. --Abrisskante 14:15, 19. Jan. 2011 (CET)

Wasserrecht (Begriffsklärung)

Hallo, bitte lese dieses und den nachfolgenden Abschnitt, bedenke, dass die Bewilligung ein Fall von Wasserrecht ist und deshalb hier genannt sein soll (das Wasserhaushaltsgesetz steckt ja hinter dem ersten Lemma) und überlege, ob du deine Änderung nicht besser zurück nimmst. Gruß--Havs 14:28, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Havs!

Vielen Dank erst einmal für Deinen Hinweis. Das ist mir so bisher nicht bekannt gewesen. Meine Absicht war es nicht, Deine BKL inhaltlich zu verwässern, sondern, und das steht ja auch weiter unten im Abschnitt Kapitel verlinken?: ...und nicht jedem Internet-Benutzer ist bekannt, dass das Rautensymbol allgemein in HTML ein Sprungziel auf einer Webseite darstellt.

und weiter: ...halten uns aber auch an den großen Vorteil, den das Nicht-Verstecken hat.

Aber, wie gesagt, das ist mir so bisher nicht bekannt gewesen. Und weiter heißt es dort ja auch, dass bisher keine wirklich elegante Lösung dafür gefunden wurde.

Ich werde daher meine Änderung wieder zurücksetzen.

Vielen Dank noch einmal für den Hinweis und viele Grüße --Abrisskante 15:30, 19. Sep. 2009 (CEST)

Kein Problem - wir machen alle mal Fehler und die Besseren lernen was dabei. :-) "Nicht elegant" ist reichlich beschönigend. Man nimmt aber, was man hat. Gruß --Havs 16:23, 19. Sep. 2009 (CEST)

Name

Warum heißt du so? --Verwaltungsgliederung 20:07, 12. Okt. 2009 (CEST)

Erkennen Sie die Melodie

Diese Sendung kenne ich (leider, „grusel“;-) auch noch. Kam die nicht immer am späten Sonntagnachmittag? Was war eigentlich der Gewinn für den Sieger (eine Opernkarte)? LG -- Laber 23:28, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Laber!

Ich habe die Sendung auch immer gesehen, weil mein Vater sie sehr gern gesehen hat. Ich kann mich aber, ehrlich gesagt, nicht mehr erinnern, weder an den Ausstrahlungstermin noch an den Gewinn. Aber schau doch mal hier. Da findest Du zumindest einen Hinweis auf den Termin. Mit dem Gewinn, eine Opernkarte, könntest Du Recht haben, weiß ich aber auch nicht mehr. Ich habe meinen Vater gefragt. Der konnte sich aber auch nicht mehr erinnern. Es ist einfach zu lange her.

Viele Grüße --Abrisskante 07:00, 17. Okt. 2009 (CEST)

The Liverbirds

Hallo Abrisskante,

vielen Dank für das Nachreichen der Quelle aus dem Hamburger Abendblatt. Daraus ergab sich auch eine Änderung des Sterbedatums, welches nicht der 28.10, sondern bereits Dienstag, der 27.10. war. Gruß, ☠ Nobart 11:05, 29. Okt. 2009 (CET)

Hallo Nobart,

Das mit dem Sterbedatum ist mir zuerst gar nicht aufgefallen. Mir erschien es in diesem Fall nur zweckmäßiger, Deine Quelle (ARD-Text) gegen eine Quellenangabe aus einer Online-Ausgabe einer Zeitung auszutauschen, da ältere Nachrichten auf jeden Fall archiviert werden, falls der Artikel später noch einmal abgerufen wird. Das ist, soweit ich weiß, beim Online-Angebot des ARD-Textes nicht der Fall.

Gruß

--Abrisskante 16:21, 29. Okt. 2009 (CET)

Immer dise Feler

... die ich selbst beim 5. Mal nicht erkennen würde. Danke für die Korrektur. Viele Grüße --ahz 01:05, 11. Nov. 2009 (CET)

Na ja, manchmal sieht man auch einfach nur den Wald vor lauter Bäumen nicht :-) --Abrisskante 01:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Deswegen ist es ja auch gut, wenn noch jemand in den Wald reinschaut :)--ahz 01:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Kreuz von Ismail

Hast Satzstellung geändet. Prima, jetzt ist der Tag plötzlich der Ordensausgabetag und nicht der Siegestag. Bitte nachdenken. J.R.84.190.197.180 12:22, 17. Dez. 2009 (CET)

Der Einwand ist berechtigt.

Vorschlag: "Nach der Rückeroberung der ukrainischen Stadt Ismajilam am 2. (22.) Dezember 1790 wurde sie an Offiziere und Soldaten vergeben."

Trotzdem. Die Satzstellung war vorher nicht richtig.

Warum sind eigentlich zwei Tage angegeben? --Abrisskante 12:36, 17. Dez. 2009 (CET)

Damit kann ich leben. Zwei Daten sind dem Kalender geschuldet, Julianisch und gregorianisch. Habe es als üblich von anderen Seiten übernommen. Dann ist auch der Termin eindeutig. Irgendwann fragt einer wieder nach und dann wird es schwierig, die Zeitunterschiede nachzuvollziehen. War es nun "russische" Zeitrechnung oder wie. Denke mal an die Oktoberrevolution, die eigentlich eine im November war. Russland hat die Kalenderreform nicht mitgemacht. J.R.84.190.197.180 12:45, 17. Dez. 2009 (CET)

Na klar! Ich vermutete zuerst, dass der Tag des Sieges aus historischer Sicht möglicherweise umstritten wäre. Also, wie sieht denn das mit meinem Vorschlag aus? Meine Änderung wurde in der Zwischenzeit übrigens von einem anderen Benutzer bereits gesichtet. --Abrisskante 12:56, 17. Dez. 2009 (CET)

Ändere bitte. Irgendwann sichtet wieder einer. J.R.84.190.197.180 13:00, 17. Dez. 2009 (CET)

Arthur Wynne

Hallo,

du hast mal den Artikel über Arthur Wynne gesichtet. Ich habe ihn verbessert und mehr Informationen hinzugefügt. Kannst du bitte die neue Version sichten? Danke. --IvanP 17:41, 21. Jul. 2010 (CEST)

Mónika Juhász Miczura

Die Namensgebung von Mónika Juhász Miczura ist ein wenig kompliziert. Mónika ist der Vorname, soweit klar, aber Juhász (deutsche Übersetzung: Schäfer) und Miczura sind eigentlich Nachnamen. Von daher weiß ich nicht so recht, ob die Einordnung so korrekt ist oder wie man es besser machen könnte. Beste Grüße, -- pretobras 02:06, 24. Aug. 2010 (CEST)

Nun ja, das weiß ich jetzt auch nicht. Von mir aus ändere die Sortierung wieder. --Abrisskante 14:43, 24. Aug. 2010 (CEST)

Bilder auf en-WP

Hallo Abrisskante. Hast du eine Idee, wie ich http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wiki_sofiyskaya_14.jpg in den Artikel zu Gustav List kriege? -- Virtualiter 15:03, 14. Dez. 2010 (CET)

Klick mal auf folgenden Link, den ich bei Wikimedia gefunden habe:

[1]

Ich weiß allerdings nicht, ob es das Bild ist, das Du meinst --Abrisskante 15:13, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke, damit hat´s geklappt. Auf Commons hat´s nen bischen anderen Namen. -- Virtualiter 15:22, 14. Dez. 2010 (CET)

ß und ss

Hallo Abrißkante ;-) (kleiner Scherz),

Hoffe, der ss-gegen-ß-Radikaltausch in meinem neuen Artikel eben wurde nicht von der Schweizer Rechtschreibung oder irgendwelchen komputergesteuerten Bot-Routinen inspiriert. Grundsätzlich hab ich gegen eine Korrektur nach NDR nix. Nach meiner Erfahrung (ich lass mich da gerne korrigieren) ist das scharfe S (ß) in „daß“ jedoch geblieben. Wie gesagt, ich will keine Streiterei; und hundert Pfo sicher nicht in dem Punkt. Insgesamt hab ich jedoch das Gefühl, daß/dass die Rechtschreibung seit dieser behördlich auf den Weg gebrachten Zwangsbeglückung noch komplizierter geworden ist wie bei der alten. Gruss --Richard Zietz 17:23, 28. Mär. 2011 (CEST)

Letztendlich halte ich mich auch nur an die hier festgelegten Regeln (sieheWikipedia:Rechtschreibung). Und die besagen nun einmal, dass Artikel nach der NDR verfasst werden sollen. Mit dem "daß" irrst Du Dich übrigens. Nach einem kurzen Vokal folgt jetzt "ss" (Beispiel: Kuss), nach einem langen Vokal bleibt das "ß" (Beispiel: Ruß). Im Gegensatz zu den Schweizern hat man das "ß" also nicht komplett abgeschafft. --Abrisskante 17:38, 28. Mär. 2011 (CEST)

Danke für die Info. Dass das ß nicht komplett abgeschafft wurde, ist mir schon aufgefallen. Insbesondere beim „dass“ herrscht anscheinends jedoch komplette Verwirrung (nicht hier; allgemein). Hat bei mir als Rechtschreibagnostiker, den die Chose nicht so wirklich interessiert, die Folge, dass ich im Zweijahresturnus springe – und mir dann eben wieder jemand was anstreicht. Naja, muß ich wohl mit leben (oder mir mal irgendwann nen Duden zulegen). --Richard Zietz 18:18, 28. Mär. 2011 (CEST)

Dein SLA

Ich hab dann lieber einen Redirect draus gemacht, weil er wahrscheinlich mit „C” bei Karl geschrieben wird. Schau dir auch mal die Personendaten an. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:13, 8. Jul. 2011 (CEST)

Habe ich schon gesehen. Danke trotzdem für die Info! --Abrisskante 23:15, 8. Jul. 2011 (CEST)

Moin, sieh Dir bitte mal diesen Link an: http://www.reichstagsprotokolle.de/Blatt4_h1_bsb00003458_00229.html In dem im Artkel angegebenen Link ist der Name Falsch geschrieben. Das ist auch der Grund warum ich den Grünberg hier im Wiki nicht gefunden habe. Ich suchte nach "Carl" Grünberg. Ich bin der Meinung das der Artikel bei "Carl Friedrich Grünberg" besser aufgehoben ist. Wie denkst Du darüber? viele Grüße--Bernd Rieke 23:29, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich gebe Dir Recht, die Quelle klingt überzeugend und glaubwürdig. Aber so etwas strittiges sollte man vielleicht gleich bei der Erstanlage des Artikels auf der Diskussionsseite anmerken, dann entstehen vielleicht gar nicht erst Missverständnisse. Dein Artikel war aber insgesamt unprofessionell verfasst, eine einzige Aneinanderreihung von Halbsätzen. Da bin ich davon ausgegangen, dass auch das Lemma falsch ist. Du kannst das ja mit Regi51 diskutieren, der hat den Artikel schließlich verschoben. Meinen Segen hättest Du. Letztendlich müsste da wohl aber auch der Autor des anderen Artikels noch gefragt werden. Beste Grüße --Abrisskante 23:46, 8. Jul. 2011 (CEST)

Moin, dass der Artikel nicht fertig war ist schon klar. Ich habe nicht umsonnst geschrieben nicht löschen noch nicht fertig aus Zeitmangel. Da ich das mit dem verschieben noch nicht kann, ich bin neu hier, bitte ich dich dies vorzunehmen. Viele Grüße--Bernd Rieke 09:01, 9. Jul. 2011 (CEST)

ich gebe Dir Recht, wenn Du sagst das dies auf der Disk Seite angesprochen werden sollte. Allerdings bin icg wie gesagt davon ausgegangen das es den Grünberg noch nicht gibt. Ich habe in der Suche seinen Namen mit "C" eingegeben. Er konnte dort nicht erscheinen. Auf die Idee den Namen mit "K" zu suchen kam ich nicht. Da liegt der Hase im Pfeffer begraben. Und noch bevor ich den Namen habe ändern können, war der Artikel plötzlich "verschwunden". Ich fragte in der Zeit meinen Mentor wie bei einer falsch geschriebenen Überschrift zu verfahren ist. Nicht umsonst habe ich in der Zusammenfassung geschrieben: bitte nicht löschen.viele Grüße--Bernd Rieke 09:45, 9. Jul. 2011 (CEST)

Jack Semple

Wahnsinn, wie schnell Du darin warst, meinem neuen Biografie-Artikel seinen Nachnamen-Eintrag zu verpassen. Eine Version Eingangskontrolle der freundlichen Art. Hat mich kurzfristig verblüfft. Weiter so! ;-) -- Justus Nussbaum 13:19, 11. Aug. 2011 (CEST)

Man tut halt, was man kann :-) --Abrisskante 13:59, 11. Aug. 2011 (CEST)

Bahnstrecke Porta Westfalica–Häverstädt

Danke für die schnelle Korrektur meines Schreibfehlers. Keine Ahnung, warum ich da ein "e" atatt dem "ä" eingebaut habe ... a×p_de^Hallo! 14:58, 7. Nov. 2011 (CET)

Hatte mich nur gewundert, warum einmal mit "e" und einmal mit "ä". Wikipedia kennt jedenfalls nur Häverst_ä_dt. --Abrisskante 15:17, 7. Nov. 2011 (CET)

Da es aber 'nen Falschschreibredirect gibt, ist mir das garnicht aufgefallen, dass ich mal mit "e" und mal mit "ä" geschrieben hatte. Hatte den Artikel auch nur kurz so "zwischen Tür und Angel" entworfen, um ihn das heute mittag fertig zu machen ;-) a×p_de^Hallo! 15:21, 7. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Hilfe :-)

Habe das mit dem Link irgendwie nicht hinbekommen :-) Gruß, --N.Eschenhagen 16:59, 7. Nov. 2011 (CET)

Kein Problem. Grüße --Abrisskante 17:01, 7. Nov. 2011 (CET)

Paul Hör

Danke für die Hilfe beim Erstellen des Artikels! --Fridolin1120 11:16, 6. Feb. 2012 (CET)

Also dafür nun wirklich nicht :-) --Abrisskante 11:32, 6. Feb. 2012 (CET)

Retzlaff

Hallo Abrisskante, danke für Deinen Einwand. Ich besitze aus dem Nachlass meiner Mutterein Gemälde. Sie hat den Maler in den 1950er-Jahren kennengelernt. Es kann sich daher nicht um einen Retzlaff, der 1863-1923 gelebt hat. Diese Daten halte ich für falsch. Retzlaff-Daten sehe ich im Internet fast durchweg mit 1898-1976 angegeben.Michael Fiegle (Diskussion) 12:33, 4. Apr. 2012 (CEST)

Eigenartig die exakte Übereinstimmung des Namens. Ich wollte auch lediglich auf widersprüchliche Geburts- und Sterbedaten hinweisen. --Abrisskante (Diskussion) 12:39, 4. Apr. 2012 (CEST)

Zu dem Maler (1898–1976) kursieren im Internet (Auktionsseiten), unterschiedliche Sterbeorte (u.a. Berlin und Tutzig). Da muss eine vernünftige Quelle her, falls dieser Maler überhaupt relevant ist (Auktionspreise von 153 USD bis 2563 USD, meistens aber um die 300 bis 500 €). --Sf67 (Diskussion) 17:31, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ich sehe, seine Relevanz steht vollkommen außer Frage. Retzlaff hat es verstanden, Alpenberge nicht kitschig darzustellen. In seiner Farbwahl ist er realistisch geblieben, in der Datailtreue (zum Glück) nicht. Durch seinen flächigen Farbauftrag erreicht er einen hohen Grad an Abstraktion ohne das Motiv aus den Augen zu verlieren. Für mich macht ihn das bedeutend. Als Indikator für die Relevanz eines Künstlers sehe ich auch nicht die Höhe der Auktionspreise seiner Werke. Was mir jedoch seit Jahren fehlt, da ich persönlich gerne mehr über diesen Künstler wissen möchte, ist eine "vernünftige Quelle". Vielleicht hat ein anderer Wikipedianer diese Quelle zur Verfügung und kann den Artikel ausbauen. Ich wollte damit jedenfalls erst einmal einen Anfang machen in der Hoffnung, dass sich etwas entwickelt. So ist das schließlicu in wikipedia angelegt: Einer fängt an und andere beteiligen sich mit ihrem Wissen.Michael Fiegle (Diskussion) 12:53, 5. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Künstler mit Massenproduktion ist völlig unbedeutend (Relevanzkriterien). In den einschlägigen Kunstlexika wird er meines Wissens nicht erwähnt (habe einige durchgesehen). In Detmold ist er übrigens wohl nicht gestorben. Kandidat für einen LA. MfG. --Sf67 (Diskussion) 16:18, 5. Apr. 2012 (CEST)

Wäre diese Diskussion nicht besser in der QS aufgehoben? Dann könnten sich alle daran beteiligen. Schöne Ostern! --Abrisskante (Diskussion) 16:22, 5. Apr. 2012 (CEST)

Z.T. auch dort nachgetragen. Ebenfalls schöne Feiertage ! --Sf67 (Diskussion) 16:27, 5. Apr. 2012 (CEST)

Akkordmaler halte ich für eine Abqualifizierung. Seit wann ist die Menge der Werke ein Relevanzkriterium. Dann müßtest Du auch jemand wie Vincent Van Gogh als Akkordmaler bezeichnen und damit als irrelevant. Also bitte lieber sachlich bleiben und nicht mit Diffamierungen arbeiten.Michael Fiegle (Diskussion) 11:45, 7. Apr. 2012 (CEST)

Das ist ja wohl ein lächerlicher Vergleich. --Sf67 (Diskussion) 13:28, 9. Apr. 2012 (CEST) ; Korr. --Sf67 (Diskussion) 20:17, 13. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Abrisskante, wie bist Du als Nicht-Kunstsachverständiger auf den Retzlaff-Artikel gestoßen? - Desweitern: Ich weiß nicht, was sich hinter der sog. QS verbirgt und wo sie zu finden ist. In der Regel dient doch die Diskussion auf der Artikelseite und den Seiten der Autoren der Verbesserung des Artikels.Michael Fiegle (Diskussion) 07:12, 9. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe die QS nun gefunden, aber der Retzlaff-Artikel ist dort nicht eingetragen!Michael Fiegle (Diskussion) 07:40, 9. Apr. 2012 (CEST)

Er wurde rücksichtlos (ohne QS) gelöscht. Ein Maler zählt nicht in Zeiten, wo jedes Bit für DSDS-Heinis gebraucht wird. Bitte wende Dich an den Löschenden Admin, der die den Ex-Artikel in den BNR schieben kann, falls doch noch Relevanzhinweise auftauchen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:56, 23. Apr. 2012 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Abrisskante!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Gruß, Cymothoa ^Reden? 01:58, 23. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abrisskante (Diskussion) 15:19, 5. Feb. 2013 (CET)