Benutzer Diskussion:Abubiju/Archiv 2006

Alstertalmuseum

Hallo Fifat, du schreibst, dass der Träger des Alstertalmuseums, der Alsterverein e.V., Träger des Kulturpreises 2000 sei. Kannst du den Preis genauer spezifizieren? In der Kategorie:Kulturpreis habe ich keinen passenden gefunden. -- Abubiju 15:03, 11. Jan 2006 (CET)

Das habe ich von der Webseite des unter Weblinks aufgeführten Alstertalmuseums übernommen. Sicher kann man näheres erfahren bei dem dort als Kontakt angegebenen webmaster@alstertal-museum.de. Ich habe einmal gegoogelt - aber da gibt es so viele Kulturpreise ... Jedenfalls bringt die Suche nach Alstertal+Kulturpreis keine verwertbaren Hinweise. --Fifat 10:04, 12. Jan 2006 (CET)

Dann solltest du den Hinweis über den Kulturpreis wieder herausnehmen. Ungenaue Information ist oft schlechter als gar keine. -- Abubiju 11:36, 12. Jan 2006 (CET)

Ich frage beim Webmaster einmal nach. Wenn ich von dort nicht verwertbares erfahre, nehme ich den Hinweis raus.--Fifat 21:31, 12. Jan 2006 (CET)

Mail von soeben an den Webmaster: Hallo, ich habe das Alstertalmuseum unter http://de.wikipedia.org/wiki/Alstertalmuseum in die Wikipedia aufgenommen. Nun ist die Frage aufgekommen, welchen Kulturpreis der Alsterverein im Jaht 2000 bekommen hat. Kann die Frage von dort aus beantwortet werden?--Fifat 21:34, 12. Jan 2006 (CET)

Halo-Effekt

hallo, auf dem oben angegebenen Link ist ein doppeleintrag gelistet, leider taucht der auf der Überarbeitungsseite der Wikipedia nicht auf. Ich habe mir erlaubt, den Artikel hier nochmal zu überarbeiten. Dabei habe ich einiges wegelassen und dafür aber andere relevante Dinge hinzugefügt, bzw. schau es dir am besten mal an und schreib mir einfach was Du davon hältst.... würde mich drüber freuen... Falls Du es für Brauchbar hältst kannst Du es gerne rüberkopieren... allerdings habe ich das ganze in 4 artikel aufgespalten, da es eigentlich auch 4 verschiedene Lemmata sind... Schöne grüsse--Keigauna 20:35, 21. Jan 2006 (CET)

Halo :-) Keigauna, ich hatte vergessen, den Doppeleintrag auf die Überarbeitungsseite zu stellen. Mein Anliegen war es lediglich, darauf hinzuweisen, dass das Lemma schon vorhanden ist. Mein Fachgebiet ist es nicht.

Ich empfehle dir, die unterschiedlichen Halo-Effekte in einem BKL-Artikel (jeder in einem Kapitel) zusammenzufassen, da doch alle Effekte etwas gemeinsam haben. (Ein Beispiel wäre Notation.) Einzelne Artikel scheinen sich wegen des Textumfanges nicht zu lohnen. -- Abubiju 23:29, 21. Jan 2006 (CET)

Hallo, habe deine Nachricht jetzt erst gelesen. Ja ich halte das auch nicht für falsch, aber würde dann den Artikel etwas allgemeiner als Wahrnehmungsfehler umbenennen wollen... oder meinst Du es wäre besser es dabei zu belassen? Wenn ich in mein Schulbuch schaue, habe ich eher den Verdacht, dass der Begriff Wahrnehmungsfehler das ganze treffender beschreibt, als der Begriff Halo-Effekt...

Wenn Du den Artikel genauer betrachtest, dann dürfte Dir evtl. aufgefallen sein, dass ich die Beispiele eher abgekupfert habe. Es war mir ehrlich gesagt irgendwo wichtig, den Ursprung dessen nichtzu verfälschen, deswegen auch das genaue abschreiben. Allerdings weiss ich nicht, ob das ganze so gerne gesehen wird...--Keigauna 11:06, 22. Jan 2006 (CET)

Das mit dem Abkupfern wird überhaupt nicht gern gesehen. Dann lass es lieber ganz. Du verstößt sonst gegen Urheberrechte (siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten), und dein Artikel wird früher oder später wieder gelöscht. Also: Die Mühe kannst du dir sparen. Wenn du allerdings eigene Beispiele wählst, ist das sehr willkommen. - Und wie gesagt: Inhaltlich fühle ich mich bei Halo nicht zuständig. -- Abubiju 19:56, 22. Jan 2006 (CET)

Dann musst du mir aber noch eine Frage beantworten, wenn Du dich Inhaltlich nicht zuständig fühlst, warum wurde dann der Baustein zum Zusammenlegen der beiden Lemmata von Dir in den Artikel gesetzt? Ich weiss meine Neugier ist vielleicht auch einfach nicht zu übertreffen...*schäm* ;-))))--Keigauna 20:34, 22. Jan 2006 (CET)

Wenn ich auf einen Artikel stoße (hier: Haloeffekt) und mir die Schreibweise des Lemmas ungewöhnlich vorkommt, dann sehe ich nach, ob es bereits einen Artikel mit dem Lemma gibt, wie ich es schreiben würde (nämlich Halo-Effekt). Und siehe da... -- Abubiju 22:24, 22. Jan 2006 (CET)

Du würdest das ganze als BKL verfassen... finde ich ehrlich gesagt nicht so gut, weil unter den Oberbegriff Wahrnehmungsfehler im Prinzip eigentlich alles fällt, denn Haloeffekt genauso wie der Primacy- und der Recency-Effekt beschreiben ja bloss die Möglichkeit, dass ein ganz bestimmtes Merkmal sofort, etwas später oder am Ende einer Beobachtung vorkommt oder andere Merkmale überstrahlt. Es kann sich aber um die verschiedenen Möglichkeiten des Auftretens handeln, weswegen ich den Titel des Lemmas nicht so ganz Korrekt empfinde. Eine andere Möglichkeit wäre, die drei Effekte in einem Lemma zu beschreiben und die eigentlichen Wahrnehmungsfehler, die sich ja auf die Eigenschaften beziehen in einem eigenen Lemma zu erklären. Aber ich denke, dass ich, wenn ich jetzt Stur darauf bestehen würde das NUR so zu machen, wie ich es zu Anfang der Diskussion vorgeschlagen habe, gibt es bestimmt einen Edit-War... Darauf habe ich allerdings keinen großen Bock... ich lasse mich gerne eines besseren belehren...--Keigauna 22:59, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo Abubiju, habe gerade mal noch einmal einen Blick auf Halo (Psychologie) und Haloeffekt geworfen. Ich habe den Artikel irgendwann unter dem Lemma Wahrnehmungsfehler zusammengefasst. Allerdings hat sich bisher noch nichts daran geändert, dass der Baustein immer noch im Artikel vorhanden ist, den Du gesetzt hattest. Ich möchte Dich darum bitten, doch mal zu gucken, ob Du den Baustein nicht entfernen und einen Löschantrag für die Artikel stellen willst, oder was weiter damit passieren soll. MFG --Keigauna 22:11, 2. Mai 2006 (CEST)

Wenn du die beiden Lemmata Halo (Psychologie) und Haloeffekt unter dem Lemma Wahrnehmungsfehler zusammengefasst hast, d.h. die Inhalte der beiden Artikel in den dritten eingeflossen sind, dann solltest du aus den ersten beiden Artikeln ein #REDIRECT machen und damit auf den gemeinsamen Artikel verweisen. -- Abubiju 22:47, 2. Mai 2006 (CEST)

Danke, war mir gar nicht sicher was ich denn damit jetzt eigentlich anfangen kann, darf und soll. --Keigauna 22:53, 2. Mai 2006 (CEST)

Danksagung

Ich danke Dir für die liebvolle Geste und wünsche Dir noch einen schönen Abend!Gruß--Benutzer:Dr. Manuel 22:30, 26. Jan 2006 (CET)

Kritik

Würdest du es in Zukunft bitte unterlassen, auf meiner Benutzerseite herumzuwerkeln?! --Per aspera ad Astra 21:45, 7. Feb 2006 (CET)

OK. ich hatte unterstellt, dass dieser Link dich freut. Errare humanum est. -- Abubiju 22:25, 7. Feb 2006 (CET)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Abubiju/Archiv 2006, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/A#Abubiju/Archiv 2006_Diskussion oder Kategorie:Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte nachfragen. Eventuell kannst du die Bilder auch gleich auf die Commons verschieben.

Bilder ohne korrekte und vollständige Lizenzangabe werden innerhalb von 14 Tagen gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! -- Timo Müller Diskussion 22:43, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo Timo, ich habe den Lizenzvermerk nachgetragen. Das bild ist von mir. -- Abubiju 23:09, 2. Mär 2006 (CET)

Danke! Aber ich habe da noch eins gefunden: Bild:Abubiju.jpg Du gibst an, dass das Bild unter GFDL steht, allerdings kann nur der Urheber ein Bild unter die GFDL (oder irgend eine andere Lizenz) stellen. (Ich weiß, dass es nach 50 Jahren wahrscheinlich ziemlich schwierig sein wird, den Urheber bzw. dessen Erben ausfindig zu machen, und dass das Bild wohl niemanden stören wird, aber die WP erlaubt nun einmal nur wirklich freie Bilder.) -- Timo Müller Diskussion 14:39, 3. Mär 2006 (CET)

Natürlich kann ich mich nicht mehr daran erinnern, wer das Bild gemacht hat. Also von mir aus lösche es, ich lege keinen gesteigerten Wert darauf, dass es auf meiner Seite steht. Es war mehr als Gag gedacht. Sag bitte Bescheid, wenn du es löschst, damit ich den Link bei mir rausnehme, oder nimm du ihn raus. -- Abubiju 00:41, 4. Mär 2006 (CET)

Familie Münchmeyer

Hallo Abubiju,

ich habe durch Zufall Ihren Beitrag zu dem Thema Münchmeyer entdeckt. Auf der Seite zu dieser Familie ist ein Link zu meiner Homepage: http:www.ahnenforschung-neubert.de. Ich habe Herrn Dobschütz bereits kontaktiert und er meinte, dass sie eventuell weitere Informationen haben könnten.

Mich würde auch interessieren wie sie mit der Familie Münchmeyer zusammenhängen?

Ich würde mich sehr über eine Kontaktaufnahme freuen.

Mit freundlichen Grüßen

--Myrrdinbach (Maik Neubert)

Moorfrage

Moin! Du bist doch lt. Babel aus Norderstedt... Kennst du dich da mit den Mooren aus? *hoff* Es gibt jetzt ein wirklich schönes Bild vom Lütjen Wittmoor, die Bildbeschreibungsseite behauptet, es sei in Henstedt-Ulzburg, aber ich habe den Verdacht es ist in Norderstedt. Mehr dazu auf Portal Diskussion:Schleswig-Holstein. Würde mich über Feedback freuen, ich würde das Bild gern irgendwo einbauen, weiß aber nicht wo... :-) --Begw 12:06, 23. Apr 2006 (CEST)

Moin zurück! Schwierige Frage. Ich komme zwar aus Norderstedt, sogar aus Glashütte, in dem das Wittmoor liegt, aber von einem Lütjen Wittmoor habe ich noch nicht gehört. Vielleicht ist es ein Teil des Wittmoores? In Henstedt-Ulzburg kenne ich mich moortechnisch nicht aus, weiß also nicht, ob es dort auch ein Moor gleichen Namens gibt.

Bist du gut in Mustererkennung? Dann kann ich dir zwei Bilder [1] und [2]) des Wittmoores zeigen (selbst geknippst), die du zum Vergleich heranziehen kannst. Es ist allerdings eine andere Jahreszeit. -- Abubiju 11:06, 24. Apr 2006 (CEST)

Moin Abujiju! Dank dir für deine Antwort - von der Art sieht das Moor ja seeeehr ähnlich. Mehr als das einzige Bild vom Henstedter Moor, das ich gefunden habe. Aber wer weiß das schon? *seufz* Bei genauerer Betrachtung scheint "Lütt Wittmoor" auch eher ein Straßenname zu sein (22844 Norderstedt - Harksheide)... Hmmm, sehr dubios... *kratz am Kopf*.

Mal wat anneret: Solltest du mal im südlichen Schleswig-Holstein unterwegs sein und die Kamera dabei haben - wir sind da noch recht schlecht mit Bildern ausgestattet und deine Moorbilder haben mich überzeugt. :-) Wiki-Bilder aus SH sammel ich übrigens hier, wenn man mal einen Sammelartikel schreibt findet man die ja nie wieder. Leider sind alle an Hamburg grenzenden Kreise noch recht dünn ausgestattet... Also falls du mal Langweile hast... :-) Greets, --Begw 14:04, 24. Apr 2006 (CEST)

Bilder von Sigmund Strecker

Hallo! Du hast bei den Bildern eine Creative-Commons-Lizenz angegeben. Hat der aktuelle Rechteinhaber wirklich der Veröffentlichung unter diesen Bedingungen zugestimmt? --A.Hellwig 12:27, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo A.Hellwig, durch das komplexe Rechte- und Lizenzthema steige ich noch nicht so richtig durch. Ich habe die CC-Lizenz so verstanden, dass man damit das Recht der Weiternutzung unter Namensnennung des Rechteinhabers und ohne weitere Bearbeitung (sprich: Modifikation) der Bilder vergibt. Ist das korrekt so?

Ich verstehe mich als Rechteinhaber der Bilder, weil sie in meinem Eigentum sind, und ich stimme zu, dass man die Bilder unter diesen Bedingungen weiter verwenden darf. - Oder bin ich als Eigentümer nicht auch der Rechteinhaber??? Ich bitte um Aufklärung. -- Abubiju 13:11, 2. Mai 2006 (CEST)

Prinzipiell ist bei den auf WP geforderten freien Lizenzen z.B. Creative Commons, GNU FDL eine Bearbeitung/Modifikation sowie jede Nutzung (auch kommerziell) durch dritte möglich. Wobei die Namensnennung des Urhebers erforderlich ist (weitere Bedingungen bzw. exakte Beschreibung siehe jeweilige Lizenzbedingungen - für die CC z.B. [3]/[4]).

Als Eigentümer hast Du Nutzungsrechte, jedoch reichen diese i.d.Regel nicht für eine Veröffentlichung unter einer der freien Lizenzen aus, dazu benötigst die Zustimmung des Urhebers (Maler/Zeichner/Phorograph) bzw. nach dessen Tod die seiner Erben. Einen Mustertext sowie weitere Erklärungen zum Vorgehen findest Du unter Textvorlagen bzw. Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung. --Btr 09:12, 4. Mai 2006 (CEST)

Um die Einverständniserklärung kann ich mich erst in der nächsten Woche kümmern. -- Abubiju 11:03, 4. Mai 2006 (CEST)

Als Eigentümer hast Du keinerlei urheberrechtliche Nutzungsrechte, sondern lediglich Eigentumsrechte. Es verhält sich hier völlig Parallel zum Kauf eines Programms auf CD, damit besitzt Du den Datenträger, hast aber selbstverständlich nicht das Recht, das Programm zu verändern, zu kopieren und die Kopien zu verkaufen. Ich glaube, Du siehst schon, wie paradox das ist. Im übrigen bedeutet CC-by, dass das Bild beliebig verändert und kommerziell ausgeschlachtet werden darf. Es scheint sich um einen Schwerwiegenden Irrtum Deinerseits zu handeln, ich habe in Deinem Interesse Löschantrag gestellt, fast wäre eine Schnelllöschung angebracht hier. Verwechsle hier bitte auf keinen Fall ein Bildzitat mit CC-by, das ist etwas fundamental unterschiedliches! --Rtc 19:34, 13. Mai 2006 (CEST)

Übersicht zum Thema Lizenzierung:
Lizenzierung für Anfänger, Lizenzvorlagen für Bilder, Bildrechte, Diskussion:Bildrechte u. zugehörige Archive, Urheberrechte beachten, FAQ_Rechtliches, Fotos von fremdem Eigentum (Diskussion), Textvorlagen, Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung, Schöpfungshöhe, Rechtsgutachten_März_2005, Urheberrechtsfragen u. zugehörige Archive

Panoramabild vom Steinbruch Solnhofen

Weshalb ich eigentlich hier vorbeischaue, ich wollte Dich nur informieren, dass ich Dein Bild Bild:Steinbruch Solnhofen 2004.jpg ein wenig nachbearbeitet und als Bild:Steinbruch Solnhofen 2004_01.jpg hochgeladen habe. Viele Grüße --Btr 09:12, 4. Mai 2006 (CEST)

Hallo ???? üüüüüü×*& nbsp; ³³³³³³³³³³³³³³³³, wie hast du das gemacht? Das sieht ja super aus! Gibt es dafür einen Weichzeichner? - Von mir aus hättest du das geglättete Bild auch als neue Version des ungeglätteten hochladen können.

Wo du gerade beim Glätten bist: Ich habe noch ein weiteres "Panoramabild" in Wiki eingebracht: Bild:Barskamp Glockentext.JPG. Kannst du das auch glätten? -- Abubiju 10:49, 4. Mai 2006 (CEST)

Dazu brauchst Du die passende Grafik-Software z.B. Photoshop, Corel Photo Paint (beide Windows), GIMP(unter LINUX)(weil ich gerade am Linux Rechner sitze kam GIMP zum Einsatz, funktioniert aber prinzipiell überall gleich) und ein wenig Übung im Umgang. Da legst Du erst einmal jedes Bild auf eine Ebene, wo du dann jede einzeln verschieben kannst (bis die Räder möglichst exakt zusammenpassen). Danach kannst Du sie auf eine Ebene zusammenfassen und mit entsprechenden Werkzeugen nachbearbeiten (Verwischen, Kanten überzeichnen, Teilbereiche kopieren u. einfügen - wenn mal ein Stück fehlt, Filter kannst Du eigentlich nur teilweise, partiell einsetzen z.B. wenn zufällig ein Bild oder größerer Bereich im Farbton/Helligkeit nicht paßt) - "sobald die geraden Schnittstellen weg sind, ists schon fast perfekt"

Bild:Barskamp Glockentext.JPG kann ich mir einmal vornehmen. Die Übergänge kann man in jeden Fall etwas "zurechtrücken" allerdings erschwert natürlich die Rundung der Glocke die Sache ein wenig - bin schon gespannt was da rauskommt. Gruß --Btr 13:31, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich hab einmal 4 Versionen hochgeladen, bei 01 und 02 hab ich die scharfen Kanten drin gelassen, damit man die einzelnen Bilder noch unterscheiden kann - die Rundung der Glocke bekommt man einfach nicht ganz weg und dann siehts irgendwie komisch aus wenn man einerseits fließende Übergänge hat (03 u. 04) andererseits aber in den einzelnen Abschnitten die Rundung erkennbar ist.
Bei 01 u. 03 hab ich die Farben nur leicht bearbeitet, 02 u . 04 ist der Versuch die Schrift möglichst deutlich hervorzuhreben. --Btr 22:53, 4. Mai 2006 (CEST)

1. Bild:Barskamp Glockentext 01.jpg
2. Bild:Barskamp Glockentext 02.jpg
3. Bild:Barskamp Glockentext 03.jpg
4. Bild:Barskamp Glockentext 04.jpg

Vielen Dank für deine Mühe, Das ist dir ja ausgezeichnet gelungen! Ich finde die 02 am besten, da ich die Lesbarkeit der Schrift am wichtigsten finde. -- Abubiju 16:26, 9. Mai 2006 (CEST)

Deuserband/Latexband

Hallo,

zwischen diesen Bändern gibt es unterschiede, soweit ich das erkennen kann ist das Deuserband ein Ringförmig geschlossenes, diches band, währen Therabänder dünner, länger und nicht geschlossen sind.--Rbb 18:56, 13. Mai 2006 (CEST)

Ich habe deinen Beitrag nach Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema (13. Mai) kopiert, weil dort die Diskussion geführt werden sollte. -- Abubiju 22:38, 14. Mai 2006 (CEST)

Liste merkwürdiger Straßen

Hallo Abubiju. Wirklich nette Idee, trage ich gerne was zu bei. Aber Vorsicht: Hier wird auch Unsinn eingefügt. Die "Tittentasterstraße" in Wismar gibt es nicht. Gruß --presse03 12:50, 17. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe sie soeben Revandalisiert. Leider habe ich nicht die Zeit, jede Straße nachzuprüfen, deswegen bin ich für deinen Hinweis dankbar. -- Abubiju 10:03, 18. Mai 2006 (CEST)

Rotfäule

Sorry für das Überschreiben, aber irgendwie haben sich unsere Überarbeitungen überschnitten, und ich habe da in der Hektik die Holzhammermethode benutzt. --Of 15:06, 23. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem! Ich hab mir schon gedacht, dass du dich noch in einem un-refresh-isierten Zustand befandest und keine böse Absicht dahinter steckte. -- Abubiju 11:09, 24. Mai 2006 (CEST)

TREC mittlerweile "lesenswert"?

Hallo, Du hast beim Artikel TREC mitgewirkt. Mittlerweile hat sich einiges getan und bevor der Artikel zur Abstimmung als "lesenswert" gestellt wird, wollen wir über etwaige Mängel und Erfolgsaussichten diskutieren. Bitte beteilige Dich unter Diskussion:Trans-Mediterranean_Renewable_Energy_Cooperation

Gruß Benderson2 11:48, 8. Jun 2006 (CEST)

Hallo Benderson2, ich verstehe vom Thema nichts, hatte nur einmal einen Link (MENA-Region) gesetzt, der aber wieder entfernt wurde. -- Abubiju 08:33, 9. Jun 2006 (CEST)

Bildwechsel

Hallo Abubiju, guck mal Image:Steinbruch_Solnhofen_2004.jpg :-) da sind doch beide Versionen, ich denke auch in Deinem Sinne, oder? Der Wechsel stört nur etwas, solange die Bilder hier noch nicht gelöscht sind. Wird er aber nicht vorgenommen, werden die hiesigen Versionen nicht gelöscht (weil ja nach Deinem Revert noch "benötigt"). Entschuldige bitte die Verwirrung, viele Grüße --Überraschungsbilder 10:31, 12. Jun 2006 (CEST)

In meinem Sinne wäre, wenn die ungeglättete Version des Bildes vollständig verschwäde und die geglättete Version 01 nur noch im Commons steht. Decken sich hier unsere Meinungen? -- Abubiju 10:54, 12. Jun 2006 (CEST)

... hat sich jetzt dank Dbenzhuser schon zur allg. Zufriedenheit erledigt ... Klasse Panoramafoto übrigens, muss ich ja auch mal anmerken :-) --Überraschungsbilder 02:42, 13. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Blumen! -- Abubiju 08:57, 13. Jun 2006 (CEST)

Liste der Schauhöhlen in Deutschland

Hallo Abubiju, ich habe bei der Liste die breite jetzt etwas reduziert. Da ich nur 19" habe, hätte ich jetzt gerne gewußt, ob die Liste auf einen 17" Bildschirm passt, bzw. wieviel zu breit die Liste jetzt noch ist. Gruß -- Rainer L 09:27, 15. Jun 2006 (CEST)

Super, passt jetzt genau! -- Abubiju 09:33, 15. Jun 2006 (CEST)

Schön zu höhren, das es jetzt passt. Gruß -- Rainer L 09:35, 15. Jun 2006 (CEST)

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z. B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[Category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! -- Simplicius - ☺ 10:07, 10. Jul 2006 (CEST)

Hallo Simlicissimus, du findest bereits Bilder von mir unter Commons, wo ich auch bereits eine User-Id habe. Früher habe ich Bilder immer nur auf die deutsche Wikipedia hochgeladen - aus Unwissenheit. Jetzt mache ich es so, dass ich noch zu bearbeitende Bilder (→Wikipedia:Bilderwerkstatt) und typisch deutsche Themen in die deutsche W. hochlade, Bilder von internationalem Interesse in die Commons.

Welche meiner Bilder sollte ich denn deiner Meinung nach noch in die Commons verschieben? --Abubiju 10:23, 10. Jul 2006 (CEST)

Typisch deutsche Themen könnten aber auch die deutschen Wikinews, das Wiktionary etc. interessieren. Die dürfen also genauso gern auf Commons landen ;-) --::Slomox:: >< 18:55, 10. Jul 2006 (CEST)

NowCommons

Bilder, die mit NowCommons oder NC gekennzeichnet sind, brauchen nicht per SLA gelöscht zu werden. NC ist in sich ein SLA-Bapperl. Ansonsten entbindet auch ein SLA den löschenden Admin nicht von der Sorgfaltspflicht, das zu prüfen. --Eva K. ^Post 23:12, 8. Nov. 2006 (CET)

Werden die so markierten Bilder denn irgendwann physisch gelöscht, wenn sie dieses Bapperl haben? Denn sonst fressen sie unnötig Speicherplatz... --Abubiju 14:07, 9. Nov. 2006 (CET)

Interessante Frage

Wirf doch bitte bei Gelegenheit mal ein Auge auf diese Auskunftsfrage. Gruß, Jonathan Groß 09:44, 14. Nov. 2006 (CET)

Du meinst, dass ich das beantworten könnte? Nö, ich kann auch nur spekulieren. Verstehen wird sie es bestimmt. Am besten ist es, wenn jemand Angela persönlich fragt. --Abubiju 20:33, 14. Nov. 2006 (CET)

Ich bin nächste Woche in Berlin, da klingel ich mal und frag ihren Gatten, denn sie ist ja oft nicht da. Jonathan Groß 23:14, 15. Nov. 2006 (CET)

Schöne Grüße! --Abubiju 14:26, 16. Nov. 2006 (CET)

Frohes geruhsames Fest

• Frohes geruhsames Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr (Viele große Geschenke wünsch ich Dir) Seebeer 15:43, 24. Dez. 2006 (CET)

Oh, welch nette Überraschung - das selbe wünsche ich dir auch! Vielleicht sehen wir uns ja beim nächsten Hamburg-Treffen. --Abubiju 17:05, 24. Dez. 2006 (CET)