Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2010/Jul

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2010/Jul#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Achim_Raschka/Archiv/2010/Jul#Thema_1

Grauer Bambushai

„Die kleinen Haie werden aufgrund ihrer geringen Größe als für den Menschen gefährlich eingestuft.“ Ich dachte immer groß = gefährlich? Oder Verschluckungsgefahr? Falls der Satz doch richtig so ist, hab ich was Neues gelernt. lg --enomil 01:00, 2. Jul. 2010 (CEST)

Argh, danke -- Achim Raschka 01:01, 2. Jul. 2010 (CEST)

Bio-Flex-Werbung

WWenn der Blend schon nicht aus reinem PLA besteht, dann bitte nicht den geschützten Markennamen rein, sondern die Stoffbezeichnung. Als Markenname ist es Werbung, die schmeiße ich raus. Bitte den Rahmen einer Enzyklopädie wahren. Danke, BJ Axel 10:31, 2. Jul. 2010 (CEST)

P.S.: auch wenn es in Deutschland (derzeit) nur einen Hersteller geben mag (Nachweis?), so gibt es doch noch die deutschsprachige Schweiz und Österreich, wo die Situation eine andere sein kann. Insofern ist das Argument kein solches. Bitte die Stoffbezeichnung verwenden. BJ Axel 10:35, 2. Jul. 2010 (CEST)

P.P.S.: ich revertiere dann den Markennamen am WE raus, um Platz für die Stoffbezeichnung zu schaffen, wenn Du mir nicht zuvorkommst. BJ Axel 10:38, 2. Jul. 2010 (CEST)

Antwort auf WP:VM - und nein, es gibt auch keine anderen europäischen Hersteller eines 50/50 PLA/Ecoflex-Blends, siehe bsp. Endres et al. 2009 und Patel et al. 2009. Abgebildet ist nunmal genau das Material, entsprechend gehört es auch korrekt benannt -- Achim Raschka 10:40, 2. Jul. 2010 (CEST)

Welchen Rattenschwanz doch so ein einfacher Tippfehler nach sich zieht ...

... wenn er im Titel eines Lemmas auftaucht!

Bitte sichte nochmal den Artikel Chiloscyllium und lösche dann den "braungebändeten" Bambushai. Die Seite C. ist die letzte, die auf die Tippfehlerseite verweist. --79.238.17.13 18:03, 4. Jul. 2010 (CEST)

Frankfurt-Westend

Achim, bitte weise doch nach, daß das Einbinden von Commons-Bildern unter GFDL 1.2 unerwünscht ist. Ich habe eher den Eindruck, Du möchstest ein wenig auf den Busch klopfen, nachdem der Artikel in der VM gerade am Rande angesprochen wurde. Das ist zwar ein netter Versuch, sollte das so ein, aber nicht besonders deeskalierend. Ich hatte dich eigentlich ein wenig anders in Erinnerung, als wir uns mal in Berlin getroffen haben. --Eva K. ^ist böse 14:27, 5. Jul. 2010 (CEST)

Deine Spekulationen über meine Beweggründe darfst du gern stecken lassen. Das entsprechende MB unter [1] sollte dir bekannt sein. Darübver hinaus ist mir dein Eindruck von meiner Person seit unserer letzten virtuellen Begegnung schlicht scheißegal. -- Achim Raschka 14:34, 5. Jul. 2010 (CEST)

Es ging nur ums Hochladen nach de-WP. Und meine Spekulationen über deine Beweggründe lasse ich aufgrund meiner Beobachtungen durchaus nicht stecken. Offensichtlich habe ich mich in dir erheblich getäuscht, nun ja. Du kannst Dich nun gerne bemüßigt sehen, einen Kleinkrieg anzufangen, es gibt da reichtlich dieser Bilder rauszuwerfen. Fange gleich hier an. --Eva K. ^ist böse 14:43, 5. Jul. 2010 (CEST)

Aktueller und offiziell festgehaltener Status Quo: Mit einer Mehrheit von 90 zu 22 Nutzern bei einer Enthaltung wurde der Aussage, dass GFDL 1.2 Bilder in der Deutschsprachigen Wikipedia unerwünscht seien, zugestimmt. - nachfolgende MBs, die diese Auswertung in Frage stellen, wurden abgelehnt. Ob ich irgendwann Bock habe, die Artikel weiter zu reinigen, kann ich noch nicht absehen; auf ABMs und Befehle kann ich recht gut verzichten. -- Achim Raschka 14:51, 5. Jul. 2010 (CEST)

Du solltest mal genauer lesen, siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Einbindung von GFDL 1.2-only-Dateien aus Commons und Wikipedia:Meinungsbilder/Dateien mit der GFDL als einziger Lizenz nach der Relizenzierung. Da ging es nicht um die Infragstellung der Auswertung, sondern um die Frage, ob die Bilder weiterhin von Commons eingebunden werden dürfen. Gleiches gilt für Wikipedia:Meinungsbilder/Einbindung von GFDL 1.2-only-Dateien aus Commons II. Im Übrigens wollte ich dir nur einen Vorschlag machen und deinen Blick in die passende Richtung lenken, denn ich würde mir doch nie anmaßen, dir Befehle zu erteilen. --Eva K. ^ist böse 15:06, 5. Jul. 2010 (CEST)

...Achim, the matrix is everywhere. I will take you with me into the rabbit hole. But remember, all I'm offering is the truth. You take the blue or red pill today...??? Matrix, pill scene just for you --Die bärtige Superdiva 21:45, 5. Jul. 2010 (CEST)

No sox and clean panties please, then I expect it to be really great! --Eva K. ^ist böse 23:19, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hi

Grüß dich. Du hast dich einmal über schlechte Adminbehandlung beschwert. Ich bräuchte mal ganz dringend auch noch die kleinste Unterstützung, da ich glaube, dass mein Anliegen da unterm Teppich gekehrt werden soll. Habe vielen Dank.--Hipitlaschorsch 00:45, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich glaube, dir ist nicht wirklich klar, wo du gerade gelandet bist, oder? *ggg* Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 01:02, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich vermute auf der Benutzerdiskussionseite von Achim Raschka. --Micha 01:12, 7. Jul. 2010 (CEST)

Kunststoffe bei Verner Panton

Hi, kannst du deine Einfügung bitte noch neutralisieren und dabei korrigieren. So ist das erstens falsch, da Vitra Möbel herstellt, nicht Kunststoffe und zweitens sieht es mir zu sehr nach Werbung aus. Während ich eine Erwähnung (und Verlinkung) des Materials wegen des innovativen Charakters des Entwurfs durchaus für sinnvoll halte, erscheinen mir Handelsnamen und Hersteller der Kunststoffe in diesem Artikel fehl am Platz. Oder soll ich einfach mal umstellen und bearbeiten, wie es mir angemessen erscheint und du schaust dann nochmal drauf? Grüße --h-stt !? 12:39, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hallo h-stt, mach einfach mal - mir ging es primär um die Kunststoffe, weil ich heute morgen drüber gestolpert bin. Werbung sehe ich allerdings nicht darin, dass man Handelsnamen angibt bzw. die konkreten Lieferanten des Materials benennt. -- Achim Raschka 13:50, 7. Jul. 2010 (CEST)

Schau mal drauf. Grüße --h-stt !? 23:43, 8. Jul. 2010 (CEST)

Alarm

Bitte Achim kategorisiere Synapsiden nicht als ausgestorbenes Reptil!!! Ich fände es dann besser die Kat:Synapsiden an ausgestorbene Wirbeltiere anzuhängen, dabei gerät eine system. Kat zwar da rein, aber das ist bei den Dinos auch so. --Haplochromis 14:11, 10. Jul. 2010 (CEST)

Mmh, dann sind aber mindestens drei Taxa mit rezenten Vertretern als ausgestorbene Taxa kategorisiert - siehe deine Diskussionsseite. -- Achim Raschka 14:13, 10. Jul. 2010 (CEST)

Synapsiden als Reptilien finde ich wirklich einen Rückschritt. Also Dinos, Synapsiden und welche noch ? laufen unter ausgestorben, haben aber rezente Vertreter, ja finde ich einen akzeptablen Kompromiss. Man könnte noch eine Kategoriebeschreibung in die Synapsidenkat setzen, das hier nur die ausgestorbenen einsortiert werden sollen. --Haplochromis 14:19, 10. Jul. 2010 (CEST)

Lass uns den Diskussionsstrang bei dir führen - zwei sind doof ;O) -- Achim Raschka 14:23, 10. Jul. 2010 (CEST)

Noch mal vielen Dank für alle deine Mühe. Die Temperaturen im nördlichen Rheinland sind wohl unerträglich? Ich hoffe Du hast eine kühle Wohnung. --Haplochromis 14:43, 10. Jul. 2010 (CEST)

Plättchentukan

Na gut dann werde ich den Artikel über den Plättchentukan löschen! Sagt Bescheid ob ich den Artikel entfernen soll oder nicht! Schade das man hier bei Tierartikel Biologe sein muss! HM? -- Der kleine Bär 00:18, 12. Jul. 2010 (CEST)

welcome back ;)

wie schön! Gruss Port(u*o)s 20:39, 16. Jul. 2010 (CEST)

Eine Arbeitswoche sollte reichen zum Abkühlen - danke übrigens für die VM, du kennst mich und meine Zeitbomben offensichtlich mittlerweile recht gut. Btw: Meine Benutzerseite ist noch gesperrt, mag da mal wer ... -- Achim Raschka 20:42, 16. Jul. 2010 (CEST)

Du hast die doch offen für alle, oder war die halbgeschützt? Port(u*o)s 20:44, 16. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Habe sie freigegeben. Willkommen zurück und ärgere Dich nicht zu sehr über unsinnige Dinge hier, manches ignoriert man besser ;). Viele Grüße --Orci Disk 20:46, 16. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Ich dachte, ich hätte sie freigegeben. Übrigens, wenn Du nicht mitbekommen haben solltest, wie die Geschichte weiterging, lass es Dir erzählen. Grosse und mir unerklärliche Dinge sind da geschehen, in meinen Augen etwa genauso rational wie 1914. Port(u*o)s 20:48, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ein paar Splitter sind durchgedrungen, bsp. der vollkommen unnötige Verlust von TAM - mehr will ich eigentlich auch nicht wissen. Gruß -- Achim Raschka 20:53, 16. Jul. 2010 (CEST)

Goldgruben-Laufkäfer

Moin Achim, bitte guck dir das nochmal an. Welchen Sinn soll das Zitat von Brehm hier haben? Brehms Habitatangabe ist falsch (habe ich korrigiert), der zweite wiss. Name von Fabricius ist ein Nomen nudum (was so keiner versteht) und die dt. Übersetzung des Nomen nudums durch Brehm führt zu einem Namen, den eh niemand kennt. Soll jetzt in jeden Lebewesenartikel Brehms Blödsinn plus Richtigstellung zuzüglich dem, was er sich 1884 so zum deutschen Namen überlegt hat? Gruß, --Accipiter 02:15, 19. Jul. 2010 (CEST)

Moin Accipiter, mir gehts andersrum: warum sollte diese eigentlich recht interessante Anekdote aus der Taxonomiegeschichte und Populärwissenschaft unterschlagen werden? Wir hatten erst vor kurzem die Diskussion um die Erwähnung der Erstbeschreiber in den Artikeln, im High-End-Bereich ist die Taxonomiegeschichte zudem üblich und wenn Brehm zitiert wird (mit entsprechendem Zitatbeleg, mehr ist das hier nicht), sehe ich darin ebenfalls einen Punkt, der dem Artikel nicht schadet und den Artikel inhaltlich auch nicht überfrachtet. Das Dammbruchargument soll jetzt in jeden Artikel ist keines. Gruß -- Achim Raschka 08:11, 19. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Grammy-Preisträger

Hallo.

Zwar halte ich es grundsätzlich auch für sinnvoll, diese Kategorie bei Musikgruppen hinzuzufügen, das derzeitige System ist aber eigentlich nur auf Personen-Preisträger ausgelegt, soll heißen:

• Kategorie:Grammy-Preisträger => Kategorie:Musikpreisträger => Kategorie:Person (Musik)
• Kategorie:Grammy-Preisträger => Kategorie:Musikpreisträger => Kategorie:Preisträger => Kategorie:Person nach Ehrung
• Kategorie:Grammy-Preisträger => Kategorie:Preisträger (Vereinigte Staaten) => Kategorie:Preisträger nach Staat => Kategorie:Preisträger => Kategorie:Person nach Ehrung

Man ordnet damit also Personengruppen ins Personenkategoriensystem ein, was eigentlich falsch ist, bzw. das System ist halt dürftig aufgebaut. Hier besteht also grundsätzlich Überarbeitungsbedarf. Gruß 92.105.189.237 22:41, 20. Jul. 2010 (CEST)

Falls es dich interessiert,

[2] H.G., --Erzbischof 11:33, 21. Jul. 2010 (CEST)

passt schon, gracias -- Achim Raschka (Nawaro) 17:56, 21. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Lebewesen – sonstige Kategorien

Moin Achim ! Ich muss feststellen das ich von dem penetranten Versuch von SDB die Wikipedia zwangsweise mit Kats nach dem Muster "xyz-nach Thema" zu beglücken einfach nur genervt bin. Ich weise seit längerem dort darauf hin, das SDB (und andere) ohne den vorgesehenen Konsens arbeiten. Mir ist auch schleierhaft, wieso neuerdings die Kategorie:Lebewesen – sonstige Kategorien zugunsten der Kategorie:Tier als Thema demontiert[3] (und viele andere Stellen mehr) werden muss. Vielleicht kannst Du diese Rätsel ergründen. Besten Gruß Tom 08:20, 22. Jul. 2010 (CEST)

@Achim Raschka, du hast das Prinzip der Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie immer noch nicht begriffen, besser willst es wohl nicht begreifen und ich bitte dich abermals dazu die anderen Kategorien zu studieren. Denn dass dieses Prinzip nur bei Kategorie:Tier als Thema nicht gelten soll, ist nicht hinnehmbar, auch nicht von einem Achim Raschka. Die Drohung mit VM zur Durchsetzung inhaltlicher Ziele wird in Wikipedia allgemeinhin auch nicht gerne gesehen, daher solltest du das auf meiner Benutzerseite auch unterlassen. @Gruß Tom: Wiederum eine Behauptung, die aufgrund der Versionsgeschichte, als falsch zu erweisen ist. Von Demontage kann also gar keine Rede sein, aber wenn ihr euch mittlerweile einig seid, dass eine Wst-Kategorie von euch aktiv adaptiert wird, die Katdefinition stammt vom 18. Juli 2010, dann soll es mir recht sein, sie gehört dann aber in jedem Fall in beide Kategorien, weil Kriegstier, wie auch der Katschnitt rechts erweist, zwei übergreifenden Sachgebieten angehört. - SDB 11:50, 23. Jul. 2010 (CEST)

• räusper* Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie hat einen LA. Gruß Tom 00:29, 24. Jul. 2010 (CEST)

Kleine(?) Bitte

die aber einen riesigen Schwanz nach sich zieht.

Hallo Achim! Ich versuche gerade, den Wildwuchs der Kategorien unterhalb der Kategorie:Militärwesen etwas zu beschneiden bzw. zu ordnen und möchte Dich als Wikipedia-Urgestein fragen, ob ich mit meiner im Folgenden beschriebenen Ansicht hinsichtlich der Kategorien richtig liege. Unterhalb der !Hauptkategorie gibt es die Hauptkategorien Räumliche-, Zeitliche- und Sachsystematik mit ihren Unterkategorien sozusagen als dreidimensionales Koordinatensystem. Jeder einzelne Artikel müsste somit je einmal, aber auch nur einmal, in einer dieser Hauptkategorien bzw. ihrer Unterkategorien richtig eingeordnet sein. Das sollte auch genügen. Räumliche und zeitliche Unterkategorien innerhalb der Hauptkategorie Sachsystematik wäre dann ebenso falsch wie eine zeitliche Unterkategorie innerhalb der Hauptkategorie Räumliche Systematik oder eine sachliche Unterkategorie innerhalb der Hauptkategorie Zeitliche Systematik. Bei so etwas bekomme ich das große Grausen.

Bevor ich jetzt zu sehr in weitere Details gehe, warte ich erst Mal auf die Antwort zu dieser Frage. Vielleicht ist dann auch schon alles geklärt(?). Gruß --Milgesch 18:24, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Milgesch, in der Regel interessieren mich die Kats in Gebieten abseits meiner eigenen Arbeitsbereich nur sehr peripher, entsprechend wirst du dir zu dem Thema wohl einen anderen Ansprechpartner suchen müssen. Da deine Annahme den Realitäten nicht entspricht (3 Kategorien pro Artiekl) und damit offensichtlich falsch ist, solltest du sie nochmals überdenken. Gruß -- Achim Raschka 18:38, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Achim! Danke für die schnelle Reaktion. Vielleicht muss ich das Problem auch klarer formulieren. Gruß --Milgesch 19:32, 23. Jul. 2010 (CEST)

importwunsch

Benutzer:Achim Raschka/Grammy; gute Arbeit--Martin Se aka Emes !? 00:13, 21. Jul. 2010 (CEST)

Selber Ort, viel Spaß bei der Übersetzung. --32X 11:11, 22. Jul. 2010 (CEST) --32X 08:53, 24. Jul. 2010 (CEST)

Schokobons

Hallo Achim, sehr guter Musikgeschmack ;-) Mein persönlicher Favorit ist ja der Memphis Shakedown. Schade, dass es erst wieder einen Artikelmarathon gebraucht hat, bis ich mir die Zeit genommen habe. Und dann macht man es auch nicht so gründlich, wie man es vielleicht sonst gemacht hätte. Ja, es gibt noch so viel zu tun, wenn man nur dazu käme ... Ansonsten freue ich mich als Chart- und Grammy-Fan sehr über deine neue Grammy-Liste. So ein Artikelimport mit einer vernünftigen Übersetzung und dem ganzen Linkumbiegen ist meistens mehr Arbeit als ein Musikerartikel. Wenn da oder in den "Liste der Nummer-eins-Hits in ..."-Artikeln rote Links verschwinden, freue ich mich immer. Da ist ja noch so viel Auswahl, dass man auch was nach seinem persönlichen Geschmack findet. Gruß -- Harro von Wuff 08:29, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Harry, die Grammy-Listen sind bei mir gerade eher eine Möglichkeit des stressfreien Arbeitens ohne viel Nachdenke - so kommen sukzessive die Listen zusammen und ich muss mich nicht mit nervigen Diskussionen rumschlagen (Meine Beo ist leer) während ich zugleich das Suchtpensum befriedigen kann. Ich bastle mich da jetzt peu a peu durch solang es Spaß macht - einige Listen sind dabei bereits zusammengekommen und sie sehen nichtmal schlecht aus ;O) -- Achim Raschka 08:36, 24. Jul. 2010 (CEST)

Kann ich bestätigen :-) Mach weiter so. Gruß -- Harro von Wuff 08:46, 24. Jul. 2010 (CEST)

Gratulation

Hallo Achim,gratuliere zum exzellenten Weißspitzen-Riffhai. --Grüße aus Memmingen 09:16, 26. Jul. 2010 (CEST)

Zu Edmund Reitter

gleich noch ne Frage. Ich habe ihn bei den PND als Dten vorgefunden und das auf Österr. geändert - ohne Genaueres über die Handhabung der Terme zu wissen. Als Volksdter im Sinne von 1945 hat Reitter mit Dtld doch nur dank seines Buchtitels "Fauna germanica" zu tun, sonst lebte und wirkte er in "Österr.", lebte nur knapp 2 Jahre in der CsR, nie in Dtld. Geht das in Ordnung? DuG--Peter adamicka 09:54, 29. Jul. 2010 (CEST)

Review Minnou zu Großgefleckter Katzenhai

Hi Achim. Ich warte noch auf eine Antwort von Dir bei WP:RVN. Ich will Dich nicht drängen, aber mich erkundigen, ob Du es vielleicht vergessen hast? An anderen Beiträgen von Dir hat es während den letzten sieben Tagen ja nicht gefehlt. Grüße Minnou GvgAa 11:11, 29. Jul. 2010 (CEST)

Halo Minnou, ich habe es einfach übersehen - hatte vegessen, die Reviews wieder in die Beobachtung zu nehmen. Ich werde die Tage mal schauen, was geht. Gruß -- Achim Raschka 11:14, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ein Königreich für einen Fuß

Was bedeutet es für dich, einen Fuß in der Wikipedia zu haben? sebmol ^{? !} 22:25, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich sehe dazu keinen Diskussionsbedarf -- Achim Raschka 22:31, 29. Jul. 2010 (CEST)

Sei nicht so verbissen. Die Frage ist schon berechtigt, wenn du so eine Aussage als Begründung für deine Stimme abgibst. Oder ist dein Ziel gar nicht, dass sich das ändert, also der Fuß in die Wikipedia zurückkehrt? sebmol ^{? !} 22:59, 29. Jul. 2010 (CEST)