Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2012/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2012/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2012/02#Thema_1

Mal ein allgemeines „Danke“...

...für die vielen ausgebesserten Tippfehler der letzten Jahre, alleine von mir waren es sicher einige hundert, zuletzt der peinlinche ;) Deine Arbeit hier kann nicht genug gewürdigt werden! LG --AleXXw •שלום!•disk 20:54, 1. Feb. 2012 (CET)

Dem würde ich mich gerne anschließen, es ist immer wieder erstaunlich, wo du überall noch Fehler findest, obwohl vorher dutzende Benutzer dran gearbeitet haben... Also: Vielen Dank für deine Arbeit! XenonX3 - (☎:✉) 20:59, 1. Feb. 2012 (CET)

(nach Bearbeitungskonflikt) Na nur wer nichts macht, macht nichts falsch. Solche Flüchtigkeitsfehler passieren einfach und sind ja auch nicht weiter tragisch. -- Gruß, aka 21:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Trotzdem immer wieder cool, was und wie viel du findest und aufräumst. --Martina _Disk. 21:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Sticken ungleich Stricken

Hi Aka, erst einmal dank für die jahrelange emsige Arbeit, aber bei Julio Tello handelte es sich um die Kunstform des Stickens und nicht des Strickens.[1] Mit Stricken hätten die Paracas noch nicht in dieser Weise umgehen können. Gruß --Laibwächter 11:28, 5. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Aufmerksamkeit und Gruß, aka 11:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Danke für deine Korrektur

Hi, ich hab jetzt schon zweimal wohl ne falsche Datumsangabe bei meinen Eingaben verfasst unter abgerufen. Ich gelobe Besserung. Nur weiß ich nicht genau wie es jetzt aussehen soll. 01.01.2012 oder 01.Januar.2012? Außerdem habe ich aus dem kürzlich von dir gesichteten http://de.wikipedia.org/wiki/Kontaktlinse doppeltes http: entfernt was ich noch gefunden habe.--Tarotonline 13:35, 5. Feb. 2012 (CET)

Zu den Datumsangaben steht einiges unter Wikipedia:Datumskonventionen. -- Gruß, aka 14:01, 5. Feb. 2012 (CET)

Also 01. Januar. 2012 danke dir ;) , wenn du zeit hast, kannste ja noch einmal das http was ich weggenommen habe das doppelte sichten unter Kontaktlinsen. vielen lieben Dank für deine Mühen --93.219.60.64 18:16, 5. Feb. 2012 (CET)

Der Kopf

Hallo Aka - wo Du dort vor kurzem unterwegs warst - magst Du mal auf die Diskussionsseite schauen? Vielleicht hast Du ja eine Idee, wie ein Hinweis auf den "Kopf" von Ernst Augustin untergebracht werden könnte? Eine BKL schein mir wenig angebracht, ganz unerwähnt würde ich den "zweiten" Kopf auch nicht lassen wollen. Gruß, --Burkhard 15:00, 5. Feb. 2012 (CET)

Na eine BKL wäre doch mMn das richtige hier. Was würde dich daran stören? -- Gruß, aka 15:02, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich war etwas unsicher, weil es keinen Artikel für den anderen Kopf gibt, nur für den Autor Augustin. Aber wenn Du das auch so siehst, würde ich das so machen. Was wäre das neue Lemma für den bisherigen Kopf - Der Kopf (Thomas Mann) Der Kopf (Heinrich Mann)? Gruß, --Burkhard 15:12, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich bin da ja nicht so der Experte in solchen Fragen. Hat einer der Mitlesenden Ahnung davon? Sollte es keine Antwort geben, wäre Wikipedia:Fragen zur Wikipedia der richtige Ort, um das weiter zu erörtern. -- Gruß, aka 15:15, 5. Feb. 2012 (CET)

Oder bei WD:BKL#Links bei ungeschriebenen Artikeln mal reinschauen, evtl. ergibt sich daraus eine Antwort. Gruss --Toni am See 16:21, 5. Feb. 2012 (CET)

Tippfehler entfernt

Hallo Aka, warum schreibst Du hier das Wort mit „f“? Etwa damit es mehr auffällt? Danke übrigens für die Korrektur =) Grüße --Brackenheim 19:17, 7. Feb. 2012 (CET)

Ja ;-) -- Gruß, aka 19:19, 7. Feb. 2012 (CET)

Hat funktioniert... Gruß --Brackenheim 19:22, 7. Feb. 2012 (CET)

Leerzeilen

Hallo, ich hab die überzählige Leerzeile aus meiner Denkmallistenvorlage getilgt - jetzt musst Du nicht mehr jeder Liste hinterherräumen :-) Sag´s einfach, wenn Dir sonst noch solche Dauerfehler bei mir auffallen. --Rudolph Buch 21:16, 8. Feb. 2012 (CET)

OK :) -- Gruß, aka 21:21, 8. Feb. 2012 (CET)

löschung einer IP-Disk

hallo Aka, machst du so eine löschung automatisch/per bot oder geht das immer so schnell? die IP editiert recht konstant im artikel Campus Symposium, weswegen ich ihr auch erst grad die gelöschte botschaft habe zukommen lassen. geht die welt nicht von unter, wollte nur wissen, ob diese seiten immer so schnell gelöscht werden oder ob ich da einen falschen weg der kontaktaufnahme gewählt habe? grüße, --Grindinger 16:50, 9. Feb. 2012 (CET)

Hallo Grindinger, du hast nichts falsch gemacht, aber die Diskussionsseiten dynamisch vergebener IP-Adressen werden regelmäßig gelöscht, wenn davon ausgegangen werden kann, dass die IP-Adresse mittlerweile an einen anderen Computer vergeben ist. Im konkreten Fall war das wohl vermutlich doch noch nicht der Fall, weshalb ich die Seite gleich wiederherstelle. -- Gruß, aka 16:54, 9. Feb. 2012 (CET)

herzlichen dank und einen schönen abend noch. -- Grindinger 17:34, 9. Feb. 2012 (CET)

Noch eine

Hallo Aka, BD:82.113.103.164 wurde nach Löschprüfung wieder hergestellt, lass die in Zukunft bitte stehen. Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:18, 9. Feb. 2012 (CET)

N10

Pieps! Husch Husch ins Körbchen! Calvin Hollywood kommt erst zum 11. im Sommer aber wir haben ja auch diesmal was Anständiges zu bieten oder? --Marcela 00:09, 10. Feb. 2012 (CET)

Ich darf leider nicht einttippfehlern :-(

http://de.wikipedia.org/wiki/Eugenik <-- da steht noch ein böses Bundeststaaten drinnen, aber ich darf nicht weil der Artikel geschützt ist :-(

Gruß --Wurgl 23:08, 11. Feb. 2012 (CET)

Da gab es einene Edit-War, weshalb der Artikel für eine Woche für Nicht-Admins gesperrt ist. Ich habe den Tippfehler entfernt. -- Danke und Gruß, aka 09:52, 12. Feb. 2012 (CET)

Ja, leider. Zum Glück nur selten. Übrigens ist mit eine Klasse von "Tippfehler" aufgefallen, die nicht so einfach zu finden ist. Wortverdoppelungen. In meinen Änderungen findest du so einige, bei denen mir Tante Google geholfen ("doppeltes Wort entfernt"). Die Rechtschreibhilfen im Browser markieren nix und suchen kann man danach nur, wenn man sich irgendwelche Worte ausschwitzt. Ich denke mit deinen Perl-Scripten könntest du da einfacher Listen mit Kandidaten erstellen. --Wurgl 12:02, 12. Feb. 2012 (CET)

Danach suche ich schon mit, allerdings sind Wortdopplungen auch recht häufig genau so richtig. -- Gruß, aka 12:06, 12. Feb. 2012 (CET)

St. Radegund (Wiesen) - Danke!

Tippfehler. Ich finde sie nicht und sie passieren mir leider häufig. Danke für Ihr Eingreifen und die rasche und professionelle Hilfe. Liebe Grüße, --Terramonte III 14:32, 12. Feb. 2012 (CET)

Substitutionsreaktion

Hallo Aka, sorry, sorry versehentlich eine falsche taste gedrückt, schau bitte ob meine versehentliches rückgängigmachen wieder aufgehoben wurde. Danke-- Zusasa 19:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Ja (und: kein Problem) -- Gruß, aka 20:11, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:149.172.111.205

Hallo Aka, kannst du bitte die o.a. Diskussionsseite wiederherstellen? Dieselbe IP versucht jetzt mit demselben Benutzernamen in der en.WP seine Theorie zu platzieren und kann sich scheinbar nicht an die vorherige Diskussion hier erinnern (siehe User talk:149.172.111.205). Ich gehe davon aus, dass die IP (seit 7.Februar) eine statische ist. Danke, -- Ralfonso 12:18, 13. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. -- Gruß, aka 12:32, 13. Feb. 2012 (CET)

Dankeschön und viele Grüße, Ralfonso 12:54, 13. Feb. 2012 (CET)

wg. Sortierung

Hallo Aka,
sollte man das auch in diese WL einbauen? Ich kenne mich da noch nicht so gut aus. Aber der schweizer Sprachraum möchte sicher diese WL behalten. Ich habe die andere nur wegen der Rechtschreibung ergänzt, und dachte da gehört auch eine Kat mit hinein. Aber von Kat und Sort habe ich bislang keine Ahnung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:50, 14. Feb. 2012 (CET)

Siehe dazu bitte Hilfe:Kategorien#Sortierschl.C3.BCssel_abweichend_vom_Lemma. -- Gruß, aka 08:07, 14. Feb. 2012 (CET)

Werde ich machen, danke für den Hinweis :-) und die Nacharbeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:19, 14. Feb. 2012 (CET)

Betr. Region (Philippinen)

Guten Abend, ich wollte es so darstellen, daß die "Liste der Regionen" bei der Unterseite der Karte der Regionen und Provinzen beginnt. Jetzt klafft zwischen "Luzon" und dem grauen Kasten eine Riesenlücke. Verstehst Du? AxeEffect 22:09, 14. Feb. 2012 (CET)

Das Problem an deiner versuchten Lösung ist, dass sie nur bei dir funktioniert, da sie von der Fensterbreite (ausprobieren!) und von vielen weiteren Dingen (Browser, Schriftart, ...) abhängt. Was für dich besser aussieht, macht es für andere nur noch schlimmer. Deshalb können per Hand eingefügte zusätzliche Leerzeilen nie die Lösung sein, siehe bitte auch Hilfe:Textgestaltung. Was hier aber wahrscheinlich hilft ist die Vorlage {{Absatz}}. -- Gruß, aka 22:15, 14. Feb. 2012 (CET)

Sowas hab ich mir fast schon gedacht, mal sehen... Danke. AxeEffect 22:23, 14. Feb. 2012 (CET)

Weiterleitung

Moin Aka, könntest du bitte die Weiterleitung von Eikeland auf Liv-Kjersti Bergman lösen? Ich würde gerne eine Begriffsklärung anlegen. Beste Grüße --Florean Fortescue 15:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Merci. --Florean Fortescue 15:42, 18. Feb. 2012 (CET)

Viele Tippfehler

Alles abgearbeitet! Könntest Du bitte nochmal die Liste ohne Berücksichtigung der Ausschlussliste aktualisieren, damit ich diese wieder einheitlich gestalten kann. Vielen Dank! Andim 12:57, 19. Feb. 2012 (CET)

Sehr schön, es sind aber noch ein paar übrig. Es werden nämlich nur gesichtete Artikel berücksichtigt. Das hat nichts mit den Leuten zu tun, die sich mit der Liste beschäftigt haben, sondern ganz andere Gründe. Ich kann deshalb aber erstmal nicht die Liste ohne Berücksichtigung der Ausschlussliste aktualisieren, werde aber gleich mithelfen, die tatsächlich auf 0 zu bringen. -- Gruß, aka 13:03, 19. Feb. 2012 (CET)

Schön, noch ein Problem: "Liste der Orte in der Provinz Pommern/I–P: Masswo, Ueckemünde" erscheint immer noch, obwohl Ueckemünde schon gestern ausgebessert wurde. Andim 13:08, 19. Feb. 2012 (CET)

Das war noch ein kleineres prinzipielles Problem, darum hat das auch etwas länger gedauert. Ich habe die Liste jetzt aber wie gewünscht aktualisiert. -- Gruß, aka 13:34, 19. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank! Andim 13:52, 19. Feb. 2012 (CET)

Eine weitere Meldung verstehe ich nicht: "Guy Rewenig: Schwaarz, schten" Ich finde dort kein "schten", Andim 13:52, 19. Feb. 2012 (CET)

In "Lëschten", da wurde "ë" nicht richtig als Buchstabe erkannt. Ich korrigiere das gleich. -- Gruß, aka 13:55, 19. Feb. 2012 (CET)

Das Problem besteht noch. Viele Grüße, Andim 21:32, 20. Feb. 2012 (CET)

Beitragszahlen

Moin Aka,
eine kurze Frage zu den Beitragszahlen: Werden die von mir auf meiner Benutzerseite durchgeführten Löschungen ebenfalls als Löschungen gezählt? Sie haben nach meiner Ansicht eine andere Qualität als diejenigen Löschungen, die ein anderer Benutzer in einem von bearbeiteten Artikel vornimmt. Schönen Tag --Jürgen Engel 10:06, 21. Feb. 2012 (CET)

Was meinst du genau mit Löschungen auf deiner Benutzerseite? Gezählt werden letztlich alle deine sichtbaren Änderungen. Wenn du einen Artikel neu anlegst, zählt das genau wie jede nachfolgende Änderung als eine Bearbeitung. Wird der Artikel aber später gelöscht, sind alle deine daran getätigten Änderungen nicht mehr sichtbar, werden also auch nicht mehr gezählt. -- Gruß, aka 10:18, 21. Feb. 2012 (CET)

Nein, ich meine die gelöschten Bearbeitungen, die bei den Beitragszahlen in der Rubrik mit gel. Bearb. gesondert gezählt werden. Und hier frage ich mich, ob jene von mir gelöschten Bearbeitungen auf meiner Benutzerseite auch gezählt werden. Letztlich geht es um die Differenzierungen gelöschter Bearbeitungen. Schönen Gruss --Jürgen Engel 12:54, 21. Feb. 2012 (CET)

Die Spalte "mit gel. Bearb." fügt nur die Anzahl an Bearbeitungen hinzu, die du zwar gemacht hast, die nachträglich aber gelöscht wurden - unabhängig vom Ort der Bearbeitung. Es gibt auf deiner Benutzerseite aber überhaupt keine gelöschten Bearbeitungen (vielleicht auf einer Unterseite?), so dass ich mir noch immer nicht sicher bin, ob das deine Frage beantwortet. -- Gruß, aka 12:59, 21. Feb. 2012 (CET)

Wahrscheinlich eine Verwechslung. Entfernungen, die jeder Benutzer vornehmen kann, werden als Edit gezählt, ergeben also ein Plus in den Beitragszahlen. Als gelöschte Beiträge werden nur Edits gezählt, die auf einer später von einem Admin komplett gelöschten Seite vorgenommen wurden. Bei Dir, Benutzer:Jürgen Engel, ist das z.B. eine Tippfehlerkorrektur in SamyGO. Über die "Qualität" der gelöschten Edits lässt sich daher nichts sagen; ich selbst habe z.B. 6.758 gelöschte Beiträge, was hauptsächlich auf Admin-Verwaltungs-Kram zurückzuführen ist. Gruß --Logo 13:15, 21. Feb. 2012 (CET) Der Account Jürgen Engel hat 57 gelöschte Beiträge bei 14.631 Beiträgen insgesamt. Rekordverdächtig :-) Logo

Hallo Logo,
danke für die Aufklärung und das Kompliment. Es freut mich auch! --Jürgen Engel 15:09, 21. Feb. 2012 (CET)

Hallo Aka,
das ist der entscheidende Satz: Es gibt auf deiner Benutzerseite aber überhaupt keine gelöschten Bearbeitungen. Wenn ich eine Bearbeitung herausnehme, dann wird sie gar nicht als Löschung gezählt. Und Benutzer Logo hat zusätzlich zur Aufklärung beigetragen. Besten Dank für Deine Geduld und schöne Grüsse. --Jürgen Engel 15:09, 21. Feb. 2012 (CET)

Benutzer Aka ist also doch ein Bot!

[2] ;-) liesel Schreibsklave^® 20:48, 22. Feb. 2012 (CET)

Ahja. -- aka 20:52, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:91.67.73.47

Hallo, unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Unzureichende Beiträge beklagt sich jemand über die Löschung dieser Diskussionsseite. Die IP ist seit Wochen mit dem gleichen Thema beschäftigt; die Diskussionsseite wird also doch benötigt. Würdest du sie bitte wiederherstellen? --Sitacuisses 13:33, 23. Feb. 2012 (CET)

Erledigt und Gruß, aka 13:36, 23. Feb. 2012 (CET)

Dank und Gruß, --Sitacuisses 13:40, 23. Feb. 2012 (CET)

Unsichtbare Änderungen

Hallo Aka, wie hier (im Kasten "Anmerkung") steht, sind solche Änderungen (also solche, die nichts Sichtbares ändern) unerwünscht. -- UKoch 17:26, 23. Feb. 2012 (CET)

Das ist mir bekannt. Diese Änderung ist sehr wohl sichtbar und korrigiert einen zu großen Abstand. Schau dir bitte einfach mal die aktuelle Version an und vergleiche sie mit der vorhergehenden. -- Gruß, aka 17:28, 23. Feb. 2012 (CET)

Oh, stimmt. 'Tschuldigung! -- UKoch 17:39, 23. Feb. 2012 (CET)

Geschütztes Leerzeichen bei Prozentzeichen

Hallo Aka, kannst du mir bitte mal erklären, warum du die geschützten Leerzeichen entfernst? Ich halte das für typografisch falsch. Bestenfalls könnte man untrennbare Halbleerschritte nehmen. – Simplicius → Autorengilde № 1 19:51, 23. Feb. 2012 (CET)

Aber klar. Seit dieser Softwareänderung ist die Angabe zwischen Zahlen und Prozentzeichen nicht mehr nötig. Hier ist das ebenfalls erwähnt. -- aka 19:54, 23. Feb. 2012 (CET)

Rauschen (Physik)

Hallo Aka, das Entfernen von Schreibfehlern in Ehren, aber nur bei echten Fehlern. Wenn ich, wie hier, ein Wort nach der alten Rechtschreibung schreibe, dann ist das kein Tippfehler. Finde ich ehrlich gesagt etwas esoterisch und beinahe unhöflich, wegen so einer Kleinigkeit einen Text einer anderen Person zu ändern und »Tippfehler« hinzuschreiben. Wenn man das Editieren nicht lassen kann, dann sollte man die Schreibweise des Anderen wenigstens nicht als Tippfehler bezeichnen (finde ich dann aber immer noch esoterisch). Wenn ein Textabschnitt nach alter oder neuer Regelung korrekt geschrieben ist aber dennoch erst beim zweiten Durchlesen begreiflich wird, dann sollte man ihn sogar trotzdem ändern. Meinen bisherigen Erfahrungen nach behindert die neue(ste) Regelung den Lesefluß aber viel häufiger als die alte. ;) --E.Hager 22:22, 23. Feb. 2012 (CET)

Das mag deine Meinung sein, aber in so einem Gemeinschaftsprojekt muss diese nun einmal unter Umständen gegenüber anderen Dingen zurückstehen. Konsenz ist hier wie in praktisch allen Medien, die neue Rechtschreibung zu verwenden. Eine dahingehende Korrektur hat nichts mit Unhöflichkeit - und schon gar nichts mit Esoterik - zu tun. -- Gruß, aka 22:31, 23. Feb. 2012 (CET)

Ne, aber sowas als Tippfehler zu bezeichnen schon. Außerdem hatte ich geschrieben: »Finde ich …«. Ich hab ja nicht gefordert, daß meine Meinung das Geschehen auf Wikipedia bestimmt. Wenn jemand nichts besseres zu tun hat, als einen Artikel an die neue Rechtschreibung anzupassen, dann bitte. Die Neue mag »in praktisch allen Medien« Konsens sein, aber sicher nicht bei allen Leuten, die etwas schreiben, eher im Gegenteil. Die Alte ist definitiv leserfreundlicher. Manche Leute akzeptieren nur die Neue, weil sie »modern« ist oder was weiß ich. Ich finde das esoterisch und unreflektiert, ist mir aber egal. Ich mag es nur nicht, wenn man Leuten, die bewußt die Alte benutzen, unterstellt, sie hätten etwas falsch geschrieben. Mach ich umgekehrt auch nicht. --E.Hager 14:22, 26. Feb. 2012 (CET)

Tippfehlersuche

Hallo Aka, wärst du so lieb mal bei Gelegenheit hier Benutzer:PimboliDD/Übung III drüber zu gehen? Der Artikel ist für den kommenden SW. Schönes Wochenende ansonsten. --PimboliDD 07:36, 24. Feb. 2012 (CET)

Na klar. -- Gruß, aka 08:14, 24. Feb. 2012 (CET)

Tippfehler

Hallo Aka,

ich habe deine Beitragsliste gesehen und frage mich: Wie schaffst du es, so viele Tippfehler zu finden? — [derschueler] @ ± – 20:14, 24. Feb. 2012 (CET)

Das Suchen geht durch extra dafür geschriebene Software einigermaßen automatisch, das Ersetzen ist Handarbeit. Genauer hatte ich das mal hier beschrieben: Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt. -- Gruß, aka 20:16, 24. Feb. 2012 (CET)

Das Blut des Adlers

Hallo Aka,

Danke für die fleißige Tippfehlersuche. Du wirst sicher noch mehr finden; ich war leider gezwungen, in einem ziemlichen Tempo zu schreiben. Gruss--Mastermaus 20:06, 26. Feb. 2012 (CET)

IP-Diskussionsseite / 3

Hallo Aka, mir fiel leider keine bessere Überschrift ein... ;-) Wie findest Du die nicht mehr benötigten Diskussionsseiten dynamischer IPs so schnell? Ich muss sie immer mehr oder weniger mühsam zusammensuchen. Gibt es dafür irgendwo ein Script/Tool? Grüße --Brackenheim 16:12, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo, hier gab es mal eine Diskussion dazu und ein paar Hinweise. -- Gruß, aka 16:46, 27. Feb. 2012 (CET)

Wow, es gibt ja wirklich für alles schon eine Diskussion in der Wikipedia... Danke und Gruß --Brackenheim 17:05, 27. Feb. 2012 (CET)

IP-Diskussionsseite

Hallo Aka, ich habe gesehen, dass Du die Diskussionsseite dieser IP gelöscht hast. Die IP hat seit dem 9. Februar mehrfach die Seite Stausee Lipno geändert, leider waren die Änderungen nicht bequellt. Da es mehrfach dieselbe IP war, möchte ich Dich bitten, die Diskussionsseite zumindest für 7 Tage nochmal wiederherzustellen, ist das möglich? Gruß, --Sippel2707 ^D 12:53, 28. Feb. 2012 (CET)

Klar (erledigt) -- aka 13:01, 28. Feb. 2012 (CET)

Merci! --Sippel2707 ^D 13:08, 28. Feb. 2012 (CET)

Möglicherweise dumme Frage

Hallo Herr/Frau Aka, mir fällt gerade unter Beiträge Aka auf, dass unter dem Benutzernamen viele Bearbeitungen vorgenommen werden, die nach einen sogenannten "Bot" aussehen. Muss ein Bot nicht als solcher gekennzeichnet und genehmigt werden und soll nicht unter einem normalen Benutzernahmen laufen ? Ich bin mir nicht sicher, aber meine so etwas hier irgendwann und wo mal gelesen zu haben. --StephanGruhne 15:56, 28. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht hilft dir ja Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt weiter. -- Gruß, aka 16:08, 28. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis - hab nur sehr kurz quergelesen, reicht aber. Einzig, weil es kein Bot im herkömmlichen Wikipediasinn sein mag, ist es trotzdem ein Programm, welches unter einem "normalen" Benutzernamen automatisierte Edits an Artikeln durchführt. Das riecht mir zu sehr Editcountersammelei. Unter dem Gesichtspunkt der Ehrlich- und Nachvollziehbarkeit würde ich das besser über eine angemeldete Botpuppensocke laufen lassen, das würde kein Geschmäckle erzeugen. Einfach nur meine Meinung, gerne eod, oder auch nicht. --StephanGruhne 16:22, 28. Feb. 2012 (CET)

Dein kurzes Querlesen hat offensichtlich nicht gereicht, denn deine Schlussfolgerung ist falsch - es ist eben kein Automatismus. Wenn dir das nach "Editcountersammelei" riecht, ist mir das ziemlich egal - für mich riecht das nach ausdauernder Behebung von Tipp- und sonstigen Fehlern (ich mach' das seit mittlerweile 7 Jahren). Im übrigen bin ich bei diesem "Editcounter" schon ewig ganz vorn und hätte längst aufhören können. Mach' ich aber nicht. -- Gruß, aka 16:28, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich hab durchaus gelesen, dass noch irgendwelche Tastenanschläge notwendig sind. Da reicht Dein Code wohl noch nicht aus ;-) Ist doch in Ordnung, mir fällt halt nur auf, dass Massenbearbeitungen unter einem "Benutzernamen" vorgenommen werden und das lässt auf den ersten Blick zweifeln. Mach gerne weiter, Schaden wird ja offensichtlich keiner angerichtet. Und jetzt zu etwas völlig anderem - vorsicht ! Es folgt POV oder TF, bitte nicht als PA interpretieren: Mir bleiben einige Zweifel, ob Du nicht doch einen Bot einsetzt. Nur weil einige Arbeitsschritte noch per Hand ausgelöst oder bestätigt werden müssen, wird nicht zwingend kein Bot eingesetzt. Jeden Bot hat mal jemand mindestens einmal per Hand ausgelöst. Gibts schon eine Diskusssion, wo Cyber anfängt, oder der Mensch aufhört ? Liegt der Unterschied zwischen Bot oder Suchmaschine an einer Checkbox, in der ich per Hand innerhalb von Sekunden einen Begriff zur Änderung auswähle, ohne den Artikelinhalt gelesen zu haben ? Auch wenn es Dir nicht um das sammeln von Edits geht, empfinde ich das Vorgehen in der Art immer noch zweifelhaft. Wie wäre es mit einem Useraccount Aka-Rechtschreibversserungstool-Test ? --StephanGruhne 16:46, 28. Feb. 2012 (CET)

So richtig klar wird mir nicht, was besser wäre, wenn ich mich auf zwei Accounts aufteilen würde. Transparent sind meine Änderungen schon aufgrund der Zusammenfassungszeile. -- aka 17:03, 28. Feb. 2012 (CET)

Da wurde was sofort gelöscht, aber ist kein Problem. Ist so. Es lag mir fern, Dich zu provozieren, ich sehe meinerseits allerdings auch nichts in dieser Richtung. Meine Meinung mag Dir nicht passen, dann ist das auch ok, ist Deine Disk und es gilt Hausrecht. Sollte ich Dich irgendwie beleidigt haben, tut es mir leid, das war nicht meine Absicht. Ich wollte lediglich meine "2 cent" anbringen. Alles wird gut. --StephanGruhne 21:59, 28. Feb. 2012 (CET)

Wenn du da keine Provokation siehst ist das um so schlimmer. -- aka 22:03, 28. Feb. 2012 (CET)

Aka ist kein Bot und seine edits sind manuell. --Marcela 22:17, 28. Feb. 2012 (CET)

Ok, ich habs verstanden. --StephanGruhne 22:23, 28. Feb. 2012 (CET)

Auch ich habe eine Frage

Lieber Aka, Du hast einen Diskussionsbeitrag gelöscht von einem Benutzer, der anscheinend nicht mehr existiert, der aber einen Eintrag von mir gelöscht hat. Ich hatte in diesem Diskussionbeitrag gefragt, wie es kommt, dass mein Eintrag zu meiner Buchveröffentlichung aus werberechtlichen Gründen nicht sein darf und ob er mir das erklären könnte, uind was ich falsch gemacht hätte. Es geht um einen kleinen Eintrag: weiterführende Literatur auf der Seite Jesusgebet. Da ich in allem hier ganz neu bin, brauche ich ein wenig Aufklärung. Herzlichen Gruß -- StephanHachtmann 22:12, 28.02.2012

Hallo Stephan, du hast deine Nachricht auf der Diskussionsseite eines nicht angemeldeten Benutzers mit einer dynamisch vergebenen IP-Adresse hinterlassen. Diese werden, da sie eben nicht einem bestimmten Computer/Benutzer zugeordnet werden können, immer mal wieder gelöscht. Du hast da also nichts falsch gemacht, bist aber auf das grundsätzliche Problem gestoßen, dass man solchen Benutzern keine Nachricht zuverlässig übermitteln kann. -- Gruß, aka 22:21, 28. Feb. 2012 (CET)

Lieber Aka, Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Wie kann ich denn nun meinen Eintrag platzieren? Was muss ich beachten, damit der Buchhinweis tatsächlich drinbleibt? Soll ich es jetzt einfach noch einmal genauso machen? Herzlichen Gruß -- StephanHachtmann 22:27, 28. Feb. 2012 (CET)

Der gängige Weg ist, einen Kommentar auf der Diskussionsseite des Artikels zu hinterlassen. Gibt es da in absehbarer Zeit keine Gegenargumente gegen deine Bearbeitung, kannst du sie wiederherstellen. Gibt es Gegenargumente, die du nicht teilst, kannst du dich beispielsweise an Wikipedia:Dritte Meinung wenden. -- Gruß, aka 22:32, 28. Feb. 2012 (CET)

Danke, dass Du Dir Zeit nimmst, mir diese vermutlich grundlegenden Fragen zu beantworten. So werde ich auf der Diskussionsseite meinen Beitrag eingeben und dann abwarten. Ich danke Dir für deine Mühe. -- StephanHachtmann 22:35, 28. Feb. 2012 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:94.220.166.37&action=edit&redlink=1

könntest du bitte die Seite http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:94.220.166.37&action=edit&redlink=1 wiederherstellen. Die ist seit Wochen statisch und der User nur alle paar Tage online. --Steffen2 (Diskussion) 13:14, 1. Mär. 2012 (CET)