Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2016/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Aka
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Aka in Abschnitt Eberstal(l)zell
Zur Navigation springen Zur Suche springen

falscher Einsatz von Sichterrechten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, kurze Frage: Eine IP hat heute Korrekturen am Artikel Grünkohl vorgenommen, die allesamt korrekt sind, wie mir aufgefallen ist. Der Benutzer Centenier hat das revertiert, ohne Angabe von Gründen. Ich habe die Revertierung revertiert und Centenier auf seiner Disk um eine Erklärung gebeten, was die Aktion sollte. Seine Reaktion ist, dass er meine Diskussion von seiner Disk einfach ohne Antwort löscht. Das ist kein Stil und ein falscher Einsatz von Sichterrechten, schreckt IPs ab, ist sachlich falsch und verbessert nicht die Wikipedia. Das würde ich ihm gern mal erklären, damit das möglichst nicht nochmal vorkommt, aber wie kann ich das machen? Du hast sehr viel Erfahrung, also frage ich Dich. --GeoTrinity (Diskussion) 18:17, 5. Feb. 2016 (CET)

Da Centenier deinen Kommentar auf seiner Diskussionsseite gelöscht hat, hat er ihn sehr wahrscheinlich auch gelesen. Die Löschung ist zwar unhöflich, aber viel machen kannst du da erst einmal nicht. Vielleicht sagt es einfach aus, dass er es nicht erklären möchte, evtl. ist ihm das auch einfach peinlich. Immerhin hat er den Artikel nicht erneut zurückgesetzt. Von daher würde ich erst einmal nichts erneut unternehmen. -- Gruß, aka 19:10, 5. Feb. 2016 (CET)
da ich die Sache als erledigt angesehen habe (was sie auch war) erschien mir die „Botschaft“ von GeoTrinity als reine Rechthaberei (um nicht zu sagen Nachtreterei) worauf mir eigentlich jede Antwort zu schade war. -- Centenier (Diskussion) 08:12, 6. Feb. 2016 (CET)
Ich lese darin einfach die Frage nach dem Grund für deine Zurücksetzung, die man auch hätte kurz beantworten können. Es ist ja nichts dabei, beispielsweise zuzugeben, dass das ein Versehen war. -- Gruß, aka 08:55, 6. Feb. 2016 (CET)

Weißkirchen in Steiermark

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

zur Seite Weißkirchen in Steiermark Schi ist ein auch im Duden vorkommendes und durchaus übliches Wort für das bekannte Wintersportgerät. Es ist daher unnötig, das mit der Bezeichnung Tippfehler auszubessern. Mit freundlichem Gruß Benutzer:Stimulus

Die vom Duden empfohlene Schreibweise ist aber "Ski", sieh http://www.duden.de/rechtschreibung/Skirennen -- Gruß, aka 20:54, 6. Feb. 2016 (CET)

Commons-Bilder einfügen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo und guten Abend, hab gesehen, dass du grad meine Datumsangaben korrigiert hast: danke. Und hab gesehen, dass du dich mit commons auskennst. Ich hab Einfügen von nem commons-link mit nem Artikel probiert, bin aber mit dem Ergebnis nicht zufrieden. Kriegt man "category:" aus der Textanzeige im Artikel irgendwie weg? Oder hab ich da was falsch gemacht? Gruß --Tschips (Diskussion) 23:27, 7. Feb. 2016 (CET)

Bei ig: kann ich dir nicht weiterhelfen. Es liegt sicherlich irgendwie an der Vorlage, aber da müsstest du mal selbst sehen, wie man diese noch verwenden kann oder ob es da Alternativen gibt, beispielsweise anhand ähnlicher Artikel. -- Gruß, aka 23:33, 7. Feb. 2016 (CET)
Ja danke sehr, ich schau mal weiter... Gruß --Tschips (Diskussion) 23:39, 7. Feb. 2016 (CET)

Umstellung auf Webarchiv oder andere Vorlagen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi!

Wenn du diverse Weblinks (vor allem Wayback) auf eine Vorlage umstellst, achte doch bitte darauf, dass da keine (sinnlosen) Versatzstücke bzw. dann nicht mehr passende Textstellen stehen bleiben (im Zweifeldfall erfordert das etwas Handarbeit). Siehe z.B. hier [1], der alte Zusatz "archivierte Version" ist mit der Umstellung überflüssig bzw. eigentlich zur den Memento-Link ersetzt worden und sollte daher entfernt werden.

Gruß,

--Kmhkmh (Diskussion) 21:32, 8. Feb. 2016 (CET)


Hi Aka, just das wollte ich auch angemerkt haben. Hier ein Beispiel zum besseren Verständnis:
Aus ...
<ref>[http://wayback.archive.org/web/20130403152827/http://www.stylemint.com/about-us Stylemint.com] (Webarchiv vom 3. April 2013)</ref>[Alt 1]
  1. ↑ Stylemint.com (Webarchiv vom 3. April 2013)
... wurde dann
<ref>{{Webarchiv|url=http://www.stylemint.com/about-us|wayback=20130403152827|text=Stylemint.com}} (Webarchiv vom 3. April 2013)</ref>[Neu 1]
  1. ↑ Stylemint.com (Memento vom 3. April 2013 im Internet Archive) (Webarchiv vom 3. April 2013)
Da sieht man das Moppel-gedoppelte. :-) Und ich möchte auch hier nochmal die Frage wiederholen (in wirklicher Unkenntnis der Sachlage und auch relativ neutral in der Bewertung): Steht das irgendwo, dass Webarchiv-Links geändert werden sollen/müssen auf die Webarchiv-Vorlage? Speziell in meinem Beispiel dort war das ja unnötig, weil alle Informationen bereits enthalten waren.
Dann noch eine neugierige Frage: Die ganzen Ersetzungen in Deinen Namen macht ein Bot, oder? VG --Apraphul Disk 17:58, 9. Feb. 2016 (CET)
Nein, das steht nirgends, in den meisten Fällen bietet die Vorlage aber Vorteile, weil sie eben überhaupt erst einmal klarstellt, dass das ein Archiv ist und das Datum mit angibt. Und nein, ich bin kein Bot, habe aber diverse Scripte, die mir Fehler automatisch suchen. Einiges dazu steht hier: Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt. -- Gruß, aka 18:08, 9. Feb. 2016 (CET)
(Hab' Dich hierdrüber etwas eingerückt.) Hey, das ist doch sogar eine gute Nachricht. Dann sind die Ersetzungen also alles Handarbeit und die zuviel belassenen moppel-gedoppelten Textstellen schlicht nur ein Versehen (unterstelle ich jetzt mal). Das ist dann ja viel einfacher zu vermeiden als wenn man erst einem Bot die KI eintrichtern müsste. Und rein theoretisch bräuchtest Du dann ja auch solche Beispiele wie oben nicht zu ersetzen. ;-) Alles gut ... VG --Apraphul Disk 18:17, 9. Feb. 2016 (CET)

Unicodeblock

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da habe ich wohl irgendwie die vorletzte Version erwicht... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:26, 8. Feb. 2016 (CET)

Kein Problem und Gruß, aka 21:26, 8. Feb. 2016 (CET)

Groß- / Kleinschreibung in der Infobox?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, wollte Dich mal auf die folgende Diskussion aufmerksam machen: Portal Diskussion:Luftfahrt#Groß- / Kleinschreibung in der Infobox. Gruss--MBurch (Diskussion) 18:22, 9. Feb. 2016 (CET)

bis und und

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moin moin Aka,
hier hast Du den "falschen" Bindestrich durch das viel schönere "und" zwischen den Jahreszahlen ersetzt. Leider handelte es sich dabei um einen (unsäglich schlechten) Dateinamen. Ich musste selber erst lange suchen, bis ich die nächste Änderung einer IP verstanden hab...
Gruß —Ulz Bescheid! 21:28, 9. Feb. 2016 (CET)

Das hatte ich leider übersehen. Danke für den Hinweis und Gruß, aka 21:38, 9. Feb. 2016 (CET)

Tippfehler

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo André,

Du hattest freundlicherweise zu meiner Doppelleerzeichen-Frage geantwortet. Daraufhin ist mir deine Seite Tippfehler entfernt aufgefallen. Wenn ich das richtig, lese, ist bei dir das fehlerfreie händische/manuelle Korrigieren der (zeitliche) Engpass, aufgrund deiner Programme nicht das eigentliche finden der Tippfehler. Bei mir ist es genau umgekehrt. Ich würde gerne sehr viel mehr Tippfehler berichtigen, mache das aber leider nur beiläufig, wenn ich etwas beim Lesen finde. Gibt es eine Möglichkeit, von dir zu lernen bzw. dich zu unterstützen?

Übrigens ist Maja ein sehr schöner Name. Wenn sie schon TV/Videos darf: Mascha und der Bär kann ich als komplett gewaltfreie wie unterhaltsame Serie empfehlen.--F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 08:10, 10. Feb. 2016 (CET)

Du kannst helfen: auf Benutzer:Aka/viele Tippfehler poste ich regelmäßig Listen von Tippfehlern. Momentan ist die Liste gerade leer, aber das ändert sich bald auch wieder. Außerdem sind auf der Seite rechts oben weitere Fehlerlisten verlinkt.
Maja ist gerade 5 Monate alt geworden und darf noch nicht TV gucken ;-) Mascha und der Bär merke ich mir aber vor, wenn es später soweit ist. Danke für den Tipp und Gruß, aka 08:20, 10. Feb. 2016 (CET)

Deine Bilder

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka,

ich habe beim Rumstöbern in den Artikel ein paar deiner selbst aufgenommenen Bilder gesehen und wollte einfach mal ein Lob aussprechen für so ein tolles Auge für Motive und die Geduld, die die Aufnahmen kosten mussten. Ich fotografiere selbst gern und bin gerade von deinen Tier-Fotografien begeistert. Ich weiß, es gibt viele Autoren, die ihre Bilder zur Verfügung stellen, doch als ich das hier gesehen habe, musste ich einfach meine Anerkennung aussprechen. Viele Grüße Süd West 19:31, 10. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank für deine Nachricht und Gruß, aka 19:47, 10. Feb. 2016 (CET)

Wo kann man abgeschlossene Löschdiskussionen einsehen?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich war gerade auf der Suche nach Infos über die Künstlervereinigung "DAS RAD e.V." und sehe, dass du diese Seite mit der Begründung "Unfug" gelöscht hast. Ich würde gerne nachvollziehen können, wie es zu dieser Bewertung gekommen ist, finde aber nirgends einen Link zu der Löschdiskussion. Wie kommt man da dran? Danke!

Wie lautet der genaue Artikelname? -- Gruß, aka 10:04, 9. Feb. 2016 (CET)
"DAS RAD e. V.", so viel ich weiß. -- Gruß, Joketowner
Der vollständige (!) Inhalt des "Artikels" lautete "test". -- Gruß, aka 12:49, 17. Feb. 2016 (CET)

Unangebrachte Korrekturen bei Ortsteilen von Floß

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, hier eine Bitte um deine Hilfe: Bei den Personennamen in meinen Ortsartikeln zu Floß habe ich mich bemüht, die alten, originalen Schreibweisen genau wiederzugeben, weil ich grade die Entwicklung dieser Schreibweisen aufzeigen wollte. Jetzt fangen alle möglichen Mitautoren an, diese Schreibweisen zu "korrigieren", d. h. genau das, worauf es mir ankam zunichte zu machen. Ich meine nicht deine Korrektur von Manschaften zu Mannschaften (okay, ich schreibe in Zukunft Mannschaften) sondern die Personennamen, wie z. B. Vlrich, das wird jetzt zu Ulrich korrigiert usw. (Beispiel: Boxdorf) Du bist doch Administrator und kennst dich viel besser aus als ich, kannst du mir da helfen? Ich kann doch nicht ständig hinter jedem hereilen und diese Erklärungen machen und der nächste machsts dann wieder, dazu habe ich weder die Zeit noch die Lust. --Allexkoch (Diskussion) 12:34, 17. Feb. 2016 (CET)

Siehe meine BD. Originalschreibweisen können mit <!--sic!--> gekennzeichnet werden. Ein zusätzlicher Eintrag in Benutzer:Aka/viele_Tippfehler/Ausschluss verhindert, dass die vermeintlichen Falschschreibungen erneut in der Fehlerliste auftauchen. --Kita Kitsune (Wer schreibt, der bleibt.) 12:40, 17. Feb. 2016 (CET)
Natürlich sollten Eigennamen nicht geändert werden. Davon, hinter jedem Namen "SIC" zu schreiben, halte ich nicht viel. Vermutlich werden das nur wenige Benutzer sein, die das machen, weshalb eine Ansprache dieser bestimmt schon als Lösung reicht. Falls die Wörter als Tippfehler auf meiner Tippfehlerliste auftauchen, hilft die oben erwähnte Aussschlussliste oder ein Hinweis an mich, falls das Wort vergleichsweise oft vorkommt, obwohl es so richtig geschrieben ist. Dann kann ich es auch ganz aus der Fehlersuche nehmen. -- Gruß, aka 12:47, 17. Feb. 2016 (CET)
Also was soll ich jetzt machen? Benutzer:F0x ist nicht bereit seine Änderungen rückgängig zu machen. Er sagt, ich soll das doch selber machen! Dazu bin ich nicht bereit! In den Artikeln zu den Ortsteilen von Floß kommen noch sehr viele historische Eigennamen vor, es folgen jetzt auch noch etwa 17 solche Artikel von mir. Soll ich jetzt die Eigennamen da kennzeichnen und wenn ja wie? Kannst du mir mal ein Beispiel aufschreiben? Ich weiß nicht, was ich machen soll! --Allexkoch (Diskussion) 12:55, 17. Feb. 2016 (CET)
Nach BK: Bitte meine Aussage nicht verdrehen! "Nicht bereit" stimmt nicht, ich bat Dich lediglich, dies selbst vorzunehmen, um nicht erneute Fehler einzubauen. Da es sich auch nur um einen(!) Artikel handelt, bei dem Eigennamen verwendet wurden, dürfte Dein Aufwand nicht zu hoch sein. Wörter wie "Manschaften" oder "Kleidungstücke" können beim besten Willen nicht als Eigenschreibweise betrachtet werden. --Kita Kitsune (Wer schreibt, der bleibt.) 13:00, 17. Feb. 2016 (CET)
@Allexkoch: Nach diesem Muster [2] kannst Du prophylaktisch alle Deine neuen Artikel mit "falschen Fehlern" eintragen. So wird jeder Ärger vermieden. LG --Frze > Disk 14:18, 17. Feb. 2016 (CET)
Das ist keine gute Idee. Es verhindert nur die Auflistung auf meiner Fehlerseite, nicht aber, dass den Artikel so jemand ändert. Außerdem ist lange nicht jeder irgendwie komische Name auf meiner Fehlerliste. Es sollte einfach klar sein, dass Eigennamen nur geändert werden, wenn da wirklich ein Tippfehler drin ist und nicht auf Verdacht oder um die Schreibweise zu modernisieren. -- aka 14:31, 17. Feb. 2016 (CET)
Dann sollte man das auch so im Artikel hinterlegen, sonst darf man sich nicht wundern, wenn wieder jemand die vermeintlichen Tippfehler ändert. Ein Blick auf die Versionsgeschichten zeigt, dass nicht nur ich korrigiert habe. Da man keinen Blick in die Quelle werfen kann, muss bei Recherchen Google aushelfen. Und dann kommt die Korrektur zustande. Also: Eigenschreibweisen entweder im Quelltext kommentieren oder ins Zitat stellen. --Kita Kitsune (Wer schreibt, der bleibt.) 14:38, 17. Feb. 2016 (CET)
Aber doch nicht bei (beispielsweise) Personennamen, oder? Die gibt es doch in tausenden Abwandlungen, sowohl Vor- als auch Familiennamen. -- Gruß, aka 14:43, 17. Feb. 2016 (CET)
Die hab ich vor meiner Bearbeitung in allen erdenklichen Versionen sowohl auf Google und auf Google Books überprüft, mit dem Ergebnis, dass diese Schreibweisen nirgends gefunden wurden. So, wie ich das Übrigens immer bei der Abarbeitung Deiner Fehlerlisten mache. --Kita Kitsune (Wer schreibt, der bleibt.) 14:45, 17. Feb. 2016 (CET)
OK, dann sollte die Schreibweise wohl wirklich (falls sie denn dann noch stimmt) irgendwie gekennzeichnet werden. -- Gruß, aka 14:47, 17. Feb. 2016 (CET)
Danke, aber würdet ihr dann bitte meine Artikel mindestens noch für zwei Tage in Ruhe lassen, weil das alles einzutragen macht ne Menge Arbeit und ich werde ein bisschen Zeit dafür brauchen. Danke! --Allexkoch (Diskussion) 15:43, 17. Feb. 2016 (CET)

Hallo Allexkoch. Damit auch kein Dritter, der diese Diskussion nicht verfolgt, die Artikel nicht zwischenzeitlich bearbeitet, kannst Du an den Anfang des Artikels den Baustein {{In Bearbeitung|--~~~~}} setzen. Somit verhinderst Du, dass Dir jemand "dazwischenfunkt". --Kita Kitsune (Wer schreibt, der bleibt.) 16:50, 17. Feb. 2016 (CET)

Danke, aber ich habe jetzt schon die altmodischen Schreibweisen in die Liste von aka reingeschrieben, hoffe, dass es dann so klappt. Bei den weiteren Ortsartikeln werde ich das immer parallel machen. Ich wusste leider nichts von dieser Liste. Finde sie aber eine sehr gute Idee. Natürlich bin ich auch für möglichst automatische Korrekturmöglichkeiten und wenn gesichert ist, dass Ausnahmen möglich sind, ist ja alles in Ordnung. Tut mir leid, dass ich mich momentan etwas aufgeregt habe, diese Ortsartikel haben halt ziemlich viel Arbeit gemacht ... Danke für deine Hilfe. --Allexkoch (Diskussion) 17:26, 17. Feb. 2016 (CET)
Nur zur Klarstellung: es gibt da keine "automatische Korrekturmöglichkeit". Die Liste zeigt nur wahrscheinliche Fehler auf, die dann von Hand korrigiert werden können. Nur die Suche ist also automatisiert. -- Gruß, aka 18:27, 17. Feb. 2016 (CET)

Wiederherstellen von Benutzer Diskussion:37.49.3.16

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, einmal wie üblich: Stellst Du die gelöschte Version bitte wieder her und schreibst den Hinweis {{Statische IP|37.49.3.16}} danach in die erste Zeile? Vielen Dank und Gruß —[ˈjøːˌmaˑ] 13:39, 18. Feb. 2016 (CET)

Erledigt und Gruß, aka 13:42, 18. Feb. 2016 (CET)
Ich meinte eher die alte Version plus die Hinweisbox als aktuelle Version – habe das nun schnell selbst nachgepflegt. Danke Dir! —[ˈjøːˌmaˑ] 13:56, 18. Feb. 2016 (CET)

Seulberger Mark

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, ich hatte dich schon mal vor gut einem Jahr angesprochen, dass deine Änderung im Artikel Seulberger Mark nicht korrekt ist. Dort geht es um Markrechte, also Beholzigungsrechte. Du korrigierst immer ein t hinein, so dass dort Marktrechte erscheint, damit entsteht der Eindruck, als ob es in einer (Wald-)Markgenossenschaft um Handelsrechte gehe. Das ist definitiv nicht der Fall. Bitte jetzt nicht mehr ändern. Grüsse --193.227.144.90 18:28, 12. Feb. 2016 (CET)

Hans Wolfrum

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wäre es möglich, dass Du über die Seite schaust. Danke und Grüße--Heinz Hammer (Diskussion) 21:31, 20. Feb. 2016 (CET)

Hallo, könntest Du bitte bei FSV Limbach-Oberfrohna, die Person Helmut Kandziora sichern. Er wurde aus versehen eingefügt ohne Anmeldung. Danke!--Heinz Hammer (Diskussion) 21:46, 22. Feb. 2016 (CET)

Hallo Heinz, ich weiß leider bei beiden Anfragen nicht so richtig, was du möchtest. Bitte nenne die konkreten Artikel, um die es dir geht. -- Gruß, aka 21:57, 22. Feb. 2016 (CET)

Danke, ich meine FSV Limbach-Oberfrohna. Helmut Kandziora wurde, ohne dass ich bei Wikipedia angemeldet war, eingefügt und konnte daher nicht automatisch gesichert werden. Danke --Heinz Hammer (Diskussion) 22:43, 22. Feb. 2016 (CET)

Dankeschön! Und: Tippfehler eingebaut

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, zuerst einmal ein dickes Lob und ein herzliches Dankeschön für Deine Arbeit hier. Ich wollte dich kurz auf deine letzten beiden Edits von gestern hinweisen. Da hast du jeweils Tippfehler entfernt, aber auch jeweils einen Tippfehler neu eingebaut. [3] und [4] Ist wieder korrigiert. Liebe Grüße, -- Hey Teacher (Diskussion) 08:25, 21. Feb. 2016 (CET)

Oh. Da war ich wohl doch nicht mehr so konzentriert, wie es nötig gewesen wäre. Danke für die Korrektur und Gruß, aka 09:01, 21. Feb. 2016 (CET)

Fehlkorrektur

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast in ein paar Artikeln das korrekte Wort "Querstrahlanlagen" durch nicht existierende "Querstahlanlagen" ersetzt, z.B. hier. Es sind laut Suche wohl mindestens 15 Artikel betroffen, könntest du die zurücksetzen? Danke - und ich habe natürlich Verständnis dafür, dass bei so umfangreicher Korrekturarbeit auch mal was schiefgehen kann :-) Gestumblindi 18:37, 21. Feb. 2016 (CET)

Mache ich. Keine Ahnung, wie das passiert ist - wenn ich mich richtig erinnere, wollte ich das gerade umgekehrt ersetzen. -- Gruß, aka 18:44, 21. Feb. 2016 (CET)

- statt Halbgeviertstrich in Lemmatas

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka,

da auch Deine Baustelle, gibt's noch mehr davon?:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Seekrieg_auf_dem_%C3%84rmelkanal_1338%E2%80%931340&type=revision&diff=151803596&oldid=151578324

-- Gruß Göte D 21:45, 22. Feb. 2016 (CET)

Das sind die Artikel, bei denen vier Ziffern gefolgt von einem Minuszeichen gefolgt von weiteren vier Ziffern vorkommen:
Artikelliste
-- Gruß, aka 22:01, 22. Feb. 2016 (CET)
Danke Aka, hätte mehr erwartet, gerade bei den Jahreszahlen, war also ein Zufallstreffer bei meiner Fragestellung. -- Gruß Göte D 22:14, 22. Feb. 2016 (CET)

Hallo Aka, Du wirst mir immer unheimlicher....

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

- ...was Du mit Deinen Helferlein so alles aufspürst... Danke & viel Spaß weiterhin! Gruß aus Bonn --Sir James (Diskussion) 21:58, 24. Feb. 2016 (CET)

Danke für deine Nachricht und Gruß, aka 21:59, 24. Feb. 2016 (CET)

danke

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

ich danke mal förmlich und mit respekt vor ihrer leistung bezüglich diverser fehlerkorrekturen auch meiner beiträge. Oft bin ich ja fast "erschüttert", was ich da übersehe bzw. auch einfach nicht realisiere. Alle achtung!!!! --217.255.138.187 09:20, 25. Feb. 2016 (CET)

Artikelverbesserung Militärischer Gruß

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, seit geraumer Zeit gilt es obigen Artikel mit Belegen und Einzelnachweisen auszustatten. Da wenig passiert ist, habe ich die "Sache" einfach mal in die Hand genommen. Bin bei Wiki neuer, aber ich denke bei diesem Thema kann ich mitreden. Habe Verlauf angesehen, und bemerkt da haben schon sehr viele "mitgemacht" -(70 Anonyme ?!). Das merkt man beim Lesen und dem Strukturaufbau. Da Linie rein zu bekommen, - "Schwere Kost" - für einen "Einzelnen". Den "Einzelkämpferlehrgang" - den habe ich bei der Army schon dankend "abgelehnt" - und bei Wiki möchte ich auch ungern ein "Einzelkämpfer" bei dieser Artikelverbesserung werden und sein.. Hier wäre "Teamarbeit" - gut und hilfreich. Bin dabei persönliches Netzwerk aufzubauen und frage einfach - wer wo helfen kann und will.

Fragen an Dich:

-Was und wo genau muss mit Belegen und Nachweisen bei diesem Artikel verbessert werden?
-Wie finde ich schnell Leute die sich auch für diesem Artikel und das Themenfeld interessieren - und "Wissen" haben? - (und vor allem bereit sind - auch mitzuarbeiten!)
- Würdest du, wenn ich alleine weiterarbeite zumindestens beim "Sichten" und der "Fehlerkorrektur" helfen?

Danke Dir für deine Hilfe! Viele Grüße sendet Dir --Lupus in Saxonia (Diskussion) 11:47, 25. Feb. 2016 (CET)

Für solche allgemeinen Fragen ist die Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia besser geeignet als meine Diskussionsseite. Dort findest du mit einer höheren Wahrscheinlichkeit Benutzer, die sich damit beschäftigen möchten, als wenn du irgendjemanden konkret ansprichst. -- Gruß, aka 11:51, 25. Feb. 2016 (CET)

Danke Dir! - Mit freundlichen Grüßen von --Lupus in Saxonia (Diskussion) 12:05, 25. Feb. 2016 (CET)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bezüglich dieser Bearbeitung: Ich hab die Vorlage absichtlich weggelassen, um die Lesbarkeit zu erhalten. Ist diese wohl zu vernachlässigen bei Archivlinks? --Anton Sachs (Diskussion) 11:30, 27. Feb. 2016 (CET)

Der Vorteil der Vorlage ist, dass klar dasteht, dass es ein Archivlink ist und auch das Datum der Archivierung. Wenn du diese Informationen ohne die Vorlage irgendwie übersichtlicher darstellen kannst, geht das sicher auch. -- Gruß, aka 11:33, 27. Feb. 2016 (CET)
Ich hatte hinter den Links noch die Anmerkung hinzugefügt, dass es Mementos sind und dass sie aus den Jahren 2007/2008 stammen. Die Anmerkung ist noch immer vorhanden und kann eingesichtet werden. Die würde ich jedoch löschen, wenn es bei deiner Bearbeitung bleibt. --Anton Sachs (Diskussion) 10:54, 28. Feb. 2016 (CET)
OK, das ist dann vermutlich wirklich die bessere Variante. Ich habe diese wiederhergestellt. -- Gruß, aka 11:14, 28. Feb. 2016 (CET)
Hab Dank für deine Meinung und Einsicht. --Anton Sachs (Diskussion) 06:51, 29. Feb. 2016 (CET)

Eberstal(l)zell

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, manchmal weichen in AT Gemeinde, Ortschaftsname oder KG Name leicht voneinander ab. Daher vor der Vermutung eines Tippfehlers bitte immer das aktuelle Ortsverzeichnis der Statistik Austria bemühen, für Oberösterreich etwa [5]. Danke aber für deine beinahe immer vorzügliche Arbeit. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:31, 29. Feb. 2016 (CET)

Danke für das Aufpassen, den Hinweis und Gruß, aka 08:22, 29. Feb. 2016 (CET)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into the local language
The Cure Award
In 2015 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs, and we would love to collaborate further.

Thanks again :) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 04:59, 29. Feb. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2016/02&oldid=227147174“