Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2016/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2016/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2016/03#Thema_1

BITTE UM BEANTWORTUNG MEINER FRAGE ZU DISKU-SEITEN

Hallo Aka, bevor du mich wieder sperrst, wäre ich doch dankbar, mir zu antworten auf:

Jbergner nahm wieder eine weitere Löschung vor bei Diskussion:Pardubice. Es war erneut ein Fehlerhinweis auf Unstimmigkeiten. Disku-Seiten dienen dazu, solche Dinge dort zu aufzuzeigen und nicht, diese einfach zu löschen! Durch sein erneutes unanständiges Verhalten stehen eben immer noch unterschiedliche Zahlen im Text und in der Infobox...So tritt er WP bewusst "mit Füßen" und das sanktionslos!!! Danke -- 217.224.216.165 13:22, 1. Mär. 2016 (CET)

Bitte kläre das doch direkt mit dem betreffenden Benutzer. Die Sperre hatte damit nichts zu tun, sondern mit dem Anlegen unsinniger Artikel. -- Gruß, aka 13:27, 1. Mär. 2016 (CET)

hallo Aka, du kennst die Werddemerschen SperrumgehungsIPs (hier eine aus einer inzwischen vierstelligen Anzahl)? VG --Jbergner (Diskussion) 13:47, 1. Mär. 2016 (CET)

Nein, sagt mir nichts. -- Gruß, aka 13:49, 1. Mär. 2016 (CET)

siehe z.b. dort. --Jbergner (Diskussion) 14:06, 1. Mär. 2016 (CET)

@Aka: Dein Vorschlag zur Klärung direkt mit ihm bringt nichts! Wie oft habe ich das schon versucht! Vergebens...Und dass das mit der Sperre nichts zu tun hat, hindert aber doch bitte nicht, korrekte Edits durchzuführen und auf Diskrepanzen -wie geschildert- hinzuweisen oder? Wenn ich auf Disku-Seiten entspr. Fehlerhinweise gebe, er diese aber rauslöscht und die Korrekturen u n t e r l ä s s t, dann ist das schon unverständlich -nicht nur für mich-, den Usern ebenso, die aus WP Wissen "ziehen" wollen, warum er das (aus purem Trotz mir gegenüber!) nicht erledigt...Im Moment hat ja niemand die Chance, meine Fehlerhinweise aufzunehmen und zu korrigieren, weil er sie rauslöscht! Und das kann noch beileibe nicht im Sinne der WP sein, oder? Und sein dauernder Hinweis bei jedem, dass ich WERDDEMER (der lebenslang Gesperrte) bin, ändert nichts an der Tatsache, dass korrekte Vorschläge nicht in die WP übernommen werden...Dadurch befördert er logischerweise, dass in einem Artikel unterschiedliche Daten -ich sage Chaos- stehen bleiben...Das soll er -oder vielleicht ihr?- den Usern einmal sinnvoll erklären...Denen ist es doch "Wurscht", woher die Daten kommen, sie wollen einfach bei WP das Richtige finden! Die Interna der WP interessieren sie nicht! Sie erwarten von einer Enzyklopädie schlicht und einfach gute Informationen! Und in meinen Beispielen (habe ich schon viele gebracht) ist es eben so dass er auch durch seine Reverts das Chaos selbst herstellt...Ich würde mich freuen, wenn IHR mit ihm einen Konsens herbeiführen könntet, dass er bitte auch daran denken sollte...Dann wäre die „de-Welt wieder in Ordnung“, wie der Gründer Jimmy Wales das sich vorgestellt hat... Gruß -- 217.224.216.165 14:24, 1. Mär. 2016 (CET)

Ich stimme dir zu, dass solche Verbesserungsvorschläge und Hinweise sinnvoll sind und beachtet werden sollten. Warum sich Jbergner (und scheinbar noch einige andere) so verhalten, weiß ich nicht - da fehlt mir einfach das Wissen über die Hintergründe. Ich kann und möchte mich da aber nicht weiter einmischen und konzentriere mich lieber auf die Dinge, von denen ich etwas verstehe. Vielleicht kannst du dich ja an Wikipedia:Vermittlungsausschuss wenden oder eben doch noch einmal versuchen, das mit den involvierten Benutzern direkt zu klären. -- Gruß, aka 14:43, 1. Mär. 2016 (CET)

hallo Aka, schau dir bei Interesse einfach die von @MBq: u.a. erstellten Filter an, die ja auch in der Liste von @Itti: gleich oben angeführt sind. VG --Jbergner (Diskussion) 14:46, 1. Mär. 2016 (CET)

Und das ist ja die Crux! Aufgrund der zig Filter ist es mir nicht möglich, solche sinnvollen Korrekturen selbst auszuführen...Ich stelle sie daher auf die entspr. Artikel-Disku-Seiten, um das so einfügen zu lassen...Und was machst du? Du löschst diese und merkst nicht, dass du mit deiner Einstellung kontraproduktiv im Sinne der WP handelst! Merkst du immer noch nicht, dass du mir gegenüber alles unternimmst, mich „mund-, schreibtot“ zu machen? Was bisher niemand -und ich bin schon seit Jahren dabei- so durchhielt wie ich, sprich, „nicht die Flinte ins Korn zu werfen“, also weiterhin zum Wohle der WP -besser zum Wohle der Wissens-Interessierten- tätig zu sein, dürfte schon einmalig sein! Mein Grund, dennoch vernünftige Beiträge/Korrekturen/Änderungen von veralteten Infoboxen oder unterschiedlichen Texten, auf den korrekten Stand zu bringen, liegt darin, dass ich den kommenden Generationen durch Anklicken bei Wikipedia helfen will, das zu finden, was heute schon Lehrer empfehlen! Sie geben grob umrissen Hausaufgaben auf und empfehlen!!! den Schülern, sich dort weiter zu informieren...Das ist für mich auch total nachvollziehbar, denn in Details in der Schulausbildung in vielen unterrichteten Fächern können die Lehrkräfte in der heutigen Zeit nicht leisten!!! Fazit: Die de-WP bietet gute und richtige Informationen an ist das Non plus ultra, um als Enzyklopädie o.ä. bestehen zu können! Wer hier im globalen Markt nicht (korrekt) mitspielt, wird sich selbst erledigen oder überholt werden von anderen Nationen, die das immer stärker auch anbieten...Was soll das heißen? Ich gehe fest davon aus, dass sich die meisten Freiwilligen in allen WPs den Po aufreißen, um hier mitzuhelfen...zum Wohle der „Auskunftsuchenden“ oder nicht???. In diesem Sinne wünsche ich allen Autoren, Editoren, Sichtern, Admins und anderen Mitwirkenden, die die WP am Laufen halten, sich weiterhin Stunden, Tage, Monate freiwillig „der künftigen Generationen mit ihren guten Beitragen“ einzubringen...In diesem Sinne bitte ich, etwas draus zu machen: Ich bin und bleibe nach wie vor dabei, in der Hoffnung, wegen unnötiger Querelen über kurz oder lang doch "den Bettel" hinzuwerfen...Ihr alle dürft versichert sein, dass mir garantiert n i e langweilig werden wird...Glückauf und Gruß -- 217.224.216.165 15:59, 1. Mär. 2016 (CET)

NS: Jetzt bin ich wieder "vogelfrei" und kann laufend gesperrt werden...Übrigens bedanke ich mich hiermit, dass diese Disku ohne Unterbrechung durch Sperrung geklappt hat! So sollte/müsste es auch künftig laufen... Warum auch gegenseitig "bekriegen", was für jeden Beteiligten hier doch nur nervenaufreibend, lebensverkürzend usw. ist, wenn es derzeit doch genug zu viele Kriege gibt!?! -- 217.224.216.165 15:59, 1. Mär. 2016 (CET)

Bitte den Eintrag jetzt nicht mehr ändern. Deine vielen kleinen Bearbeitungen daran sorgen bei mir jedes Mal für eine Benachrichtigung. -- Gruß, aka 17:25, 2. Mär. 2016 (CET)

Machine Readable Travel Documents

Guten Abend Aka, vielen Dank für die Optimierung der Webarchiv-Links! Kannte ich noch nicht, muss ich mir merken. Gruß, Olli1800 (Diskussion) 21:04, 1. Mär. 2016 (CET)

Herzchen

Was bedeutet denn das Herzchen in deinen Zusammenfassungen, so wie hier? SebastianHelm (Diskussion) 02:49, 2. Mär. 2016 (CET)

Siehe Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2015/11#Herz. -- Gruß, aka 09:08, 2. Mär. 2016 (CET)

ey - beleidige misch nisch ;)

für unglaubliche Tippfehlerfindungsleistungen

Unglaublich - im Ernst, ich gebe mir richtig Mühe, meine Artikel möglichst frei von Tippfehlern zu halten, um mich im imaginären Wettstreit mit dir zu halten - und dann findest du so was - nicht zu fassen, ich werde nie gewinnen. Ich bin Deutschlehrer, d.h. mit solchen Korrekturen greifst du direkt meine Berufsehre an - Alda ... bleibt mir nur, mich herzlich zu bedanken :-)
Ok, und ab jetzt gelten neue Bedingungen: Ich versuche einen Tippfehler so zu verstecken, dass du ihn nicht finden kannst und nach - sagen wir mal - 3 Wochen gelte ich als Gewinner, wenn du ihn nicht gefunden hast. Deal? - Liebe Grüße von Rax post 22:35, 2. Mär. 2016 (CET)

Ein Wettstreit mit mir? Von mir bisher völlig unbemerkt? Du nimmst das eventuell etwas zu persönlich ;-) Tippfehler passieren einfach, mir auch, und eben auch Deutschlehrern. Das hat ja nichts damit zu tun, dass man nicht weiß oder herausfinden kann, wie etwas richtig geschrieben wird. Von daher sehe ich das sehr entspannt, mache keine Vorwürfe und gucke auch praktisch nie, wer die eigentlich verursacht hat. Die deutschsprachige Wikipedia besteht im Moment übrigens aus etwa 1,21 Milliarden (!) Wörtern. Ich werde vermutlich aus denen in den nächsten drei Wochen irgendwas zwischen 1.000 und 10.000 Tippfehlern entfernt haben, aber auf die Suche nach den absichtlichen Hinterlassenschaften eines einzelnen Herumtippfehlernden mache ich mich in diesem Riesenhaufen garantiert nicht ;-) -- Noch einen schönen Abend und Gruß, aka 23:09, 2. Mär. 2016 (CET)

nein, das alles war wirklich nicht ernst gemeint (die Blumen dagegen schon sehr!), ich muss wohl noch etwas an meinen Ironie-Tags feilen ;) Grüße --Rax post 00:39, 3. Mär. 2016 (CET)

Prag

Nabend Aka, kannst Du bitte mal die Tabelle freistellen, so dass "20. Jahrhundert" linksbündig anfängt [1]? Ich krieg das nicht hin.--Mehlauge (Diskussion) 23:07, 2. Mär. 2016 (CET)

Ist es jetzt so, wie du es wolltest? -- Gruß, aka 23:12, 2. Mär. 2016 (CET)

Perfekt! Hab nicht an diese Vorlage gedacht. Herzlichen Dank.--Mehlauge (Diskussion) 23:18, 2. Mär. 2016 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen

braucht dringend Aufmerksamkeit --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:39, 3. Mär. 2016 (CET)

Quellenangabe für den preußischen Modeschöpfer

Hallo Aka, ich habe mal eine Frage aus Neugier:

Obwohl deutscher Muttersprachler, arbeite ich unter dem Benutzernamen Cyfal hauptsächlich in der englischen Wikipedia mit. Der dortige Artikel Wolfjang Joop hatte ein "citation needed" bei der Aussage, dass Joop 1978 von der New York Times als "Prussian Designer" bezeichnet wurde. Ich glaube, diese Aussage wurde direkt vom deutschen WP-Artikel übernommen und damit letztlich von Deiner Änderung hier.

Mich würde mal interessieren, wo Du diese Information her hast. Nicht dass ich sie bezweifelte, aber da ich mit einer Google-Suche nach den Wörtern new york times prussian joop keine Original-Quelle gefunden habe, stattdessen aber lauter "seriöse" Quellen (Focus, Welt, Goethe-Institut, Frankfurter Rundschau, usw.) mit einem Datum nach Deiner Änderung, hab ich den Eindruck, alle schreiben bei Wikipedia ab — so wie bei diesem Fake. Bei Dir ist es zwar wohl kein Fake, aber jedenfalls kannst Du stolz darauf sein, diese Information in die Welt gesetzt zu haben... (Oder ob die anderen wirklich alle in der Redaktion Ausgaben der New York Times von 1978 herumliegen haben? Auf der Seite www.nytimes.com kann man jedenfalls auch nach joop prussian suchen, aber da findet man auch nur etwas anderes. Ich habe auch dort auch mit Datumseinschränkung und joop gesucht und nichts gefunden...)

Grüße --Holman (Diskussion) 17:50, 9. Mär. 2016 (CET)

Leider kann ich dir die Fragen nach fast 12 Jahren nicht mehr beantworten. Quellenangaben im heutigen Sinne waren 2004 nicht üblich und so weiß ich nun auch nicht mehr, woher die Information stammt. Wenn da heute keine Quelle dazu zu finden ist, sollte sie wohl aus dem Artikel entfernt werden. -- Gruß, aka 17:54, 9. Mär. 2016 (CET)

Danke für die Antwort - schade, ich dachte, Du wüsstest vielleicht noch, ob Du das in einem Buch gelesen hast oder so. Ich gebe zu, zwölf Jahre sind eine lange Zeit. Das Schlimmme ist ja, dass sich jetzt ganz viele "Quellen" gebildet haben, weil alle von der Wikipedia abschreiben. Ich entferne es dann mal hier. Danke und Grüße --Holman (Diskussion) 18:00, 9. Mär. 2016 (CET)

Farsa de Ávila

War das alles? Sonst ist alles richtig?--Christian Köppchen (Diskussion) 21:11, 9. Mär. 2016 (CET)

Aus der Entfernung eines Fehlers würde ich nicht darauf schließen, dass das alle Fehler waren. Die Kommasetzung beispielsweise ist an manchen Stellen fehlerhaft. Am besten liest du da selbst noch einmal aufmerksam drüber. -- Gruß, aka 21:15, 9. Mär. 2016 (CET)

Drüberlesen ist klar vor dem Hochladen aber eigene Fehler fallen einem meist nicht auf und Rechtschreibung und Kommasetzung sind nicht mein Ding. --Christian Köppchen (Diskussion) 21:19, 9. Mär. 2016 (CET)

Ein paar hatte ich gerade noch korrigiert. -- Gruß, aka 21:21, 9. Mär. 2016 (CET)

Sieht leichter aus, als es ist

Lieber Aka, bei der Fehlerkorrektur zu helfen, sieht leichter aus, als es ist. Heute habe ich mich ein wenig an den Anführungszeichen versucht. Ich geb alles :-), doch wenn ich Dir mehr Arbeit mache, als ich Dir abnehme, wäre es nett, wenn Du mir das sagst. Das würde ich nämlich nicht wollen. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 07:59, 10. Mär. 2016 (CET)

Du machst mir damit keine Arbeit. Danke für die Hilfe und Gruß, aka 08:01, 10. Mär. 2016 (CET)

Möönsch, biste schnell! Dank für Dank und Antwort. Erst jetzt verstehe ich, wie es kommt, dass einer Fehler korrigiert und dann neue einbaut. Da schimpft es sich dann schnell. Und da ich manche schimpfen sehe (ich hab ja auch schon!), hier auch mal was Anderes: 💐 Und dann probiere ich weiter, ab & zu und ein wenig. Auch Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:10, 10. Mär. 2016 (CET

Bohren & der Club of Gore

Hallo Aka, wärst Du so nett und schaust Dir mal die Abänderungen (vom 10. März) in Sachen Anführungszeichen an? Nur mal drei Beispiele für meine Verwunderung:

• Doom Jazz und „Geisterfaust“ = Übernahme des Originaltitels. Sollen da wirklich die Anf.zchn. gestrichen werden? Ist das nicht eine Verfälschung?
• doom ridden jazz music = deutscher Kontext: deutscher Sprecher und deutsches Veröffentlichungsorgan (ebenso das spätere „Other bands play, Bohren bore!“). Ich halte die englischen Anf.zchn. für nicht angebracht.
• Die tageszeitung beschrieb sie als „bedrohlich und trostlos“ und „finstere Langsamkeit“ = Zitate. Ebenso im Abschnitt Live-Präsentation: Zitate, Zitate, Zitate. In meinen 9 Wikijahren habe ich viele Stilbeschreibungen gemacht und dabei Quellen zitiert, wobei ich nicht einzelne Worte (außer es waren spezielle, nicht unbedingt im Sprachgebrauch gebräuchliche wie das „verfinstert“, oder wertende, die ich ja gar nicht verwenden dürfte) in Anf.zchn. gesetzt habe, sondern nur Wortkombinationen, weil ich deren Gebrauch nicht als eigene Formulierung ausgeben darf. Ich fasse Beschreibungen anderer zusammen (als neutraler Schilderer dessen, was andere meinen) und muss doch deshalb anzeigen, welche Teile aus den Originalquellen stammen. Soll ich das künftig nicht mehr tun?

Ich bitte Dich als Experten um Rat und ggf. Tat (Revert). Falls irgendeine von der IP vorgenommenen Veränderungen (und sogar gesichteten) korrekt sein sollte, sage ich keinen Mucks. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass all die Strichelchen-Entfernungen seine Richtigkeit haben. Es grüßt ein perplexer --Dichoteur (Diskussion) 19:53, 11. Mär. 2016 (CET)

Hallo, ich gebe dir in allen genannten Punkten recht und würde die Änderung der IP rückgängig machen. -- Gruß, aka 20:43, 11. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank, hab ich jetzt gemacht. Beruhigt grüßt --Dichoteur (Diskussion) 21:57, 11. Mär. 2016 (CET)

Nürnberg?

Wie wäre es mal wieder mit dir (oder euch)? c:Commons:16. Fotoworkshop --Pölkkyposkisolisti 21:28, 12. Mär. 2016 (CET)

Ich würde gerne mal wieder mitmachen, aber mit einem jetzt 6 Monate alten Baby ist das etwas schwierig. Ich peile mal eher nächstes Jahr an. -- Gruß, aka 21:31, 12. Mär. 2016 (CET)

Rauschenstein

Das war mit Verlaub die unsinnigste Korrektur, die ich seit langem gesehen habe. Das Wort "schlägeln" scheint dir unbekannt zu sein, der Duden kennt es zum Glück: [2]. Als IP wärst du von mir einfach gesperrt worden... --Wdd (Diskussion) 17:33, 13. Mär. 2016 (CET)

Die Korrektur war ein Versehen. Deine Art der Ansprache hier hast du aber absichtlich so gewählt. Wenn du wegen so eines Versehens eine IP sperrst, bist du als Admin m.E. nach nicht geeignet. -- aka 17:38, 13. Mär. 2016 (CET)

Solche scheinbar bewussten Verfälschungen führen bei IPs regelmäßig zu Sperren, nicht nur durch mich. Arbeite einfach etwas gründlicher, solche Hopplahopp-Korrekturen, die bei dir schon öfters moniert wurden, lassen an deiner Admineignung ebenfalls zweifeln. --Wdd (Diskussion) 18:07, 13. Mär. 2016 (CET)

1. Das "bewusst" ist eine ziemliche Unterstellung. Eine IP nur deswegen zu sperren halte ich für falsch. 2. Ich arbeite so gründlich wie es mir möglich ist. Flüchtigkeitsfehler sind trotzdem nie ganz auszuschließen. 3. Von "öfters" moniert weiß ich nichts. Fehler passieren aber, trotz aller Konzentration. "Hopplahopp-Korrekturen" finde ich schon sehr dreist, denn du hast keine Vorstellung davon, was alles dahinter steckt. 4. Was dies mit (m)einer "Admineignung" zu tun hat, ist mir unklar. -- aka 18:16, 13. Mär. 2016 (CET) PS: da du zumindest hier keine vernünftige Diskussion führen möchtest: EOD.

Heilbronn

Vorläufiges Ergebnis der Landtagswahl am 13.03.2016 steht dort so. Also bitte nicht wiederholt auf März ändern. Danke. -- Rosenzweig δ 07:14, 15. Mär. 2016 (CET)

OK. -- aka 09:36, 15. Mär. 2016 (CET)

Die Technische Universität Łódź ???

Guten Morgen @Aka:, ich hatte die Schreibweise bereits mit Benutzer:Frze diskutiert und auf der Disk des Artikels Endoskopiefotografie in der Architektur. Ich bin der Meinung, dass ich an der Stelle "Lodz" in der internatiionalle Schreibweise verwende und nicht alleine die heutige polnische Schreibweise. Ich ändere das wieder in Lodz. Diskutieren können wir das gerne auf der Disk des Artikels. Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 05:44, 16. Mär. 2016 (CET)

8 Tonträger von Michael Pewny fehlen

Wollte nur fragen, warum ich meine 8 fehlenden Tonträger nicht ergänzen kann obwohl dokumentiert und nachgewiesen Danke Michaelpewny (Diskussion) 13:28, 17. Mär. 2016 (CET)

Beziehst du dich auf diese Änderung? Dann müsstest du den richtigen Benutzer fragen (falls sich die Frage nicht schon durch die verwendete Zusammenfassungszeile erübrigt). -- Gruß, aka 13:31, 17. Mär. 2016 (CET)

Typographische Anführungszeichen

Hallo Aka. Habe mich mal versucht und dies und das korrigiert. Ich hoffe, dass das so richtig ist? --Giftmischer (Diskussion) 10:56, 16. Mär. 2016 (CET)

Es ist zumindest nicht falsch, auch wenn ich bei der ersten Korrektur vermutlich eher das schließende Anführungszeichen hinzugefügt hätte als das öffnende zu entfernen. Letztlich sind aber wohl beide Varianten vertretbar. Eine grundsätzliche Hinweise hatte ich hier abgelegt: Benutzer:Aka/Typographische Anführungszeichen/Tipps. -- Gruß, aka 11:00, 16. Mär. 2016 (CET)

Noch ne Frage zu Ackerbau: Da sind Anführungsstriche in der URL; hier findet man ja etliches dazu, aber was ist die korrekte Lösung??? --Giftmischer (Diskussion) 23:39, 16. Mär. 2016 (CET)

Da kein wirklicher Fehler im Artikel vorliegt, kannst du ihn einfach auf die Ausschlussliste setzen. Es gibt Alternativen (URL-Encoding oder die URL vereinfachen, da der "Fehler" nur im Suchbegriff vorkommt, mit dem der Autor das Buch und die Stelle darin vermutlich gefunden hat), die sind aber m.E. nach hier nicht notwendig. -- Gruß, aka 23:48, 16. Mär. 2016 (CET)

Langsam wirst Du mir doch unheimlich...mit dem Arbeitstempo Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Morgen geht´s weiter, bis dahin! --Giftmischer (Diskussion) 00:03, 17. Mär. 2016 (CET)

Weil ich es gerade mitlese: bei WP:Schweizbezogen sollen wenn möglich Guillemets («») verwendet werden. Die Hochkomma als Tausendertrennzeichen würde ich persönlich nicht verwenden, da diese an so manch anderer Stelle wo man das nicht so leicht vermutet als Fehler aufschlagen kann. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   00:12, 17. Mär. 2016 (CET)

Das Zeichen für Zoll wird auch als Fehler erkannt. Also imho Ausschlussliste. Aber wie kommentieren? Mein vorletzter Eintrag vom 16. März wurde revertiert. --Giftmischer (Diskussion) 21:03, 18. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Wiegels hatte das revertiert, weil der Eintrag auf der Ausschlussliste nach dieser Änderung von ihm nicht mehr nötig war. -- Gruß, aka 21:06, 18. Mär. 2016 (CET)

|♥

Was bedeutet |❤ ? (nicht signierter Beitrag von 2003:70:cf06:9701:757d:fdf2:e553:51c3 (Diskussion) )

Siehe #Herzchen. -- Gruß, aka 15:07, 18. Mär. 2016 (CET)

Typographische Anführungszeichen

Hallo Aka,
Du machst ja immer die Liste der falschen typographischen Anführungszeichen. In der Schweiz sind nun ja «…» richtig. Könnte man da nicht mit Massenpflege bzw. mit einem Bot bei allen Artikeln, welche mit <!-- schweizbezogen --> gekennzeichnet sind, die Anführungszeichen automatisiert ändern lassen? Lieber Gruss, --Phzh (Diskussion) 15:33, 21. Mär. 2016 (CET)

Ich fürchte, dass das kaum geht, da es da mit Sicherheit viele Ausnahmen gibt (Zitate, Dateinamen, anderssprachige Texte, Links, ..). Wikipedia:Bots/Anfragen wäre aber die richtige Seite für so eine Anfrage. -- Gruß, aka 15:38, 21. Mär. 2016 (CET)

212.41.55.167

Guten Tag. Haben sie diese mein Page geloscht. Mussen sie jetzt wiederherstellen es, Weil ich braucte es. (nicht signierter Beitrag von 212.41.50.56 (Diskussion) )

Ich habe sie wiederhergestellt. -- Gruß, aka 10:21, 24. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank.

Dreiseithof ist richtig

hallo Aka, zumindest in Sachsen und in Niedersachsen ist Dreiseithof richtig und damit eine Ersetzung durch Dreiseitenhof falsch. Ob anderswo Dreiseitenhof richtige Fachsprache ist, weiß ich nicht. In Sachsen jedoch gibt es hunderte Mal den begriff Dreiseithof, und der sollte auch so bleiben. danke fürs Putzen, VG und schöne Ostern. --Jbergner (Diskussion) 15:38, 24. Mär. 2016 (CET)

Danke für die Information. Ich bin nur darüber gestolpert, weil da Dreitseithof stand, und das ganz sicher nicht richtig war. -- Gruß und ebenfalls schöne Ostern, aka 15:41, 24. Mär. 2016 (CET)

Dreitseithof ist auch hier bei uns nicht richtig, da hast du recht. --Jbergner (Diskussion) 15:50, 24. Mär. 2016 (CET)

Wiki ShootMe!

Hallo André! Frohe Ostern! Weißt Du zufällig, wer das Tool Wiki ShootMe! erstellt hat? Hier wird diskutiert, ob es richtig funktioniert. Danke & Gruß aus Bonn --Sir James (Diskussion) 09:57, 25. Mär. 2016 (CET)

Das Tool sagt mir gar nichts. Dir auch frohe Ostern und Gruß, aka 14:18, 25. Mär. 2016 (CET)

Frankfurt-Bergen-Enkheim

Guten Tag, den zu großen Zeilenabstand hab ich absichtlich eingefügt. Sieh dir mal unangemeldet an, wie das jetzt aussieht -> eben nicht gut. --Hotcha2 (Diskussion) 17:30, 25. Mär. 2016 (CET)

Hallo Hotcha2,

ein Problem ist sicherlich, dass der Artikel deutlich überbildert ist. Auch macht der Wechsel von Bildern verschiedener Formate rechts und links Probleme. Durch Einfügen von einzelnen Leerzeilen lassen sich diese Probleme nicht lösen, es entstehen eher neue. Das sieht ohnehin an jedem Bildschirm anders aus – teste es mal selber, indem du die Größe deines Browser-Fensters veränderst. Versuche doch stattdessen mal ein {{subst:Absatz}} am Ende eines Abschnitts, dessen Bilder unerwünscht in einen anderen Abschnitt ragen.

Viele Grüße und mit der Bitte um Entschuldigung für die ungefragte Einmischung, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 17:42, 25. Mär. 2016 (CET)

(nach Bearbeitungskonflikt) Die Auswirkung von zusätzlichen Leerzeilen hängt u.a. von der Breite des Browserfenster ab. Wenn 2, 3, 4 zusätzliche Leerzeilen etwas für dich besser machen, machen sie das für andere gleichzeitig schlechter. Darum kann das nie eine Lösung sein. Siehe bitte Hilfe: Textgestaltung. -- Gruß, aka 17:44, 25. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Infos. --Hotcha2 (Diskussion) 18:02, 28. Mär. 2016 (CEST)

Olympische Ringe und Pictogram

Hallo, warum Änderung der Olympischen Ringe und des Pictogram von recht nach links in Olympische Sommerspiele 1972/Schießen ??? Gibt es neue Richtlinien ??? Sieht jetzt grandios Sch... aus !!! Was ist dann mit den anderen Artikel bei den Olympischen Spielen !!! Gruß --Bacci (Diskussion) 17:28, 26. Mär. 2016 (CET)

Die Ausrichtung habe ich wiederhergestellt. -- Gruß, aka 18:12, 26. Mär. 2016 (CET)

Dankeschön. Gruß --Bacci (Diskussion) 23:55, 26. Mär. 2016 (CET)

lineare Suche

Moin, da [3] ist wohl etwas schief gelaufen ... Gruß --dealerofsalvation 21:01, 26. Mär. 2016 (CET)

Ja, danke für den Hinweis und Gruß, aka 21:03, 26. Mär. 2016 (CET)

Hab's repariert. --dealerofsalvation 14:04, 27. Mär. 2016 (CEST)

Tippfehlerliste

Hallo Aka, ich möchte dich einladen, deine Tippfehlerliste um den grammatikalisch falschen Ausdruck jenen Jahres zu erweitern. Wie Zwiebelfisch schön darlegt, muss es jenes Jahres heissen. Eine Suche in Wikipedia fördert jedenfalls eine ganze Reihe falscher Verwendungen zutage. Gruss --Uli.ch (Diskussion) 18:42, 29. Mär. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis und Gruß, aka 21:02, 29. Mär. 2016 (CEST)

Benutzer Diskussion:91.66.237.19

Moin Aka! Vielleicht solltest du die Disk wiederherstellen. Die Kabel-IP ist schon seit Tagen aktiv und fällt mir durch viele Artikelerstellungen auf niedrigem Niveau auf. Immer knapp an der SLA-Grenze, oft der Hinweis "Vater/Mutter/Sohn/Tocher von". Einige sind bereits in der LD oder QS gelandet. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:36, 30. Mär. 2016 (CEST)

Erledigt und Gruß, aka 13:38, 30. Mär. 2016 (CEST)