Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2015/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2015/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2015/11#Thema_1

Mal ein persönliches Dankeschön

Gutster Aka. Ich beobachte schon seit einiger Zeit deine Arbeit. Obwohl du dich vielmehr den kleinen Sachen in der WP widmest, hast du im Laufe deiner Kontrollarbeit sehr viele nützliche Korrekturen, unter anderem auch bei meinen ergänzenden und angelegten Artikeln fabriziert. Dafür möchte ich dir meinen persönlichen Dank zum Ausdruck bringen. Ich kann das nicht über die Dankeschön Funktion in der Wikipedia zum Ausdruck bringen und möchte auf diesem Weg dir meine persönliche Wertschätzung zeigen. mfg --Torsche (Diskussion) 00:25, 1. Nov. 2015 (CET) (Danke !!!!!)

Vielen Dank für deine Nachricht! -- aka 11:15, 1. Nov. 2015 (CET)

Herz

Was hat das Herz in deinen Bearbeitungskommentaren zu bedeuten? 129.13.72.198 13:52, 2. Nov. 2015 (CET)

Nichts besonderes, außer eben das, was ein Herz in einem Bearbeitungskommentar bedeuten könnte. -- Gruß, aka 14:23, 2. Nov. 2015 (CET)

Finde ich lustig - ♥ -- Achim Raschka (Diskussion) 15:44, 3. Nov. 2015 (CET)

Darf wohl jeder Finder für sich behalten :) -- Amtiss, SNAFU ? 20:21, 4. Nov. 2015 (CET)

♥ Finde ich ne tolle Aktion, danke! ♥ --MBurch (Diskussion) 20:02, 5. Nov. 2015 (CET)

Benutzer Diskussion:212.114.146.212

Die Vollsperre war Absicht und nicht aus Versehen. Die IP mag statisch sein, aber sie schein fest. Bitte richte Dein Script so ein, daß es auch Seiten mit der Vorlage {{IP-Sperrung}} ignorieret. Sonst macht das keinen Sinn, die reinzuschreiben.  @xqt 09:45, 5. Nov. 2015 (CET)

Nachwuchs

Herzlichen Glückwunsch zum Geburt Eurer Tochter. Der Kleinen wünsche ich ein gesundes und möglichst sorgenfreies langes Leben und für die fernere Zukunft schon mal viel Spaß mit der Wikipedia. --Pelz (Diskussion) 23:55, 5. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank! :-) -- aka 04:36, 6. Nov. 2015 (CET)

Und vielen Dank auch für das Geschenk, welches heute ankam! Ich schicke dir mal ein Foto, wenn es (das Geschenk) passt :-) -- aka 18:13, 6. Nov. 2015 (CET)

Auto-Löschung

Wie ich dem Beitrag über mir entnehme, löscht du IP-Diskussionen automatisch. Könntest du das im Fall Benutzer Diskussion:88.70.148.107 rückgängig machen oder den Inhalt auf LD übertragen, auf der die IP nachgefragt hat? Danke --Amtiss, SNAFU ? 00:01, 6. Nov. 2015 (CET)

Erledigt und Gruß, aka 04:35, 6. Nov. 2015 (CET)

Deine Änderung in Southpaw

Hallo Aka, eine Frage zu Deiner Änderung in Southpaw: Ich hatte das ja vorhin erst geändert, zum einen führte das auf eine BKL und zum anderen habe ich ihn bislang nur als Miguel Gomez gesehen. So z.B. auch bei den englischen Kollegen und so wird er auch im Abspann von The Strain genannt. Deshalb vermutete ich eine andere Schreibweise, kenne mich mit den Schreibweisen aber nicht aus. Weisst Du mehr? --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 20:58, 8. Nov. 2015 (CET)

Nein, aber die Weiterleitungsseite ist dann offensichtlich falsch. Ich habe sie deshalb gelöscht und meine Änderung im Artikel rückgängig gemacht. -- Gruß, aka 21:03, 8. Nov. 2015 (CET)

Alles klar. Danke. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 21:07, 8. Nov. 2015 (CET)

Jetzt doch wieder? Ich bin verwirrt. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:19, 9. Nov. 2015 (CET)

Nein, mein Fehler. -- Gruß, aka 19:20, 9. Nov. 2015 (CET)

"Eine Hand..."

ergänze den Satz;-) Nach den vielen Auszeichnungsfehlern, die ich in der letzten Zeit korrigiert habe, könntest Du mir evtl. mal im Kampf gegen das unsägliche "diesjährige" in ~1500 Artikeln (zumeist in Artikeln über Autorennen, sportliche Wettkämpfe, Konzerte u.ä.) helfen. Kann man da nicht mal mit einem Bot drübergehen, in die Artikel einen Überarbeiten-Baustein und in die Disk ein "weil das nachträglich immer jenes Jahres heißen muss und diesjährig nach dem aktuellen Jahr immer veraltet ist" einbauen? Wenn ich die Artikel manuell ändere, lernen diejenigen Autoren es ja nie. Ich revanchier mich mit genausovielen weiteren Hochkommas:-)--Mideal (Diskussion) 15:43, 9. Nov. 2015 (CET)

Erst einmal: Danke für die Korrektur der Auszeichnungsfehler, aber das machst du nicht für mich, sondern für dieses Projekt. Das Problem mit "diesjährig.." ist unschön, aber ob das allein einen Überarbeiten-Baustein rechtfertigt, kann man wohl schwer per Bot feststellen. Die Vorlage ist zudem nicht ganz unumstritten. Wenn du es trotzdem ernsthaft vorschlagen möchtest, wäre Wikipedia:Bots/Anfragen die richtige Anlaufstelle. -- Gruß, aka 15:50, 9. Nov. 2015 (CET)

Vielleicht reicht ja auch ein Eintrag auf der Disk.-Seite. Danke!--Mideal (Diskussion) 16:20, 9. Nov. 2015 (CET)

Kleine Bitte

Lieber Aka,

leider hilft mir keiner weiter *grummel*... hatte einen Mentor, den gefragt, sich den Text anzusehen, ist im Nirvana verschwunden irgendwie, hatte einen neuen angefragt, der sich leider auch nicht kümmert. Ich brauch bloß eine ganz kleine Hilfe, weil mir bei meinem Text, den ich jetzt gerne online stellen möchte, die Normdaten verschwunden sind und ich nicht weiß, wie ich die wieder her bekomme. Bitte, bitte, könntest du dir mal meinen Text zu Edgar Diehl ansehen und mir die Normdaten irgendwie geben? Das wäre so nett. Ich hab mir so viel Mühe gemacht mit dem Text, ich möchte den so gern online stellen können. Hier ist der Link zum Text https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Gyanda/Edgar_Diehl und warum die Normdaten fehlen, weiß ich wirklich nicht... Büüüdddeee... reagier zeitnah, ich hab mir deine Site mit den Auszeichnungsfehlern gebookmarkt, und dachte, ich helf nachts, wenn ich Zeit hab, immer mal wieder ein paar in Ordnung zu machen. LG, --Gyanda (Diskussion) 16:19, 9. Nov. 2015 (CET)

Du kannst den Text auch erst einmal ohne Normdaten verschieben, diese können doch jederzeit nachgetragen werden. Wie man diese üblicherweise einfügt und woher man diese nimmt, habe ich auch gerade nicht parat. Am besten eignet sich für solche Fragen übrigens die Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, da die Antwort dann nicht vom Wissen und der Zeit eines einzigen Benutzers abhängig ist. -- Gruß, aka 16:24, 9. Nov. 2015 (CET)

Dankeschön, dass du mir diesen Link genannt hast, ich hab da jetzt gepostet, bin ganz verzweifelt, dass ich nicht kapier, wo ich diese Infos finde und bin sehr dankbar für den Link!!! LG, --Gyanda (Diskussion) 20:27, 9. Nov. 2015 (CET)

Bücherschranklisten

Die Überschriften in den Bücherschranklisten müssen in die gesamt-Bundesliste passen. deshalb === statt == --PCP (Disk) 20:30, 10. Nov. 2015 (CET)

Das geht so nicht, denn (beispielsweise) Liste öffentlicher Bücherschränke in Sachsen ist auch ein eigenständiger Artikel und dieser kann nicht mit einer Überschrift der Ebene 2 anfangen. -- Gruß, aka 20:32, 10. Nov. 2015 (CET)

Und wenn ich es mir recht überlege, ist die Überschrift sogar überflüssig, denn worum es geht, steht ja schon im Lemma. Eventuell kanst du sie ja in die "Gesamt-Bundesliste" einfügen. -- Gruß, aka 20:34, 10. Nov. 2015 (CET)

BK Der eigentliche Artikel ist Liste öffentlicher Bücherschränke in Deutschland. Dort werden aufgrund der Artikelgröße die Länderlisten eingebunden. die richtige Einsortierung ist die === .-Ebene. Die Überschrift muß wegen der Möglichkeit zur Bearbeitung im Länderunterartikel stehen, sonst klappt das nicht. --PCP (Disk)

Dann musst du dir etwas anderes überlegen - und es im Zweifelsfall eben so lassen, wie es war. Was du jetzt machst, ist jedenfalls Murks und das nicht nur wegen der Überschriftenebene. -- Gruß, aka 20:39, 10. Nov. 2015 (CET)

Nein, eigentlich kein Murks. vorher war alles richtig und gut. Wie wäre deine Idee? So wie es jetzt aussieht, ist es auf jeden Fall nicht machbar. Entweder in allen Länderartikeln die Ebenen auf == oder === aber jetzt ist wirklich Murks. --PCP (Disk) 20:45, 10. Nov. 2015 (CET)

Ich habe dir doch erklärt, warum vorher nicht alles richtig war. Die Überschriften können in den Unterartikeln nicht bleiben, weil das eben auch eigenständige Artikel sind (noch ohne jede Einleitung übrigens) und die Überschriften da sinnlos sind, unabhängig von der Ebene. Einen Artikel mit einer Ebene-Zwei-Überschrift anfangen geht auch nicht. Ich halte da jetzt erst einmal die Füße still, damit es nicht noch chaotischer wird. Eventuell kannst du dir ja auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia helfen lassen. -- Gruß, aka 20:49, 10. Nov. 2015 (CET)

Hallo Aka, kannst Du dort Liste öffentlicher Bücherschränke in Deutschland bitte nochmal reinschauen? Die jetzt gefundene Lösung mag nicht perfekt sein, aber die Überschriftenebenen wären jetzt einheitlich (und richtig) und beim Klick auf Bearbeiten landet der eintragungswillige User im entsprechenden Abschnitt des richtigen Landesartikels. Einleitungssatz ist auch vorhanden. Eine andere Lösung wäre gewesen, die Länderartikel zu verschieben und Unterartikel zur Bundesliste zu schaffen... eigentlich auch nicht schlecht... aber fraglich, ob gewollt: Wikipedia:Meinungsbilder/Unterseiten im ANR Grüße, --PCP (Disk) 14:10, 12. Nov. 2015 (CET)

"Klammerbot"

Hallo Aka,

Kann es sein, dass der Bot keine ungesichteten Versionen erfasst? Hab Grad gesehen, dass nämlich der Fehler bei "Alles nichts oder" z.B. wieder drin steht. Soll sodass dann in die Ausnahmenliste? Oder lieber ne Sichtung anfragen?

Gruß, --Sedebs (Diskussion) 21:32, 11. Nov. 2015 (CET)

Das ist so und auch Absicht. Am besten die Seiten gleich mit sichten (lassen). -- Gruß, aka 21:33, 11. Nov. 2015 (CET)

Ah ok. Gut zu wissen. Danke. --Sedebs (Diskussion) 21:46, 11. Nov. 2015 (CET)

Löschen von IP-Diskussionsseiten

Hallo Aka. Ich habe gerade bemerkt, dass Du die Seite Benutzer Diskussion:80.128.70.142 gelöscht hast. Vermutlich gehst Du davon aus, dass standardmäßig alle 24 Stunden eine Zwangstrennung des Benutzers vom Internet erfolgt und er anschließend eine neue IP erhält. Das gilt aber inzwischen nicht mehr so ohne weiteres. Zumindest bei rein IP-basierten Telekom-Anschlüssen (mit Telefonie) ist das abgeschafft worden, damit Telefonate nicht unterbrochen werden. Dadurch ist auch die IP deutlich länger gültig. Das scheint bei obigem Benutzer der Fall zu sein, denn er hat seine Einträge im Abstand von einer Woche mit der selben Telekom-IP vorgenommen. Da er noch nicht reagiert hat, würde ich Dich gerne bitten, die Seite wiederherzustellen. Gruß, --Rodomonte (Diskussion) 10:20, 12. Nov. 2015 (CET)

Erledigt und Gruß, aka 10:22, 12. Nov. 2015 (CET)

Hallo Aka, die Benutzer Diskussion:203.144.92.234 ist erst 2-3 Tage alt und wird noch benötigt. Wär nett wenn Du sie wieder herstellen könntest. Danke JimRenge (Diskussion) 10:34, 14. Nov. 2015 (CET)

Erledigt und Gruß, aka 10:59, 14. Nov. 2015 (CET)

Halbgeviertstriche

Vielen Dank für die mit den Jahren Tausenden eingefügten Halbgeviertstriche. Ist das eigentlich irgendwie von einer tieferen Bedeutung? Und gibt es die auch auf meiner mac-Tastatur zu finden? LG --Schoener alltag (Diskussion) 14:05, 15. Nov. 2015 (CET)

Siehe bitte Halbgeviertstrich. -- Gruß, aka 14:05, 15. Nov. 2015 (CET)

ich wollte sagen: dass du in Jahreszahlen korrigierst, aber nicht andere Gedankenstriche? --Schoener alltag (Diskussion) 14:13, 15. Nov. 2015 (CET)

Teilweise mache ich das auch mit. Aber es steht dir natürlich jederzeit frei, dies selbst zu tun. -- aka 14:14, 15. Nov. 2015 (CET)

Ulrike Poppe

Nanu? Ich dachte eigentlich, Buchtitel schreiben wir bei WP kursiv? --JuTe CLZ (Diskussion) 08:13, 20. Nov. 2015 (CET)

Ja, sorry. Ich wollte eigentlich nur den IP-Eintrag zurücksetzen, da dieser IP-Benutzer diese Literaturangabe in zig Artikel gespammt hat. Hab's korrigiert. -- Gruß, aka 08:16, 20. Nov. 2015 (CET)

Frage zu einem Lemma

Hallo Aka, ich habe festgestellt, dass es gar keinen Artikel zum Thema "Kinderanalyse" (=spezielle Form der Psychoanalyse für Kinder) gibt. Ich könnte mir langfristig vorstellen, einen solchen Artikel zu schreiben und habe gesehen, dass Du einen Ansatz dazu mal gelöscht hattest. Ist ewig her, 2007 oder so. Spricht etwas gegen das Lemma oder hatte die Löschung andere Gründe. Da der Artikel sehr viel Arbeit wäre, möchte ich lieber vorher fragen. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 11:18, 22. Nov. 2015 (CET)

Ich hatte den Artikel gelöscht, da der (vollständige) Inhalt AHAHAHAHAH GEIL EY war. Das sollte dich also nicht von einer sinnvollen Neuanlage abhalten. -- Gruß, aka 12:27, 22. Nov. 2015 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, da kann man ja ohne Überheblichkeit sagen: Das kann ich besser ;-) Gruß --Mirkur (Diskussion) 19:02, 22. Nov. 2015 (CET)

Versteckte Artikel

In Ergänzung zu der Originalanfrage von Ephraim33: Wäre es möglich, aus den Listen der versteckten Artikel diejenigen 'versteckten' herauszunehmen, die über gängige Seiten-'erweiterungen' wie 'Begriffsklärung' oder 'Familienname' oder 'Vorname' verlinkt sind? Aufgefallen z.B. bei Hugo, die Geistlichen und Adligen sind als solche (allerdings in mehreren Stufen (Hugo (Vorname), Liste der Herrscher namens Hugo) verlinkt. Die bei Holzbach angegebenen finden sich meist (ohne Detailprüfung, sicher aber Holzbach (Ehrbach)) unter Holzbach (Begriffsklärung). --MachtaUnix (Diskussion) 16:38, 22. Nov. 2015 (CET)

Mit entsprechendem Aufwand wäre das bestimmt möglich. -- Gruß, aka 16:40, 22. Nov. 2015 (CET)

Ich vermute, ich wäre nicht der einzige, dem das helfen würde :-)). --16:42, 22. Nov. 2015 (CET)

Waagerechte Striche und Pfeile in Straßenbahn- und Buslinien

Hallo Aka, kannst du dir mal bitte das in anbetracht dessen ansehen? Ich brauche nur mal kurz eine Bestätigung, dass der Halbgevierstrich hier richtig wäre. Dann ändere ich das. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:28, 23. Nov. 2015 (CET)

Da muss m.E. nach der Halbgevierstrich hin, so wie es vorher auch der Fall war. -- Gruß, aka 14:31, 23. Nov. 2015 (CET)

Danke. Ist geändert. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:09, 23. Nov. 2015 (CET)

Zwickau

Hallo, was soll dein kommentarloser Revert bedeuten? Der Sinn ist mir wirklich schleierhaft. --Bwbuz (Diskussion) 19:19, 23. Nov. 2015 (CET)

Bitte schaue dir den darauffolgenden Edit an. Du scheinst gerade dem GiftBot hinterherzuräumen und massenhaft Weblinks zu entfernen. Zumindest in dem Fall war es aber besser, den Weblink zu korrigieren statt ihn zu entfernen. -- Gruß, aka 19:27, 23. Nov. 2015 (CET)

Bevor Du hier in Oberlehrer-Manier völlig unangebrachte Reverts setzt und mir dann noch unterstellst, dass ich hier massenhaft Weblinks lösche, empfehle ich Dir dringend in die entsprechenden Richtlinien zu schauen, wonach es jedermann erlaubt ist einen Weblink zu entfernen, für den kein Ersatz gefunden werden konnte. Genau dies habe ich im vorliegenden Fall getan. Dass es mir, trotz umfangreicher Erfahrung in der WLW, nicht gelungen ist den Fix durchzuführen, berechtigt Dich nicht zu solch regelwidrigem Verhalten. Der Fix gelingt nunmal nicht immer und jedem! Deine schwache Leistung als Admin muss ich hier feststellen. --Bwbuz (Diskussion) 19:41, 23. Nov. 2015 (CET)

Welche Oberlehrer-Manier? Welches regelwidriges Verhalten? Und was hat das damit zu tun, dass ich Admin bin? -- aka 19:44, 23. Nov. 2015 (CET) PS: nur zur Erläuterung: ein Geoinformationssystem einer Stadt verschwindet normalerweise nicht einfach, falls doch, hättest du sicher schnell eine Pressemitteilung finden können. Aber wenn die URL direkt auf ein IP-Adresse zeigt und diese nicht mehr erreichbar ist, ist es doch viel wahrscheinlicher, dass die Seite umgezogen ist. Und tatsächlich liefert schon der erste Google-Treffer nach "Zwickau GIS" die neue URL - soviel zu deinen "umfangreichen Erfahrungen in der WLW" ;-) -- aka 19:51, 23. Nov. 2015 (CET)

Admins müssen die Regeln kennen und im vorliegenden Fall die Finger vom Revertieren lassen, was für Vandalismus und nicht für regelkonforme Bearbeitungen vorgesehen ist. Wenn man diese feinen Unterschiede nicht kennt, dann ist der Job als Admin eher nichts für Einen. Wer also weiß, dass meine Bearbeitung regelkonform ist, der muss doch nun vermuten, dass hier in Oberlehrer-Manier, unter Nutzung dieser hier nicht vorgesehenen Revert-Bearbeitung, dem Kollegen klargemacht werden soll, dass man es besser kann. Meine Erfahrung und Leistung durch ein Einzelbeispiel zu relativieren ist billig. Auch das ist eines Admins unwürdig! --Bwbuz (Diskussion) 19:59, 23. Nov. 2015 (CET)

Deine Bearbeitung war vielleicht irgendwie regelkonform, aber falsch (und ein wenig dumm, siehe meine Erklärung oben). Das zu korrigieren hat mit "Oberlehrer" nichts zu tun, sondern ist Wikipedianerpflicht ;) Ich gebe aber zu, dass der Revert nicht hätte sein müssen und man das auch anders hätte lösen können. Aus meiner Sicht ist das jetzt aber wirklich ausdiskutiert. -- Gruß, aka 20:06, 23. Nov. 2015 (CET)

Stimmt, auch ich habe genug gelesen. Für Deine Adminwiederwahl kommt für mich nur ein klares Nein in Frage. Regelkonforme Bearbeitungen als falsch und den Kollegen als ein wenig dumm zu bezeichnen, reicht, neben deiner mangelnden Fachkenntnis, dafür völlig aus. Und tschüss --Bwbuz (Diskussion) 20:13, 23. Nov. 2015 (CET)

Du möchtest ernsthaft die Entfernung des Weblinks auch noch rechtfertigen und gibst nicht einmal zu, dass das falsch war? Krass :) -- aka 20:15, 23. Nov. 2015 (CET) PS: wenn ich das richtig sehe, hast du wohl generell Probleme damit, eigene Fehler zuzugeben. Und das Ansehen deiner Babelbausteine bestätigt mal wieder einige meiner kleinen Vorurteile ;-) Naja, egal. -- Gruß, aka 20:46, 23. Nov. 2015 (CET)

State Street Bridge (Harrisburg)

Hi AKA, schaust du mal bitte ob ich den Klammerfehler korrekt bearbeitet habe? Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 11:15, 24. Nov. 2015 (CET)

Ja, alles in Ordnung. -- Danke und Gruß, aka 11:18, 24. Nov. 2015 (CET)

Benutzer Diskussion:203.144.93.79

Hallo AKA, die Benutzer Diskussion:203.144.93.79 wird noch benötigt. Danke JimRenge (Diskussion) 14:55, 25. Nov. 2015 (CET)

Ich habe sie wiederhergestellt. -- Gruß, aka 14:57, 25. Nov. 2015 (CET)

Danke für deine Edits!

Meine Typos sehen zwar peinlich aus, aber ich tippe halt ziemlich schnell; Jedenfalls danke. --XaviY (говоря) 17:12, 25. Nov. 2015 (CET)

Eine Bitte

Bin zwar nicht so oft bei der de.wersion der wikipedia aber schreibe sehr oft und erfolgreich bei der pl.wiki bin da Sichter mit vollem Umfang deswegen bitte dich erstens um hiesige volle Sichterbefuegnisse. Ich weiss daß es zu frue ist aber bitte mach mal. Ich bin schon ueber 6 Jahre hier und mache nix verlehrtes. Natuerlich ueberlege mal aber auch ehrlich entscheide. Danke im voraus.--J.Dygas (Diskussion) 20:45, 25. Nov. 2015 (CET)

Hier entlang bitte: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe. -- Gruß, aka 20:46, 25. Nov. 2015 (CET)

dat war schon klasse, aka !

...die zählung für die 48. KW trotz labs noch hinzukriegen... aber dennoch isset an der zeit für folgende frage:

warum sollen die sog. "gelöschten beiträge" stets in der realen zahl gezeigt werden? also jedesmal ein anderer wert - kaum überschaubar - statt einfach bloß die differenz (so wie in !xtools) ? bei mir z.b. hat die sich jezz schon monatelang nich mehr geändert. und einfach nur "15", und vorher wochenlang "14" iss doch wesentlich aussagekräftiger, oder nich?

lg, ulli p. (--78.35.63.20 06:05, 26. Nov. 2015 (CET))

Ich finde es zwar besser so, wie es ist, aber du kannst das ja gerne mal auf der Diskussionsseite von WP:BZ vorschlagen und andere Meinungen einholen. Geändert wäre das vermutlich schnell. -- Gruß, aka 07:51, 26. Nov. 2015 (CET)

...nö, ich wollts nur mal von dir selber erklärt bekommen, warum diese kopfrechnung "(gesamtedits+gelöschte)-sichtbare = nur die gelöschten" jedesmal gemacht werden muß, wenn man deren anzahl im auge haben will. kommt mir halt irgendwie umständlich vor - aber vielleicht gibts ja doch gute gründe dafür. es muß ja deshalb nich unbedingt geändert werden...

nochmal vielen dank fürs durchhalten, lg ulli p.(--78.35.63.20 14:54, 26. Nov. 2015 (CET))

Datumkorrektur

Ist das Ausschreiben von Monaten bei Abrufen von Weblinks NOTWENDIG??? --Erb34 (Diskussion) 02:27, 30. Nov. 2015 (CET)

Siehe bitte Wikipedia:Datumskonventionen. -- Gruß, aka 08:54, 30. Nov. 2015 (CET)

„Versteckte“ Artikel

sammelt anscheinend diese Seite von Dir: Benutzer:Aka/versteckte Artikel/001. Was meint denn der Begriff „versteckt“? Auf WP:Glossar finde ich nichts dazu. Ich hatte die Seite im „Wer-verlinkt-auf-mich-Netz“, um die auf das Altlemma eingehenden Links nach einer Artikelverschiebung umzubiegen. Da mir aber nicht ausreichend klar war, was auf dieser Wartungsseite gemeint ist, konnte ich leider nichts sinnvoll aktualisieren bzw. ggf. löschen. Ich kam bei wenigstens einer anderen solchen Aktion m.E.n. schon einmal auf diese Wartungsseite und war dann genauso in der Aporie. Mit passender Anleitung könnte die Arbeit für Dich geringer werden – und fände man die Definition von „Versteckter Artikel“ etwa im Glossar, dann wohl erst recht.

Meint das „versteckt“ vielleicht „Nicht auf der einschlägigen Begriffsklärung aufgeführt“?

Gruß --Silvicola ^Disk 00:52, 28. Nov. 2015 (CET)

Siehe bitte Benutzer:Aka/versteckte Artikel und den Link dort ganz oben. -- Gruß, aka 09:32, 28. Nov. 2015 (CET)

Danke, alles klar! --Silvicola ^Disk 10:20, 28. Nov. 2015 (CET)

Lieber Aka,

vielleicht ist es Dir als erfahrenerer User auch möglich, jenen offenbar verschwundenen Artikel über die Gurre-Lieder einzusehen?

Es lag mir eigentlich fern, da einen Artikel zu schreiben, und er ist auch sehr unvollständig und unvollkommen, aber da der existierende erbarmungslos gelöscht wurde, war da ja Aktivität geboten. Warum verschwindet sowas dann vollständig, ein Gutteil ist doch allgemeingültige Information, die nicht so spezifisch ist, dass man da Autorenrechte schützen müsste! --Serialiswomen (Diskussion) 23:57, 11. Dez. 2015 (CET)

Meinst du den Artikel Gurre-Lieder? -- Gruß, aka 10:52, 12. Dez. 2015 (CET)

Ja, ganz genau, pardon, dass ich das nicht erwähnt habe. Irgendwann war das mal ein ziemlich guter, ausführlicher Artikel, jetzt habe ich nur notdürftig was zusammengeflickt, damit überhaupt etwas dasteht. Und kein mensch arbeitet wirklich mit. Das ist unfair. Insofern wäre ich an dem alten Artikel interessiert, um zu sehen, was da brauchbar ist, es wird doch nicht alles plagiiert gewesen sein! --Serialiswomen (Diskussion) 17:02, 13. Dez. 2015 (CET)

Die wegen einer Urheberrechtsverletzung gelöschte Version kann ich einsehen und sie dir beispielsweise per E-Mail zukommen lassen. Dafür müsstest du entweder in deinen Benutzer-Einstellungen eine E-Mail-Adresse hinterlegen oder diese mir z.b. per Spezial:E-Mail_senden/Aka zukommen lassen. -- Gruß, aka 17:07, 13. Dez. 2015 (CET) PS: Notiz an mich selbst: [1]