Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2021/07

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2021/07#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2021/07#Thema_1

Umlaute

Hallo Aka, vielen Dank für diese Änderung. Meinst du, dein Skript könnte bei der Gelegenheit in Zukunft und in ähnlich gelagerten Fällen die Umlaut-Codierungen (ich weiß nicht, wie man das treffender bezeichnet) auch gleich korrigieren? Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 17:21, 4. Jul. 2021 (CEST)

Diverse Vorkommen von solchen Kodierungen korrigiere ich schon nebenbei mit, wenn ich einen Artikel eh bearbeite. Die von dir gefundene Variante war aber noch nicht dabei. -- Gruß, aka 17:38, 4. Jul. 2021 (CEST)

Ivermectin

Hallo Aka, ich habe gesehen, dass du einen Tippfehler aus dem Artikel Ivermectin verbessert hat, also den Artikel gelesen hast. Leider ist vor allem in den USA die Diskussion bzw. Kontoverse um Ivermectin eine extrem vergiftete, weil es dabei, meines Erachtens, um sehr viel geht, auf der einen Seite um viele Menschenleben und auf der anderen Seite um große Pharma-Profite.

Sollte Ivermectin tatsächlich ein billiges, sicheres und effektives Mittel gegen Covid sein, wäre jede Unterdrückung einer sachlichen Diskussion über seine Wirksamkeit gegen Covid eine Ungeheuerlichkeit, die verhindern würde, dass eine sehr große Zahl von Menschen vor dem Tode oder einer Krankheit, die schwere Langzeitfolgen haben kann, gerettet würde.

Falls Ivermectin tatsächlich sehr wirksam sein sollte, würde das den Einsatz extrem teurer Mittel, wie z.B. Remdesivir, bei dem in den USA eine Einzeldosis über 3000 US$ kostet, überflüssig machen. Das Gleiche gilt für die Impfungen.

Ich wäre dir deshalb sehr verbunden, wenn du den Artikel in der jetzigen Gestalt auf eventuelle nicht neutrale Aussagen überprüfen würdest. Herzliche Grüße --Martin Sell (Diskussion) 12:53, 6. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe da zwar einen Tippfehler entfernt, sonst aber keine Ahnung davon. -- Gruß, aka 13:22, 6. Jul. 2021 (CEST)

Sehr schade, die Diskussion um Ivermectin ist nämlich sehr spannend. Trotzdem vielen Dank! --Martin Sell (Diskussion) 13:30, 6. Jul. 2021 (CEST)

meine sperre für dieBasis, COVID-19-Pandemie in Deutschland u.a. artikel

hallo aka, wir haben 2017/2018 etwas zu Rechte Esoterik zusammengearbeitet. der artikel war, besonders in früheren jahren, ein viel schlimmerer honigtopf für sture, persönlich "argumentierende" ideologen als dieBasis. aber das muster "esoterisch = unwissenschaftlich = rechts = böse" war ein bisschen ähnlich.

weil ich die ständigen, oft wenig konstruktiven, sondern persönlich spekulierenden und angreifenden diskussionen mit 2 anderen usern zu diesem artikel leid war, habe ich - nach früherer kenntlichmachung meiner grundsätzlich positiven, aber natürlich kritik berücksichtigenden haltung zu dieser neuen partei - meine mitgliedschaft im sinn von WP:IK offengelegt. wurde prompt genutzt, um mich deswegen und wegen angeblichen pov-pushings auf der diskussions(!)seite für die beiden artikel und noch 4 weitere zu sperren. ich werde nachher sperrprüfung beantragen - möchtest du deine meinung dazu zu sagen, vielleicht auch kurz von früheren erfahrungen berichten, falls das relevant ist? gruß --Jwollbold (Diskussion) 17:32, 9. Jul. 2021 (CEST)

Vergiss aber nicht, bei deiner sp deine aktion hier und auf den anderen Disk seiten zu erwähnen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:48, 9. Jul. 2021 (CEST)

prinzipiell kein problem, tut aber nichts zur sache. gibt es dafür eine richtlinie? kann man nicht fragen, wen man will? --Jwollbold (Diskussion) 17:51, 9. Jul. 2021 (CEST)

Tja, wen du meinst--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:06, 9. Jul. 2021 (CEST)

offenheit ist meistens gut, also habe ich die benachrichtigung anderer user bei der sperrprüfung erwähnt. --Jwollbold (Diskussion) 19:29, 9. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe in dem Artikel nur Tippfehler und ähnliches korrigiert und sonst keine vertieften Kenntnisse diesbezüglich. -- Gruß, aka 19:57, 9. Jul. 2021 (CEST) PS: Die Diskussion der Sperre ist in der bereits schon gestarteten Sperrprüfung besser aufgehoben als hier. Dort tummeln sich daran interessierte Benutzer, zu denen ich üblicherweise nicht gehöre. -- Gruß, aka 19:59, 9. Jul. 2021 (CEST)

Anzahl von Artikeln über Schulen

Hallo Aka,

Im Rahmen des Digitalen Themenstammtischs bin ich bin dabei einen Vortrag zum Thema Relevanzkriterien zu erstellen. Dazu interessiert mich die Entwicklung der Zahl von Artikeln über Schulen. Wie groß ist die Zahl der Schulartikel (Gesamtanzahl und Gymnasien) in der deutschen Wikipedia nach Jahr? Gab es einen massiven Anstieg nach Änderung der Relevanzkriterien? Könntest Du dazu eine Abfrage machen?--Salino01 (Diskussion) 06:37, 11. Jul. 2021 (CEST)

OT: Mal aus dem Nähkästchen geplaudert. Seinerzeit gab es fast zu jedem Schulartikel umfangreiche Löschdiskussionen: "Brauchen wir für jede Schule einen Artikel?" Daraus entstand die Idee für Relevanzkriterien, zunächst für Schulen, dann für andere Bereiche. Wer Lust hat möge in die Tiefen der Versionsgeschichten eintauchen um das zu ermitteln. --tsor (Diskussion) 08:45, 11. Jul. 2021 (CEST)

Ich kann dir da nicht weiterhelfen. -- Gruß, aka 09:42, 11. Jul. 2021 (CEST)

@Salino01: Ich würde mal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia anfragen. . --tsor (Diskussion) 11:24, 11. Jul. 2021 (CEST)

Bearbeitungskonflikt Neri Oxman

Hallo Aka,

Erstmal vielen Dank für deine konstruktive Ausbesserungsarbeit! Wir hatten leider gerade eben einen Bearbeitungskonflikt beim Artikel zu Neri Oxman und ich musste meine Version für die Veröffentlichung übernehmen, weil sich einige Ref Names in meiner Version geändert haben - sonst wäre mein Literaturverzeichnis durcheinandergekommen :( Soweit ich das richtig verstehe, hattest du ausgeschrieben Daten der Wiki Norm folgend korrigiert. Ich befürchte, dass deine Änderungen jetzt nicht übernommen wurden. Wenn du möchtest, kümmere ich mich nach Einlesen in die entsprechenden Richtlinien darum, sodass du nicht zweimal dieselbe Arbeit machen musst! Liebe Grüße --Jakob Hobiger (Diskussion) 12:23, 11. Jul. 2021 (CEST)

Kein Problem, ich kümmere mich darum. -- Gruß, aka 13:10, 11. Jul. 2021 (CEST)

Ostpreußische-Südbahn-Gesellschaft

Hallo -

Ganz zuerst: Ich geb Dir ja recht - so "sollte" man es schreiben (analog zum "Deutsche-Bank-Filiale" bei Durchkopplung). Das Problem mit den verdammten Eisenbahngesellschaften ist, dass es niemand so macht, und dass man historisch schon schauen muss, was der originale Name der Firma war. Wenn die auf ihrer urkunde eben "Ostpreußische Südbahn-Gesellschaft" hieß, dann ist das so; wenn sie "Ostpreußische Südbahn" hieß und nur wir hier (wieso? aber ist halt so) das "-Gesellschaft" ergänzen, dann wäre "Ostpreußische-Südbahn-Gesellschaft" richtig. Ich wette mal (und verliere gerne), dass es original schon "Ostpreußische Südbahn-Gesellschaft" hieß ... --Haraldmmueller (Diskussion) 17:44, 11. Jul. 2021 (CEST)

Du hast vermutlich Recht, ich habe mich für deinen Revert ja auch schon bedankt. -- Gruß, aka 17:46, 11. Jul. 2021 (CEST)

Google Books

Hallo Aka, wäre es dir allenfalls möglich, bei solchen Fällen gleich auf die Vorlage:Google Buch umzustellen? --Leyo 09:59, 15. Jul. 2021 (CEST)

Ich versuche mich erst einmal auf die URLs zu konzentrieren, was schon aufwendig genug ist. So eine Vorlagenumstellung geht mit einem extra dafür ausgelegten Bot bestimmt besser. -- Gruß, aka 10:07, 15. Jul. 2021 (CEST)

Okay. Ein solcher Bot hätte wohl ziemlich viel zu tun … --Leyo 10:12, 15. Jul. 2021 (CEST)

WW

Keine Sorge, er hat es immer systematisch auch bis zum Kollegen Zollernalb geschafft *g*, --He3nry Disk.

Na gut, dann ist er vielleicht eine Ausnahme ;-) -- Danke und Gruß, aka 17:57, 11. Jul. 2021 (CEST) PS: Kontext: [1]

Er ist in vielen Dingen eine Ausnahme. Beste Grüße von --Reinhardhauke (Diskussion) 18:27, 12. Jul. 2021 (CEST)

Er kann sogar persönlich schreiben. :) Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 18:36, 12. Jul. 2021 (CEST)

Manche fangen übrigens auch im Alphabet hinten an :-( --Zollernalb (Diskussion) 09:10, 13. Jul. 2021 (CEST)

Heute macht er die Tour von hinten .... --He3nry Disk. 10:56, 22. Jul. 2021 (CEST)

Wäre auch ok gewesen, wenn Du es gleich getonnt hättest - war ja bzgl. Enzyklopädieerstellung recht offtopic. VG, --He3nry Disk. 10:59, 22. Jul. 2021 (CEST)

Ich hatte mich direkt nach dem "Danke" einfach nur verklickt. Normalerweise entferne ich hier nur echt selten irgendwelche Kommentare. -- Gruß, aka 11:01, 22. Jul. 2021 (CEST)

BLOB

danke aka fürs anschauen, was ist "teilweise falsch" hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Binary_Large_Object&type=revision&diff=213897171&oldid=213889029&diffmode=source. --ThurnerRupert (Diskussion) 18:43, 16. Jul. 2021 (CEST)

Na beispielsweise können auch "Textobjekte" Steuerzeichen enthalten - schon der Zeilenumbruch ("\n") ist ja eins. Außerdem fehlt, wie geschrieben, eine Quelle. -- Gruß, aka 18:53, 16. Jul. 2021 (CEST)

du hast natürlich recht aka - man sollte es wohl nicht soweit abstahieren. wenn du es wissenschaftlich nimmst, hast du ja "character", dh kodiertes zeichen bei einem textfeld, oder eben nicht wenn es binär ist, bzw zeichensatz wie ASCII oder UTF-8, oder eben nicht. muss mal schauen gehen nach einer referenz. das "nicht weiter strukturierte felddaten" und "clobs ähneln blobs" hab ich verwirrend gefunden für leute die nicht vom fach sind. wenn man es genau nimmt ist auch der satz "binäre zeichenkette variabler länge" für BLOB, so wie er im artikel Datentyp steht, falsch. ich war blind dafür, danke fürs aufmerksam sein! --ThurnerRupert (Diskussion) 02:27, 17. Jul. 2021 (CEST)

Vielleicht ist eine Spur

mehr abstand zwischen Deinen sehr wichtigen korrekturen und den letzten edits eines users möglich. hatte nämlich an prichstenstadt gearbeitet und dann einen bk, den nicht mitbekommen (mein fehler) und nochmal auf speichern geklickt und meine ganze arbeit war erstmal futsch. ich hatte blöderweise das fenster offen, ohne immer wieder zwischenzuspeichern, weil ich glaubte, da arbeitet eh keiner sonst. danke für Deine vielen korrekturen. grüße aus wien! (nicht signierter Beitrag von Donna Gedenk (Diskussion | Beiträge) 19:08, 17. Jul. 2021 (CEST))

Du kannst meine Änderung gerne einfach überschreiben. Der Aufwand für mich, die noch einmal zu machen, ist in den meisten Fällen sicher geringer als der für dich, sich mit einem Bearbeitungskonflikt herumzuplagen. -- Gruß, aka 20:20, 17. Jul. 2021 (CEST)

die überschreibung hatte leider nicht funktioniert, warum auch immer. aber alles gut, jetzt ist ja alles drin, was ich drin haben wollte, die wiederholung dient der einprägung hat mir jemand immer wieder wiederholt gesagt, damit ich mir dies auch wohl einpräge :-). -- Donna Gedenk 20:54, 17. Jul. 2021 (CEST)

Polizeigitter

Da hattest du ein bereits auf der Wikipedia:Falsches Datumsformat/Ausschlussliste stehendes Datum (Werktitel) korrigiert. Stimmt der Eintrag auf der Ausschlussliste nicht? Wie muss er ggf.verändert werden, damit die Eintragung wirkt? --jergen ? 12:40, 18. Jul. 2021 (CEST)

Meine Korrekturen sind unabhängig von dieser (Ausschluss-)Liste, ich werde den Fall aber in Zukunft berücksichtigen. -- Sorry und Gruß, aka 15:07, 18. Jul. 2021 (CEST)

Danke!

Ich habe gerade deinen edit gesehen und bin daraufhin auf diese Seite gestoßen. Deine Arbeit trägt einen wichtigen teil zur Seriosität von Wikipedia bei. Danke dafür! (nicht signierter Beitrag von Pastelfa (Diskussion | Beiträge) 12:50, 18. Jul. 2021 (CEST))

Danke Funktion

Gilt vermutlich für alle, denen du dankenswerter Weise hinterherräust. Freut es dich, wenn dir gedankt wird, oder läuft da der Bildschirm bei dir Über? Grüsse--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 19:32, 18. Jul. 2021 (CEST)

So lange das im Rahmen bleibt (und das war bisher immer der Fall) freue ich mich darüber natürlich. -- Gruß, aka 19:34, 18. Jul. 2021 (CEST)

Ich möchte dir hier ausdrücklich für die vielen Male danken, die du mir hinterher korrigiert hast. Ich nahm an, du würdest angesichts deiner vielen Korrekturen eher belästigt, wenn dir jedes Mal mit der Danke-Funktion gedankt würde, und habe deshalb diese Funktion nur einmal gegenüber dir genutzt.--Pistazienfresser (Diskussion) 19:30, 19. Jul. 2021 (CEST)

Kronau – UN/LOCODE

Du hast hier den UN/LOCODE für Kronau hinzugefügt. Ist es normal, dass der Code nur im Quelltext steht, im Artikel aber nicht angezeigt wird?
--Molekularbiologe (Diskussion) 01:34, 19. Jul. 2021 (CEST)

Er wird im Artikel in der Infobox rechts oben angezeigt. -- Gruß, aka 09:56, 19. Jul. 2021 (CEST)

Hinweis: Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland#NUTS, LOCODE: „... Diese Angaben werden als Metadaten gehandhabt, so dass u. a. danach gesucht werden kann. Die Zeilen werden angezeigt, wenn das Helferlein zum Einblenden der „Metadaten“ in den eigenen Einstellungen aktiviert wurde.“ --Swotty₂₂ (Diskussion) 14:04, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ahh, das Helferlein… Vielen Dank. 🙂👍🏻 —-Molekularbiologe (Diskussion) 10:17, 20. Jul. 2021 (CEST)

Hilfe bei der Lizenzauswahl beim Bilder-Hochladen in Wiki-Commons

Hallo Aka,

ich kenne Dich als jemand, der in und um Wolfratshausen herum Bescheid weiß und immer mal wieder auch in der Wikipedia schreibt. Ich bitte Dich um Deine Hilfe. Ich bin gerade dabei zusammen mit Fr. Dr. Sybille Krafft einen Artikel zum Badehaus in Waldram zu erstellen. Nun möchten wir noch einige Fotos hochladen, in Wiki-commons.

ich bin aber nicht geübt im Hochladen von Dateien, die ich nicht selbst gemacht habe. Ich habe von der Fotografin die schriftliche Erlaubnis für CC-BY-SA 4.0. Beim Hochladeformular gebe ich das auch an. Dann auf der letzten Seite, unmittelbar vor dem Knopf "Veröffentlichen" steht aber dann wieder: (Copy& Paste): Lizenz ausschließlich für deine Metadaten-Beiträge (Legende, Strukturierte Daten)

Durch das Anklicken von „Veröffentlichen“ stimmst du den Nutzungsbedingungen und der unwiderruflichen Veröffentlichung deiner Metadaten-Beiträge (Legende, Strukturierte Daten) unter der Lizenz „CC0 1.0 Universell (CC0 1.0) – Public Domain Dedication“ zu. Dadurch traue ich mich nicht auf "Veröffentlichen" zu klicken, denn ich will ja die Lizenz CC-BY-SA 4.0 haben.

Was mache ich falsch?

Vielen Dank für Deine Hilfe.

Einen schönen Abend wünscht

Alexander Peren --Alexander Peren (Diskussion) 22:28, 12. Jul. 2021 (CEST)

Meiner Ansicht nach sind mit den Metadaten-Beiträgen die Beschreibung und sonstigen Angaben abseits des eigentlichen Bildes gemeint, ich bin da aber kein Experte. Genaueres kannst du hier erfragen: commons:Commons:Forum. -- Gruß, aka 10:57, 13. Jul. 2021 (CEST)

So ist es. Diese Daten werden für - tadaa - wikidata verwendet. Das Urheberrecht und die Lizenz des fotografischen Werks selbst werden dadurch nicht berührt. --Smial (Diskussion) 11:09, 13. Jul. 2021 (CEST)

Herzlichen Dank an Euch beide! Dann lade ich das jetzt hoch! Könnte man das nicht ein wenig laienverständlicher formulieren? Wem müsste man das vorschlagen? --Alexander Peren (Diskussion) 19:47, 26. Jul. 2021 (CEST)

Al Pacino

Vieöen Dank für deine Verbesserung dieses Artikels. Deinem Fehlersuchprogramm ist aber wohl der folgende 'schiefe' Satz nicht aufgefallen... "Für einen Großteil des Publikums [zeichnet ihn allerdings] etablierte er sich (+ aber bzw. allerdings) gerade dadurch als einer der größten Charakterdarsteller der Gegenwart." Der markierte Teil müsste noch entfernt werden (übersehen). Könntest du das für mich übernehmen? Wenn ich das mache, verpfuscht dann wieder jemand alles mit dem scheinheiligen Totschläger von wg. WP:Korr. - thanks! -188.99.4.219 20:36, 22. Jul. 2021 (CEST)

Wenn es eine Verbesserung ist, wird die auch niemand zurücksetzen - also mache es bitte selbst, was mit Sicherheit auch schneller gegangen wäre als den Text oben zu verfassen. -- Danke und Gruß, aka 20:38, 22. Jul. 2021 (CEST)

@188.99.4.219 zur Info: die Korrektur habe ich mal umgesetzt. Grüße –IWL04 • 14:32, 23. Jul. 2021 (CEST)

Berichtigung in einem Reinhardhauke-Artikel

Hallo Aka, den Fehler in Reinhardhaukes Fließbandartikelchen über den Wasserhochbehälter in Wenigerath hätte ich eigentlich auch bemerken müssen. Aber den Einheitssatz am Anfang lese ich meist gar nicht richtig. Gib aber nur acht, dass der Reinhard Dich nicht erneut zur Wiederwahl meldet; denn grundsätzlich mag er es gar nicht, wenn jemand in seine Werke eingreift und ihn möglicherweise noch beim Artikelschreiben stört. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:48, 22. Jul. 2021 (CEST)

Seine Misanthropie ist mir leider bekannt. Mehr als einmal gleichzeitig kann er mich aber nicht zur Wiederwahl vorschlagen, von daher: ¯\_(ツ)_/¯ ;-) -- Gruß, aka 22:16, 22. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe mal stichprobenartig geschaut: Er scheint wirklich alle Admins zur Wiederwahl vorzuschlagen, ist mittlerweile bei Zollernalb angekommen. Irgendwie ist sein Verhalten sogar lustig und nicht ernst zu nehmen. Andererseits wirft er mit seinen Beiträgen nicht das beste Licht auf Wikipedia, obwohl er überzeugt scheint, Beiträge von hohem Wert und untadeliger Qualität zu liefern. Da hilft es nichts, ihn darauf hinzuweisen, wenn er aus irgendwelchen Quellen Fehler oder Quatsch abschreibt oder selbst vielleicht nicht so recht weiß, wovon er die Rede hat. Noch mal herzliche Grüße und gute Nacht -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:55, 22. Jul. 2021 (CEST)

Wer alle abgewählt haben möchte, kann das unmöglich persönlich nehmen - von daher ist mir das relativ egal. -- Gruß, aka 10:14, 23. Jul. 2021 (CEST) PS: Und da ich es besser finde, mit jemanden statt über jemanden zu reden: Ping, auf die Gefahr hin, "zu stören".

Danke für deinen Dank

... in Hugo Krueger (Manager). Gibt es einen besonderen Grund zu danken? Hast du vielleicht irgend eine Beziehung zu diesem Mann? Ich habe den Artikel eigentlich nur geschrieben, weil er mein Großonkel war. --Plenz (Diskussion) 22:59, 22. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe keinen besonderen Bezug zu ihm und es gibt keinen besonderen Grund für den Dank - außer dem, dass ich den gerne (u. a.) mal für das Anlegen von Artikeln vergebe. -- Gruß, aka 10:08, 23. Jul. 2021 (CEST)

Nur mal so...

...ein ganz großes Dankeschön für all deine vielen Verbesserungen. Und das alles lautlos und ohne großes Trara. --Nixnubix (Diskussion) 15:13, 23. Jul. 2021 (CEST)

Allgemeines ANR und BNR

Hallo aka, danke für den Tipp mit dem BNR. Sonst habe ich mich an einen Tipp von Benutzer Spurzem erinnert, Artikelarbeit erst in einer eigenen Textverarbeitungssoftware am heimischen PC vorzubereiten. Grüße--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 07:47, 24. Jul. 2021 (CEST)

Schulen und Systeme des Buddhismus

Hallo @Aka: Kannst du bitte nochmal in den Schulen und Systeme des Buddhismus-Artikel reinsehen. Es kann doch nicht sein, dass der Benutzer:Shin Tensen einfach am 01. Juli innerhalb von etwa 15 Minuten im ganzen Artikel alle Zeiten von v. Chr. bwz n. Chr. in B. E. ändert und das ohne Rücksprache oder Diskussion. Ich würde das gerne rückgängig machen aber da das schon mal gesichtet wurde hätte ich gerne, wenn möglich, im Vorfeld deine Meinung dazu. Eine andere unsinnige Bearbeitung des selben Benutzers im Mahayana-Artikel hab ich bereits rückgängig gemacht. Herzlichen Dank und Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 11:10, 24. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe keine Ahnung davon und mit dem Artikel nichts zu tun. Bitte sprich das doch auf der Diskussionsseite oder direkt bei dem Benutzer an. Wenn ihr euch nicht einigen könnt, hilft WP:3M. -- Gruß, aka 11:23, 24. Jul. 2021 (CEST)

Exil in der Türkei 1933–1945

Hallo, siehst Du, wo in Exil in der Türkei 1933–1945 ein Linkfehler vorliegt? Ich komme nicht weiter. -- Dietrich (Diskussion) 12:49, 25. Jul. 2021 (CEST)

Was für ein Linkfehler? Wie kommst du darauf? -- Gruß, aka 12:54, 25. Jul. 2021 (CEST)

Unten wird angezeigt: «Versteckte Kategorie: Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Linktext». -- Dietrich (Diskussion) 13:05, 25. Jul. 2021 (CEST)

Du könntest den Artikel auf eine Benutzerunterseite von dir kopieren und dann Abschnitt für Abschnitt entfernen, um den Fehler einzugrenzen. Wenn du den Abschnitt hast, wo der Fehler auftritt, könntest du das auch noch beispielsweise auf Satzebene eingrenzen. -- Gruß, aka 13:21, 25. Jul. 2021 (CEST)

EN 39 ist es.LG -Phzh (Diskussion) 18:24, 25. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank. Der Fehler ist behoben. Aber was es letztlich war, habe ich nicht verstanden. ISBN? Oder #top2? -- Dietrich (Diskussion) 21:30, 25. Jul. 2021 (CEST)

https und persistente URLs

Hallo Aka, bei diesem Edit hast Du die persistenten http-URLs der Berliner Staatsbibliothek durch nicht persistente https-URLs ersetzt. Natürlich ist prinzipiell https vorzuziehen, aber wäre hier nicht eine Ausnahme sinnvoll? Die perstenten URLs findet man dort im Werkzeugkasten (Schraubenschlüssel-Icon). Besser wäre es doch, wenn die Staatsbibliothek ihren Resolver auch mit https anbieten würde. Gruß --Rodomonte (Diskussion) 19:18, 25. Jul. 2021 (CEST)

Ja, vermutlich hast du recht. -- Gruß, aka 19:21, 25. Jul. 2021 (CEST)

Korrekturen bei Fließgewässern in DE-RP

Hallo aka,

im Zuge Deiner Fusselarbeiten zur http→https-Korrektur hast Du Dir auch

• einige nicht mehr lebende Permalinks (auf passend gewählte Kartenausschnitte, meist oder immer im Linknamen durch Bezug auf den Gewässernamen kenntlich)
• die expliziten URI-Verlinkungen des Gewässerservers in RP und der LANDIS-Karte

vorgenommen.

Die Permalinks hast Du dabei auf die generische Serveradresse verkürzt, die also nicht mehr aufs (meist doch recht kleine) Einzugsgebiet fokussiert ist. Dabei sollte konsequenterweise in jedem Falle auch noch der Lokalbezug im Linknamen fallen.

Des weiteren gibt es eine generische Einbindung der Server per Vorlage:GeoQuelle, nämlich

• {{GeoQuelle|DE-RP|WW|ref=0}} (ref=0 schaltet die automatische Einbettung in ref-Klammern ab),
• {{GeoQuelle|DE-RP|LANDIS-Karte|ref=0}} (ref=0 schaltet die automatische Einbettung in ref-Klammern ab),

mit denen zu ersetzen entschieden besser ist. Diese GeoQuelle wird nämlich gepflegt, das sorgt dann dafür, dass künftig nicht in einer Massenaktion nach vielleicht wiederum geänderten URIs händisch ausgebessert werden muss, vielmehr reicht ein neues Parsen der Artikelseite, das nach spätesten einigen Tagen ohnehin vorgenommen wird.

Nach wie vor kann man sich auf dem Server auch Permalinks ausstellen lassen, die aber bekommt man leider nicht in die Hut der GeoQuelle.

Gruß --Silvicola ^Disk 22:18, 29. Jul. 2021 (CEST)

Solche Fehler versuche ich natürlich zu vermeiden. Hast du bitte mal ein konkretes Beispiel? -- Danke und Gruß, aka 22:53, 29. Jul. 2021 (CEST)

Siehe diese Änderung. mapxy lieferte dem Server die Mittelpunktskoordinaten, scale den Maßstab, war also eindeutig ein Permalink, der vielleicht schon tot war. Die danach eingesetzte Eingangsseite des Servers in Bezug auf den Pfalzbach war natürlich völlig defokussiert, Blick vom Sirius auf die Erde sozusagen.

PS: Wenn Du, wo immer das sinnvoll ist, die (generischen) GeoQuelle-Einbindungen statt deren (aktueller generischer) URIs einsetzt, sparst Du wie oben angesprochen späterhin viel Arbeit. Lieber den Parameter für die URI in GeoQuelle für einen Server einmal zentral ändern als Tausende von URIs von Hand. Das gilt selbstredend genauso für andere Bundesländer und deren Server. Ausgehend von den vorliegenden URIs die passenden GeoQuelle-Parameter zu erraten, kostet natürlich etwas Mühe, inverses Mapping. Wenn aber der vorgefundene Linktitel schon landesoffiziell klingt, ist eine Konsultation der Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Quellensammlung sinnvoll, in der man anhand der Ländernamen die amtlichen Server findet, viele davon sind unter GeoQuelle eingebunden.

PS: En passant: Danke für die vielen Nachkorrekturen. --Silvicola ^Disk 23:33, 29. Jul. 2021 (CEST)

Saturn-Award

Warum? --Warburg1866 (Diskussion) 20:10, 24. Jul. 2021 (CEST)

Den Artikel Durchkopplung als Begründung hatte ich in der Zusammenfassung verlinkt. -- Gruß, aka 20:32, 24. Jul. 2021 (CEST)

Aber in „Durchkopplung“ steht: „… dessen Erstglied aus einer Koordination mindestens zweier freier Morpheme …“. Saturn Award hat nur eins. -- Michael Bednarek (Diskussion) 14:59, 31. Jul. 2021 (CEST)

Wie kommst du denn darauf? -- Gruß, aka 15:12, 31. Jul. 2021 (CEST)

Was? Dass Saturn Award nur eins hat, oder dass Durchkopplung zwei Morpheme postuliert? -- Michael Bednarek (Diskussion) 15:52, 31. Jul. 2021 (CEST)

Ja, aber was hat das mit dem Thema in diesem Abschnitt zu tun? Hier ging es um diese Änderung. -- Gruß, aka 16:22, 31. Jul. 2021 (CEST)

Tschuldigung. Ich ziehe alles zurück und behaupte das Gegenteil. Ich dachte fälschlicherweise es ginge um "Saturn Award" vs "Saturn-Award". -- Michael Bednarek (Diskussion) 05:56, 1. Aug. 2021 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Blatná (Fichtelgebirge) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Blatná (Fichtelgebirge) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:28, 28. Jul. 2021 (CEST)

@Lustiger seth: Hier irrt der Bot. -- Gruß, aka 19:35, 28. Jul. 2021 (CEST)

gudn tach!

danke fuers bescheid geben, aber in solchen faellen soll der bot eigentlich schon bescheid geben. du hast in [2] durch die linknormalisierung eine wikipedia-entitaet als referenz eingebaut (die so in der form noch nicht drin war).

was mich etwas wundert, ist die aenderung [3] durch user:Leyo. weshalb macht es in diesem fall sinn, eine selbsterstellte grafik als beleg anzufuehren? -- seth 01:09, 30. Jul. 2021 (CEST)

Es handelte sich schlicht um eine technische Verbesserung – Link auf lokale Dateibeschreibungsseite gegen denjenigen auf die Commonsseite ausgetauscht. Gegen den Austausch des Einzelnachweises habe ich nichts. --Leyo 21:38, 30. Jul. 2021 (CEST)

File oder Datei

Hallo aka, ist es sinnvoll, beim Einbinden von Bildern das Wort File durch das Wort Datei zu ersetzen?Falls ja, versuche ich mal dranzudenken. Gruß und Danke--Buchbibliothek (I like [[Stilfser Joch]]) (Diskussion) 17:16, 30. Jul. 2021 (CEST)

Jean-Marie Pfaff

Hallo, sorry, beim Begriff belgischer Pokalsieger würde ich eher keine Durchkopplung sehen, sondern einen Pokalsieger, der mit belgisch näher bestimmt wird, so wie belgische Fritten. Wenn man schreiben würde Croky-Cup-Sieger, wäre das für mich eine Durchkopplung. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:58, 30. Jul. 2021 (CEST)

Da habe ich mich in der Tat vertan und das gerade korrigiert. Danke für den Hinweis und Gruß, aka 22:02, 30. Jul. 2021 (CEST)

@Aka:https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=214368125&oldid=214353748&title=Jean-Marie_Pfaff&type=revision; Bitte in Ausschlussliste aufnehmen. Danke. Schönes Wochenende. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:04, 31. Jul. 2021 (CEST)

Drei Punkte (U+2026)

Hallo! Beim Verfolgen Deiner Edits lerne ich viel über Typographie. Das gefällt mir. Aber wie ist es mit ... vs. …, hast Du die auch im Kieker? Oder gibt es diese typographische Regel hier nicht? Grüße, Rießler (Diskussion) 12:48, 31. Jul. 2021 (CEST)

So etwas korrigiere ich bereits mit, wo es mir sinnvoll erscheint, beispielsweise hier. -- Gruß, aka 16:22, 31. Jul. 2021 (CEST)

Fragwürdige Ersetzungen

Hallo Aka,

wie ist es denn zu diesen Ersetzungen gekommen, vermeintlich nur "K (https)"? Letztlich wurde da eine tote Domain mit einer anderen toten Domain ersetzt. Auf der eigentlichen Nachfolgewebsite [4] gibt es durch Umbenennungen und Verschiebungen keine direkten Entsprechungen zu den bislang im Artikel vorkommenden Weblinks mehr, ich habe entsprechend umgebaut. Gruß --Rosenzweig δ 12:54, 31. Jul. 2021 (CEST)

Ist es jetzt besser? --Wurgl (Diskussion) 14:32, 31. Jul. 2021 (CEST)

Nein, Archivlinks waren nicht gefragt. Die Frage ist, wie es zu den genannten Ersetzungen kam. --Rosenzweig δ 15:48, 31. Jul. 2021 (CEST)

Zumindest zu dem Zeitpunkt, als ich das überprüft hatte, haben beide Domains funktioniert und die erste zur zweiten weitergeleitet. -- Gruß, aka 16:19, 31. Jul. 2021 (CEST)

Das ja, aber die "neue" Domain hat keinen eigentlichen Inhalt. Da steht nur "Skriptsprachen nicht verfügbar Es stehen keine Skriptsprachen für diese Domain zur Verfügung. Skriptsprachen können durch einen Wechsel zu einem Hosting Paket aktiviert werden." sowie dasselbe nochmal auf Englisch. Irgendeine Plausibilitätsprüfung, ob das der gewünschte Inhalt sein kann, findet also nicht statt? Es wird das in den Artikel geschrieben, was bei einer automatisierten Weiterleitung rauskommt? --Rosenzweig δ 18:52, 31. Jul. 2021 (CEST)

Natürlich finden Plausibilitätsprüfungen statt und das Thema ist insgesamt ziemlich komplex. Trotzdem können Fehler passieren. Du hast vermutlich keine Vorstellung davon, wie viele Ersetzungen ich nicht vornehme, und das ist mein Dauer"problem" (bei allen Fehlern, die ich so korrigiere) hier - sichtbar ist immer nur der Rest und darum erscheint vieles, was ich hier so mache, vermutlich "einfach". -- Gruß, aka 19:53, 31. Jul. 2021 (CEST)

Aka kann sich sicherlich selbst „verteidigen“, aber hier wird dennoch reflexartig mein Beschützerinstinkt geweckt: Aka zieht hier soviel gerade und putzt hier soviel aus, dass er sich täglich zehn solcher „Fehler“ erlauben dürfte, ohne meinen Argwohn zu erwecken. --Eduevokrit (Diskussion) 20:05, 31. Jul. 2021 (CEST)

@Aka Danke für die Erklärung. @Eduevokrit: Kein Grund für einen wie auch immer gearteten „Beschützerinstinkt“. Es wird niemand angegriffen, sondern nachgefragt, um besser zu verstehen, was passiert. Gruß --Rosenzweig δ 21:05, 31. Jul. 2021 (CEST)

Alles klar. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 21:18, 31. Jul. 2021 (CEST)