Benutzer Diskussion:Alexander Fischer/Archiv 1

Hallo Alexander, herzlich willkommen in der Wikipedia. :-)

Wenn du Fragen hast kannst du dich gerne an mich oder an andere erfahrene Wikipedianer wenden, wir helfen dir dann gerne weiter. Zum Einstieg würde ich dir die Seite Wikipedia:Erste Schritte empfehlen.

Ansonsten gilt hier Sei mutig! -- Peter Lustig 19:31, 22. Aug 2004 (CEST)

P.S: ist zwar 'ne kurze Begrüssung, aber besser als nichts ;-)

Auch von mir herzlich willkommen! :-) -- Stahlkocher 19:40, 22. Aug 2004 (CEST)

Auch von mir ein Hallo. ;-) --DaB. 19:53, 22. Aug 2004 (CEST)

Ich hätt jetzt noch nen ganzen Begrüßungstext, aber den ersparere ich dir glaub ich besser. -- Wikinator (Diskussion) 22:22, 22. Aug 2004 (CEST)

Ja, wie du siehst, hab ich doch mal wieder etwas Zeit gefunden, mich hier zu produzieren ;) Babelfisch

Begriff Mitteldeutschland

Es ist nicht unbedingt vernünftig, wenn man eine klare Meinung hat, sich einer Diskussion zu verweigern. Mit anderen Worten: Da du nun einmal die Mitteldeutschland-Debatte auf Diskussion:Dresden angestoßen hast, bitte ich dich darum, dort nochmal vorbeizuschauen und den Fortgang der Diskussion zu begleiten. Grüße --AlexF 03:23, 17. Sep 2004 (CEST)

Hallo AlexF, ich habe nochmal auf Deinen Wunsch hin ein Statement dazu abgegeben. Der war nochmal mit dem Hinweis ausgestattet, das ich die historischen Artikel, in denen Mitteldeutschland vorkommt, nicht geändert habe. mehr kann ich nicht dazu beitragen. Beste Grüße und alles Gute --EUBürger 09:08, 17. Sep 2004 (CEST)

Ich habe den neuerlichen Hinweis auf Klimatabellen unter Elbflorenz leicht verändert wieder eingestellt. Der Begriff Elbflorenz ist nicht nur ein geschichtliches Zitat, sondern laut google der klar populärste deutsche Städtenickname. Unzählige Vereine und Firmen nennen sich so. Ich führe dies auch auf eine Anspielung mit dem nickname zurück, daß es in Dresden etwas wärmer ist als für den Breitengrad üblich, begründet mit der Fönlage wie in Florenz. Mit Florenz kann sich das Wetter natürlich nicht messen, aber mehr Sonnenstunden als Stuttgart und die Jahresmitteltemperatur finde ich ist ein weiterer Grund für den Kosenamen, er hätte sich sonst nicht so lange gehalten. Grüße nach Berlin, das gefällt mir auch sehr gut, wirklich. Observer

zu Autochthon-bereinigung

Also wenn ich griechisch-Hilfe brauche, kann ich mich an dich wenden? Das wäre nett, die Hilfeseite braucht so lang zum Aufbau. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 16:51, 3. Okt 2004 (CEST)

Gut. Wenn du mal mit deinem Latein (Griechisch) am Ende bist, hab ich noch andere an die ich mich für Teilwörter wenden könnte. Dich hab ich nur am schnellsten gefragt. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:30, 3. Okt 2004 (CEST)

Staatsoberhäupter Deutsches Reich

Hm, ich sehe das nicht so, daß Dönitz bis zu seiner Verhaftung am 23. Mai Reichskanzler war. Ansonsten hätte es ja zu dieser Zeit einerseits den Kanzler und andererseits die Besatzungsmächte parallel als "Oberhäupter" Deutschlands gegeben. Meines Wissens wurde die Regierung unter Dönitz auch als "Schattenkabinett" bezeichnet. Und ein solches ist (auch laut Wikipedia) keine offizielle Regierung, oder? ;o))

25.10.2004 - Nachtrag (ist mir im Urlaub eingefallen) so als gedankliche Parallele: Bis wann war denn eigentlich Saddam Hussein Staatschef (und Regierungschef) vom Irak?

Gruß Ente

Bild:Dresden Schloss 1900.jpg

Hallo, Alexander, trage bitte auf der Bildbeschreibungsseite noch Quelle und Lizenzstatus nach, damit nicht jemand auf die Idee kommt, einen Löschantrag wegen URV zu stellen. Grüße aus Bayreuth von --Schubbay 19:39, 17. Okt 2004 (CEST)

Schon erledigt. --AlexF 19:41, 17. Okt 2004 (CEST)

Navigationsleiste Bundesstaaten des Deutschen Bundes

habe dir auf meiner Disku.-Seite geantwortet. --DaB. 22:02, 7. Okt 2004 (CEST)

Nochmals geantwortet. --DaB. 22:49, 7. Okt 2004 (CEST)

Es gint auch eine allgemeine Diskussion: Wikipedia Diskussion:Navigationsleisten --Pjacobi 23:56, 7. Okt 2004 (CEST)

Hallo Alexander,
ich bin Deiner Argumentation gefolgt und habe die Leiste wieder hergestellt. Insgesamt denke, insgesamt wäre es hilfreicher, entsprechend dem englischen Vorbild bei nicht-konsualen Löschanträgen den Artikel in jedem Fall zu behalten. Mit meiner Pro-Stimme liegen dann aber auch die Befürworter vorne. -- Triebtäter 19:26, 19. Okt 2004 (CEST)

Danke. --AlexF 19:30, 19. Okt 2004 (CEST)

Tja sorry. Gegen den Chatmob kommt man nur schwer an. -- Triebtäter 20:00, 19. Okt 2004 (CEST)

Vorlage:Zeitleiste Regierende Bürgermeister von Berlin

Die Links auf alle Namen mit Umlauten funktionieren nicht. Lösen lässt sich das mit HTML-Entities, also z.B. ä anstatt ä (vgl. Vorlage:Zeitleiste Bundestagspräsidenten, Richard Stücklen). -- Triebtäter 06:39, 7. Nov 2004 (CET)

Kastanie

Hallo Alex, ich bin’s mal wieder. Ich hätte da eine kleine Zeitraubungsmaßnahme (;-)): in der BKS Kastanie ist der Hinweis auf Griechisch „Castanea“.

1. Müsste das nicht „Kastanea“ heißen?
2. Wie wäre der griechische Originaltext? „Καστανέα“? Oder anders?

Danke für die Hilfe! – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:35, 11. Nov 2004 (CET)

Danke dir vielmals. Wenn ich nochmal was zu nerven habe, meld’ ich mich ;-) – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 19:29, 12. Nov 2004 (CET)

Datum von Foto

Hallo Alexander,
war gerade dabei. Gruss aus Chemnitz -- Zwoenitzer 14:47, 13. Nov 2004 (CET)

Noch was Lustiges von mir

Ich bin halt kommerziell, das ist eine Seite des Wirtschaftsministeriums, war eh nur temporär gedacht, aber mir war auch nicht ganz wohl dabei. Von mir aus kann es wieder raus, war nur so ein Test, was toleriert wird. Habe natürlich nix damit zu tun. Zu der entfernten Seite. Nach "Schulden-Wachstums-Rate nach der Formel Endwert = Anfangswert * ez * n. Hier n = 11 = 2002-1991. Rechnung: z = [ln(E/A)]/n, also z.B. für die absoluten Schulden: z = [ln(16513 / 1831)]/ 11 = [ln(9,0185691)] / 11 = [2,1992857]/ 11 = 0,199935 = 19,99  %. Probe: e^(0,199935062 * 11) = e^(2,199285) = 9,0185629 * 1831 [Anfangswert] = 16513 [Endwert Probe]." habe ich aufgehört zu lesen. ;-) Observer früh morgens

Dann gehört es vielleicht unter Sächsisches Wirtschaftsministerium. ;-) --AlexF 13:40, 18. Nov 2004 (CET)

Ion (Chemie)

Hallo nochmal Alex, ich täte dich wieder gerne nerven… Ion von griechisch ion, wäre das ιον, ιων, oder gar ιών/ιόν? Danke für die Hilfe – Ichs Meinung. ☏ 23:39, 11. Dez 2004 (CET)

Danke! – Ichs Meinung. ☏ 19:29, 4. Feb 2005 (CET)

Wikiprojekt: Heiliges Römisches Reich

Hallo, habe gerade mitbekommen, dass du an einem Projekt HRR arbeitest. Ich würde mich zur Mitarbeit anbieten und auch wenn du nix dagegen hast ein paar Artikel rund um das HRR an denen ich bereits ergänzen. Gruss --finanzer 12:46, 18. Dez 2004 (CET)

Danke, aber gib mir bitte noch etwa einen Tag Zeit. :-) Ich möchte erst einmal versuchen, alle Artikel, die direkt oder mittelbar mit dem HRR zusammenhängen, in einer Liste zusammenzutragen, da ich eine solche Übersicht (zum Beispiel als Portal) vermißt habe. Nach dieser Bestandsaufnahme kann man natürlich gemeinsam versuchen, ein wenig Ordnung und Struktur in die Sache zu bekommen, eine Liste mit noch fehlenden Artikeln anlegen und ein weiteres Vorgehen koordinieren. Grüße --AlexF 13:20, 18. Dez 2004 (CET)

Vorzensur

Bei deiner Stimmabgabe zur Löschdiskussion des Bildes Baha'u'llahs schreibst du:

Eine freiwillige Löschung des Photos wäre in meinen Augen, um es ganz hart zu sagen, Vorzensur.

Das ist nicht hart gesagt, das ist falsch :-)

Eine freiwillige Löschung ist keine Zensur. --Avatar 20:08, 3. Feb 2005 (CET)

Eine freiwillige Selbstbeschränkung bei der Anfertigung einer Publikation aufgrund bestimmter äußerer Einflüsse ist eine Vorzensur. Was soll es denn sonst sein? --AlexF 20:19, 3. Feb 2005 (CET)

Deswegen hatte ich Zensur verlinkt: Als Vor- oder Präventivzensur werden dabei einschränkende Maßnahmen vor der Herstellung oder Verbreitung eines Geisteswerkes, insbesondere das Abhängigmachen von behördlicher Vorprüfung und Genehmigung seines Inhalts... und eine Vorprüfung/Genehmigung haben wir nun wirklich nicht und werden wir vermutlich auch nie haben.

Trotzdem hab ich mich selber noch mal damit beschäftigt. Meine allgemeine Aussage Eine freiwillige Löschung ist keine Zensur ziehe ich zurück. Als Selbstzensur kann man es bezeichnen. --Avatar 00:53, 4. Feb 2005 (CET)

Gut, damit kann ich leben. Selbstzensur hatte ich eigentlich auch gemeint. Das macht den ganzen Vorgang aber auch nicht erträglicher. Aber danke für den Hinweis. --AlexF 01:02, 4. Feb 2005 (CET)

Kamele an die Macht!

You made my day! :o) --Eike sauer 16:33, 8. Feb 2005 (CET)

Anfrage vom Unscheinbar

Da sich Observer (bei mir als Hawkeye) auf meiner Benutzerseite gemeldet hat und um Hilfe bat, die Wikipedia "aufgeräumt" zu verlassen habe ich mir einiges der entstandenen Texte in den vergangenen zwei Tagen angeschaut. Sicher ist mir noch einiges entgangen; trotzdem möchte ich Euch an dieser Stelle fragen, ob Ihr damit einverstanden seid, wenn ich die Links auf die Diskussions-Archivseiten von Gothic Chess auf meine Benutzerseite übernehme und auf der aktuellen Diskussionsseite darauf hinweise. Möglicherweise ist so eine Entschärfung der verfahrenen Situation möglich.

Freundlicher Gruß vom Unscheinbar 20:37, 8. Feb 2005 (CET)

Ich schlage vor, die neue Diskussion hier zu bünden. --Eike sauer 21:06, 8. Feb 2005 (CET)

Dresden

Hallo Alexander, danke ich also Dir die Aufklärung zu den bei Dresden entfernten Links? Wenn ja, ich habe das betreffs der anderen außer der "offiziellen" Homepage (die Gänsefüßchen fehlten) durchaus verstanden. Ich kenne mich in den Wiki-Gepflogenheiten nicht so richtig aus, habe leider auch wenig Zeit mich länger damit zu beschäftigen und bin eher der Typ, der offen in direkten Mailverkehr viele Fragen klärt und im Web zusammenarbeitet. Aber das hilft uns hier auch nicht weiter, ich will und kann aus Zeitgründen gar nicht "in Größenordnungen" mitmachen. Aber als Webmaster der unter Dresden verlinkten Website www.Dresden-Lexikon.de (warum wird nur bei 2 Websites das privat so betont? es sind noch mehr so privat!) hätte ich doch die eine oder andere Ergänzung einzubringen bzw. finde manchmal kleine Fehlerchen. Also wer mit mal direkt Kontakt aufnehmen möchte, einfach vor obige Domain webmaster vor´s at und los! Siegmar

Hallo Siegmar, danke für deine Nachricht. Mich hatte unter Dresden dieser Wust an externen Links gestört, die zum Teil keine weiteren Inhalte zuzüglich dem Wikipedia-Artikel brachten und/oder einfach nur Werbeträger waren. Daher meine Löschaktion letzte Nacht. Ich glaube auch, daß der Link zur Homepage der Stadt innerhalb der Informationsbox schon gebührend hervorgehoben wird. Den Hinweis privat kann man sicherlich entfernen, den halte ich zumindest bei diesen externen Links nicht für wirklich wichtig.
Wenn du in der Wikipedia hin und wieder mitarbeiten willst, dann melde dich doch bitte einfach an. Dann bekommst du auch eine eigene Benutzer- und Diskussionsseite und wärest bei Fragen zur Dresdner Stadtgeschichte auch einfacher ansprechbar. Ob du hierfür deinen bürgerlichen Namen oder einen anderen verwendest, wäre völlig dir überlassen. Du müßtest dich auch gar nicht mehr groß einarbeiten. Wie du editieren kannst, weißt du ja schon. Interessant wären für dich vielleicht noch Wikipedia:Richtlinien und einige Punkte im Wikipedia:Handbuch (habe ich mir, als ich hier anfing, auch nicht alles durchgelesen). Ansonsten kann man ja fragen. :)
Ansonsten möchte aber mal die Gelegenheit nutzen und dir mitteilen, daß ich es wirklich großartig finde, was du auf deiner Homepage alles zusammengestellt hast. Ich hatte mal vor einiger Zeit einen längeren Artikel zur Dresdner Friedrichstadt vorbereitet und dabei auch einige Informationen von deiner Seite darin einfließen lassen. Leider habe ich dann den Artikel durch eine Unachtsamkeit meinerseits, bevor ich ihn hier abgespeichert habe, gelöscht. Bisher hat mir die Zeit und die Muße gefehlt, den Text zu rekonstruieren. – Grüße --AlexF 23:19, 8. Feb 2005 (CET)

Danke Alex für die Hinweise und das Lob ;-)
"Irgendwann" werde ich mich sicher bei wikipedia anmelden! – Gruß Siegmar 12:45, 16. Feb 2005 (CET)

Einheitlichkeit bei Bezirksartikeln

Hallo Alexander, du hast recht - auf Einheitlichkeit in der Liste der Verwaltungsgliederungen sollte schon geachtet werden. So ist zu jedem der DDR-Kreise ein Artikel mit dem Namen Kreis XYZ vorbereitet worden - und so sollte er auch in der Liste geführt werden. Wenn du einen Artikel verlinken möchtest, wäre es wünschenswert, wenn der Zielartikel per Pipe so maskiert wird, dass die offizielle Bezeichnung des Kreises aus DDR-Zeiten erhalten bleibt. Das war der Sinn meiner Änderung von vorhin. Viele Grüße --Dundak ✍ 17:49, 7. Mai 2005 (CEST)

Oh sorry - ich sehe gerade, dass das mein Fehler war. Also nix für ungut... --Dundak ✍ 17:51, 7. Mai 2005 (CEST)

Wieder mal was Griechisch

Tag Alex. Endschuldige die Störung, aber in Hämaturie griech. häm und, ähh ouros wenn ich mich recht erinnere: Wie schreibt die der Grieche? Danke im Voraus – Ichs Meinung. ☏ 19:42, 31. Mai 2005 (CEST)

Wir nehmen gleichzeitig verschiedene GEOS Änderungen vor !!! Achtung!!

Hi wir machen zur Zeit gleichzeitig verschiedene Änderungen. Stopp mal und lass uns sehen, was wir da tun... -- AlexZOP 21:33, 1. Jun 2005 (CEST)

Dresden

Hoi ;)

Ich hab gesehn, dass du die €-Preise von Zeitschriften angibst [1] - ich finde das irgendwie unpassend, weil sich das ersten ständig ändert und zweitens wir hier ja keine Werbung machen, oder? Fänd ich gut, wenn du das wieder rausnehmen würdest. Grüßle --ncnever 19:47, 6. Jun 2005 (CEST)

Nein, ich hatte erstmal nur die Vandalismusattacken einer IP reverted, die zuvor Teile des Artikels gelöscht hatte (die nicht nur die Zeitschriften betrafen). Zu den Preisen: schaue ich mir mal an, die können sicherlich wirklich weg. --AlexF 20:30, 6. Jun 2005 (CEST)

Sorry wegen der verwechslung - ich bin ja auch blind ;) Jo wär nett wenn du dich kümmerst ;) --ncnever 21:48, 6. Jun 2005 (CEST)

Forenlinks

Ich finde gut, daß Du das gelöscht hast. Sowas hat in einem Lexikon nicht unbedingt etwas suchen. Auch wenn darunter "meines" war, finde ich Deine Aktion gut. Ich versuche zwar objektiv rüberzukommen, bin aber auch nur ein "Forum". Achte aber bitte auch darauf, daß sich "Leben in Dresden" nicht wider einschummelt. Dieses linksreaktionäre Forum ist der einzige Grund dafür, daß es meines (als Gegenoffensive) überhaupt gibt. Übrigens finde ich die Hinweise auf Kreiswehrersätzämter und und noch alltäglichere Ämter etwas zuviel. Das ist doch klar, daß es die in größeren Städten gibt. Die würde ich eher unter Bundeswehr suchen als in Stadtbeschreibungen. Kreiswehrersatzamt ist noch tolerierbar, bei kleineren und Veranstaltungszeitungen, die kein normaler Mensch auch nur kennt, sollte dann aber langsam mal die Grenze sein. Da ich nicht mehr mit dem Artikel vertraut bin, lösche ich mal nix, aber vielleicht siehst Du früher oder später sowas, was auch Du als überflutende Über"info" anansiehst, das wirkt irgendwie regelrecht beschränkt. Eurofighter749

Die andere 212.80...... kenne ich übrigens nicht und bin es auch nicht, obwohl die Vermutung dank ähnlicher Meinungen vielleicht nahe liegt. Eine gewisse Sympoathie für dies IP möchte ich gar nicht verneinen, aber bei Artikelbegutachtung siehst Du, daß wir zwei verschiedene Personen sind. Eurofighter749

Papstlemma

Danke für Deine Verschiebungen der Päpste zur sinnvolleren Form - ohne Klammern, wo sie nicht nötig sind. Ging mir schon seit Monaten auf die Nerven, aber die Diskussion stagnierte, nachdem irgendein übereifriger Wikipedianer über Nacht Fakten geschaffen hatte und alle Päpste ratzfatz verklammert hatte. --robby 20:14, 29. Jun 2005 (CEST)

Griechisch zum Nächsten

Hallo Alex, die olle Nervensäge ist wieder da. Beim Artikel Ägyptische Hieroglyphen: Die ersten zwei Zeilen, das Griechische? Danke im Voraus! – Ichs Meinung. ☏ 17:44, 11. Jul 2005 (CEST)

Done. (auch Hämaturie) --AlexF 18:36, 11. Jul 2005 (CEST)

Danke, danke! – Ichs Meinung. ☏ 22:07, 11. Jul 2005 (CEST)

Navigationsleiste Runde #468

Hallo Alexander Fischer,
Du hattest Dich Ende letzen Jahres/Anfang dieses Jahres in einem Meinungsbild für die Verwendung von Navigationsleisten ausgesprochen. Nun wird in einem neuen Meinungsbild versucht, die Zahl der maximalen Einträge in einer Leiste strikt bei 20 festzuschreiben. Vielleicht magst Du Dich noch einmal unter Wikipedia:Meinungsbilder/Navigationsleisten an der Diskussion beteiligen. Vielen Dank. -- Triebtäter 20:36, 24. Jul 2005 (CEST)

luisengarten

haie alex,

ich habe den Artikel wieder frei gegeben. Könntest du bitte unter Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen schreiben welche Versionen jetzt genau betroffen sind? .. Leider ist die Versionslöschung recht umständlich und ich vermute bei den vielen Versionen werde ich geschlagen wenn ich das tue .. also müssen wir es den developern überlassen ... dankeschön ...Sicherlich ^Post 15:43, 25. Jul 2005 (CEST)

Done und danke für die Freigabe. --AlexF 16:07, 25. Jul 2005 (CEST)

habe es wieder gesperrt gelle ;) .. ansonsten; kannst du dir mal die Versionsgeschichte angucken ob jetzt alle Versionen gelöscht sind die URV hatten oderob ich versehentlich eine vergessen habe? ...Sicherlich ^Post 19:22, 25. Jul 2005 (CEST)

müßte jetzt ok sein --AlexF 19:30, 25. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, aber nur an die Netten)

Lieber Alexander, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. -- Triebtäter 22:29, 25. Jul 2005 (CEST)

Einwohnerzahl Halle

Warum denn so zweifelnd, ohne sich vorher am Ursprung kundig zu machen? Die geänderte Einwohnerzahl von Halle war schon richtig. Siehe dazu:

http://www.halle.de/index.asp?MenuID=151&SubPage=4

Bitte die Änderung wieder rückgängig machen!--Fruehbay 13:07, 26. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe die neuen Zahlen wieder eingefügt und auch die Bevölkerungsdichte angepaßt. Daß man bei unbegründeten Änderungen von statistischen Zahlen schon etwas skeptisch sein sollte, hat sich m.E. gezeigt, daß nun bei Halle trotz steigender Einwohnerzahl die Bevölkerungsdichte gesunken ist. Wie erklärt sich das? Grüße --AlexF 13:53, 26. Jul 2005 (CEST)

Die Unstimmigkeit bei der Bevölkerungsdichte hat die Ursache, dass die Zahl 1777 noch dem Stand vom 30.06.04 mit einer Einwohnerzahl von 239 870 zuzuordnen ist, während derjenige, der auf 232 870 mit Stand vom 01.01.05 geändert hat, die Anpassung der Bevölkerungsdichte leider vergessen hat. Es ist gut, dass Du darauf geachtet hast. Gruß --Fruehbay 09:37, 27. Jul 2005 (CEST)

Ägyptische Hieroglyphen

Hallo. Der Artikel Ägyptische Hieroglyphen befindet sich im Rewiew http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review/Geschichte%2C_Politik%2C_Wirtschaft%2C_Recht#.C3.84gyptische_Hieroglyphen Ich hab gesehen das du mal daran geschreiben hast. Vieleicht hast du ja lust ihn zu verbessern. Gruß --qwqch 15:56, 10. Aug 2005 (CEST)

Berlin Wetzlarer Eisenbahn

Hallo Alexander, Du fragst, warum die „Berlin-Wetzlarer Eisenbahn“ kein eigener Artikel werden soll. Die Antwort ist ganz einfach: Weil der Artikel zu der Kanonenbahn der Artikel zu der „Berlin-Wetzlarer Eisenbahn“ ist. Wenn Du Dir die Mühe machen würdest, den bisherigen Text zu lesen, würdest Du sehen, dass der Name „Berlin-Wetzlarer Eisenbahn“ eine (regional gebräuchliche) Bezeichnung für diese Bahn ist. Mit dem selben Anspruch kann sie auch „Berlin-Coblenzer Eisenbahn – BCE“ genannt werden, - oder die anderen Namen, die in dem Artikel aufgezählt sind. Ich würde Dich also bitten, bevor Du laufend Veränderungen an dem Artikel vornimmst, Dich mal sachkundig zu machen. Ich habe extra eine Literaturliste zur Artikel beigefügt, vielleicht kannst Du dich da mal reinlesen.

Ich habe den Link entfernt, weil er sich im Kreis bewegt. Von „Berlin-Wetzlarer Eisenbahn“ habe ich ein redirect auf Kanonenbahn gelegt. -- Andreas56 14:05, 11. Sep 2005 (CEST)

Bilder von Cherny

Hallo Alex,

danke für deinen Hinweis. Ich dachte die Rechte an einem Bild würden 50 Jahre nach dem Erscheinen des Buches in dem sie gedruckt wurden ablaufen. Ich werde mich nach anderen Bildern umsehen. Grüße von Anja (Anja Wellenreich 21:46, 22. Sep 2005 (CEST))

Bundestag vs. Reichstag

Wow, du bist schnell. Mist ... du hast sogar Recht. Hatte mir eingebildet, da Bismark ja Bundeskanzler des Norddeutschen Bundes war, hätte es auch einen Bundestag gegeben. Dumm, dumm, dumm. Jedenfalls danke für die Korrektur.

--Randbewohner 22:09, 30. Sep 2005 (CEST)

Augsburg?

Natürlich Regensburg, war schon etwas spät ;-) Danke für die Aufmerksamkeit. Gruß --Finanzer 10:04, 6. Okt 2005 (CEST)

Diskussion:Osttimor#Meinungsbild

Hi Alexander, was meinst Du denn mit "Wesen der WP-Namenskonventionen" bei dieser Diskussion. Ich würdige natürlich Deinen Standpunkt aber interessieren würde es mich schon. --Haring 02:05, 1. Nov 2005 (CET)

Ich bezog mich auf die durchaus bereits existierenden Namenskonventionen für die Lemma-Benennung ausländischer Orte (Falls du die Kaliningrad-Diskussion beobachtet haben solltest, dort ist diese bereits m.E. hinreichend zerpflückt worden). Ich habe daher nur versucht die drei wesentlichen Punkte zusammenzufassen, nach deren Erfüllung laut WP-Namenskonventionen die deutsche Bezeichnung favorisiert wird und denke, daß dies bei der Bezeichnung "Osttimor" gegeben ist. Falls du eine eine bessere, möglicherweise neutralere, Formulierung findest (möglicherweise habe ich auch die Konventionen fehlinterpretiert), kannst du gerne etwas daran ändern. --AlexF 02:13, 1. Nov 2005 (CET)

OK, habe ich verstanden, das hilft bei der Diskussion zu Osttimor (um die es ja geht) und Elfenbbeinküste, aber nicht bei z.B. Südkorea vs. Demokratische Volksrepublik Korea oder Russland vs. Russische Föderation, da ist geht es um ugs. oder amtliche Bezeichnung ohne weitere Konventionen heranziehen zu können. --Haring 21:41, 2. Nov 2005 (CET)

Ist es nicht Konsens, bei den Länderartikeln als Lemma die üblichen Kurzbezeichnungen zu verwenden? Sonst könnte man ja gleich den ArtikeL über Frankreich Französische Republik nennen. --AlexF 22:34, 2. Nov 2005 (CET)

Der Streit entsteht ja immer bei der "üblichen Kurzbezeichnung". Die amtliche Kurzbezeichnung ist belastbar (Wikipedia:Liste der Staatennamen), weil belegbar. Für die Ermittlung der ugs. Kurzbezeichnung gibt es aber keine einheitliche Metrik. Die amtl. Kurzbezeichnung von "Südkorea" ist "Demokratische Volksrepublik Korea". Die amtl. Kurzbezeichnung von "Russland" ist "Russische Föderation". Die amtl. Kurzbezeichnung von "Frankreich" ist "Frankreich", die amtl. Langform "Französicehe Republik" verwendet hier glücklicherweise niemand. Ich werde dazu nach der Diskussion um Osttimor (die ja nicht gerade in meinem Sinne verlaufen ist) ein Meinungsbild zu dem Gesamtkomplex starten. --Haring 23:24, 2. Nov 2005 (CET)

Südkorea ist immer noch die Republik Korea. Die DVRK oder KDVR ist Nordkorea. – Wikipeditor 16:21, 28. Nov 2005 (CET)

Rechtsprobleme in Löschdiskussion

Hallo Alexander, leider besteht bereits bei einem Kommentar wie Auch hat er seinen Namensartikel als Bildlegende getarnt die Gefahr, dass dies als Üble Nachrede (§ 186 StGB) gewertet würde! Es geht nicht um die Darstellung im Artikel, sondern um die in der Diskussion selber. Gruß, Berlin-Jurist 16:49, 1. Nov 2005 (CET)

Das hat Berlin-Jurist völlig recht. Steffen Kaufmann

Wenn du wenigstens Ahnung hättest, worum es hier eigentlich ging.... --AlexF 22:25, 15. Nov 2005 (CET)

Deutsches Reich

Zefix, ich hasse es, wenn mir jemand was wegeditiert, wo ich noch dran arbeite. Es ging nicht um geschichtliche Begriffe (wie Du meintest) sondern um die Schreibweise, "deutsches Reich" vs. "Deutsches Reich". Da muss doch eine Weiche hin! Siehe Diskussion:Deutsches Reich. --Yanestra 02:06, 6. Nov 2005 (CET)

Zunächst das HRR war nicht das Deutsche Reich, die Weimarer Republik hatte durchaus diesen offiziellen Namen. Ich hasse es auch, wenn jemand mit Halbwissen daherkommt. --AlexF 02:15, 6. Nov 2005 (CET)

Noch eine Ergänzung: Das HRR als "deutsches Reich" zu bezeichnen, schlägt so ziemlich in die gleiche Kerbe wie die Großschreibung, da auf dem Territorium des HRRs eben noch andere Völkerschaften lebten. Das wird aber im Artikel HRR schon recht gut diskutiert. --AlexF 04:00, 6. Nov 2005 (CET)

HRR finde ich auch nicht gut, aber das wurde in der Spätzeit am meisten verwendet. Es handelte sich um die Bezeichnung eines Komplexes von Staaten und Völkern; wenn Du hier nachträglich Geschichtsreparatur oder Imagepflege zu betreiben versuchst, ist das ziemlich verfehlt. Weiteres in Diskussion:Deutsches Reich.--Yanestra 04:07, 6. Nov 2005 (CET)

Auszeichnung

Wikibär

Hiermit verleihe ich Dir einen Wikibär für herausragende Leistung auf dem Gebiet des §186 BGB

Du hast wohl, wenn überhaupt, ins falsche Gesetzbuch geschaut. --AlexF 16:23, 6. Nov 2005 (CET)

Ja, das ist richtig, schon wieder ein Punkt an Dich. Aber nur, weil ich Dir einfach zu wenig Aufmerksamkeit widme. Übrigens werde ich in Zukunft die Herkunft von Bildern etwas genauer kennzeichnen. Mit einer Übertreibung solcher Dinge einen wissenschaftlichen Anspruch vorzutäuschen schwebt mit aber weiterhin nicht vor. Nichts ist spannender als ein ruhmreiches Leben auf dem Drahtseil, was nicht heißt, dass ich die Arbeit der Statisten und Techniker nicht zu schätzen wüßte. ;-) Gelegentlich auch zu lobpreisen, aber nicht so, dass es peinlich für die wird. Willst Du noch einen Wikibär ? Ich gebe heute mal ne Runde aus. Steffen Kaufmann

Ortsämter in HH

2Moins. Mir ist schon klar, dass es um Ortsämter und nicht um gleichnamige Stadtteile geht. Aber du hast möglicherweise nicht mitbekommen, wohin der Wikihase z.Zt. läuft: es gab vor etwa einer Woche bereits einen (allerdings völlig inhaltleeren) Artikel Blankenese (Ortsamt); der ist nach Diskussion auf Hamburg-Blankenese redirected worden (siehe dort, 1. Absatz). Ob das bei OA Rahlstedt genauso war, weiß ich nicht. Aber wenn du dir mal die heutige Löschdiskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/16. November 2005#Eimke und direkt darunter Wikipedia:Löschkandidaten/16. November 2005#Suderburg usw. ansiehst, geht der Trend dahin, nicht für jede gleichnamige Verwaltungsebene einen eigenen Artikel anzulegen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 14:48, 16. Nov 2005 (CET)

Ich schätze, man sollte dann eben keine inhaltsleeren Artikel einstellen. Allerdings sehe ich kein Problem darin, einen Artikel für das Ortsamt Blankenese anzulegen, wenn für andere Ortsämter des gleichen Bezirkes dies auch gemacht wird. Die Informationen in den Artikel zu dem namensgebenden Stadtteil einzufügen, und darüberhinaus den entsprechenden Ortsamtsartikel für nicht notwendig zu erklären, hielte ich für inkonsequent. Wenn natürlich in einem Ortsamtsartikel sich nur Nullinformationen befänden, hätte ich aber andererseits auch nichts dagegen, diesen kurzfristig zu löschen oder eben einen halbwegs passenden Redirect einzurichten. Genug Material für einen eigenständigen Artikel ließe sich aber auf kurz oder lang auf jeden Fall auftreiben. Zum Wikihase: Naja, der hoppelt mal hierhin, mal dahin... --AlexF 15:09, 16. Nov 2005 (CET)

Letzteres stimmt - gehört ja auch zur häsischen Überlebenstrategie, blitzschnell die Richtung zu wechseln. ;-) Aber zum konkreten Fall: Blankenese (Ortsamt) ist tatsächlich inhaltsleer gewesen (und sollte es auch bleiben), weil alles, was man zu dem Gesamtgebiet sagen kann, eben "setzt sich aus folgenden Stadtteilen zusammen" ist - und es gibt zu den erst nach dem 2.WK in dieser Form geschaffenen Ortsämtern bzw. -amtsgebieten nun mal nichts zu sagen, weil das wirklich eine reine Verwaltungsmittelebene ist. Und bezüglich des Bezirkes Altona steht dazu wirklich viel/alles bereits in Hamburg-Altona bzw. in den einzelnen Stadtteillemmata. Deshalb ist es wirklich sinnlos, die Nullebene dazwischen auch noch zu lemmatisieren. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 15:20, 16. Nov 2005 (CET)

Alternativ könnte man auch den ganzen Verwaltungsebenenkram in die Stadtbezirksartikel packen und sämtliche Ortsamtsbereichsartikel löschen. Ich sehe gerade, daß bei den Hamburger Stadtgliederungsartikeln sowieso Verwaltungsebenen auf der einen Seite und eigentliche Stadt- bzw. Ortsteile auf der anderen, die auf historisch eigenständige Städte und Gemeinden zurückgehen, wild durcheinander gewürfelt werden. Zum Beipsiel beinhaltet Hamburg-Altona die Geschichte der Stadt Altona, andererseits das Gedöns um den heutigen Hamburger Verwaltungsbezirk. Die Darstellung des heutigen Altona wird nochmal in den Artikeln zu den statistischen Stadtteilen Altona-Altstadt und Altona-Nord zerwürfelt. Ich wäre also für eine bessere Trennung der reinen Verwaltungsgliederung und den Stadtteilen. Das hieße also: jeweils einen Artikel zu einem Stadtbezirk mit dem Lemma Bezirk Hamburg-Soundso oder Bezirk Soundso (das hängt davon ab, ob "Hamburg-" wirklich im offiziellen Gebrauch ist). Hier kämen die Gliederung des Bezirkes in die jeweiligen Ortsämter, und die Nennung der Ortsteile hinein, mit entsprechenden Hinweisen, wenn die eigentlichen historisch gewachsenen Ortsteile aus verwaltungstechnischen Gründen zu statistischen Stadtteilen zusammengefaßt wurden, Informationen zur Politik in diesem Stadtbezirk (Bezirksparlament etc.). Dazu jeweils einen Artikel für jeden Ortsteil (und nicht für die statistischen Stadtteile) (mit dem Lemma Ortsteil, also ohne "Hamburg-"), der dann auch wirklich nur diesen Ort von den geschichtlichen Anfängen bis heute behandelt. Hier müßten natürlich auch entsprechende Hinweise hinein, wenn in amtlichen Statistiken dieser Ortsteil mit anderen zusammengefaßt wird. Ähnliches plane ich für die Dresdner Stadtgliederung und habe dies auch schon zum Teil umgesetzt. Wenn Staro1 nicht vor einigen Tagen das Lemma Ortsamtsbereich für rein Hamburger Sachverhalte in Beschlag genommen hätte, wäre mir diese etwas eigenwillige Strukturierung und Benennung der Hamburger Stadtgliederungsartikel gar nicht aufgefallen. --AlexF 16:06, 16. Nov 2005 (CET)

Bloß nicht noch eine weitere Strukturierungsdebatte innerhalb Hamburgs: bei Altona ist die jetzige Gliederung in sofern unproblematisch, weil der heutige Bezirk fast völlig mit der selbständigen Stadt identisch ist (bis auf drei Stadtteile, die aber lediglich von 1927-1938 zu Altona und heute zu HH-Eimsbüttel gehör(t)en). Die erst kürzlich hier in Wiki aufgekommene Ortsämterdebatte finde ich so überflüssig wie einen Kropf, weil, wie gesagt, diese Ortsamtsbezirke weder verwaltungstechnisch noch im Bewusstsein der Bevölkerung eine maßgebliche Rolle spielen: innerhalb der Verwaltung sind sie (und ihre Ämter) nichts Selbständiges, sondern nur ausgelagerte "Regionalabteilungen", die Bevölkerung identifiziert sich überwiegend eher (wie überall) mit den kleinerräumlichen Stadtteilen (oder sogar nur "Vierteln" davon). Ich wäre froh, wenn Staro gar nicht damit angefangen hätte, und wie leicht es auch ohne Ortsamtsgebiete geht, zeigt die Weiterleitung bei Blankenese (Stadtteil mit einem Ortsamtssatz). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 17:56, 16. Nov 2005 (CET)

Norwegen

Ich bitte zu beachten, daß es schon eine lange Diskussion zum Thema Sprache auf der Norwegen-Diskussionsseite gibt. Indes: Genützt hat es gar nichts, denn der Benutzer mit der IP 83.109.xy bleibt hartnäckig dabei, ideologisch fragwürdige und sachlich falsche Beiträge (bzw. Abschnitte zu Beiträgen) zu veröffentlichen. Zu diesem Schluß komme übrigens nicht nur ich, sondern eine ganze Reihe weiterer Wikipedia-User (s. Diskussion). Deshalbe behalte ich mir vor, diesen Unsinn auch weiterhin zu korrigieren.

--Happolati 19:02, 17. Nov 2005 (CET)

Das war mir schon aufgefallen. Ich habe den Artikel auch schon seit einigen Wochen auf meiner Beobachtungsliste. Der Hinweis in den Versionskommentar richtete sich auch primär an die IP. - Ich hatte nur auf eine Version revertet, in der die zusätzlich hinzugekommenen Interwiki-Links enthalten waren. Grüße --AlexF 19:47, 17. Nov 2005 (CET)

Vielen Dank für die Info! Grüße --Happolati 21:29, 17. Nov 2005 (CET)

Dresden-Bodenbacher Eisenbahn

Erkläre mir doch einmal bitte, warum du meinen Artikel zur Eisenbahn Dresden-Bodenbach verschoben hast! Viele Grüße!--Rolf-Dresden 22:23, 19. Nov 2005 (CET)

Ich habe mich bei der Artikelbenennung einfach an die der anderen Bahnstreckenartikel orientiert, die das Lemma Leipzig-Dresdner Eisenbahn oder Berlin-Dresdner Eisenbahn, Sächsisch-Bayrische Eisenbahn usw. tragen, zumal mir die Wendung „Dresden-Bodenbacher Bahn“ bzw. „[...] Eisenbahn“ oder einfach nur „Bodenbacher Bahn“ in Büchern (z.B. in den Historischen Bahnhofsbauten) oder auf Internetseiten schon mehrmals untergekommen war. Grüße. --AlexF 09:15, 20. Nov 2005 (CET)

Die anderen Beispiele, die du hier aufführst, sind aber allesamt Bahnstrecken, die unter diesem Namen gebaut worden sind. In dem Falle wäre es eigentlich konsequent gewesen Sächsisch-Böhmische Eisenbahn als Lemma zu verwenden. Gut, wenn die Literatur den Begriff so verwendet, dann lassen wir es jetzt so, wie es ist. Hast du zufällig ein paar Unterlagen zur Kilometrierung? Viele Grüße--Rolf-Dresden 09:51, 20. Nov 2005 (CET)

Ich selbst habe zur Kilometrierung keine Unterlagen, aber schau mal auf den einschlägigen Internet-Seiten wie sachsenschiene.de oder lokomitive.de. --AlexF 10:34, 20. Nov 2005 (CET)

Danke! Habe die Kilometrierung ergänzt und den Link mit angeführt. Viele Grüße-Rolf-Dresden 11:35, 20. Nov 2005 (CET)

Karl Braun (Politiker, Sachsen)

Hallo Alexander, woher hattest du die PND von Karl Braun? Sie wird unter Wikipedia:Personendaten/Wartung als fehlerhaft aufgeführt und ich habe sie daher vorläufig gelöscht, aber vielleicht hattest du ja eine andere Quelle als Die Deutsche Bibliothek? Gruß --Kolja21 03:57, 10. Dez 2005 (CET)

Ich habe die PND über die Katalogdatenbank Iltis gefunden. Da keine Publikationen mit dieser PND verbunden sind, dachte ich mir, sollte man diesen Umstand dokumentieren, wie unter Wikipedia:PND empfohlen. - Warum löschst du in den Personendaten die alternative Namenslangform und die Beschreibung Märzminister?--AlexF 07:46, 10. Dez 2005 (CET)

Danke für den Tipp, ich hatte nur in dem regulären Katalog der DDB nachgeschaut. Die Nr., die du in den Artikel eingetragen hast, ist anscheinend trotzdem zu Recht in der Wartungsliste aufgeführt. Wenn ich "116418028" in Iltis unter "Sonstige Nummer" eingebe, komme ich zu dem Datensatz:

• NORMDATEN: Personenname (116415584)
• Braun, Alexander Karl Hermann
• Lebensdaten: 1807-1868

Daher - sorry - noch mal die Frage, wie bist du auf die Nr. gekommen?

Bei den Alternativnamen findet sich unter Wikipedia:Personendaten der Hinweis: "Bitte nicht sämliche Vornamen als 'Alternativnamen' aufführen, sondern nur jene, die, wie z.B. abweichende Familiennamen und Pseudonyme, von besonderer Bedeutung sind."

Die Berufsbezeichnung wollte ich kurz halten, deswegen habe ich den Märzminister gestrichen; setze ihn bei der PND-Korrektur aber gerne wieder rein. Viele Grüße --Kolja21 20:18, 11. Dez 2005 (CET)

Ich habe einfach bei ILTIS unter Personen "Braun, Karl" eingegeben, und den richtigen Datensatz herausgesucht (anhand der weiteren Vornamen und der Lebensdaten). Gibt es überhaupt eine Möglichkeit, über den regulären DDB-Katalog die PND zu einer Person herauszufinden, wenn keine Publikation mit dieser verknüpft ist? Und wieso ist die PND auf der Wartungsliste gelandet? --AlexF 20:50, 11. Dez 2005 (CET)

OK, ich sehe schon. Offensichtlich wurde die PND während der vergangenen drei Monate verändert. Ich bin mir ziemlich sicher, daß ich damals keine falsche PND übernommen habe. --AlexF 20:53, 11. Dez 2005 (CET)

Das ist gut möglich. Ich vermute, in diesem Fall wurden für eine Person zwei PNDs vergeben, die jetzt zusammengeführt wurden. --Kolja21 21:02, 11. Dez 2005 (CET)