Benutzer Diskussion:Archiv des Liberalismus/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Archiv des Liberalismus/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Archiv_des_Liberalismus/Archiv/2018#Thema_1

Paul Eberle

Lebt der noch?--scif (Diskussion) 23:59, 11. Apr. 2018 (CEST)

Er ist am 6. April 1924 geboren, würde also dieses Jahr 94 geworden sein. Am Tag vor der Volkskammerwahl 1990 hat er seinen Austritt aus der LDPD erklärt. Über seinen weiteren Werdegang war hier aber leider nichts in Erfahrung zu bringen. Gruß aus dem --Archiv des Liberalismus (Diskussion) 16:04, 12. Apr. 2018 (CEST)

Danke.--scif (Diskussion) 13:05, 29. Apr. 2018 (CEST)

Arnold Parnemann

Vielleicht könnt ihr aber zu ihm noch was beisteuern.--scif (Diskussion) 13:05, 29. Apr. 2018 (CEST)

Joachim Seeländer

Hallo, gibt es da Erkenntnisse?--scif (Diskussion) 12:00, 24. Mai 2018 (CEST)

Wir haben einige (früh-)biographische Ergänzungen vorgenommen. Viele Grüße --Archiv des Liberalismus (Diskussion) 11:20, 28. Mai 2018 (CEST)

Danke--scif (Diskussion) 23:53, 30. Mai 2018 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Regina Gottschalk“

Hallo, du hast den Artikel „Regina Gottschalk“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Lutheraner (Diskussion) 17:44, 8. Aug. 2018 (CEST)

Regina Gottschalk

Hallo Archiv des Liberalismus!

Die von dir angelegte Seite Regina Gottschalk wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:49, 8. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

„Politische Lageanalyse“

Hallo Archiv des Liberalismus,

die „Politische Lageanalyse“ bzw. „Lageanalyse“ im Sinne von Hans-Joachim Arndt schreibt sich in einem Wort und nicht „Lage-Analyse“. Vgl. dazu etwa Arndts Beitrag in Dieter Nohlen u. Rainer Olaf Schulze (Hg.): Pipers Wörterbuch zur Politik. Bd 1: Politikwissenschaft. Theorien - Methoden - Begriffe. München 1985, S. 754-757.

Gruss, --Assayer (Diskussion) 14:54, 16. Aug. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis.--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 15:00, 16. Aug. 2018 (CEST)

Stephan Graf Vitzthum

Hallo Archiv des Liberalismus!

Die von dir angelegte Seite Stephan Graf Vitzthum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:48, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Werner Maihofer

Sagt mal, könnt ihr den Artikel mal auf die to do list nehmen? Der ist beschämend schwach. Zu den besonderen Positionen Maihofes erfährt man nichts. Der Text ist nur ein Gerippe. Als Einstieg, um die politischen Positionen und Grundhaltung von M. zu skizzieren, eignet sich sehr gut der Aufsatz von Hans Günter Hockerts, 2012. Ich würde mich freuen, wenn ihr da was macht. LG Atomiccocktail (Diskussion) 18:40, 23. Aug. 2018 (CEST)

Das Archiv des Liberalismus wird Ende des Jahres eine Veranstaltung zum 100. Geburtstag Maihofers mit ausrichten. Spätestens in deren Vorfeld wird eine Ergänzung des Artikels erfolgen.--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 19:16, 23. Aug. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Archiv des Liberalismus
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:26, 11. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Archiv des Liberalismus! Am 11. September 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 2.500 Edits gemacht und 128 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:26, 11. Sep. 2018 (CEST)

Das Archiv des Liberalismus dankt für die Glückwünsche zum Wikiläum und bleibt gerne weiter fleißig dabei, um die Liberalismus-Geschichte in Wikipedia zu stärken. --Archiv des Liberalismus (Diskussion) 09:47, 17. Sep. 2018 (CEST)

Manfred Löffler

Mit 51 als Stellvertreter des Vorsitzenden des Rates des Bezirkes abberufen, aus gesundheitlichen Gründen. Klingt mir sehr nach üblicher Sprachregelung. Könnt ihr mal schauen, ob ihr zu ihm was habt?--scif (Diskussion) 09:23, 15. Nov. 2018 (CET)

Deutscher Volksrat und Provisorische Volkskammer

Wenn wir schon mal dabei sind, wäre meine Bitte, ob ihr nicht mal die LDP-Fraktionslisten des 1. und 2. Volksrates sowie der Provisorischen und 1. Volkskammer gegenlesen könntet. Sowohl die Vollständigkeit als auch richtige Namensschreibweise wären zu prüfen. Sollten sich bei fehlenden Rotlinks größere biographische Angaben in eurem Archiv befinden, lasst es mich wissen. Danke.--scif (Diskussion) 13:47, 12. Nov. 2018 (CET)

Die Anfrage wird derzeit noch weiter geprüft. Bitte wenden Sie sich zukünftig mit Ihren Anfragen direkt an uns: archiv@freiheit.org --Archiv des Liberalismus (Diskussion) 17:11, 16. Nov. 2018 (CET)

Leute, das ist doch Kappes. Ihr leistet hier hervorragende Arbeit, erstellt selbst Artikel. Ich habe schon mehrfach Anfragen an Gummersbach gestellt. Weder habe ich Zeit , dorthin zu fahren, noch Geld, die Recherchen bezahlen zu wollen. Fakt ist, dass ihr zur LDPD die Unterlagen im Archiv habt, nicht das SAPMO. Wo ist jetzt das Problem? Letztlich ein Hinweis: die parteinahen Stiftungen erhalten im nicht geringen Umfang ihr Geld vom Steuerzahler. Ich darf dann mal aus dem Artikel zur Friedrich-Naumann-Stiftung zitieren: Die Stiftung wird somit hauptsächlich aus Steuermitteln finanziert--scif (Diskussion) 07:26, 19. Nov. 2018 (CET)

Ich bitte doch darum, eine gewisse Fairness zu beachten und sich im Ton zu mäßigen. Weder haben wir verlangt, dass Sie nach Gummersbach kommen, noch kostet bei uns die Nutzung Geld (es sei denn für Kopien). Wir haben auch nicht geleugnet, dass wir die Akten haben. Im Übrigen werden nicht nur die Parteiarchive aus staatlichen Mitteln finanziert, sondern natürlich alle staatlichen Archive. Und welche Archive engagieren sich denn sonst auf Wikipedia so wie wir? Was spricht denn eigentlich gegen eine normale Nutzeranfrage?--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 09:52, 20. Nov. 2018 (CET)

Die habe ich schon zweimal gestellt. Antwort: in Gummersbach liegt alles, anbei die Kostenordnung. Es ist unstrittig, dass ihr euch hervorragend engagiert, viele Artikel profitieren davon, keine Frage. Nur müsst ihr mir mal den Unterschied erklären zwischen der Bitte nach einzelnen Lebensdaten usw., siehe Harald Krieg, wo ihr z.T. sogar noch in Artikeln ergänzt, und der Bitte nach Durchsicht der Abgeordnetenlisten, wo ich mich plötzlich offiziell an euch wenden soll. Den Unterschied kapier ich nicht. Beides macht Mühe, ob ihr nun Akten zu nem LDPD-Politiker sichtet oder ne Fraktionsliste der LDPD abgleicht. Deswegen macht mich das bissl fassungslos, wenn es nun plötzlich anders sein soll. Was den Ton betrifft, geschenkt, ich sterbe nicht an Herzdrücken, ich sags frei raus.--scif (Diskussion) 11:50, 20. Nov. 2018 (CET)

Kollge scif, Sie vergreifen sich gerade mächtig im Ton! Als langjähriger ADL-Nutzer habe ich noch nie erlebt, dass Anfragen über die offiziellen Kanäle derart schroff „abgebügelt“ werden, wie Sie behaupten. Ganz im Gegegenteil! Vielleicht verwechseln Sie das ADL aber auch gerade mit der SAPMO-BArch, deren „Servicementalität“ hinlänglich bekannt sein dürfte. Und worin der Unterschied besteht, wenn die ADL-Mitarbeiter – zusätzlich zur ihren alltäglichen Aufgaben – a) freiwillig etwas zu diesem Gemeinschaftsprojekt beitragen wollen oder b) inoffizielle Anfragen undankbarer Wikipedia-User beantworten sollen, können Sie sich leicht selbst beantworten! Im Übrigen gehört beides nicht zu den Pflichtaufgaben staatlich finanzierter Parteiarchive. --Kochel86 (Diskussion) 19:52, 20. Nov. 2018 (CET)

Soso. Ich nehme deine Empörung mal zur Kenntnis. Wen willst du damit beeindrucken? Dir käme schon in den Sinn, das es Unterschiede zwischen Doktoranden und einfachem Fußvolk gibt? Was Punkt a betrifft: freiwillig, zusätzlich, aha, das weißt du ganz bestimmt? zu b) Was ist inoffiziell? Wo war ich bisher undankbar? Die Zusammenarbeit hat bisher wunderbar geklappt. Das Archiv ist hier ein Wikipedianer wie jeder andere auch, wir sind hier nicht an der Uni. Was deinen letzten Satz betrifft: Wo habe ich von Pflichtaufgabe gesprochen? Es darf aber dann die Frage erlaubt sein, warum sich eine professionelle Stiftung/Archiv hier anmeldet? Nur um mal zu gucken?--scif (Diskussion) 01:02, 21. Nov. 2018 (CET)

Dann habe ich also mißgedeutet, dass Ihr Anwurf, „[…] erhalten im nicht geringen Umfang ihr Geld vom Steuerzahler“, eine implizite Aufforderung intendierte, Ihnen gegenüber einer imaginären „Bringschuld“ nachzukommen? Allerdings sind (inoffizielle) BNR-Diskussion auf Wikipedia nun einmal nicht rechenschaftsfähig gegenüber dem Zuwendungsgeber, den Sie ja im Diskussionverlauf selbst ins Spiel gebracht haben, offizielle Mailanfragen hingegen schon! Insofern hatte der obige Verweis auf den formalen Anfrageweg durchaus seine Berechtigung. Schließlich sollten ja alle Seiten daran interessiert sein, dass das ADL auch weiterhin auskömmlich finanziert wird und hier im gewohnten Umfang tätig sein kann. Im Übrigen verweise ich auf WP:Wikiquette --Kochel86 (Diskussion) 07:25, 21. Nov. 2018 (CET)

Harald Krieg

Lebt der noch? Genaue Lebensdaten wären toll, habe gerade seine Tagebuchauszuge gelesen.--scif (Diskussion) 23:20, 13. Nov. 2018 (CET)--scif (Diskussion) 23:20, 13. Nov. 2018 (CET)

geb. 10. Dezember 1924 in Magdeburg. Über den späteren Lebenslauf ist hier nichts bekannt. Gruß vom Team des --Archiv des Liberalismus (Diskussion) 08:59, 15. Nov. 2018 (CET)

Das ist schon mal ein Anfang. Der zweite Satz ist weniger erfreulich, aber that´s life. Danke.--scif (Diskussion) 09:23, 15. Nov. 2018 (CET)

Folgende GND 107421658 bzw. falsch zugeordneten Publikationen DNB 481221875, DNB 452589614, DNB 931809134 gehören m.E. zur Person. --Kochel86 (Diskussion) 10:27, 20. Nov. 2018 (CET)

Ja, das ist korrekt, er arbeitete in der wohl heute nicht mehr vorhandenen Landeszentrale für politische Bildung Niedersachsens.--scif (Diskussion) 11:51, 20. Nov. 2018 (CET)

Übrigens lassen sich die Lebensdaten mit basalen Recherchekompetenzen und zwei Minuten Arbeitsaufwand leicht selbst ermitteln: statistik.baden-wuerttemberg.de. Weiterhin sei auf die bereits angeführte autobiografische Schrift verwiesen: DNB 931809134 --Kochel86 (Diskussion) 21:14, 20. Nov. 2018 (CET)

Du wirst mir nachsehen, dass ich unwürdiger Kretin, der nicht nach Parteien forscht und damit in der Materie steht, nicht sofort weiß, wo er suchen muß. Google hab ich auch noch nicht bedient. Achso: seine autobiographische Schrift habe ich vor mir liegen, da steht genau nichts von einem konkreten Geburtsdatum. Soviel dazu. Aber letztlich vielen Dank für die Mühe.--scif (Diskussion) 01:04, 21. Nov. 2018 (CET)

Das hat rein gar nicht mit „in der Materie steh[en]“ zu tun, aber für Sie selbst bezeichneten „Kretin“ gebe ich gerne eine Einführung bezüglich elementarer Wikipedia-Fertigkeiten: 1) H:Normdaten → viaf.org → Suchbegriffe: „Krieg, Harald“, 2) GND 107421658 → Quelle: Landesbibliographie Baden-Württemberg, 3) Suchmaschine → „Landesbibliographie Baden-Württemberg“, 4) statistik.baden-wuerttemberg.de/LABI/home.asp → Personensuche: „Krieg, Harald“ … It's not rocket science! --Kochel86 (Diskussion) 07:27, 21. Nov. 2018 (CET)

Bitte mal einen Katalog elementarer Wikipedia-Fertigkeiten erstellen. Den würde ich dann auf die Begrüßungsseite stellen.... Soll ich mich jetzt bedanken oder über die Überheblichkeit ärgern? Man weiß es net, gell...--scif (Diskussion) 22:17, 21. Nov. 2018 (CET)