Benutzer Diskussion:Arztde

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Arztde!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 17:01, 21. Jul. 2015 (CEST)

Danke --Arztde (Diskussion) 22:23, 21. Jul. 2015 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Fremdkörperzange nach Hartmann

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, XenonX3 – (☎) 17:02, 21. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, das bin ich selbst:-) schau mal in die URL rein. Das Problem das sich ergibt: Ich selbst bin Arzt und beschäftige mich seit über 30 Jahren hobbymässig mit chirurgischen Instrumenten. Ich war gerade dabei die Bilddateien hochzuladen. Ich bitte die Datei freizuschalten weil auch die Texte im Shop unter Creative Commons stehen http://www.tocan.de

Du kannst gerne einen Katalog dort bestellen. Das Bildmaterial und auch die Texte werden so nach und nach je nach Zeit veröffentlicht und zwar unter Creative Commons. Tocan.de ist meine Domain aber ich will mich mit Medizinern zusammen tun weil viele der Instrumente für alles mögliche verwendet werden und teilweise sehr unseriöse Tipps veröffentlicht werden. Der Artikel wurde angefangen um einem HNO Kollegen den Einstieg in Wikipedia zu erleichtern.

[[1]]

Wir gehen sogar soweit in langsamen Schritten, dass wir die tatsächliche Herstelleradresse weitergeben also auch komplette OEM Hersteller. Wir wollen damit einfach den Gedanken wie Creative Commons oder GPL auf Hardware weiterführen.

Der Artikel ist nicht fertig und ich wollte mich gerade um die Formatierung kümmern für das Bildmaterial. An einem kleinen Artikel ist das leichter für einen Anfänger. Bei chirurgischen Instrumenten ist es etrem schwierig Quellenangaben zu machen. Die Hartmann ist Standard instrument und die Wikipedia im englischen beschreibt die Hartmann forceps nur teilweise korrekt. [[2]]

Diese existieren auch, haben aber eine ganz andere Funktion.

Noch ein Beispiel: [[3]] Auch hier habe ich angefangen zu systematisieren. Auch klar unter Creative Commons.

Grüsse arztde – (☎)

Hallo: Die Urheberrechtserklärung wurde von mir per Email gesendet. Finde ich übrigens gut und das gab es als ich 2004 an der englischen Wikipedia mitgearbeitet habe damals noch nicht. Kleine Anfrage: Wird die Urhebererklärung für jeden Artikel benötigt? Oder kann man wenn auf einer Domain btw. Resource grundsätzlich unter Creative Commons arbeitet diese komplett freigeben. Der Text wird sich auf jeden Wandeln. Ich wollte ja erst einmal ein Gerüst dazu aufbauen. Erst mal vielen Dank. --Arztde (Diskussion) 22:58, 21. Jul. 2015 (CEST)

Danke, die Freigabe ist jetzt eingetragen. Wenn alle Texte auf der Seite frei lizenziert werden sollen (unter Creative Commons), muss das im Impressum vermerkt werden, damit man sich bei Textübernahmen darauf beziehen kann. Idealerweise wird auch auf jeder Seite noch einmal darauf hingewiesen. Sollen nicht alle Texte frei lizenziert werden, dann ist der Lizenzhinweis nur dort anzubringen, wo er zutrifft. Im Impressum kann dann stehen, dass einzelne Texte frei lizenziert sind. Wenn man nun einen Text von der Website in die Wikipedia übernimmt, ist im Erstellkommentar und auf der Diskussionsseite des Artikels auf die freie Lizenzierung hinzuweisen, damit der Artikel nicht direkt als potentielle Urheberrechtsverletzung markiert wird. Alles klar so weit oder gibt es noch Fragen dazu? Beste Grüße, XenonX3 – (☎) 11:39, 22. Jul. 2015 (CEST)

Hallo XenonX3 ja Fragen habe ich noch. Es soll bei dem Artikel folgendes eingebracht werden. Dieses Instrument eignet sich gut zur Modifikation. Gerade was die Maulspitze angeht. Ich bin auf die Idee gekommen als eben Dr. Burger aus Hanau mich gebeten hat eine Modifikation durchzuführen. Der wurde informiert und der Artikel kann, weil er in 2 Tagen in Urlaub geht erst in ein paar Wochen ergänzt werden. Da sollen halt Links eingebunden werden was die praktische Anwendung angeht (Video)

[[4]] Da gibt es Zusatz Infos und Links. Außerdem will ich eine Zange zerlegen um die Funktionsweise zu demonstrieren was bei der Stahl Spezifikation eine Rolle spielt. Hier geht es um Ethische Herste.llung wie ja schon angedeutet. Die Resource dort stammt nicht von mir aber ich habe eine Genehmigung was die Stahl Spezifikation angeht und muss das erst in eigene Worte fassen. erst dann wird ergänzt. Ich benötige Beratung was Externe Links angeht um den Neutral View of Point umzusetzen.

--Arztde (Diskussion) 18:56, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe jetzt auch unter Namensnennung noch einmal speziell den Creative Commons Text eingebunden und auf die Urfassung und Diskussion einen Hinweis gesetzt. Ich gehe eh davon aus wenn gemeinsam gearbeitet wird, dass der Text optimiert wird und vielleicht irgendwann nur noch Fragmente zu sehen sind. Aber die Rechtsunsicherheit dürfte damit aus der Welt sein. Normalerweise hätte ich dieses so etwas anders gemacht weil ich jetzt nicht gerade dorthin einen Link setzen wollte das kommt blöde finde ich. Aber wenn irgendwann ein Link von jemand anderem dorthin gestzt wird ist das OK. Nur muss es halt nicht ich sein, der den Link dorthin setzt. Geht jetzt mal erst darum aus dem Wikipedia Artikel was brauchbares zu machen. Wir wollen doch das Ziel nicht aus den Augen verlieren. --Arztde (Diskussion) 20:48, 22. Jul. 2015 (CEST)

Danke für das Bild, ich hoffe Du hast Die Rechte und die benutzte Lizenz verstanden und die damit verbundenen eingeräumten Rechte sind Dir bewusst. Die Kategorien des Artikels habe ich präziser eingeordnet. Wenn Du die Kategorien ansiehst, wirst Du feststellen, dass sie Unterkategorien der von Dir verwendeten in der Schnittmenge sind, die die Zange beschreibt. Auf Commons können beliebige Kategorien angelegt werden. Sobald es mehr Bilder sind, macht der Links auf Commons sinn, nur zeigt dieser auf die Kategorie des Artikels, nicht auf Kategorien, in die der Artikels fällt. --Hans Haase (有问题吗) 23:53, 22. Jul. 2015 (CEST)

Commonscats sind erstellt, einsortiert und verlinkt und im Artikel. Interessant, das Bild kommt aus Pakistan. --Hans Haase (有问题吗) 00:12, 23. Jul. 2015 (CEST)

Das ist wichtig und richtig und ich habe die Geodaten nicht verändert. Ist mit nem Mobile aufgenommen, daher die schlechte Qualität. Weil ich ja auch Weblinks einbinden möchte. Dazu muss ich aber im Blog erst noch einen Artikel schreiben. Auch hier verweise ich noch einmal auf folgenden Artikel: [[5]] Herstellung solcher Instrumente ist in der Regel in Pakistan und ich schätze dass 90 % der Weltproduktion dort ist. Vergleiche Die Geodaten ruhig mit: [[6]] Hier wird noch einiges kommen an Bild und Videomaterial. Aber hier ist nicht Facebook und wenn ich Produktionsvideos poste dann will ich eine schriftliche Freigabe der Arbeiter haben. Das heißt wenn ich wieder vor Ort bin persönlich. Auch dort hat man etwas von Privatspäre gehört. Ich kann aber gerne das Bild austauschen und hier in Deutschland noch mal eines machen. Fremdkörperzangen werden wie alle dieser Instrumente in Handarbeit hergestellt (eine Nagelschere benötigt ca. 72 Arbeitsschritte. Erkläre mir mal bitte wie da ein Preis von 1-5 Euro rauskommen soll. --Arztde (Diskussion) 14:29, 23. Jul. 2015 (CEST)

Du oder jemand anderes kann nun auch den englischen Artikel erstellen. Quellen sind vorhanden, die auch belegen, dass die Hartmann-Zange korrekt übersetzt als Hartmann clamp bezeichnet wird. Wenn Du den Artikel selbst übersetzen möchtest, kannst Du als Hauptautor auch den Übersetzungsassisten benutzen. Der ist entweder über Deine Liste der Beiträge (oberste Zeile bei angemeldeten Benutzern) oder für den Artikel links in der Liste „English“ zu erreichen. Die Übersetzung per Assistent bietet den Vorzug, dass Du Abschnitte in beliebiger Reihenfolge übersetzen kannst, zwischenspeichern und beides in richtiger Reihenfolge nebeneinander siehst und vergleichen kannst. Die Wikilinks auf andere Artikel sind dabei jedoch nicht leichter zu finden und die Kategorien bedürfen grundsätzlich der manuellen Anpassung. Da können auch andere machen. Wenn Du dort den Artikel ohne Assistent neu erstellen möchtest, der Link ist hier. --Hans Haase (有问题吗) 09:20, 23. Jul. 2015 (CEST)

Die Hartmann Zange heißt im Englischen korrect Hartmann Alligator Ear Polypus Forceps. Da gibt es verschiedene Namen für. Der Laie sagt clamp und der Mediziner sagt forceps.

zu Pinzetten sagt der Laie tweezer und nur im medizinischen wird von forceps gesprochen. Ich habe bislang keinen Artikel reingestellt weil mir bis heute niemand sagen konnte ob es forcep heißt oder forceps. Da macht jeder fast was er will und wie es im Google sich besser verkaufen läßt. --Arztde (Diskussion) 14:30, 23. Jul. 2015 (CEST)

Dafür gibt es die Weiterleitung (=Redirect) Die bekommst Du mit dem Pfeil im Editor oben rechts der von oben nach rechts umbiegt. Ein Beispiel ist CGTL, was derzeit weiterleitet. Unter dem Titel des Artikels steht dann „Weitergeleitet von …“. Klick drauf und Du siehst wo Du herkommst und kannst die Weiterleitung bearbeiten was Dir zeigt wie sie funktioniert. Mit dem Link in der Linken Leiste, Abschnitt Werkzeuge Spezial:Linkliste/ (Links auf diese Seite), die Weiterleitungen auch anzeigen lassen, siehst Du, was alles auf die Seite zeigt. Musst nur aufpassen in welchem Wiki Du arbeitest deutsch oder englisch, das sind zwei Baustellen! Du kannst loslegen, und hinterher Weiterleitungen anlegen, verschieben kann man das immer noch auf die gebräuchlichste bzw. wissenschaftliche Bezeichnung. Da sollen sich andere streiten. Kniffelig war das bei Erbil, Arbil oder Hewler, da ging es tief in die Wissenschaften. --Hans Haase (有问题吗) 15:16, 23. Jul. 2015 (CEST)

Dazu? Die wird doch in der Chirurgie eingesetzt, vllt nicht so aber anders?! --Hans Haase (有问题吗) 17:13, 23. Jul. 2015 (CEST)

-) Ich will es vorsichtig ausdrücken. Chirurgie ja. Manche Krankenhäuser legen diese Zange zur Notfallambulanz dazu, wenn es darum geht, dass der Arzt schnell einen Fremdkörper entfernt. Aber in der Augenheilkunde gibt es andere Instrumente dafür. Wenn jemand aufgrund der Wikipedia auf falsche Gedanken kommt und dann das Augenlicht eines anderen gefährdet ist das nicht so prickelnd. Die Zange faßt in engen Kanälen Fremdkörper und ist extrem vielseitig, da man die Länge des Schaftes varieren kann und dem Maul eine beliebige Form geben kann. Ausser dem Standard kenne ich alleine so etwa 30 Maulformen. Ich vermute, daß sie der Urtyp endoskopischen Instrumentariums ist. Kann dieses aber (noch) nicht belegen.

Ich habe heute bei einem Hersteller eine Zange in Einzelteilen bestellt, damit das Funktionsprinzip deutlich wird. Ich hoffe das geht durch den Zoll. In Deutschland kostet Dich so etwas ab 175.- Euro. Ich lasse also speziell für diesen Artikel eine Art Demo produzieren und der Hersteller schenkt sie mir. Bei Interesse gehe auf den Urlink wo der Text dazu ja einen Copyright Vermerk bekommen hat und bestell dir dort den 500 Seiten Katalog, den ich dann freischalte umsonst zum Download. Das sind Fotografien in PDF. Hat mich einige Jahre gekostet auf die technischen Zeichnungen zu verzichten und Fotos zu machen. Ich kann meine Rente mit Wikipedia verbringen um das alles online zu stellen. Augen OP ist eine spezialität und es gibt dort ganz eigene Kataloge und Klassifikationen. Beim Auge gibt es den Tränenkanal aber wenn Du diese Zange dafür einsetzen würdes riskierst du eine Perforation, Augenmuskellähmung und Verlust des Augenlichtes. Desswegen habe ich das ganz schnell entfernt. Es gibt eine Lange Zange die heisst Mathieu ist 20 oder 21 cm lang und der Laie kann sie kaum unterscheiden. Die währe für den Urogenitaltrakt. Wenn jemand meint die Quelle um die diese Diskussion geht hier ist relevant dann soll er linken. Oder wenn der Katalog ankommt (keine Preise drinn) dann ist ein Weblink ok. Ich selbst werde den nicht setzen aus Gründen "Neutral View of Point" Mein Hobby ist: Zweckentfremdung von chirurgischen Instrumenten im Hobby und privaten Bereich. Da geht es um die Klemme, die der Koch benutzt oder Angler. Oder auch Modellbauer. Ich suche und brauche einen Mentor für die technischen Dinge wie man gut formatiert, was fehlt etc....--Arztde (Diskussion) 03:30, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ah, daher weht der Wind. Das nenne ich Mitarbeit! Frage mich, ich helfe Dir gerne. Sollte ich etwas übersehen, schreibe mir auf meiner Diskussion. Zange nach Mathieu wäre richtig? Mathieu-Zange verweist darauf. Ist der Artikel angelegt, kannst Du sie unter Mathieu#Sonstiges anlegen. Aufgefallen ist mit die Bezeichnung bei der Hartmann-Zange. Um das mit der WP:URV zu vermeiden musst Du den Text selbst formulieren und schreiben. Du darfst nur das Wissen bzw. die Information übernehmen und schon ist das ganze unproblematisch. Zitate weichen davon ab, sonst gibt es die Faustregel, ab elf Worten am Stück beginnt die Kopie. Wenn Du den nächsten Artikel anlegen möchtest, kannst Du Dir Zeit lassen, wenn Du im WP:BNR arbeitest. Der BNR sind die Unterseiten Deiner Benutzerseite. Das ist wie die Hierarchie der Ordner bzw. Verzeichnisse auf der Festplatte des Computers. „/“, bei Windows „\“ trennt Verzeichnisse und Dateinamen. Benutzer:Arztde/Zange nach Mathieu Setze im BNR-Artikel die Kopfzeile {{Baustelle}} und keine Kategorien oder kommentiere sie aus mit <!-- (dieser Text wird ignoriert) -->, da er noch nicht Bestandteil des Wikis ist. Durch Verschieben in den WP:ANR kann der Artikel nachträglich umbenannt werden. Solltest Du da überlegen Geld liegen lassen für gewerblich oder zum Verbrauch nicht verwendbares, bestelle es als Muster und für den Zoll eine Proforma-Invoice „No Commercial Value“, wenn Du nichts bezahlst. Bei den Bildern ist wichtig, dass Du die schriftliche Zustimmung hast oder die Bilder selbst erstellt hast. Sei aber vorsichtig, denn die heutigen Kameras, egal ob Fotoapparat oder Mobiltelefon, Tablet-Computer usw. packen Dir Seriennummer und Geokoordinaten vom GPS mit in die EXIF-Info des Bildes. Das kannst Du nur abstreifen, indem Du das Bild nachbearbeitest und und das Bild aus der Bild-Datei per Bitmap über die Zwischenablage übernimmst und es als neue Bilddatei speicherst. Kostenlos geht das mit GIMP, den verwende ich auch. Für Vektorgrafik gibt es Inkscape, Diagramme und ähnliche Zeichnungen bereite ich aber mit Dia (Software) vor, das ist auch alles freie Software. Und das alles kam dabei heraus. Was die Aufteilung und Reihenfolge im Artikel angeht, orientiere Dir an bestehenden ähnlichen Artikeln, wie Werkzeugen, Geräten, Gebrauchsgegenständen oder Chemikalien. Diese Artikel sind prinzipiell so aufgebaut: Zusammenfassende Einleitung, die grob erklärt was es ist und wesentliche Abgrenzungen zu anderem vergleichbarem beschreibt. Das ist der WP:STUB – „der Stummel“, hier gemeint ein Kurzartikel, der mehr Wörterbuchcharakter hat, als Wissen übermittelt. Dem folgt Aufbau/Vorkommen/Herkunft, Geschichte/Entwicklung, Benutzung/Verwendung, Literatur, Weblinks, Einzelnachweise/Referenzen, Kategorien. Das ist aber nur grob festgelegt, denn je nach Artikel ist unterschiedliches Wissen vorhanden und relevant, so dass ein Abschnitt dazukommt oder entfällt. Das lässt sich nach Bedarf verbessern. --Hans Haase (有问题吗) 05:51, 24. Jul. 2015 (CEST)

Mathieu nein! Das ist eine Wortschöpfung der Firma Zepf für die 20 cm Hartmann. Ich habe mit dem Firmenbesitzer selbst telefoniert. Dort sieht man die Hartmann Zange als reines HNO Instrument. Deswegen hat man einen anderen Namen genommen für den Einsatz in der Urologie.

Zu den Zoll und Versandfragen. Klares Nein! Ich kann hier nicht Fair Trade Policy versuchen und auf der anderen Seite tricksen. Würde gegen die Firmenpolitik von Tocan grob verstossen.--Arztde (Diskussion) 20:27, 24. Jul. 2015 (CEST)

Falsch verstanden! Wenn Du etwas kostenlos zu nicht-kommerziellen Zwecken und nicht zum Verbrauch beziehst, hat das keinen Wert. Das ist legitim und die regulierende Wirkung der Zollgebühren würde nicht greifen, da Du nichts auf den Markt bringst oder verbrauchst. Somit sich auch keine Verluste anderer Anbieter entstanden.

Die Mathieu-Zange bekommt ihren eigenen Artikel. Enzyklopädisch ist es, die Artikel aufeinander zu verlinken, um die Unterschiede zu erklären. Hast Du Literatur zur Hand, um die Aussagen zu stützen? --Hans Haase (有问题吗) 21:50, 24. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt keinen Unterschied: Es ist eine Wortschöpfung einer Einzelperson die nur dort so in den Katalog aufgenommen wurde. Sie hat nicht einmal einen Bezug zur üblichen Klassifikation. Da kannst Du auch hingehen und diese Zange Mathieu-Zange nach Meinung von Wikipedia, der Firma Zepf, Hans Haase und Anhängern nennen.

Kommst du als Doc egal wo auf der Welt in ein Krankenhaus und sagst du möchtest, dass die verantwortliche OP Schwester für die Operation ne Hartman 20 cm bringt und innerhalb von ner Minute auf den Tisch legt dann passiert das so. Wenn du die nach nem Mathieu 20 cm fragst legt sie dir nen Nadelhalter hin. --Arztde (Diskussion) 16:19, 25. Jul. 2015 (CEST)

Seltsam? Zuvor gab es doch den Unterschied mit der Größe? --Hans Haase (有问题吗) 17:18, 25. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Arztde!

Sorry, dass ich erst jetzt die Zeit gefunden habe, Deine Mentoring-Anfrage zu beantworten.

Ich habe mir Deine bisherigen Beiträge und Deinen Webauftritt angesehen und bin etwas skeptisch, was Deine Motivation zur Mitarbeit in der Wikipedia anbelangt. Offenbar hast Du ein Geschäftsmodell kreiert, dass auf den Verkauf chirurgischer Instrumente zum „Off-Label-Use“ beruht, beispielsweise für Hobby-Modellbauer, Elektronikbastler und andere Interessiert. Die Idee an sich ist alles andere als neu: Ich bin mit Sicherheit längst nicht der einzige Chirurg, in dessen Anglerkoffer ausrangierte oder als Einweg-Instrument deklarierte chirurgische Instrumente ihren treuen Dienst tun. Und natürlich wurde der Lachs, den unser OP-Team in den 80ern alljährlich zu Weihnachten von einer norwegischen Firma geschenkt bekam, mit dem superscharfen, schmalen, langen Amputationsmesser aufgeschnitten. Eine solche Verwendung intessiert allerdings im enzyklopädischen Sinne nicht (genausowenig wie die Tatsache, dass ein umgedrehtes Beil auch als Hammer verwendbar ist).

Ich vermute da bei Dir einen Interessenskonflikt, wobei ich allerdings positiv vermerken muss, dass Du Deine Inhalte unter freier Lizenz veröffentlichst und dass Du auch nicht versuchst, Deine geschäftlichen Interessen hier zu verbergen.

Zu Deinem Artikel Fremdkörperzange nach Hartmann: Es ist seitens der Redaktion Medizin nicht erwünscht, für jedes einzelne InstrumentX nach Prof. Y einen separaten Artikel anzulegen, vielmehr streben wir eher danach, einzelne Instrumentengruppen in ihrer Gesamtheit darzustellen und in diesen Artikeln dann einzelne sehr gebräuchliche Instrumente beispielhaft anzuführen. Schau Dir bitte einmal die Kategorie:Chirurgisches Instrument an: da gibt es den Artikel Chirurgische Schere. Die beiden sehr verbreiteten Scheren (Cooper-Schere und Metzenbaumschere sind lediglich Weiterleitungen auf den Hauptartikel. Bislang hatten nur die Kocherklemme und der Overholt "eigene" Artikel, allerdings finden sich diese beiden Instrumente wohl in jedem allgemeinchirurgischen „Grundsieb“ im deutschsprachigen Raum. Bei einigen anderen Instrumenten leitet der Name auf den Personenartikel des Erfinders weiter, z.B. Mikulicz-Klemme und Péan-Klemme. Ich gebe zu, dass diese Systematik noch etwas chaotisch ist und irgendwann einmal aufgearbeitet werden sollte.

Analog zum oben gesagten sollte also ein Artikel Chirurgische Zange angelegt werden, in dem die verschiedenen Typen und Einsatzzwecke (von der Geburtszange nach Nägele bis zur Knochenhaltezange nach Verbrugge systematisch aufgeführt werden und in dem dann natürlich auch die Fremdkörperzange nach Hartmann als recht gebräuchliches Modell erwähnt werden könnte.

Ich schlage vor, wir versuchen das einmal, da Du ja einen gewissen Überblick über Chirurgische Instrumente hast, könntest Du erstmal eine Ideensammlung auf einer sogenannten Benutzerunterseite anlegen, bei den Feinheiten halfe ich Dir dann gerne. Ich könnte auch mal meine Kamera mit in den OP schleppen, würde sich eventuell auch für das Personal, vor allem für neue Mitarbeiter, lohnen. Das Mentoring übernehme ich, siehe nachfolgender Textbaustein. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:50, 26. Jul. 2015 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Arztde, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:THWZ/Mentees/Arztde eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:52, 26. Jul. 2015 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Arztde!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 30. Mär. 2016 (CEST)

Dein Stolpersteinfoto

Hallo Arztde, danke für das Hochladen Deines Fotos auf commons. Auch wenn es denkbar ungeeignet ist im Artikel Stolperstein, würden sich die Mitarbeiter*innen im Projekt sicher freuen, wenn Du es in diese Liste mit aufnimmst. Falls Du Hilfe benötigst, kannst Du mir gern auf meiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Beste Grüße von Iva 10:26, 17. Feb. 2019 (CET)