Benutzer Diskussion:AusZeit

Herzlich willkommen in der Wikipedia, AusZeit!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 18:39, 28. Nov. 2017 (CET)

Kommentarlose Reverts

Bitte beachte, daß das kommentarlose Benutzen der Rollback-Funktion bei begründeten Änderungen eines anderen Bearbeiters am Artikel unerwünscht ist und an sich einen Mißbrauch dieser Funktion darstellt. Wenn derjenige dann darauf hinweist, daß die Änderungen begründet waren und um Diskussion bittet, ist es sogar in hohem Maße unhöflich, weiterhin kommentarlos zu revertieren, so als wenn derjenige gar nichts geschrieben hätte. In diesem Sinne,--Turris Davidica (Diskussion) 12:00, 31. Jul. 2018 (CEST)

Sichtung bei Nile Rodgers

Du bist ja noch ein „junges“ Mitglied hier. Du hast allerdings bereits den Sichter-Status (siehe WP:Sichter) und daher die Bitte, damit sorgfältig umzugehen. Damit das Du diesen Edit einer IP gesichtet hast, hast Du den Müll, den diese da eingetragen hat, für die gesamte Öffentlichkeit frei gegeben. Wäre ganz gut, dass Du vorher genau guckst, was Du da sichtest. Danke & mit gruessen von VINCENZO1492 20:06, 16. Okt. 2018 (CEST)

Sichtung bei Yukari Ishimoto

Du hast nach wie vor den Sichter-Status. Daher hier noch einmal die Bitte, damit sorgfältig umzugehen. Damit dass Du die Ergänzungen gesichtet hast, hast Du den Müll, den die beiden da eingetragen haben, für die gesamte Öffentlichkeit frei gegeben. Wäre ganz gut, dass Du vorher genau guckst, was Du da sichtest. Danke & Grüße von Iva 19:07, 28. Dez. 2018 (CET)

Albert Josef Hofmann

Hallo AusZeit, gibt es einen Beleg für die Sterbedaten im o. g. Beitrag? Bitte bei Sterbefällen immer einen Beleg angeben. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:10, 6. Jan. 2019 (CET)

Revertierung Robert L. Kahn

Moin - nun noch, damit du das nicht in den falschen Hals bekommst. Deinen ersten Edit - Qwaswas Änderung - hast du selbst im zweiten rückgängig gemacht. Und Prof Katz ist schon im Fliesstext verlinkt. Wikisoftware lässt mich aber entweder alles rückgängig machen ohne Kommentar, oder nur einen Schritt mit Kommentar. Daher: Kommentar nachgeliefert.

Lies dir die Artikel bitte trotzdem immer durch, damit meine Fehler auch beseitigt werden. Ein zweites (drittes, viertes…) Paar Augen schadet nie. Yotwen (Diskussion) 10:46, 14. Jan. 2019 (CET)

Film Komponistinnen bei Fanny Hensel

Hallo AusZeit, da der Film mehrere Komponistinnen umfasst, ist er gemäß den Wikipdiarichtlinien, wonach er (ähnlich wie bei der Literturauswahl) explizit Fanny Hensel behandeln müsste, im Fanny-Hensel-Artikel falsch platziert. Das gilt übrigens auch für die anderen betroffenen Komponistinnen-Artikel. Bitte lasse es dabei und führe keinen Editwar. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 10:24, 4. Apr. 2019 (CEST)

Hallo AusZeit, gerne wüsste ich, was Du dazu meinst. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 13:43, 5. Apr. 2019 (CEST)

Ich schiebe Deine Antwort von meiner Disk hierher. Und setze bitte deine Signatur dazu. --DocNöck (Diskussion) 18:11, 5. Apr. 2019 (CEST)

Hallo DocNöck, der Film Komponistinnen behandelt Fanny Hensel explizit während mehr als 20 Minuten. Ich halte eine Löschung daher für nicht angemessen, habe allerdings auch kein Interesse an einem Hin und Her.

Nun gut, dann müsste das im Eintrag bei Fanny Hensel entsprechend erwähnt werden. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 18:11, 5. Apr. 2019 (CEST)

Hallo DocNöck: Das ist eine gute Idee! Ich werde diese Erläuterungen hinzufügen. Beste Grüße --AusZeit (Diskussion) 19:10, 5. Apr. 2019 (CEST)

Hallo AusZeit, Deine neue Antwort habe ich wieder hierher verschoben. Bitte führe zusammengehörige Dialoge immer nur auf e i n e r Diskussionsseite. --DocNöck (Diskussion) 06:30, 6. Apr. 2019 (CEST)

Film Komponistinnen

Hallo DocNöck, Mission completed. Beste Grüsse--AusZeit (Diskussion) 07:12, 6. Apr. 2019 (CEST)

Verlinkungen in Titeln

Hallo Auszeit, bitte beachte künftig, dass Bestandteile von Werktiteln nicht verlinkt werden. Nicht verlinkt werden insbesondere einzelne Begriffe, die Bestandteil von Werktiteln sind, Erscheinungsorte oder Verlagsnamen und Ähnliches. Gruß --Armin (Diskussion) 09:23, 24. Mai 2019 (CEST)

Sichtung bei Lisa Martinek

Hallo AusZeit, ich wollte mich noch bei Dir melden zu Deiner Sichtung von dieser Bearbeitung in dem Artikel Lisa Martinek. Ich hab das dann gleich danach geändert, allerdings mit einer missverständlich Begründung. Das Problem mit dem Einsatz der Vorlage:Mehrspaltige Liste ist nicht, dass sie nicht ebenfalls responsiv wäre, sondern dass sie in dem konkreten Fall neben einem Foto dreispaltig eingesetzt wurde, und für die Spalten eine Breite von nur 10 definiert wurde. Du kannst Dir ja mal in der Versionsgeschichte anschauen, wie sich dieser Dreispalter verhält, wenn man das Browserfenster enger zieht. Er bleibt sogar noch dreispaltig wenn schon der kürzeste Filmtitel ein Mehrzeiler geworden ist. Das liegt aber natürlich an der Breitenangabe 10, nicht an responsiv. Wir haben uns in den RFF-Richtlinien darauf verständigt, dass der Normalfall für Filmografien diese Formatierung sein sollte: <div style="column-width: 30em; column-count: 2">, natürlich mit etwas Flexibilität bei der em-Angabe, und der Ausnahme auch mal auf drei Spalten zu gehen. Aber drei Spalten neben einem Foto ergeben wenig Sinn, finde ich, und schon gar nicht, wenn diese so eng eingestellt sind. Der em-Wert sollte dazu führen, dass alle oder fast alle Filmtitel auf einer Zeile bleiben. P.S.: Es hilft auch, vor dem Sichten einen kurzen Blick auf das bisherige Schaffen der Person zu werfen, die man sichtet, um zu sehen, wie geübt sie schon ist. In diesem Fall war das ihr allererste Edit; da sollte man noch genauer nachschauen, ob die Person alles richtig gemacht hat. Liebe Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 12:31, 3. Jul. 2019 (CEST)

Falsch verlinkt

Guten Tag AusZeit, bitte prüfe bei Verlinkungen, ob das Linkziel zum Text passt! Diese Verlinkung von dir war nicht korrekt und irreführend. --Sonnesatt (Diskussion) 08:38, 18. Jul. 2019 (CEST)

Ebenso hier. --Sitacuisses (Diskussion) 17:28, 19. Jul. 2019 (CEST)

Versehentliche Sichtung?

Moin,

geh mal mit deinen Sichterrechten bitte etwas umsichtiger um...

--Tuxman (Diskussion) 17:21, 19. Aug. 2019 (CEST)

Augen auf beim Sichten!

Hallo Auszeit. Du hast eine IP-Änderung bei Nicola von Greyerz gesichtet. Die Änderung ist inhaltlich zwar ok, aber es wurde auch die Quellenangabe zum gesamten Abschnitt gelöscht, was nicht ok ist. Ich hab das jetzt in Ordnung gebracht, aber beim nächsten mal bitte besser aufpassen, merci. --Felis silvestris catus (Diskussion) 07:50, 22. Nov. 2019 (CET)

absurde Verlinkung

Hallo AusZeit, ich korrigiere seit mehreren Wochen mindestens ein Drittel der durch dich vorgenommenen Verlinkungen, soweit sie mir auffallen, da sie nicht sachgerecht sind; fast alle sind überdies überflüssig. Diese unsinnige Verlinkung grenzt nun allerdings schon an Vandalismus und ich fordere dich auf, Verlinkungen in Zukunft ohne solche oder irgendwelche anderen Kapriolen vorzunehmen. Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:23, 14. Jan. 2020 (CET)

unerwünschte Kopfzeilen-Änderung

Hallo AusZeit, derartige Änderungen des Ersteintrags sind ausdrücklich unerwünscht --- und das in der Versionsgeschichte mit "Schriftbild" zu benennen, könnte bei böswilliger Betrachtung als Täuschungsversuch aufgefasst werden. Qaswa (Diskussion) 13:01, 21. Jan. 2020 (CET)

Sichtung - schon wieder

Hallo, vom Sichten solltest du eine AusZeit nehmen, wieder hast du was gesichtet, was eigentlich Vandalismus war. Auch beim Sichten ist Sorgfalt erforderlich, deshalb lass es einfach bleiben. -- MovieFex (Diskussion) 05:47, 2. Mär. 2020 (CET)

Magst du (AusZeit) vielleicht hier einen Kommentar abgeben? Bitte und danke, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:59, 4. Mär. 2020 (CET)

Jakob Kellenberger

Hallo AusZeit. Wie Du inzwischen mitgekriegt hast, hast Du die falsche Person für Tod erklärt.[1] So ein Fehler darf nicht passieren! Auch hast Du keinen Beleg angegeben, wie es Pflicht ist WP:Q. Ich nehme an, Du hast die Todesanzeige gesehen wie ich auch, dort steht das genaue Geburtsdatum, das man immer abgleichen muss. Gleichzeitig muss man bei so einer bekannten Person davon ausgehen, dass bei einem Tod viele Medienbeiträge dazu gibt. Dies hättest Du prüfen müssen, dann wäre dies nicht passiert. Also bitte mehr Vorsicht und immer mit Belegen. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 20:28, 28. Mai 2020 (CEST)

Vielen Dank für Deine richtigen und wichtigen Ausführungen, die ich mir zu Herzen nehmen werde. Gruss --AusZeit (Diskussion) 08:22, 29. Mai 2020 (CEST)

Danke für Deine Kenntnisnahme! In diesem Fall ist zum Glück nicht viel passiert, ich hatte dies sehr zeitnah gesehen. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:28, 31. Mai 2020 (CEST)

Triviale Verlinkungen bitte unterlassen

Lass' bitte diese überflüssigen Verlinkungen. Trivialbegriffe wie USA, Germanist oder Schriftsteller müssen doch nicht verlinkt werden. Sei bitte in wenig sparsamer mit diesem Instrument. Aber auch etwas Positives: Deine Korrekturen, die Zeiten, Rechtschreibung und getauschten Wörter sind treffend und richtig. Danke dafür. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 16:20, 2. Sep. 2020 (CEST)

Danke für Deine Ergänzung. Aber wenn "Schriftsteller" trivial sein sollte, warum ist dann bei Hemingway, Camus oder Kafka dieser Term verlinkt? --AusZeit (Diskussion) 17:37, 2. Sep. 2020 (CEST)

Ach ja – sicher kann man darüber streiten. Ich fand und finde es halt übertrieben. Hintergrund meiner (spontanen) Anmerkung war, dass Du angesichts anderer Anmerkungen offenbar etwas flott bis mit solchen Verlinkungen. Ich wollte nur anregen, etwas zurückhaltender zu sein. Nach Kenntnis Deiner korrekten anderen Korrekturen (Zeiten, Wortwahl) allerdings tat mir meine vorschnelle Anmerkung fast schon wieder leid, denn man findet heute kaum mehr jemanden, der Zeiten und Konjunktiv wirklich beherrscht, leider auch nicht bei professionellen Medien. Und ehrlich: Ich finde die Verlinkungen Schriftsteller bei Hemingway & Co. unsinnig. Aber man aknn auch anderer Meinung sein. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 11:08, 3. Sep. 2020 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Zur sprachlichen Verbesserung einiger Artikel hinsichtlich Rechtschreibung, Grammatik etc. beizutragen, ist mir wirklich ein Anliegen. Beste Grüße --AusZeit (Diskussion) 07:42, 4. Sep. 2020 (CEST)

Bist Du Korrektor? Machst Du das beruflich? Wenn ja, maile mich doch bei Gelegenheit mal an. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 08:25, 4. Sep. 2020 (CEST)

Henri Schwery

Hallo, Deine Änderungen in der Artikeleinleitung sind von mir und einem anderen Autor wieder zurückgesetzt worden. Die einmalige Erwähnung, dass er Kardinal war, reicht vollkommen aus, in diesem Fall ist das in der Titulatur bzw. in der diplomatischen Namensform Henri Kardinal Schwery ausreichend berücksichtigt. Die Details kommen ja im Artikeltext ausführlich vor. Der "Kardinal der römisch-katholischen Kirche" ist zudem unnötig, da es keine anderen Kardinäle gibt. "Römisch-katholischer Bischof von..." ist dagegen sinnvoll, weil die Konfession grundsätzlich schon im Kopf vorkommen sollte und es Bischöfe verschiedener Kirchen gibt. Alternativ ginge auch "römisch-katholischer Geistlicher und Bischof von..." Gruß --Liebermary (Diskussion) 12:26, 8. Jan. 2021 (CET)

Henri Schwery

Danke für Deine Nachricht. "Kurienkardinal der römisch-katholischen Kirche" steht u.a. auch bei Kurt Koch. Völlig zurecht.--AusZeit (Diskussion) 13:18, 8. Jan. 2021 (CET)

Das liegt daran, daß Koch auch ein Kurienkardinal ist. Schwery war nie Kurienkardinal. Als solchen bezeichnet man einen Kardinal, der seine Hauptaufgabe als Leiter einer Behörde oder sonst eine leitende Funktion in der römischen Kurie hat. Schwery war schlicht Diözesanbischof, den der Papst aufgrund seiner persönlichen Verdienste zum Kardinal ernannt hat. Jeder Kardinal hat dann auch Aufgaben in Rom als Mitglied eines oder mehrerer Dikasterien. Das macht ihn aber noch nicht zum Kurienkardinal. Koch war zwar auch Diözesanbischof von Basel, hat dieses Amt aber abgegeben, als er Präsident des Päpstlichen Rats zur Förderung der Einheit der Christen wurde, also als Hauptaufgabe ein Kurienamt übernahm. --Liebermary (Diskussion) 17:09, 8. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank für Deine Korrektur sowie die ausführliche Belehrung. Beste Grüße --AusZeit (Diskussion) 06:31, 9. Jan. 2021 (CET)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 14:50, 2. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.