Benutzer Diskussion:Berita/Mentees/Allan D. Mercant/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Berita/Mentees/Allan D. Mercant/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Berita/Mentees/Allan_D._Mercant/Archiv#Thema_1

Vielen Dank

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 13:35, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ich hätte nicht gedacht, dass sich hier alle so rührend um mich kümmern. Komme aus dem bedanken ja gar nicht mehr raus:).--Allan D. Mercant (Diskussion) 18:47, 9. Sep. 2014 (CEST)

Grins, na das ist doch schön :-) Lómelinde hat ja schon was zu Einzelnachweisen geschrieben, aber wenn du dazu noch Fragen hast, oder zu einem anderen Thema, melde dich.

Schon mal ein allgemeiner Tipp: Falls du einen neuen Artikel schreiben möchtest, empfehle ich das erstmal in deinem BNR zu beginnen, z.B. unter Benutzer:Allan D. Mercant/Baustelle. Dann kann ich mir ihn vorher nochmal anschauen, bevor er in den Artikelnamensraum verschoben wird, wo ihn alle Leser sehen können.--Berita (Diskussion) 18:54, 9. Sep. 2014 (CEST)

Zu Überarbeitende Artikel

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 13:35, 7. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Berita

Habe da mal eine Frage. Habe zwar die Kategorie der zu überarbeitenden Artikel gefunden, kann aber mit fast allem nichts anfangen. Gibt es z.B. für die Kategorie Literatur auch eine Seite die zu überarbeitende Artikel anzeigt, so das nur themenspezifische Artikel aufgelistet werden?--Allan D. Mercant (Diskussion) 16:01, 10. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Allan (darf ich abkürzen? :-)!

Sowas geht mit dem Tool CatScan. Dafür klickst du die Kategorie an, z.B. Kategorie:Literatur. Oben rechts unter dem Kategorienamen steht ein Link CatScan, den klickt man an und landet auf einer Eingabemaske, wo in dem Feld "Kategorien" schon Literatur eingetragen ist. Unter Literatur kannst du nun eine weitere Kategorie schreiben. Dann sucht das Tool alle Artikel raus, die in beiden Kategorien gleichzeitig stehen. In diesem Fall gibst du dort also ein: Wikipedia:Überarbeiten. Dann unten auf den Button "Los" klicken und die Suchergebnisse werden unter der Eingabemaske aufgelistet. Das Portal:Deutsche Literatur hat schon einiger solcher CatScan-Suchläufe für deutsche Literaturartikel vorbereitet, dort muss man zum Start nur noch einen Link anklicken (auf der Portalseite ganz unten rechts).--Berita (Diskussion) 18:21, 10. Sep. 2014 (CEST)

Portalen beitrerten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 13:35, 7. Okt. 2014 (CEST)

Schon wieder Ich:)

würde mich gerne bei Portalen eintragen, jedoch ist mir noch nicht ganz klar wie man das macht. Bzw. wie ich mich in die Liste eintragen soll. Hoffe auf Hilfe.--Allan D. Mercant (Diskussion) 16:36, 10. Sep. 2014 (CEST)

Das kommt drauf an, die Portale sind alle ein bisschen unterschiedlich aufgebaut. Meistens ist es aber so, dass über der Mitarbeiterliste eine Überschrift und ein Link "Bearbeiten" steht, den man anklicken kann. Wenn du nicht weiterkommst, sag mir am besten bescheid, welches Portal du meinst.--Berita (Diskussion) 18:20, 10. Sep. 2014 (CEST)

Einzelnachweise

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 13:35, 7. Okt. 2014 (CEST)

Breuchte noch einmal Hilfe :) Habe heute einen Schachartikel überarbeitet und wollte eine Einzelnachweis einfügen: http://www.schachecke.de/abarten/atomschach/atomschach.html und wollte dann noch den genauen Wortlaut einfügen. Wie mache ich das genau, habe einmal einfach hinter der URL den Wortlaut eingefügt, jedoch fehlte dann ein abschließendes Zeichen. Wie müsste ich das denn eingeben, damit dieser Fehler nicht auftritt. Hier der genaue Wortlaut: "Bei dieser Abart/Variante werden, nachdem eine Figur geschlagen wurde, alle umliegenden Figuren (unabhängig von deren Farbe) in einem Qudrat von 3x3 Felden, ebenfalls vom Brett genommen." Liebe Grüße --Allan D. Mercant (Diskussion) 20:25, 11. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Allan, mir ist nicht ganz klar, wohin du diesen Text haben möchtest. Üblicherweise besteht so ein Einzelnachweis aus der URL, einem kurzen Titel, Quellangabe und dem Abrufdatum. Z.B. so:

<ref>[http://www.schachecke.de/abarten/atomschach/atomschach.html Atomschach] Webseite Schachecke. Abgerufen am 11. September 2014.</ref>

Das sieht dann so aus:

Alternativ kannst du auch die Vorlage:Internetquelle benutzen, dann musst du dich nicht selbst um die Formatierung kümmern:

<ref>{{Internetquelle | url=http://www.schachecke.de/abarten/atomschach/atomschach.html | titel= Atomschach | zugriff=2014-09-11 | werk=Webseite Schachecke}}</ref>

Dabei kommt das heraus:

Diese Ref-Anweisung steht dann hinter dem Satz, der belegt werden soll. Von der Webseite kopiert wird dabei nichts, dann würde man auch gegen das Urheberrecht verstoßen (es sei denn, der Text stammt von einem selbst). Als private Homepage ist diese Webseite ohnehin nicht gut als Beleg geeignet. Besser wäre Fachliteratur oder vielleicht Webseiten von Zeitschriften, offiziellen Verbänden, Fachleuten etc.--Berita (Diskussion) 21:04, 11. Sep. 2014 (CEST)

Danke habe das jetzt auch verstanden, habe mal das Video zu den Einzelnachweisen gesehen und im Video hieß es Text des Einzelnachweises, also habe ich gedacht, dass ich auch den genauen Wortlaut angeben muss. Danke für die Aufklärung des Missverständnisses.-- Liebe Grüße Allan D. Mercant (Diskussion) 15:33, 12. Sep. 2014 (CEST)

Einzelnachweise

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 13:35, 7. Okt. 2014 (CEST)

Muggle

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 11:18, 4. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Berita,

kannst du dir vorstellen, warum meine Änderung an https://de.wikipedia.org/wiki/Muggel wieder rückgänig gemacht wurde. Habe Filterkaffee das auch schon gefragt, der hat bisher aber nicht geantwortet und weil mit das unter den Nägeln brennt musst du jetzt dafür herhalten :). --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 19:20, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ich denke, Filterkaffee war da etwas vorschnell, das passiert manchmal, wenn man mit Huggle arbeitet. Du hast zwar einen Typo eingebaut (beim Geo.. müsste man groß schreiben), aber das ist eigentlich kein Grund fürs kommentarlose Zurücksetzen. Vielleicht war auch dein Edit-Kommentar nicht aussagekräftig genug. Naja, das sind manchmal so Missverständnisse, die passieren. Er wird da sicher auch noch was zu sagen.--Berita (Diskussion) 19:38, 29. Sep. 2014 (CEST)

Upps, tut mir leid. Naja, wird Filterkaffee wird wohl noch antworten. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 19:40, 29. Sep. 2014 (CEST)

Erster Artikel

Hallo Berita,

würde dich mal bitten über meinen ersten selbst verfassten Artikel zu gucken: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Allan_D._Mercant/Baustelle. Vielleicht auch auf die Rechtschreibung (gehört jetzt nicht zu meinen ungeheuren Stärken :)) Muss auch nicht sofort sein, muss sowieso noch warten bis ich Artikel verschieben kann. -- Liebe Grüße Allan D. Mercant (Diskussion) 18:13, 12. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Allan, ich hab mal ein paar Typos korrigiert, in meinem Browser ist eine Rechtschreibprüfung integriert, das ist recht praktisch. Es wäre gut, wenn du den Artikel vor dem Verschieben noch weiter ausbaust. An Werk-Artikel werden gehobene inhaltliche Ansprüche gestellt, weil man meint, dass kurze Texte auch einfach im Autoren-Artikel untergebracht werden könnten. Wie die Anforderungen genau aussehen, steht unter Wikipedia:Richtlinien Literarische Werke. Ein paar Tipps, was du noch ergänzen könntest: offenbar ist das Buch Schulstoff ([1]) und es gibt eine Verfilmung (siehe z.B. [2]. Solche Angaben helfen dabei, die besondere Relevanz des Werks darzustellen (was für Wikipedia relevant macht, steht auch in den schon genannten Richtlinien). Wenn man das nicht macht, droht schnell ein Löschantrag. Man findet im Internet auch vereinzelt Rezensionen (z.B. [3]), wobei es noch sinnvoller wäre, wenn man etwas zusammenfassendes dazu schreiben würde, wie das Buch von Kritikern aufgenommen wurde. Natürlich nur, wenn man dafür Quellen hat. Schön wäre auch etwas zur Interpretation des Werkes, aber auch dafür braucht man auf jeden Fall Sekundärliteratur. Einfacher ist eine Liste mit verschiedenen Ausgaben des Werks, diese kann man in der DNB zusammensammeln [4]. Wie sowas dann aussieht, kannst du zum Beispiel im Artikel Draußen_vor_der_Tür#Literatur anschauen. Insgesamt hast du dir da kein leichtes Betätigungsfeld ausgesucht, finde ich :-)

Noch ein Hinweis, Literaturangaben (auch in Einzelnachweisen) werden übrigens so formatiert:

Autor: Titel des Werkes. Verlag, Ort Jahr, ISBN , S. n.

Grüße,--Berita (Diskussion) 19:15, 12. Sep. 2014 (CEST)

Bei der Liste mit den verschiedenen Ausgaben, gibt es da auch bestimmte Relevanzkriterien oder soll ich da einfach alle 41 auflisten?

Liebe Grüße,--Allan D. Mercant (Diskussion)

Puh nee, das sind echt zu viele, da würde ich schon eine Auswahl treffen. Also z.B. nicht die verschiedenen Auflagen im gleichen Verlag. Pro Verlag vielleicht erstes Taschenbuch und erstes Hardcover, falls das nicht auch zuviel wird. Und Hörbuch falls es gibt.. auf jeden Fall sollte auch die Ausgabe dabei sein, auf die du dich im Einzelnachweis beziehst.--Berita (Diskussion) 20:36, 14. Sep. 2014 (CEST)

Hier die neue Version mit Rezession und den Ausgaben: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Allan_D._Mercant/Baustelle#Rezessionen. -- Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion)

Hallo Allan, das sieht schon viel besser aus. Ein paar Hinweise zu Formalien noch:

• Artikel haben immer eine Einleitung vor der ersten Überschrift und das Lemma (Titel) wird fett geschrieben ((in drei Anführungszeichen). Dafür nimmst du einfach die erste Überschrift raus und beginnst stattdessen mit

Stern ohne Himmel ist ein...

• Bei den Literaturangaben wird der Titel kursiv geschrieben (in zwei Anführungszeichen). Zwischen Ort und Jahr kommt kein Komma, die ISBN wird nicht verlinkt (das passiert dann automatisch von selbst inklusive Verlinkung der Nummer), ganz am Ende kommt ein Punkt
• Beim 1. Einzelnachweis mach am besten auch eine vollständige Literaturangabe (die ISBN kann man da aber weglassen, wenn man sie schon bei Literatur hat).
• Bei den anderen Einzelnachweisen statt der blanken URL einen erklärenden Text schreiben, z.B. Peter Härtimg: Stern ohne Himmel.

Bevor du das ganze verschiebst, überleg dir auch schon mal WP:Kategorien für den Artikel. Die sollte man dann zügig nach dem Verschieben einfügen. Sonst landet der Artikel per Bot automatisch in der Qualitätssicherung. Du kannst z.B. bei anderen literarischen Werken schauen, was die so haben an Kategorien. Oder frag mich, wenn du nicht weiter kommst. Gruss, Berita

Hier die hoffendlich finale Version mit Kategorien: Benutzer:Allan_D._Mercant/Baustelle

Habe auch mit Lómelinde über den Artikel gesprochen und die meinte das ich den Einzelnachweis zur Nationalbibiliothek nicht brauche. Soll ich den dann rauslassen? -- Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 17:01, 17. Sep. 2014 (CEST)

Ja, den kannst du weglassen. Wenn man die ISBN anklickt, kommt man sowieso zu einer Bibliotheksauswahl und kann dort nachprüfen, ob es das Buch gibt. Bei den anderen Weblinks solltest du aber die URLs wieder mitreinnehmen, damit sie anklickbar sind. Guck mal weiter oben im Abschnitt Einzelnachweise, da hatte ich ein Format-Beispiel hingeschrieben. Mir ist grade noch aufgefallen, dass eine Überschrift "Rezessionen" heisst, du meinst aber sicher Rezensionen (kann man leicht verwechseln, ist aber was ziemlich anderes :-). Die Kategorien sehen gut aus, die sollte man jedoch erst setzen, wenn der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben wird. Deshalb kommentiere ich die gleich mal aus (das geht mit <!-- auskommentierter Text -->). Wenn du fertig bist und den Artikel verschoben hast, kannst du die Pfeile einfach wieder rausnehmen. Viele Grüße, --Berita (Diskussion) 00:13, 18. Sep. 2014 (CEST)

Oh danke, dass du meinen Artikel noch mal vor dem Abschwung gerettet hast Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 16:24, 19. Sep. 2014 (CEST)

in meinem Artikel wurde jetzt der 2. Weltkrieg zum zweite Weltkrieg. Gibt es da irgendwelche Regelungen, oder macht das jeder nach seiner eigenen Ansich?--Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 20:49, 3. Okt. 2014 (CEST)

Tröste dich, das ist mir auch schon so ergangen :-) Meiner Meinung nach ist das Geschmackssache. Wobei in solchen Fällen empfohlen wird, direkt auf Zweiter Weltkrieg zu verlinken und nicht auf die Weiterleitung 2. Weltkrieg (auf eine Weiterleitung zu verlinken macht eigentlich nur Sinn, wenn dort später mal ein separater Artikel entstehen könnte). Die Linkbeschriftung hätte man dafür aber nicht ändern müssen. Und ich persönlich würde wegen so einer Kleinigkeit keine neue Version des Artikels erzeugen, sondern das höchstens im Zuge größerer Änderungen korrigieren. Aber das handhabt jeder anders und da Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist, muss man sich damit arrangieren, dass auch andere an den selbst erstellten Artikeln werkeln und ihre eigenen Vorstellungen umsetzen.--Berita (Diskussion) 01:07, 4. Okt. 2014 (CEST)

Defekte Abschnittslinks

Hallo Berita,

bin jetzt den Jungwikipedianern beigetreten, und wollte dierkt loslegen. Habe mir ersteinmal die Liste mit den defekten Abschnittslinks angesehen. Habe also den ersten angeklickt. Aber wie finde ich den defekten Abschnittslink, den ich reparieren möchte?--Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 15:48, 26. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Allan, der defekte Link steht in Klammern hinter dem Artikel in der Wartungsliste. In diesem Fall wäre das also Sozialstruktur#Überblick soziologischer Ansätze. Vermutlich gab es früher mal einen Abschnitt dieses Namens im Artikel Sozialstruktur, der inzwischen weggefallen ist. Vielleicht stattdessen einfach Oberschicht verlinken.--Berita (Diskussion) 17:10, 26. Sep. 2014 (CEST)

Oder meinst du, wie du den Link im Artikel findest? Dazu kannst du auf Bearbeiten klicken und dann mit der Suchfunktion deines Browsers nach dem Linknamen suchen. Meistens wird die Suche mit Strg-F aufgerufen.--Berita (Diskussion) 17:27, 26. Sep. 2014 (CEST)

Danke, meinte letzteres. Habe gedacht der Link wird dann in rot dargestellt oder so. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 17:57, 26. Sep. 2014 (CEST)

Achso, nee, da der Link trotzdem zum Artikel Sozialstruktur führt, ist er nicht rot. Wobei es wirklich ganz praktisch wäre, wenn man solche kaputten Abschnittslinks auf einen Blick erkennen könnte.--Berita (Diskussion) 20:27, 26. Sep. 2014 (CEST)

Abschinttslink

Hallo Berita,

habe mich mal wieder an die defekten Abschnittslinks gemacht. Bin dabei auf Hagenau gstoßen, dieser muss zum Stadtteil Rodgau/ Hainhausen verlinkt werden. Hainhausen ist dort allerdings keine Überschrift, sondern nur in Fett dargestellt. Soll ich da alle Stadtteile wieder zu Überschriften, die nicht im Inhaltsverzeichnis auftauchen, umarbeiten? Allerdings gibt es auch einen Hauptartikel zu Hainhausen, wäre es da nicht sinnvoller direckt zum Hauptartikel verlinken? --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 16:40, 28. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Allan. Also kaputte Links ala Rodgau#Hainhausen würde ich auf den Hauptartikel Hainhausen umbiegen. Der Zusammenhang zu Hagenau ist mir allerdings nicht klar *schlauchsteh* --Berita (Diskussion) 17:01, 28. Sep. 2014 (CEST)

Ist wohl die alte Bezeichnung für Hainhausen. Wenn du das meinst. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 17:49, 28. Sep. 2014 (CEST)

JWP

habe einen Abschnittslink bei den JWP bearbeitet, und da wir das Projekt MB wiederbelebt haben, wollte ich mich dort in die Liste eintragen, habe das meiner Meinung nach auch nach der Vorlage gemacht. Allerdings kam bei der Vorschau dann dieses Ergebnis: {{/Artikel |Illuminatenorden |link=https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Illuminatenorden&diff=134457617&oldid=133575941%7Czahl=3%7Csign=--Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 14:28, 29. Sep. 2014 (CEST). Habe ich da irgendwo was übersehen? Hoffe du kanst helfen :). --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 14:41, 29. Sep. 2014 (CEST)

Du hast wohl die schließende Klammer vergessen. Ich würde es so schreiben:

* {{/Artikel |Illuminatenorden |link=http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Illuminatenorden&diff=133575941&oldid=133556126|zahl=4|sign=--~~~~ |ok= |nein= }}

Wenn Linkziel und Linkname gleich sind, kann man übrigens eins weglassen, also nur [[Resident Evil 4]] schreiben.--Berita (Diskussion)

17:39, 29. Sep. 2014 (CEST)

Also wenn ich beim kopieren und einfügen nicht total geschlafen habe, geht das immernoch nicht. Kannst du ja selber mal ausprobieren: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Jungwikipedianer/M%C3%A4ngelbek%C3%A4mpfung&action=submit. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 17:47, 29. Sep. 2014 (CEST)

Hmm, bei mir sieht meine Variante in der Vorschau in Ordnung aus. Wo schreibst du es denn hin? Darf nicht zwischen andere Vorlagen oder nowiki-Tags. Ich habe es im Abschnitt Liste 1-17 versucht.--Berita (Diskussion) 17:57, 29. Sep. 2014 (CEST)

Oh, ich habs direckt unter Bene geschreiben. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 18:04, 29. Sep. 2014 (CEST)

Da würde ich es nicht hinschreiben, das ist ein einleitender erklärender Text (und du müsstest aufpassen, dass du nicht direkt hinter Benes Signatur schreibst, sondern erst wo die Vorlage endet hinter MaxEddis Sig.). Ich denke, das sinnvollste wäre, unter der Überschrift Liste 1-17 und dem dazugehörigen Archivlink eine neue Überschrift Liste 18 zu setzen und darunter dann deine Vorlage. Oder du fragst mal bei den JWP, wie es nun sein soll.--Berita (Diskussion) 18:12, 29. Sep. 2014 (CEST)

Habe ich gerade gemacht. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 18:42, 29. Sep. 2014 (CEST)

Anker

Hallo Berita,

habe mich mal wieder an die defekten Abschnittslinks gemacht. Musste da zu einem Unterabschnitt verlinken. Also === Text ===, weil Absl. nur zu Überschriften verlinken, ging das nicht. (Oder war ich nur zu dumm dafür Vorlage:Smiley/Wartung/zunge ). Muss ich dann einen Anker setzen, oder gibt es da eine andere Möglichkeit? Außerdem bin ich noch kein Ps, also muss noch alles gesichtet werden. Macht das dann überhaupt Sinn, weil ich dann noch in der Zfz erklären muss warum ich diesen Anker setze? --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 15:39, 2. Okt. 2014 (CEST)

Ja, man kann entweder zu Überschriften (egal welcher Stufe) oder zu Ankern springen (siehe Vorlage:Anker). Wie sinnvoll das ist, kommt sicher auf den Einzelfall an. Wenn du schon Zweifel hast, ob du deine Änderung in der Zusammenfassungszeile nachvollziehbar erklären kannst, ist der Link vielleicht auch einfach nicht nötig.

Was ist denn mit deinem neuen Artikel, arbeitest du da noch dran? Mit dem hättest du im ANR schon ein paar Edits mehr :-) Natürlich kommt es eigentlich nicht auf die Editzahl an bei der WP-Mitarbeit, aber ich kann mich schon noch daran erinnern, wie wichtig mir das Erreichen des Sichterstatus war.--Berita (Diskussion) 19:13, 2. Okt. 2014 (CEST)

Was glaubst du vorauf ich hinarbeite :)?. Deswegen arbeite ich auch häufig die Liste mit aktuellen fehlenden Bausteinen oder Abschnittslinks ab. Da findet man häufig Sachen, die man schnell abarbeiten kann, und die dann auch noch Edits geben. (Aber ich muss sowieso 2 Monate angemeldet sein, um Sichter zu werden. Also finde ich, dass ich mit 85 Edits schon gut dabei bin, wenn man bedenkt, dass ich die erste Woche fast garnicht getan habe :)). Und außerdem ist ein Artikel nicht auch nur ein Edit? Desweiteren bin ich mit meinem Artikel noch was ängstlich. Möchte mir nämlich kein LD antuen. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 19:36, 2. Okt. 2014 (CEST)

Nee, es zählen nach dem Verschieben alle Edits, die du an dem Artikel gemacht hast, also eine ganze Menge. Denk dran, öfter die Zusammenfassungszeile zu füllen, da braucht man auch einiges für den Sichterstatus (und es erleichtert einem zumindest im ANR die Zusammenarbeit). Ich glaube eigentlich nicht, dass da jetzt noch jemand einen LA drauf stellt. Aber ausschließen kann man es natürlich nicht.--Berita (Diskussion) 20:39, 2. Okt. 2014 (CEST)

Will den Artikel nun verschieben. Muss ich beim Ziel dann Artikelnamensraum angegeben? Und habe ich dann noch die Möglichkeit den Artikel zu ändern, um die Kategorien wieder einzufügen? --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 10:04, 3. Okt. 2014 (CEST)

Beim Verschieben in den ANR musst du keinen Namensraum eingeben, nur den Titel (also Stern ohne Himmel). Danach kannst du den Artikel wie vorher bearbeiten.--Berita (Diskussion) 10:23, 3. Okt. 2014 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zum ersten Artikel :-) Du kannst ihn jetzt noch verlinken, z.B. in Leonie Ossowski.--Berita (Diskussion) 10:36, 3. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank, für das schnelle Sichten. Wollen wir jetzt nur noch hoffen, dass die das nicht als "Menteewirtschaft" ansehen Vorlage:Smiley/Wartung/zunge . --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 10:43, 3. Okt. 2014 (CEST)

Grins, naja ich kannte den Artikel ja vorher schon. Hab noch Kleinigkeiten geändert an den Einzelnachweisen. Den Monat schreibt man immer aus beim Datum.--Berita (Diskussion) 10:45, 3. Okt. 2014 (CEST)

Oh, werde ich mir merken. Muss ich den Artikel denn noch in die passende Kategorie einordnen, oder passiert das automatisch?

Das passiert automatisch, du kannst ja mal testweise in einer Kategorie nachschauen. Bei manchen Werkstiteln muss man noch eine vom Titel abweichende Sortierung angeben, z.B. wenn sie Umlaute enthalten oder mit einem Artikel anfangen (z.B. {{SORTIERUNG:Welle #Die}}), aber hier ist das nicht nötig.--Berita (Diskussion) 10:57, 3. Okt. 2014 (CEST)

Werbetreibende

Hallo Berita,

gilt der Artikel Wikipedia:Interessenkonflikt#Hinweise für Wikipedianer auch für Benutzerseiten? Habe durch Zufall Ilisha gefunden. Und die BS ist meiner Meinung nach doch recht werblastig. (Will sie oder ihn jetzt aber nicht ans Messer liefern. Ist mehr eine Interessensfrage). --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 16:16, 2. Okt. 2014 (CEST)

Werbung verstößt gegen die Regeln für den Benutzernamensraum siehe Hilfe:Benutzernamensraum. Inzwischen hat das schon ein Admin entdeckt und die Seite gelöscht.--Berita (Diskussion) 19:13, 2. Okt. 2014 (CEST)

Kann man da auch einen LA stellen, oder soll ich das lieber den Admins überlasse? (Habe nämlich schon wieder so einen Spaßvogel gefuden, der Werbung für seinen Youtube Kanal macht Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm ). --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 12:24, 3. Okt. 2014 (CEST)

Ich finde, das kommt drauf an, ob das kommerzielle Werbung ist und wie der Benutzer hier mitarbeitet. Ein regelmäßiger Autor, der einen dezenten Link auf seinen privaten Youtube-Kanal hat, das wäre für mich z.B. ok. Man kann auch erstmal ansprechen, bevor man einen LA stellt, vielleicht entfernt derjenige den Link freiwillig.--Berita (Diskussion) 12:38, 3. Okt. 2014 (CEST)

Wäre schön, wenn es nur ein Link auf der BS wäre :). --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 12:45, 3. Okt. 2014 (CEST)

Ich hab's nicht mehr gesehen, schon wieder weg. Muss so schlimm gewesen sein, dass jemand einen Schnelllöschantrag gestellt hat.--Berita (Diskussion) 12:59, 3. Okt. 2014 (CEST)

Habe mich eigendlich nur für die Neuanmeldungen interssiert. Entweder haben die meisten neue Benutzer gar keine BS oder nur irgendwelchen Schrott Vorlage:Smiley/Wartung/traurig . --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 13:03, 3. Okt. 2014 (CEST)

Archiv

Hallo Berita,

hast du was dagegen auf der Seite ein Archiv anzulegen. (Bin gerade erst 24 Tage dabei und scrolle mich jetzt schon zu tode :)). --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 14:25, 3. Okt. 2014 (CEST)

Ok, wenn du das einrichtest und die Abschnitte auf erledigt setzt, zu denen du nichts mehr schreiben möchtest.--Berita (Diskussion) 17:12, 3. Okt. 2014 (CEST)

Kann ich auch auf deinen Namen das Achiv anlegen? Das hier ist ja eine deiner Unterseiten. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 18:10, 3. Okt. 2014 (CEST)

Technisch ist das kein Problem, aber du hast schon recht, es ist eher unüblich, im BNR anderer Leute Seiten zu erstellen. Ich hab mal das Archiv hier angelegt.--Berita (Diskussion) 20:36, 3. Okt. 2014 (CEST)

Würdest du noch mal nach dem Archiv gucken? habe oben beim Ziel schon die Unterseite angegeben, aber der Text wird nicht archiviert. Habe ich das irgend einen Fehler? --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 19:57, 8. Okt. 2014 (CEST)

Weiter oben stand ein Paar geschweifte Klammern ohne schließende Klammern, das soll laut Vorlage:Autoarchiv dem Bot Probleme machen. Hab ich jetzt auskommentiert. Gucken wir mal.--Berita (Diskussion) 22:08, 8. Okt. 2014 (CEST)

QS

Hallo Berita,

ich habe mich jetzt mal an einen Artikel gemacht, der zur QS vorgeschlagen wurde. Ich würde dich bitten einmal über dieser Artikel drüber zu gucken und ggf. Den QS Baustein zu entfernen. Ich habe diesen noch nicht gelöscht, weil ich mir da noch nicht sicher bin, ob da alles richtig ist. (Ist ja mein erster QS-Artikel Vorlage:Smiley/Wartung/:p ). --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 11:28, 6. Okt. 2014 (CEST)

Hat sich schon erledigt. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 12:25, 6. Okt. 2014 (CEST)

Seufz, das ist ja blöd gelaufen. Tut mir leid, dass du da umsonst Zeit investiert hast.--Berita (Diskussion) 13:03, 6. Okt. 2014 (CEST)

War jetzt nicht ganz so schlimm, nur Links und Kategorien. Allerdings ist das icht besonders gut, bei den höchstens 3% der rückgänig gemachten Beiträge, wenn ich Sichter werden möchte :(. Gibt es eine Möglichkeit, vorher zu überprüfen, ob der Artikel schon mal gelöscht wurde, oder ein SLA gestellt wurde? --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 13:23, 6. Okt. 2014 (CEST)

Ja, man kann in der Verionsgeschichte links oben auf "Logbücher dieser Seite anzeigen" klicken, dann sieht man Einträge im Lösch-Logbuch. Man kann auch links neben dem Artikel im Menü auf "Links auf diese Seite" klicken, dort erscheint dann auch ggf. die Verlinkung aus der Löschdiskussion. Wobei SLAs auch oft ohne Löschdiskussion ausgeführt werden, die sieht man dann nur im Logbuch.--Berita (Diskussion) 13:35, 6. Okt. 2014 (CEST) PS: Dass gelöschte Edits als rückgängig gemacht gezählt werden, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, da geht es ja eher um Reverts.

Ok, danke. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 13:38, 6. Okt. 2014 (CEST)

Bin jetzt auf den QS Artikel Knochenverdichtung gestoßen, habe Links und Kategorien eingefügt. Bin allerdings der Meinug, dass der Artikel auch als Unterpunkt zu Kieferaufbau#Knochenaufbauverfahren angesehen werden kann. Habe dies auch schon auf der Disk des Benutzers und der QS Seite eingetragen, da ich aber nur Medizin Laie bin frage ich dich einfach mal, ob du das genauso siehst? --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 13:44, 6. Okt. 2014 (CEST)

Ich mag Artikel zu dem Thema nicht lesen (sorry). Bin aber ohnehin auch nur Laie und kann schwer beurteilen, ob das Thema eigenständige Relevanz hat. Hängt sicher u.a. davon ab, wie ausgiebig es in der Fachliteratur behandelt wird.--Berita (Diskussion) 23:06, 6. Okt. 2014 (CEST)

Wofür bezahle ich dich denn (Scherz)? Kann ich schon verstehen, soll Verfasser und andere der QS entscheiden. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 23:09, 6. Okt. 2014 (CEST)

Beobachtungsliste

Hallo Berita,

weißt du ob es möglich ist, dass ich immer den neuen Tag, bei der QS und LD habe, ohne immer auf das Sternchen zu klicken? --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 13:33, 7. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Allan, du stellst schwierige Fragen :-) Mir fällt da keine Lösung mit einfachen Bordmitteln ein. Theoretisch könnte man sich ein Bot-Programm schreiben, das das macht. Aber das ist sehr aufwendig, zumal man sich dafür erstmal eine Programmierungebung einrichten muss. Vielleicht ginge es auch mit einem Skript, aber damit habe ich mich noch nicht näher beschäftigt, müsstest du auf FzW fragen. Es gibt schon einige Skripts für erweiterte Beobachtungslisten, aber auf deine Idee ist glaube ich noch keiner gekommen. Die einfache, wenn auch nicht so komfortable Variante wäre, sich auf die Benutzerseite einen Link auf die WL Wikipedia:Löschkandidaten/heute zu setzen, morgens einmal darauf und dann auf das Sternchen zu klicken.--Berita (Diskussion) 18:08, 7. Okt. 2014 (CEST)

Danke, werde ich wohl auch machen :). --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 18:11, 7. Okt. 2014 (CEST)

Automatische Sichtung

Hallo Berita,
gibt es einen Unterschied, wenn in der Versionsgeschichte einmal automatisch und einmal von XY gesichtet steht. Obwohl XY die Bearbeitung selbst vorgenommen hat? --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 18:38, 10. Okt. 2014 (CEST)

Wenn man als Sichter einem Artikel editiert, bei dem die letzte Änderung bereits gesichtet ist, wird die eigene Änderung automatisch gesichtet. Bearbeitet man dagegen einen Artikel, der noch ungesichtete Version(en) hat, bleibt die eigene Änderung zunächst auch ungesichtet. Man muss die ausstehenden Versionen dann extra sichten (auf den entsprechenden Button klicken). Das können aber nur aktive Sichter, also die nächste Berechtigungsstufe nach dem passiven Sichter. Der Hintergrund ist, dass passive Sichter erstmal nur die Verantwortung für die eigenen Beiträge übernehmen sollen. Um über die Edits anderer Benutzer zu urteilen, braucht man noch etwas mehr Erfahrung.--Berita (Diskussion) 19:13, 10. Okt. 2014 (CEST)

Faiveley Transport Leipzig

Mal wieder ich. Ich würde dich bitten, mal diesen Artikel zu lesen. MMn ist dieser doch sehr werbelastig und ich frage mich, wie der überhaupt gesichtet werden konnte. Ich hätte den so nicht durchgehen lassen. (Ist aber nur meine persönlcihe Meinung). Allerdings finde ich in der VG auch niemanden, der den Artikel gesichtet haben soll. --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 19:37, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ja, das ist leider ziemlicher PR-Sprech. Der Artikel wurde automatisch gesichtet, d.h. der Autor war beim Erstellen bereits Sichter, das muss dann von niemandem anderem nachgesichtet werden. Verbessern kann und sollte man ihn aber natürlich.--Berita (Diskussion) 22:24, 10. Okt. 2014 (CEST)

Urlaub

Hallo Allan, ich werde vermutlich nächste Woche von Montag bis Freitag kaum oder gar nicht online sein. Soll ich einen meiner Co-Mentoren ansprechen, dass er dich betreut oder kommst du solange allein klar? Gruß,--Berita (Diskussion) 13:52, 11. Okt. 2014 (CEST)

Falls nicht habe ich ja noch Ló :). Außerdem wünsche ich dir viel Spaß im Urlaub. --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 12:39, 12. Okt. 2014 (CEST)

Danke! Bis in ein paar Tagen dann, Gruß--Berita (Diskussion) 00:21, 13. Okt. 2014 (CEST)

XI Tool

Hallo Berita,
ich hoffe du hattest einen schönen Urlaub. Aber eine andere Frage. Kommst du bei dir in den Beitragszähler rein? Bei mir fängt der zwar an zu laden und dann lädt er und lädt. Und dann schließe ich den Tab, weil sich sowieso nichts mehr tut. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 16:35, 17. Okt. 2014 (CEST)

Ja, der ist wohl gerade down. Es gibt schon eine Bugmeldung dazu, siehe hier. Da kann man nur noch abwarten, bis der Fehler behoben ist. Es gibt auch andere Editcounter, z.B. Supercount, der rödelt zwar auch ganz schön lange rum, letztlich erscheint aber ein Ergebnis bei mir.--Berita (Diskussion) 00:16, 18. Okt. 2014 (CEST)

Passiert das häufiger? Und werden meine Änderungen dann angezeigt, wenn der Server wieder läuft?

Ja und ja :-) Tools fallen öfter mal aus. Gerade bei solchen häufig genutzten Tools findet sich aber meistens relativ schnell jemand, der das Problem behebt. Wegen der Edits musst du dir keine Gedanken machen. Wenn sie korrekt gespeichert wurden (in der Versionsgeschichte der Artikel sichtbar), können sie von den Tools auch gezählt werden.--Berita (Diskussion) 12:23, 18. Okt. 2014 (CEST)

Da bin ich ja beruhigt. Bist du der Meinug, das es eine gute Idee wäre schon den Sichter-Status zu fordern. Ich erfülle jetzt nämlich alle Forderungen außer halt die 60 Tage :(? --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 14:48, 18. Okt. 2014 (CEST)

Versuchen kannst du es. Wobei der Hilfetext zum Sichten als Richtschnur für manuelle Vergabe auch mindestens 60 Tage nennt. Weiß nicht, wie streng das in der Praxis von den Admins gehandhabt wird.--Berita (Diskussion) 17:07, 18. Okt. 2014 (CEST)

Habe jetzt mal gefragt. Muss aw aber noch abwarten. Kann ich als Sichter eigendlich auch Artikel löschen, wenn ich neue Artikel finde, die nur ein Scherz oder so sind. In dem ich den Artikel wieder auf die vorherige Version, also nichts, zurücksetze. Oder kann ich nur in diesem Fall nur sichten, aber nicht zurücksetzen? --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 18:41, 18. Okt. 2014 (CEST)

Löschen können nur Admins. Wenn es bisher nur "Unsinnsversion(en)" gibt, kann man nicht zurücksetzen. Meistens bietet sich dann ein SLA an.--Berita (Diskussion) 18:44, 18. Okt. 2014 (CEST)

Vandalismus

Hallo Berita,
habe mir die VM-Kriterien mal angesehen und da steht: Aus technischer Unerfahrenheit geht manchmal etwas schief. Beispielsweise wird eine Seite geleert, was der Löscher vielleicht nicht einmal gemerkt hat.“ Und ich frage mich, wie das passieren kann? Gibt es einen bestimmten Knopf oder ist das einfach nur das das evtl. mal passieren könnte? --Liebe Grüße, Allan D. Mercant Diskussion^+/- 19:46, 20. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Allan, nein so einen Knopf gibt es meines Wissens nicht. Man könnte vielleicht versehentlich erst auf Strg-A und dann auf Entf fallen *g* Aber für wahrscheinlich halte ich das nicht. Eher kommt es schon mal vor, dass ein Anfänger einen Artikel beginnt und plötzlich aus irgendwelchen Gründen das ganze wieder zurücknehmen will und dann den Inhalt löscht, weil er glaubt, dass der Artikel dadurch verschwindet.

Wenn man unsicher ist, ob es Vandalismus war, kann man den Benutzer ansprechen oder nur reverten und abwarten, ob er nochmal irgendwo vandaliert. Ich persönlich melde sowieso meistens erst nach der zweiten "Verfehlung" hintereinander, gerade bei IPs.--Berita (Diskussion) 20:20, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe die VM ja auch auf der BEO und da kommt fast jede Minute eine neue Meldung. Gibt es da "Sucher" oder gibt es so viele Trolle, dass man da nicht lange suchen muss?

Ja, es gibt Benutzer, die sich auf Vandalismusbekämpfung spezialisieren und die Letzten Änderungen überwachen, sogenannte "RCler" (von "recent changes"). Teilweise verwenden sie spezielle Tools, die das Auffinden einfacher machen und das Melden auf der VM automatisieren. Mehr dazu unter Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.--Berita (Diskussion) 18:47, 21. Okt. 2014 (CEST)

Wie kann ich die Letzten Änderungen denn überwachen? Ich sehe da kein Sternchen und ich kann mir nicht vorstellen, dass die RCler wie die Wahninnigen auf F5 drücken. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant Diskussion^+/- 18:54, 21. Okt. 2014 (CEST)

Es gibt da wie gesagt spezielle Tools (siehe hier), einige aktualisieren die Anzeige meines Wissens auch regelmäßig. Aber eigene Erfahrungen habe ich damit nicht, wenn ich mal zwischendurch auf die RCs schaue, dann wirklich nur über die Standard-Anzeige und PF5.--Berita (Diskussion) 19:17, 21. Okt. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort. RC ist bestimmt einer der spannesten Bereiche der WP. Allerdings werde ich da erstmal die Finger von lassen. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant Diskussion^+/- 19:50, 21. Okt. 2014 (CEST)

Psychozoikum

Wäre o.g. Artikel ein Fall für den LA? Ist mMn nur ein Wörterbucheintrag. Allerdings frage ich da doch noch mal dich ;-). Außerdem ist der Ersteller schon seit 2011 dabei. Also kann ich mir schlecht vorstellen, dass er nicht weiß das Wikipedia kein Wörterbuch ist. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 16:45, 22. Okt. 2014 (CEST)

Seit deinem Beitrag hier sind noch ein paar Zeilen im Artikel dazugekommen. Hätte aber vorher schon gereicht, denke ich. Unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist ist das "Wörterbuchproblem" genauer beschrieben, das trifft hier mE nicht zu. Psychozoikum ist ein erklärungsbedürftiger Fachbegriff, der durch den Artikel definiert wird. Belege sind auch da, also ein gültiger Stub, wenn auch sehr kurz.--Berita (Diskussion) 21:15, 22. Okt. 2014 (CEST)

Stimmt. Ich habe Wörterbuch mit Definition gleichgesetzt. Zum Glück habe ich dich nochmal gefragt. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 21:26, 22. Okt. 2014 (CEST)

Wikidata

Hallo Berita,
wie kann man Artikel mit Wikidata verbinden? Bin ja relativ häufig mal in der QS am gucken und da fällt mir das hin und wieder mal ins Auge. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 16:32, 28. Okt. 2014 (CET)

Hallo Allan,

man unterscheidet zwei Fälle

1. Wenn es den Artikel schon in anderen Sprachversionen gibt (z.B. der englischsprachigen Wikipedia), dann existiert auch schon ein Eintrag in Wikidata und man muss den deutschen Artikel nur noch damit verknüpfen. Dazu ruft man den Artikel auf und klinkt ganz links unten im Menü unter Sprachen auf "Links hinzufügen". Dann öffnet sich ein Popup-Fenster, wo man die Sprache des bereits vorhandenen Artikels (z.B. en) und den Titel eingibt. Hat man das bestätigt, läuft der Rest automatisch.

2. Wenn man ein ganz neues Wikidata-Item erstellen muss, ruft man http://www.wikidata.org/wiki/Special:NewItem auf und erfasst es dort. Wenn der QS-Antrag vom Merlbot kommt, steht dort bei Bedarf schon ein Link bereit, wo einige Angaben (Titel, Lemma) schon vorbelegt sind. Aktuell z.B.

http://www.wikidata.org/wiki/Special:NewItem?uselang=de&site=dewiki&page=Marcus_Gerstenberger&label=Marcus+Gerstenberger

Da muss man dann nur noch raufklicken und den Rest ausfüllen.

Bei Artikeln, die schon ein Wikidata-Item haben erscheint links im Menü unter Werkzeuge der Link "Wikidata-Datenobjekt". Den kann man anklicken und sich mal anschauen, wie das so aussieht und ggf. etwas ergänzen.

Diese Wikidata-Geschichte ist noch recht neu und wird bisher fast nur für die Interwikis verwendet. Trotzdem wird schon mal fleißig für jeden Artikel ein Item angelegt. Wobei das letztlich meines Wissens auch durch Bots erledigt wird, wenn es kein Benutzer tut. Der kann natürlich aber keine detaillierte Beschreibung und ähnliches eingeben. Von daher: aus meiner Sicht ist es nicht unbedingt nötig, diese Items manuell anzulegen, aber es trägt zur Pflege des Wikidata-Bestandes bei und kann später mal vorteilhaft sein.--Berita (Diskussion) 16:53, 28. Okt. 2014 (CET)

Ah, danke. Bin dann mal wieder weg. Bin nämlich nur provisorisch am PC meiner Eltern, da meiner in der Reperatur ist Vorlage:Smiley/Wartung/:'( .

Aber wo du schon mal da bist. Ist Einzelnachweise und Fußnoten nicht dasselbe? In einem meiner Artikel wurde das nämlich geändert. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 17:03, 28. Okt. 2014 (CET)

Ja, das ist das gleiche. Die Bezeichnung "Einzelnachweise" ist verbreiteter in Wikipedia, aber es ist beides erlaubt, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Benennung_der_Abschnittsüberschrift. Von daher finde ich solche Änderungen unnötig. Gute Besserung für deinen PC :-)--Berita (Diskussion) 17:39, 28. Okt. 2014 (CET)

@Berita Vielen Dank. Ich habe schon leckere Bit-Pralinen für ihn gekauft. Und werde ihn wohl gleich mal im PC-Hospital besuchen gehen Vorlage:Smiley/Wartung/:d . --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 17:46, 28. Okt. 2014 (CET)

Vandalismus, warum?

Ich habe jetzt mal eine Frage nach deiner Meinung.
Wie kommt man auf die gloreiche Idee so intensiv zu trollen? Also ich meine jetzt den Fall, dass ich mir weiß Gott wie viel Wegwerfaccounts anlege und so lange trolle bis ich wieder gesperrt werde. Das der Schüler, der gerade nicht zu tun hat, es unglaublich komisch findet einen Artikel über seinen Bro oder Pro wie auch immer zu schreiben mag ihn ja noch unterhalten. Aber bei Leuten die nur trollen fragt man sich doch, ob die das irgendwie zur beschäftigungstherapie benutzen. Und da würde denen doch bestimmt was besseres einfallen, als uns hier auf den Keks zu gehen. Ist dir da eine schlüssige Erklärung eingefallen? Mir irgendwie nicht. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 17:42, 28. Okt. 2014 (CET)

Naja, das kann man sich im realen Leben ja auch fragen. Warum zerstören Vandalen fremdes Eigentum? Ist sicher individuell, die einen reagieren ihren Frust ab, andere wollen vor ihren Kumpels cool dastehen und manchen macht es offensichtlich einfach Spaß, andere Leute zu ärgern. Langeweile mag auch ein Grund sein und der Wunsch nach Aufmerksamkeit. Für Benutzer, denen dieses Projekt am Herzen liegt, ist das natürlich nervig.--Berita (Diskussion) 17:48, 28. Okt. 2014 (CET)

Stimmt. Aber wenn ich so viel Aufwand betreibe, um zu trollen, kann ich auch den gleichen Aufwand aufbringen, um hier mitzuhelfen. Würde ich jetzt sagen, aber da fehlt dann bestimmt der "Kick". Na ja, wieso muss ich mir über Idioten den Kopf zerbrechen. Thema abgehakt. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 17:54, 28. Okt. 2014 (CET)

Mentor/Sichter

Zwei Fragen:

1. Ich habe mehr oder weniger zufällig die DS von Artregor auf der Beo und da hat ein/eine Mentee einfach hingeschmissen, obwohl, ihr drohte auch schon eine Sperre. Aber das nur nebensächlich. Kommt es häufig vor, dass Mentees einfach so hinschmeißen? Also, für mich als Mentor wäre das irgendwie ziemlich deprimierend.
2. Viele Nuter haben ja eine Sichterstatistik auf ihrer BS und da fallen mir häufig so große Unterschiede auf. Z.B. einer mit über 100.000 Sichungen und einer mit 2.500. Gibt es da so weing zu sichten, oder machen das die meisten gar nicht so haüfig? --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 17:07, 31. Okt. 2014 (CET)

1. Dass ein Mentee mit viel "Tamtam" hinschmeißt, hatte ich noch nicht. Aber viele werden (leider) noch vor Ende der Mentorenbetreuung inaktiv. Die Klage höre ich auch oft von anderen Mentoren. Häufig lag es bei meinen Mentees daran, dass sie nur zu einem ganz bestimmten Thema einen Artikel schreiben wollten. Waren sie damit fertig oder mussten erfahren, dass das Thema keine Relevanz hat, hatten sie offenbar kein Interesse mehr an der Mitarbeit bei WP. Das ist natürlich schade, andererseits habe ich schon die Hoffnung, dass der eine oder andere später wiederkommt. Es gibt ja immer wieder Lebensphasen, wo man mehr Zeit für solche Projekte hat als sonst, spätestens als Rentner :-) Und es kommt sicher eher jemand wieder, der hier durch die Betreuung relativ positive Erfahrungen gemacht hat und schon das eine oder andere beherrscht.
2. Es gibt jede Menge zu sichten, meistens herrscht ein Rückstand von mehreren Wochen. Es gibt manche Benutzer, die das regelmäßig und in großem Umfang machen, andere nur mal so nebenbei, wenn es sich ergibt. Zu meinen Lieblingstätigkeiten gehört Sichten nicht unbedingt, aber ich raffe mich schon immer mal wieder dazu auf, weil es ja auch wichtig ist. Gruß--Berita (Diskussion) 17:32, 31. Okt. 2014 (CET)

1. Ich habe nicht vor hier inaktiv zu werde ;-).

Checkuser

Ich habe mal die Richtlinen gelesen und da steht drin, dass CU sonst keine wichtigen Funktionen haben dürfen. Aber alle derzeitigen CU sind Admins. Da passt doch irgendwas nicht zusammen, oder? --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 18:06, 31. Okt. 2014 (CET)

Nein, damit ist gemeint, dass CUs keine weiteren höheren Funktionen haben dürfen - Adminrechte zählen aber hier nicht zu diesen Funktionen dazu dazu, sondern nur Funktionen, die in den normalen Adminrechten nicht eingeschlossen sind, wie eben CU oder Oversight. So darf ein CU darf beispielsweise kein Oversighter, Sschiedsrichter oder Bürokrat sein, sondern eben nur Checkuser-Berechtigter und gegebenenfalls Admin, wobei wir auch CUs haben, die nur Checkuser sind, aber keine gewählten Admins, z.B. Filzstift. Adminrechte hat jeder CU, aber nur diejenigen, die auch als Admins gewählt wurden, dürfen ihre Adminrechte aktiv einsetzen. CUs, die "nur" zum Checkuser gewählt wurde, nicht aber zum Admin oder als Admins zurücgetreten sind, dürfen ihre Adminrechte nur "einsetzen", um gelöschte Artikel oder Versionen einzusehen, wasbisweilen nötig ist, um eine CU-Anfrage zu bearbeiten. Grüße, -seko- (Disk) 18:11, 31. Okt. 2014 (CET)

Danke für deine Antwort, -seko-. Diese Seite ist aber für die ungestörte Kommunikation zwischen meinem Mentee und mir gedacht, ich bitte, das zukünftig zu respektieren.--Berita (Diskussion) 18:27, 31. Okt. 2014 (CET)

Konto bestätigen?Google=relevant?

1. Gibt es die Möglichkeit mein Konto irgendwie zu bestätigen? Außer halt durch persönliche Bekanntschaft. Ich hale es irgendwie für wichtig darzustellen, dass ich keine Sockenpuppe bin, obwohl das auch noch nie jemand behauptet hat.
2. Ich lese ja ziemlich häufig bei LDs mit und da kommt häufig Person XY hat aber soundsoviel Googletreffer, aber wenn ich meine Namen google dann habe ich aktuell über 100.000 und trotzdem bekomme ich wohl keinen WP-Eintrag. Sind Googletreffer jetzt also Relevanzgebend? --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 14:48, 1. Nov. 2014 (CET)

1. Es gibt Wikipedia:Benutzerverifizierung. Allerdings ist das eigentlich für Unternehmen oder sehr bekannte Personen gedacht, außerdem braucht man zur Identifizierung eine Emailadresse von der passenden Domain. Ansonsten kenne ich auch nur noch Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften.
2. Nein, Googletreffer generieren keine Relevanz. Sie können höchstens ein (kleiner) Hinweis sein, normalerweise wird ein Admin seine Entscheidung nicht darauf aufbauen.--Berita (Diskussion) 18:18, 1. Nov. 2014 (CET)

Bilder?

Hallo Berita,
bei diesem Artikel gibt es Probleme mit den Bildern. Vermutlich URV und schlagmichtod Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . Und man kann die Bilder ja per e-mail an die WP bestätigen lassen, wie kann ich einsehen, ob die Bilder jetzt bestätigt sind? Sonst würde ich die Bilder wg URV-Verdacht wieder rausnehmen. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 14:24, 2. Nov. 2014 (CET)

Wenn man das Bild anklickt, kommt man auf die Bildbeschreibungsseite (falls du den Medienbetrachter verwendest, vorher auf "Einzelheiten" klicken). Dort wird auch die verwendete Lizenz angezeigt. Solange dort dieses Warndreieck steht, sollte man die Bilder nicht wieder einfügen. Per Mail freigegebene Bilder bekommen ein OTRS-Ticket, siehe rechts.--Berita (Diskussion) 21:28, 2. Nov. 2014 (CET)

Quellen in der Zfz

Ich habe gelesen, dass man bei neu erstellten oder bei änderungen an Artikeln seine Quellen in die Zfz schreiben soll. Aber ist es nicht imer besser die Info als Einzelnachweis/Quelle direckt im Artikel unterzubringen? --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 17:16, 2. Nov. 2014 (CET)

Du hast recht, Einzelnachweise sind die bessere Lösung. Aber manche Anfänger sind damit überfordert bzw. kennen die Möglichkeit nicht, da ist die Zfz immer noch besser als nichts. Manchmal schreibe ich die Quelle auch dort rein, z.B. wenn der Absatz schon belegt ist und ich nur noch nachträglich was aus der gleichen Quelle ergänze.--Berita (Diskussion) 21:28, 2. Nov. 2014 (CET)

WBW

Hallo Berita,
muss ich mich in irgendeine Liste eintragen, damit ich den Hinweis auf den WBW bekomme? --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 17:39, 3. Nov. 2014 (CET)

Sobald man einmal beim Wettbewerb mitgemacht hat, wird man immer informiert, so was das jedenfalls bei mir.--Berita (Diskussion) 20:16, 3. Nov. 2014 (CET)

Echo?

Ich noch mal. Muss beim Echo der Angeechote ;-) immer direkt hinter dem @ stehen? Ich wurde in einer LD nämlich angepingt mit @ Allan D. Mercant allerdings habe ich diesen Ping nicht bekommen. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 17:43, 3. Nov. 2014 (CET)

Also meines Wissens braucht es das @ dafür gar nicht, die Verlinkung reicht. Allerdings gelten noch andere Bedingungen, wie Signatur am Ende des Abschnitts etc., siehe hier.--Berita (Diskussion) 20:16, 3. Nov. 2014 (CET)

In der LD vom 31. 10 sollte ich beim Artikel Striker erwähnt werden. Allerdings hat sich da nichts getan. Vlt sollte ich die Einstellungen zurücksetzten und dann mal gucken, ob es dann funktioniert. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 20:47, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich hab mal geschaut, es liegt wohl daran, dass der "Echoende" seine Signatur nachgereicht hat, siehe hier. Ziemlich fragil, diese Pingerei, verlassen kann man sich nicht wirklich darauf.--Berita (Diskussion) 20:58, 3. Nov. 2014 (CET)

Ah. Vielleicht werde ich bei Gelgenheit mal PerfektesChaos anspitzen, ob er das irgendwie unkomplizierter einrichten kann. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 21:20, 3. Nov. 2014 (CET)

Sichter?

Hallo Berita,
also ich bin ja jetzt 60 Tage dabei und habe auch über 300 edits im ANR und wohl auch häufiger als 30 Mal die Zfz verwendet. Allerdings habe ich den Sichterstatus noch nicht. Weißt du woran das leigen könnte? Oder braucht der Bot da immer so lange für? --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 12:26, 8. Nov. 2014 (CET)

Hallo Allan, das macht wohl kein Bot, sondern bei jedem Edit läuft ein Programmcode, der ermittelt, ob man nun schon die Bedingungen erfüllt oder nicht. Weiß aber nicht, wo der genau steht, so dass ich nicht nach Details schauen kann. Vielleicht berücksichtigt er auch die Uhrzeit der Anmeldung, dann wären die 60 Tage erst um 15:21 Uhr erreicht. Oder es wurden zuviele deiner Beiträge rückgängig gemacht. Nur Geduld, das dauert sicher nicht mehr lange :-)--Berita (Diskussion) 12:36, 8. Nov. 2014 (CET)

Ich will es hoffen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 12:45, 8. Nov. 2014 (CET)

@Berita Sichter erbittet Sichtertipps Vorlage:Smiley/Wartung/:d . --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 14:51, 8. Nov. 2014 (CET)

Na das ging ja jetzt doch fix, herzlichen Glückwunsch! :-) Hmm, Sichtertipps... die Hilfeseite zum Thema kennst du ja sicher schon. Wobei dort steht, dass es nur um Vandalismusverhinderung ginge. De facto haben aber viele Sichter einen etwas höheren Anspruch, in gewisser Weise trägt man ja doch eine gewisse Verantwortung für die Änderung mit. Bei der ersten Sichtung neuer Artikel prüfe ich zum Beispiel zumindest, ob es den Artikelgegenstand überhaupt gibt (einen Fake zu sichten, wäre wirklich nicht so toll) und ob einige Eckdaten stimmen.

Jetzt, wo du aktiver Sichter bist und ein paar Artikel angelegt hast, könnte man prinzipiell das Mentorenprogramm als erfolgreich abgeschlossen betrachten. Das kannst du aber selbst entscheiden, sag dann einfach bescheid.--Berita (Diskussion) 17:30, 8. Nov. 2014 (CET)

Echt? Ich habe gedacht, dass das MP ein Jahr geht. Egal das hast du dir als bester Mentor der Welt auf jeden Fall verdient. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 17:14, 9. Nov. 2014 (CET)

Danke

Für die ganze Unterstützung und die Mithilfe an meinen Artikeln. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 17:14, 9. Nov. 2014 (CET)

Dankeschön, das ist sehr nett von dir *freu* Das oben war nicht so gemeint, dass ich dich loswerden will oder so etwas. Ich wollte dich nur auf den (frühest möglichen) Abschlusstermin des Mentorenprogramms hinweisen. Manche Benutzer mögen es nämlich gar nicht so gern, lange als Mentee markiert zu sein. Aber ich kann dich gern weiter betreuen, solange du das möchtest.--Berita (Diskussion) 18:05, 9. Nov. 2014 (CET)

Na dann hat du mich wohl noch 10 Monate an der Backe. Ist doch schön, wenn man jemanden wie dich hat Vorlage:Smiley/Wartung/:x . --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 18:19, 9. Nov. 2014 (CET)

Versonslöschung

Hallo Berita,
, ab wann ist eine Versionslöschung angebracht? Als Bsp. mal diese drei [5] [6] [7]. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 14:44, 10. Nov. 2014 (CET)

Hallo Allan, unter Hilfe:Versionslöschung sind die möglichen Gründe aufgezählt. Der letzte Difflink fällt sicher nicht darunter, zumal das kein biografischer Artikel ist, also wird auch niemand verleumdet. Ob das andere streng genommen schon unter Volksverhetzung fällt? Aber auch da ist keine bestimmte Person so bezeichnet worden. Bin mir nicht sicher. Im Zweifelsfall würde ich beim Melden des Vandalen erwähnen, dass eventuell eine Versionslöschung angebracht ist. Der Admin achtet da aber sicher auch selbst drauf.--Berita (Diskussion) 18:19, 10. Nov. 2014 (CET)

Danke. Das hat doch bestimmt was zu sagen, dass ich meine Hilfen jetzt im Admin-Handbuch suchen muss, oder Vorlage:Smiley/Wartung/;) ? --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 18:22, 10. Nov. 2014 (CET)

Bestimmt. Am besten beginnst du schon mal, an deiner Laudatio für die Adminwahl zu feilen *g*--Berita (Diskussion) 18:39, 10. Nov. 2014 (CET)

verwerfen oder rückgänig?

Hallo Berita,
ich habe ja jetzt die Möglichkeit auch Änderungen zu verwerfen. Allerdings habe ich gelesen, dass es für mehrer Änderungen da ist, aber es gibt auch viele, die mit der verwerfen Funktion auch nur eine Änderung rückgänig machen. Ist das also so ein internes Signal? Also ich meine kommentarlos: VM rückgänig: knapp davor und verwerfen: Verbesserungsveruch, der aber fehlgeschlagen ist. Oder ist das nur Geshmackssache? --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 18:41, 14. Nov. 2014 (CET)

Hmm, ich habe "kommentarlos zurücksetzen" und "rückgängig" zur Auswahl, meinst du ersteres mit "verwerfen" oder ist das irgendein Zusatzscript? "kommentarlos zurücksetzen" sollte man jedenfalls nur bei klarem Vandalismus verwenden. Ob ein oder mehrere Versionen ist dann egal. Bei allem anderen "rückgängig" machen und Erläuterung in der Zusammenfassungszeile.--Berita (Diskussion) 20:45, 14. Nov. 2014 (CET)

Achso, das ist das Gegenstück zum Sichten-Button, das benutze ich ehrlich gesagt gar nicht. Soweit man da keinen Kommentar abgeben kann, würde ich auch sagen, nur bei klarem Vandalismus.--Berita (Diskussion) 20:51, 14. Nov. 2014 (CET)

Ich schon wieder :-) Ich hab nun mal eine Stelle gefunden, wo die Unterschiede gut erklärt werden. Hmm, dann würde ich das Verwerfen eher als bequeme Variante zum Rückgängig machen einstufen, da man dabei mehrere Versionen zurücksetzen kann + Kommentar angeben. Allerdings nur bei ungesichteten Versionen einsetzbar. Ob manche Benutzer damit noch etwas signalisieren wollen, weiss ich nicht, aber wie man sieht, ist das sowieso nicht mein Spezialthema. Naja, hab ich doch gleich auch mal was gelernt *hüstel*--Berita (Diskussion) 21:02, 14. Nov. 2014 (CET)

Benutze ich auch nur, wenn der Vandale zu dumm war um seinen vandalismus in einem Mal abzuladen und ich trotzdem noch eine Nachricht hinterlassen möchte. Ich streiche dann einfach das mMn unnötige aus der Zfz. Ansonsten noch schönen Abend  . --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 21:09, 14. Nov. 2014 (CET)

Hab meinen letzten Sermon mal wieder hergestellt, ist wohl per BK verloren gegangen. Du machst das jedenfalls richtig, denke ich. Dir auch einen schönen Abend.--Berita (Diskussion) 21:19, 14. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Allan D. Mercant/Isidor Rayner

Hallo Berita,

an wen muss ich mich wenden, um zu fragen, ob ich das Bild im Artikel auch in der deWP verwenden kann? --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 18:53, 25. Nov. 2014 (CET)

Ich wollte gerade antworten, aber du hast es ja schon gefunden :-) Bei Bildern, die älter als 100 Jahre sind und wo man den Fotografen partout nicht rausbekommt, gibt es meines Wissens die Regel, dass man das Foto hier verwenden darf. Aber das ändert sich auch immer mal wieder, da ist nachfragen immer besser.--Berita (Diskussion) 19:38, 25. Nov. 2014 (CET)

Trotzdem danke Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 19:46, 25. Nov. 2014 (CET)

Ich noch mal ;-) Ich wollte noch ein paar Schriften von Isidor Rayner einfügen (Isidor Rayner (Schriftenverzeichnis)). Allerdings weiß ich nicht, wie ich die Schriften da am besten unterbringe. Soll ich Autor: den ganzen Namen kopieren und dann einfügen, oder wie? --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 19:07, 26. Nov. 2014 (CET)

Wenn klar ist, dass die Schriften von ihm sind (also z.B. in einem Abschnitt namens Schriften oder Werke in der Biografie), kann man seinen Namen auch weglassen. Den Rest formatiert man nach WP:Lit#Format.--Berita (Diskussion) 19:50, 26. Nov. 2014 (CET)

Wann ist ein Import nötig?

Hallo Berita, ich habe den Artikel Susak (Kirgisistan) um drei Sätze ausgebaut. Diese habe ich aus der enWP übersetzt. Muss ich das schon importieren lassen? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 11:32, 13. Dez. 2014 (CET)

Bei so einer fast wörtlichen Übersetzung würde ich lieber nachimportieren lassen. Es gibt unterschiedliche Meinungen hier, wo URV anfängt und aufhört, manche mögen das noch durchgehen lassen, aber ich würde lieber auf Nummer sicher gehen. Ich wäre generell vorsichtig mit dem, was ich aus anderen Wikis übernehme, unbelegtes am besten gar nicht, sonst übernimmt man möglicherweise falsche Angaben mit.--Berita (Diskussion) 11:50, 13. Dez. 2014 (CET)

Habe den Import gerade beantragt. Vielen Dank für die schnelle Hilfe Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 11:56, 13. Dez. 2014 (CET)

Kategorien?

Also ich will ja jetzt nicht nörgeln, aber benutzt du Kats für irgendetwas? Also ich irgendwie nicht. Bin ich da der einzige? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 18:48, 21. Dez. 2014 (CET)

Grins. Ja doch, für Auswertungen benutze ich manchmal Kategorien. Zum Beispiel suche ich per Catscan Artikel mit Wartungsbausteinen in Bereichen, die mich interessieren, wie Kunst oder Hamburg. Die überarbeite ich dann, wenn ich Quellen dazu finde. Viele Portale und Wikiprojekte lassen sich auch per Bot alle neuen Artikel aus den passenden Kategorien anlisten. Wenn man nicht einen bestimmten Artikel, sondern eine bestimmte "Art" von Artikeln sucht, sind Kategorien nützlich.--Berita (Diskussion) 19:35, 21. Dez. 2014 (CET)

Immer direkt unter dem letzen Beitrag?

Hallo Berita. Vielleicht eine sehr dumme Fragen für jemanden, der schon über 100 Tage dabei ist, aber ich blicke da noch nicht so ganz durch. Also, wenn in ein- und demselben Diskussionsabschnitt über zwei unterschiedliche Themen diskutiert wird z.B.

Mathe?

Was ist 1+1?

Also ich mache sowieso lieber Deutsch.

antworte ich dann zwischen Was ist 1+1? und Also, ich mache sowieso lieber Deutsch, oder doch ganz darunter? Alles liebe und ein fröhliches Weihnachtsfest wünscht Vorlage:Smiley/Wartung/xmas : -- Allan D. Mercant Diskussion 20:13, 20. Dez. 2014 (CET)

Ich würde sagen, meistens wird ganz unten geantwortet. Wobei manche dann auf der gleichen Höhe wie der Deutsch-Fan schreiben (weil es eine Antwort auf die erste Frage ist), manche aber auch lieber nochmal weiter eindrücken, so dass es immer weiter nach rechts geht. Da gibt es kein festes System. Manchmal wird doch nochmal dazwischen geschrieben (z.B. wenn es sonst gar nicht mehr verständlich ist durch Länge/Abschweifungen oder man einen Bearbeitungskonflikt hatte), dann schreibt man <quetsch> davor oder ähnliches.--Berita (Diskussion) 20:30, 20. Dez. 2014 (CET)

PS: Der zweite Satz war vielleicht etwas missverständlich, weil ich da eine andere Problematik aufgreife und trotzdem auch von "Höhe" schreibe. Vielleicht eher Einrückungsstufe oder so :-) Dir auch ein frohes Weihnachtsfest!--Berita (Diskussion) 20:49, 20. Dez. 2014 (CET)

{{SORTIERUNG:}}

Wieso muss ich vor die Kats von Personen eigentlich diese Vorlage einbinden? Habe da nämlich noch keinen Unterschied gesehen, wenn diese nicht drin ist. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 18:15, 23. Dez. 2014 (CET)

Wenn man eine Kategorie anklickt, dann werden die enthaltenen Artikel ja alphabetisch sortiert aufgelistet. Wenn man keine Sortierungsanweisung in den Artikel schreibt, wird er nach seinem Lemma in die Kategorien einsortiert. Ein Artikel Allan D. Mercant würde also unter A einsortiert. Man möchte aber Personen nach dem Nachnamen einsortieren, also codiert man SORTIERUNG:Mercant, Allan D., dadurch wird er der Artikel unter M einsortiert.--Berita (Diskussion) 21:05, 23. Dez. 2014 (CET)

Ah, verstanden. Wie ich vielleicht schon mal erwähnte, gucke ich nicht allzu häufig in Kategorien Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Habe das also noch gar nicht gesehen Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif . Weihnachtliche Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 12:13, 24. Dez. 2014 (CET)

Schöpfungshöhe?

Weil ich hier immer wieder etwas von Schöpfungshöhe höre, würde es micht mal interessieren, ob es auch einen Art Schöpfungshöhencheck ähnlich dem Relevanzcheck gibt? Ich habe zwar nicht vor einen Artikel fertig zu kopieren, aber es interessiert mich einfach mal zu wissen, wer entscheidet, was jetzt Schöpfungshöhe besitzt und was nicht. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 18:06, 25. Dez. 2014 (CET)

Soweit ich weiß, gibt es keine extra Seite für diese Problematik, nur allgemeiner: Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Wie unter Wikipedia:Textplagiat#Grauzonen beschrieben, können aber selbst erfahrene Juristen nicht immer vorhersagen, wie ein Fall wirklich ausgehen würde, wenn er vor Gericht ginge. Tendenziell ist man bei WP offenbar häufig etwas rigider, als es die Rechtslage vorsieht. Aber das ist wohl immer noch besser, als wenn man umgekehrt zu lasch vorgeht und dann hinterher Ärger mit den Rechteinhabern bekommt.--Berita (Diskussion) 12:32, 27. Dez. 2014 (CET)

Munzinger-Archiv

Hallo Berita, wenn du Zeit hättest, könntest du dann mal nach Michel-Louis-Étienne Regnaud de Saint-Jean d'Angély gucken? Habe den Artikel nämlich (etwas naiv) von der Drei-Wünsche-Seite übernommen und bräuchte da noch ein paar Infos. (Wenn du was findest, dann natürlich alles Vorlage:Smiley/Wartung/;) .) Ich hoffe ich bereite dir nicht zu viel Arbeit. Aber ich wollte ersteinmal bei dir fragen, bevor ich die Bibliotheksrecherche in Anspruch nehme. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 19:57, 8. Jan. 2015 (CET)

Hallo Allan, Munzinger hat eher Infos über Personen der Gegenwart, da gibt es nichts zu ihm. WBIS liefert diverse Einträge, allerdings alle auf französisch (und als Bild-Datei, kann man also nicht mit Tools übersetzen, sondern nur "manuell"). Von daher kann ich dir leider auch nicht viel weiterhelfen, außer mit dem, was man im freien Netz so findet, z.B. Britannica-Eintrag.--Berita (Diskussion) 20:14, 8. Jan. 2015 (CET)

Ja, die meisten Quellen sind französisch (leider). So schlimm sieht es auch gar nicht aus, wenn ich den importierten Artikel nur übersetzte. Allerdings komme ich mit einer Formulierung nicht weiter: Under the Empire, he enjoyed the confidence of Napoleon Bonaparte, and was made councillor of state, president of election in the Conseil d'État, member of the Académie française, procureur général of the high court, and was created Count Regnaud de Saint-Jean d'Angély in 1808. Den Rest habe ich (hoffentlich) richtig übersetzt, aber was ist ein Präsident der Wahl? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:52, 9. Jan. 2015 (CET)

Wohl ein Tippfehler, orientier dich lieber am Originaltext in der Britannica, dort steht "president of section", also Präsident/Leiter einer Abteilung oder Sektion/Bereich (siehe auch englischer Artikel zum Conseil_d'Etat. Ob es dafür einen deutschen Fachbegriff gibt, weiß ich leider nicht.--Berita (Diskussion) 17:23, 9. Jan. 2015 (CET)

Ja, in dem Artikel habe ich auch schon geguckt und weil der Vizepräsident des Staatsrates Leiter des Conseil d'Etat ist, war ich etwas verwundert, weil dort nur stand, dass er angehöriger, aber nicht der Vizepräsident, war. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 17:48, 9. Jan. 2015 (CET)

Würdest du mal

über meine Artikel schauen? Soll ich die Personen bei Literautr eigentlich verlinken? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 13:57, 18. Jan. 2015 (CET)

Ich hab mal beim Lesen nebenbei ein paar Typos vernichtet, ich hoffe, das ist ok. Welche Personen meinst du jetzt, den Autor? Würde ich nur verlinken, wenn es einen Artikel zu ihm gibt. Bei den Einzelweisen würde ich noch das Abrufdatum ergänzen. An der einen Stelle (mit der Asche etc.) schreibst du, es wäre falsch übersetzt, aber mir ist nicht ganz klar ob oder wer bzw. warum das nun anders übersetzt hat. Wenn es wieder um en-WP/Original geht (bin zu faul zum Suchen *g*), würde ich wie gesagt, immer beim Original bleiben. "französischen Nationalversammlung, die den Sinn hatte..", da würde ich statt Sinn vielleicht lieber Aufgabe oder sowas schreiben. Ansonsten finde ich gerade nichts zu meckern :-) Die englischen Abschnitte müssen noch raus, klar.--Berita (Diskussion) 22:46, 18. Jan. 2015 (CET)

Lómelinde hat auch schon mal drüber geguckt und da war die Übersetzung noch ewas holprig. Netterweise hat mir derMaxdorfer den entsprechenden Satz im fr-WP übersetzt. Und dann habe den Satz dann noch ein wenig geändert. Ja, genau; ob ich die anderen Autoren bei der Literatur auch hätte verlinken sollen. Werde dann mal gucken wer da einen eigenen Artikel hat. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 16:35, 19. Jan. 2015 (CET)

Einen Wusch frei  

Hallo Berita. Für deine viele und liebe Unterstützung hast du dir diesen Artikelwunsch redlich verdient  . (Bitte nur einen. Die anderen gehen an andere liebe Helfer  .) Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:00, 20. Jan. 2015 (CET)

Danke, Allan. Wenn du selbst noch dringende Wünsche hast, solltest du lieber die nehmen, soviel hab ich dir ja nun dabei nicht geholfen und kann mir den Artikel notfalls auch selbst schreiben :-) Wenn nicht, dann nehm ich mal die Künstlerin Ingrid Wildi bzw. Ingrid Wildi Merino, siehe es:Ingrid Wildi Merino. Sie hat auf der Biennale in Venedig ausgestellt, ist also relevant und man findet auch biografische Angaben im Netz.--Berita (Diskussion) 16:46, 20. Jan. 2015 (CET)

Ich weiß zwar nicht, ob ich mir die Wünsche, die ich mir selbst wünsche, selbst erfüllen darf, aber du müsstest dann vielleicht noch ein bisschen warten, weil ich den Wunschartikel von Ló wahrscheinlich am ersten schreiben würde  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 16:50, 20. Jan. 2015 (CET)

Nee, ich glaube, so ist das nicht gedacht. Das sollte wohl schon jemand anders schreiben, ich hab nur was gewählt, das nicht zu schwierig ist, damit du dann wieder mehr Wünsche frei hast. Wenn ich das richtig verstanden habe, hab das noch nicht gespielt.--Berita (Diskussion) 17:08, 20. Jan. 2015 (CET)

Ja, ich denke auch. Muss ich mal wieder bei den anderen gucken, was die sich so wünschen  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 17:10, 20. Jan. 2015 (CET)

Hallo Berita. Sollte man beim einbinder der Normdatenvorlage eigentlich alle übernehmen? Z.B: Wenn nur der VIAF- und GND-Link vorhanden sind, Sollte ich dann LLCN= und NDL= stehen lassen? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 12:42, 24. Jan. 2015 (CET)

Tja, gute Frage. Ich lasse auch leere Parameter stehen, ähnlich wie bei Infoboxen, könnte ja sein, dass es später mal ergänzt wird. Hab aber auch schon Benutzer erlebt, die das dann wieder kürzen. Eine offizielle Richtlinie dazu ist mir nicht bekannt.--Berita (Diskussion) 15:36, 24. Jan. 2015 (CET)

Gesichtete Version

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Allan D. Mercant Diskussion 17:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Berita,

habe letztens einen Artikel überarbeitet, dieser wurde mir bis gerade noch bei Beiträge als Gesichtete Seite mit ungesichteten Versionen angezeigt. Jetzt ist das gelbe weg aber der Artikel ist in meiner Liste nicht blau unterlegt. Fehlt da dann was oder ist der Artikel dann trotzdem gesichtet. -- Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion)

Hmm, blau sind wohl immer nur die, die explizit gesichtet wurden. Wurde erst ein späterer Edit gesichtet, ist er weiß. Sollte aber genauso "zählen", es sei denn, deine Änderung wurde rückgängig gemacht. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Jungwikipedianer da SOO streng sind mit diesen Zahlen. Wesentlich sollte doch der gute Wille sein, den ein neuer Benutzer zeigt.--Berita (Diskussion) 22:08, 15. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Allan D. Mercant/Oxford School of Drama

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Allan D. Mercant Diskussion 17:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

Würdest du mal einen (oder vielleicht auch zwei   Blick(e)) auf o.g. Artikel werfen? Vielleicht auch auf die Übersetzung Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif . Außerdem habe ich einige Absolventen weggelassen, die keinen eigenen WP-Artikel haben; kann das so bleiben, oder sollen die auch rein? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 18:13, 21. Jan. 2015 (CET)

Hallo Allan, die Beschränkung auf Absolventen mit eigenem Artikel finde ich richtig, das streicht auch die Bedeutung der Schule besser heraus, als wenn man da "Hinz und Kunz" einträgt. Statt "einzig professionelle Schauspielschule" würde ich eher "einzige" schreiben. Weiss nicht, ob du mit dem Kategorisieren schon durch warst, aber da gäbe es noch ein paar mehr passende (Schule in England; Bildung in Oxfordshire; Gegründet 1986). Bei Commons findet sich auch ein Bild, das das man einbauen könnte [8]. Dort kannst du auch gleich die Koordinaten abgreifen für die Vorlage:Coordinate, bei Gebäuden macht das immer Sinn. Die Übersetzung finde ich in Ordnung, insgesamt ist der Artikel noch ein bisschen kurz, vielleicht findet man da noch was (auf dem ersten Einzelnachweis steht z.B. was zur Anzahl der Studenten).--Berita (Diskussion) 13:29, 23. Jan. 2015 (CET)

PS: "board of trustees" würde ich eher mit Kuratorium oder Verwaltungsrat o.ä. übersetzen.--Berita (Diskussion) 13:45, 23. Jan. 2015 (CET)

Also in der Quelle steht nur, dass pro Jahr nur 18 Studenten aufgenommen wurden sind, wenn ich mit der Übersetzung nicht geschlafen habe. Das Einzige, was ich sonst zu den Studentenzahlen gefunden habe, wäre das hier. Allerdings weiß ich nicht, ob das reicht. Weil ich die Kats sonst immer per HC mache, wollte ich da nicht einfach drauflosraten und habe dann erstmal nur eine drin. Habe die Anderen aber nachgetragen. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 19:36, 23. Jan. 2015 (CET)

Meinst du ich sollte das hier auch erwähnen? Ansonsten finde ich irgendwie nicht mehr so viel. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 22:13, 31. Jan. 2015 (CET)

Ich finde, das Erwähnen von Top-Listen, Auszeichnungen etc. macht nur Sinn, wenn die auszeichnende Organisation/Person ein gewisses Ansehen bzw. Bekanntheit hat. Hier kann man aber nicht erkennen, wer den Artikel geschrieben hat und die Webseite wird wohl von "normalen Leuten" (Community?) unterhalten, wenn ich nichts übersehen habe. Daher finde ich das nicht so geeignet.--Berita (Diskussion) 09:59, 1. Feb. 2015 (CET)

Habe ich mir fast schon gedacht. Schon weil auch ich nicht gesehen habe, wer diese Auszeichnung verliehen hat. Aber ich wollte einfach noch mal nachfragen. Dann muss ich also schauen, ob ich noch was anderes finde. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 10:42, 1. Feb. 2015 (CET)

Normdaten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Allan D. Mercant Diskussion 17:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Berita. Sollte man beim einbinder der Normdatenvorlage eigentlich alle übernehmen? Z.B: Wenn nur der VIAF- und GND-Link vorhanden sind, Sollte ich dann LLCN= und NDL= stehen lassen? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 12:42, 24. Jan. 2015 (CET)

Tja, gute Frage. Ich lasse auch leere Parameter stehen, ähnlich wie bei Infoboxen, könnte ja sein, dass es später mal ergänzt wird. Hab aber auch schon Benutzer erlebt, die das dann wieder kürzen. Eine offizielle Richtlinie dazu ist mir nicht bekannt.--Berita (Diskussion) 15:36, 24. Jan. 2015 (CET)

Klassenfahrt

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Allan D. Mercant Diskussion 17:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin jetzt eine Woche skifahren. Werde dannach noch mal gucken, ob ich noch was besser, als das was ich oben geschrieben habe, finde. Ich wünsche dir eine schöne Woche  . Gucke aber wahrscheinlich mal via Handy rein. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 20:56, 24. Jan. 2015 (CET)

Alles klar, viel Spaß :-)--Berita (Diskussion) 20:59, 24. Jan. 2015 (CET)

WBW

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Allan D. Mercant Diskussion 17:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Berita,

als ich auf der Suche nach geeigneten Artikeln für den WBW gesucht habe, ist mir dieser Artikel aufgefallen. Dieser hat ja einen nL-Baustein bei seinen bekannten Persönlichkeiten. Allerdings kenne ich solche Abschnitte überhaupt nicht anders. Ist der Baustein da eigentlich gerechtfertigt? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 14:08, 20. Feb. 2015 (CET)

Hallo Allan,

es gibt Artikel (insbesondere ausgezeichnete), wo der Persönlichkeiten-Abschnitt ausformuliert ist, siehe z.B. Lienz#Persönlichkeiten. Allerdings sind Listen in diesem Bereich so verbreitet und akzeptiert, dass ich deswegen auch keinen Baustein setzen würde.--Berita (Diskussion) 14:51, 20. Feb. 2015 (CET)

Huch, ich glaube, dass ich das so bewusst noch nie gesehen habe. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif . liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:56, 20. Feb. 2015 (CET)

Eine Frage hätte ich da noch...  

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Allan D. Mercant Diskussion 17:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

Weil es mir häufig mal so und dann mal so auffält: Sollten irgendwelche Daten zu Ausstellungen immer beim ältesten Datum oder beim neusten anfangen?

Also:

• 2014: Ausstellung xy in xy
• 2015: Ausstellung xy in xy

Oder:

• 2015: Ausstellung xy in xy
• 2014: Ausstellung xy in xy

Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:53, 15. Mär. 2015 (CET)

In der Wikipedia ist es üblich, mit dem ältesten anzufangen. Aber frag mich nicht, ob das irgendwo schriftlich festgehalten ist.. :-)--Berita (Diskussion) 15:57, 15. Mär. 2015 (CET)

Wofür habe ich dich denn Vorlage:Smiley/Wartung/zunge . Ironische Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:58, 15. Mär. 2015 (CET)

Commons

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Allan D. Mercant Diskussion 17:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Berita.

Als ich kurz in der QS unterwegs war, wollte ich noch eben den Artikel etwas verbessern. So der übliche Kleinkram. Dabei bin ich dann auf dieses Bild, welches von den Benutzer falsch eingebunden wurde, gestoßen. Und das Bild hat so einen komischen Namen, dass ich mich gefragt habe, ob solche Datei:... nicht irgendeinen Bezug zu dem Bild haben sollten, welches sie enthalten? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:22, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ein sprechender Dateiname wäre besser, da stimme ich dir zu. Man kann das auf Commons beantragen, indem man auf Verschieben klickt.--Berita (Diskussion) 23:07, 6. Apr. 2015 (CEST)

Noch eine Frage

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Allan D. Mercant Diskussion 17:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

Die Einleitung des Artikels beginnt mit: Arber Bullakaj (* 5. April 1986 in Prizren, Kosovo, heimatberechtigt in Wil Kanton St. Gallen) ist ein Schweizer Politiker der Sozialdemokratischen Partei der Schweiz.

Und da habe ich mich gefragt, ob die Heimatberechtigung in den Artikel muss? Ich habe es ersteinmal ausgeblendet. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:33, 6. Apr. 2015 (CEST)

Hmm, diese Angabe lese ich nur selten in Artikeln über Schweizer, schon gar nicht in der Einleitung. Aber laut dieser Diskussion wird das wohl bei Politikern manchmal so gemacht. Ggf. könntest du unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz nachfragen, ob das wirklich sinnvoll ist.--Berita (Diskussion) 23:07, 6. Apr. 2015 (CEST)

Bin ich blöd,

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Allan D. Mercant Diskussion 17:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

oder ist diese Markierungen ausgewählter Versionen bearbeiten-Button neu? Verwirrte Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 16:45, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ja (also ja, das ist neu, nicht du bist blöd *g*), siehe Wikipedia:Projektneuheiten#30._April. Auf Fragen zu Wikipedia gibt es auch schon eine Diskussion dazu. Im Moment kann man damit wohl noch nichts anfangen, weil es noch keine manuell vergebbaren Markierungen gibt.--Berita (Diskussion) 17:26, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ich wollt doch sagen. Ich stand da in der Versionsgeschichte und dachte: Diese eckigen Kästchen waren da vorher aber noch nicht, oder. Gut, danke. Dann weiß ich Bescheid  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 17:28, 30. Apr. 2015 (CEST)

Kategorien

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Allan D. Mercant Diskussion 17:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Berita, da ich mir da immer unsicher bin: Wenn ich z.B. einen Fotografen habe, und ihn in die Kategorie Fotograf einsortieren will, gibt es da ja mehrere Unterkategorien z.B. Fotograf (20. Jhd. oder 21. Jhd.). Muss ich dann die Kategorie nehmen, in der der Fotograf geboren wurde? Wenn ich ihn in eine Unterkategorie einsortiert habe, muss ich dann trotzdem noch Kategorie Fotograf ergänzen? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 21:17, 19. Mai 2015 (CEST)

Hallo Allan, ich handhabe das so, dass ich nach der Hauptschaffenszeit einsortiere. Also wenn der Fotograf im 19. Jahrhundert z.B. noch ein Kind war, dann kategorisiere ich nur per Fotograf (20. Jahrhundert). Es kann aber auch sein, dass beide Kategorien reinkommen, wenn er in beiden Jahrhunderten als Fotograf aktiv war. Ihn in die Oberkategorie auch einzusortieren, ist nicht notwendig.--Berita (Diskussion) 23:12, 19. Mai 2015 (CEST) PS: Manchmal steht auch in der Kategorienbeschreibung ein Hinweis, wie man einsortiert, siehe Kategorie:Fotograf (21. Jahrhundert). Dort steht oben auch drüber, dass man nach Schaffensperiode gehen soll.

Wie war das doch gleich mit dem Lesen und den Vorteil Vorlage:Smiley/Wartung/zunge ?

Aber danke für die Antwort  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 08:15, 20. Mai 2015 (CEST)

Würdest du mal,

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Allan D. Mercant Diskussion 17:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

über meinen neuen Artikelentwurf gucken? Meinst du ich kann schreiben, dass er österreicher war, obwohl es in keiner Quelle direkt steht? Und vielleicht stehe ich hier auch ein bisschen auf dem Schlauch, aber meinst du, dass er „Restaurierfach“ während seines Studiums belegt hat, oder ob er das später noch gemacht hat? Ich danke schon mal fürs drübergucken (wenn du´s tust Vorlage:Smiley/Wartung/;) ). Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 12:47, 24. Mai 2015 (CEST)

Ich hab mal im AKL Online nachgesehen, dort stehen zumindest seine Geburtsdaten: 12. Januar 1935 in Gablonz. Nur klärt das seine Staatsbürgerschaft wohl auch nicht so richtig. Als weitere Quelle steht dort "Künstler aus dem Jeschken-Isergebirge, Böblingen 1988", aber darauf habe ich leider keinen Zugriff. Was das Restaurierfach angeht, hätte ich jetzt darauf getippt, dass er das gelehrt hat. Auch wegen dem "Professor" (wobei man da in Österreich vorsichtig sein muss, da kann das auch einfach nur ein Lehrer sein). Du hast schon recht, so richtig eindeutig ist das ganze nicht. Ist immer blöd, wenn man keine guten Quellen hat, dadurch ist der Artikel halt auch noch ziemlich dünn.--Berita (Diskussion) 19:05, 24. Mai 2015 (CEST)

Hast du noch einen Tipp, wie ich das mit dem AKL als Einzelnachweis im Artikel unterbrige? Ich meine: Ich kann es ja nicht einsehen, oder ist es öffentlich zugänglich? So, ich habe jetzt noch einiges ergänzt. Vielleicht magst du es dir ja noch mal ansehen. Ich schaue, ob ich morgen vielleicht noch ein bisschen mehr finde. Ich habe nämlich gerade auf dem Handy noch ein bisschen gesucht und glaube, dass ich noch einen Gegenstand, der von Kupf restauriert wurde gefunden zu haben, aber am Rechner habe ihn irgendwie übersehen. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 21:57, 24. Mai 2015 (CEST)

Ich hab es mal ergänzt. Das AKL Online ist nicht frei zugänglich, viele Uni-Bibliotheken bieten aber Zugang. Oder man kann auch bei Wikipedia:De Gruyter einen Zugang zu deren Inhalten beantragen. Ist manchmal ganz praktisch. Ich würde das Studieren und Lehren noch auseinanderfieseln. Also erst Studium und Magisterabschluss, danach ein Satz zum Lehren im Fach Restaurieren oder so. Ich würde vielleicht noch den Perlentaucher-Eintrag mit unter Weblinks nehmen (gibt auch eine Vorlage dafür). Schon damit keiner einen Löschantrag stellt :-).--Berita (Diskussion) 22:21, 24. Mai 2015 (CEST)

Du vertraust unseren Eingangskontrolleuren ja wieder sehr Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Ich werde morgen mal schauen, aber so langsam merkt der kleine Allan wie ihm die Äuglein zufallen Vorlage:Smiley/Wartung/n8 ... Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 22:25, 24. Mai 2015 (CEST)

Sagen wir mal so, ich kenne sie inzwischen :-) Sie sehen zwei Sachbücher statt der vier, die Autoren automatisch relevant machen, und schwupps wird ein LA gestellt. Besser man streicht das Relevanzmachende möglichst deutlich heraus. Muss ja nicht mehr heute sein :-) Schlaf gut!--Berita (Diskussion) 22:30, 24. Mai 2015 (CEST)

So? Es war gestern schon ein bisschen spät. Deswegen habe ich das mit den Unterschriften durcheinander geschmissen Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif . Ich habe es aber jetzt korregiert. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 10:33, 25. Mai 2015 (CEST)

Jep, nur noch ein Punkt statt Komma vor "Dieses Studium", dann hab ich nichts mehr zu meckern.--Berita (Diskussion) 14:16, 25. Mai 2015 (CEST)