Benutzer Diskussion:Biberbaer/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Biberbaer/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Biberbaer/Archiv/2010#Thema_1

City of Brussels (Schiff)

Hallo Biberbaer. Hast du schon gesehen, was ich auf der Diskussionsseite der City of Brussels hinterlegt hab? MfG OfficeBoy 11:42, 2. Jan. 2010 (CET)

Hey, super Ding. Bin gerade durch den Schnee gestapft und finde die Ergänzung. Habe es komplett eingefügt, hättest Du aber ruhig machen können. Ist ja nicht mein Artikel, its Wiki. Schönen Tag noch --Biberbaer 13:20, 2. Jan. 2010 (CET)

Ok cool. OfficeBoy 13:26, 2. Jan. 2010 (CET)

Umlaute im Sortierschlüssel

Hallo. Habe diese Änderung im Sortierschlüssel wieder rückgängig gemacht. Umlaute werden im Sortierschlüssel zu a, o bzw. wie hier zu u. Siehe dazu Hilfe:Kategorien. Grüße und Frohes neues Jahr. --BlueCücü 21:56, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo BlueCücü ja klar, sorry, Irrtum meinerseits. Danke für Deine Umsicht Gruß --Biberbaer 22:00, 4. Jan. 2010 (CET)

Re:Hallo

Danke, bin aber schon länger da ;)--Trboc 21:40, 5. Jan. 2010 (CET)

Ja gut, ich wollte einfach höflich sein und die rote Seite hat so geblendet. ;-( Gruß -- Biberbaer 21:53, 5. Jan. 2010 (CET)

USS Constitution

Ich glaube, jez könnt mas mit der Exzellenz versuchen, was meinst? LG, APhilipp 15:53, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo, ich hätte kein Problem damit. Ihr seid fleißig gewesen. Sprich bitte mit McCool darüber. ScottiMcKarri ist wohl noch im Urlaub? -- Gruß Biberbaer 18:47, 3. Jan. 2010 (CET)

Glaub ich auch. Würde meinen, wir warten, bis er wieder wohlbehalten aus Schottland heimgekehrt ist ;-)) LG, APhilipp 14:48, 5. Jan. 2010 (CET)

de:Göring-Kahn

I haven't found any information on the swedish ship. I have copied your question to sv:Wikipedia:Faktafrågor, the swedish version of Wikipedia:Auskunft. Check there if you get any answers. -- Tegel 16:30, 10. Jan. 2010 (CET)

Hi Tegel, Tack för svar och hjälp. Greeting -- Biberbaer 16:51, 10. Jan. 2010 (CET)

Pjotr Weliki (1872)

Hallo Ulrich, wie ich sehe hast Du einige Ergänzungen zu den technischen Besonderheiten eingefügt. Was ich Dich deshalb fragen wollte: hast Du noch irgedeine Quelle zu dem Schiff aufgetan? Brassey bleibt mit seinen Angaben sehr im Ungefähren, und ansonsten habe ich nur diese Quelle hier gefunden:[[1]] Leider ist der Арбузов für die deutsche wikipedia nicht repräsentativ genug, da das Büchlein im Eigenverlag erschien. Viele Grüße Ralf --DerBruchpilot 20:01, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo Quax ;-) Bruchpilot, die Angaben sind aus der unten im Artikel angegebenen Literatur von Tony Gibbons. Habe damit eigentlich gute Erfahrung gemacht. Ist aber möglicherweise in absoluten! Fachkreisen auch nicht ganz anerkannt. Ich dachte aber besser als nix. Gruß -- Biberbaer 20:19, 13. Jan. 2010 (CET)

Flavia (Schiff)

Moin Ulrich, die erste Version dieses Artikels war mehr oder weniger frei erfunden. Ich weiß nicht, woher die IP seine Informationen hatte. Ich habe einen völlig neuen Text verfasst und eingestellt. Meine Quelle ist die im Weblink angegebene Seite, und ich denke, dass diese vertrauenswürdig ist. Ich bin mir nur nicht sicher, ob dieser Dampfer die RK erfüllt. Gruß an die Spree, Friedhelm -- Frila 09:42, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo Friedhelm, ich habe mal OfficeBoy angeschrieben. Der kennt sich mit den älteren Schiffen etwas aus. Ich habe das verfolgt, aber leider keine Hinweise in der Literatur gefunden. Bei uns ist hier Nordpol angesagt. Ich war gestern mal bei uns unten am Plessower See, zwanzig Zentimeter dick ist die Eisdecke. Leider durch den Schnee sehr holperig und zum Schlittschuhlaufen nicht gut geeignet. Schöne Woche und Gruß an den großen Fluss. -- Biberbaer 11:04, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo Biberbaer, habe bei der Flavia etwas Struktur rein gebracht, es fehlt nur noch die Infobox für Schiffe. MfG OfficeBoy 10:55, 3. Feb. 2010 (CET)

Moin OfficeBoy, das sieht sehr gut aus. Wenn Du willst, kannst Du noch eine kleine Infobox einbauen. (Sonst mache ich es heute Abend.) Wir danken Dir und Gruß -- Biberbaer 11:03, 3. Feb. 2010 (CET)

Hallo. Danke für die Infobox, habe da noch was nachgetragen und die entsprechende Quelle bei den Weblinks eingefügt. Jetzt sieht der Artikel doch recht ordentlich aus. MfG OfficeBoy 09:37, 4. Feb. 2010 (CET)

Sehr schön geworden. Ich wusste doch, ich kenne einen Fachmann :-) Gruß --Biberbaer 09:43, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Gummibären ;-) Eine sehr nette Auszeichnung. Bastele auch schon fleißig an einem neuen Artikel (habe ja länger keinen erstellt). Einen schönen Donnerstag! OfficeBoy 09:58, 4. Feb. 2010 (CET)

Wellengenerator

Danke Dir, Ulrich! Da wollte ich heute bei. Man wundert sich immer wieder, was in der WP noch nicht drinsteht. Grüsse aus dem eisigen Leer (Ich kanns bald nicht mehr sehen), --SteKrueBe ^Office 13:41, 7. Feb. 2010 (CET)

Hallo Stefan, ja habe auch etwas gestutzt über den fehlenden kleinen Artikel. Ich hoffe ich habe nicht zuviel Blödsinn geschrieben. Mir fiel auf die Schnelle nichts besseres ein, ich vertraue Dir :-). Uns reicht es hier auch. War eben mal unten am Schwielowsee. Sieht ja alles schön aus, aber unsere Leute sind dabei unsere Anleger mit Kettensägen freizuschneiden damit der Eisdruck die Dalben nicht umhaut. Stellenweise ist das Eis fast 40 cm dick. Spannend wird das Tauwetter und dann der Wind, dann gibt es wieder teure Schäden. Was solls, ist eben Winter. Kümmerst Du Dich etwas um Roland? Da gibt es auf seiner Diskseite Probleme. Bis denne Gruß -- Biberbaer 14:40, 7. Feb. 2010 (CET)

Hast recht, komme gerade erst wieder rein und zieh mir den Rock auch schon wieder aus, hehe. Ich werde nachher nochmal etwas durch den maritimen Wikitag schauen :-) Bei Roland guck ich dann auch noch mal rein. Jetzt ist erstmal Kombüsendienst angesagt. Mjamm, --SteKrueBe ^Office 20:05, 7. Feb. 2010 (CET)

Besser hätte mir der Chief den Wellenwilli auch nicht erklären können. Bei Rolands Lizenzfrage weiß ich leider auch nicht weiter (auch wenn er da gerade 'n Flunsch zieht). Davon hab ich soviel Ahnung, wie die Kuh vom fliegen. Brgds, --SteKrueBe ^Office 01:47, 8. Feb. 2010 (CET)

Denkmallisten Brandenburg

Danke für Deine Unterstützung bei den Korrekturen. Wenn's nicht zuviel Arbeit macht, setze doch bitte bei den Weblinks gleich den Quellenbaustein für die amtliche Denkmalliste ein. Liegt unter Vorlage:Quelle Denkmalliste Brandenburg. Angesteuert wird sie mit dem Kfz-Kennzeichen, im Landkreis Potsdam-Mittelmark also mit {{Quelle Denkmalliste Brandenburg|PM}}. Danke. -- Triebtäter (MMX) 20:33, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich mache hier gerne etwas mit, finde die Vorgehensweise aber nicht gelungen. Gut ich will mich nicht streiten und sinnlos Energie verpulvern. Es gibt viel zu tun. Gruß -- Biberbaer 20:57, 12. Feb. 2010 (CET)

Wenn ich es richtig überblicke, dürften die Listen nun allesamt umgestellt sein. Vielen Dank für Deine Unterstützung. -- Triebtäter (MMX) 03:38, 16. Feb. 2010 (CET)

Aquitania

Hallo Biberbaer. Danke für den Hinweis auf die Aquitania. Die war ja ein sehr berühmtes Schiff, da staune ich über den etwas holperigen Artikel. Ich nehme aber als nächstes erst Mal die RMS Oceanic (1899) der White Star Line in Angriff, auf die habe ich schon länger ein Auge geworfen. Das wird, denke ich Mal, mein nächster Artikel. Habe heute mit der Empress of Britain (1906) den ersten Artikel über ein Schiff erstellt, das nicht gesunken, abgebrannt oder gestrandet ist. Und dabei ist es schon der 167. Artikel :-) Ich glaube ich habe die verunglückten Schiffe so gut es ging abgegrast und wende mich jetzt Schiffen zu, die ihre Laufbahn "normal" beendet haben. Hier fehlt noch viel zu viel bei Wikipedia. Ok, die Oceanic ist auch gesunken, aber ich hätte den Artikel so und so erstellt ;-) MfG OfficeBoy 18:07, 17. Feb. 2010 (CET)

Ja super, ich muss Deinen neuen Artikel in Ruhe genießen. Ich habe die Campania (1892) in Vorbereitung. Die wurde mal zu einem Flugzeugträger umgebaut und ist dann 1918 drei Tage vor Kriegsende nach Kollision mit HMS Revenge (06) auf Grund gegangen. Ich denke den läßt Du mir über .-) Gruß -- Biberbaer 18:39, 17. Feb. 2010 (CET)

Aber bitte sehr :-) Ich habe mit der Oceanic schon angefangen, aber ich denke Mal, dass ich den Artikel erst am Sonntag fertig habe. Bin ab morgen wieder arbeiten (hatte ein paar Tage Urlaub) und gehe am Freitag zu Cindy aus Marzahn in die Stadthalle Cottbus *freu*. Daher wird die Zeit in den nächsten drei Tagen etwas knapp. Freue mich aber schon darauf, den Artikel zu schreiben, dieses Schiff ist sehr interessant. Mache mich dann wahrscheinlich erst mal wieder über Cunard her, da fehlt noch 'ne Menge. Freue mich auch über die Campania! MfG OfficeBoy 18:53, 17. Feb. 2010 (CET)

Na dann viel Spaß, ich durfte die Dame mal persönlich bei mir an Bord kennenlernen. War echt lustig. Bis denne-- Biberbaer 19:20, 17. Feb. 2010 (CET)

Echt? Ist ja cool. Ja ich find die auch total witzig. Also dann bis bald. OfficeBoy 19:32, 17. Feb. 2010 (CET)

Ich konnte mit der RMS Oceanic (1899) nicht warten, viel Spaß beim Lesen! Nun aber ab ins Bett. MfG OfficeBoy 01:03, 18. Feb. 2010 (CET)

RMS Campania (1892)

Ein sehr schöner Artikel, vielen Dank dafür! Ein sehr interessantes Schif Ich habe mich schnell an die neue Infobox gewöhnt, die mir recht gut gefällt. Ich werde mich nun nach einigen White Star-Schiffen, deren Artikel längst überfällig waren, wieder der Cunard Line zuwenden, die mir schon immer irgendwie sympathischer war. Als nächstes "Opfer" habe ich die RMS Lucania (1893) im Visier, das Schwesterschiff der RMS Campania, über die du ja jüngst geschrieben hast. Also bitte nicht weg schnappen, freue mich schon sehr auf das Recherchieren und Erstellen des Artikels :-) MfG OfficeBoy 01:17, 19. Feb. 2010 (CET)

Moin OfficeBoy, das sind wirklich interessante Schiffe. Wenn Du Ergänzungen im Zusammenhang Lucania Campania finden solltest bitte einfügen. An Deiner Adriatic gibts aber auch nichts zu meckern. Sehr schönes Schiff, sehr schöner Artikel. Ich überlasse Dir das Feld. [2] Gruß -- Biberbaer 06:23, 19. Feb. 2010 (CET)

Dankeschön. Morgen (Sonntag) kommt der Artikel zur Lucania. Und es ist noch mehr in Planung. Schönes Wochenende dann noch!! MfG OfficeBoy 20:40, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich bin seit 2005

"Mit den Regeln vertraut- der Artikel stammt von mit - es ist mein Fachgebiet!" Was bitte möchtest Du noch hören? Das es da teutonische Elemente gibt die Fachwörter der internationalen Archäologie zwangseindeutschen wollen ist mir bekannt. Aber das was in X aaa heißt kann in Y bbb bedeuten und real auch etwas völlig anderes sein. Gruß 84.61.121.130 16:09, 19. Feb. 2010 (CET)

Naja, wenn das dein Fachgebiet ist, dann war der Artikel eine Entäuschung. Dein Ton ist übrigens unangemessen. Ist das möglicherweise der Grund für Deine IP-Tätigkeit? Die de:wiki repräsentiert den deutschsprachigen Raum weltweit und wir schreiben auch für Nutzer, die keine Kenntnisse anderer Sprachen haben. Aus diesem Grund, sollten wir , wenn es einen entsprechenden Begriff in der deutschen Sprache gibt, diesen verwenden. Erkläre mir den Unterschied zwischen Hillfort und Wallburg oder noch besser, erkläre es im Artikel. Gruß -- Biberbaer 16:19, 19. Feb. 2010 (CET)

Es freut mich das der Artikel dich enttäuscht hat, was übrigens eine unangemessene Bemerkung ist. Wenn wir (auch) für Nutzer schreiben die keine Fremdsprachenkenntnisse haben - dann verlinken wir (-ich zumindest -) den fremdsprachlichen Begriff (notfalls erklärenwir ihn sogar). Den Unterschied zwischen H. und W. im Artikel zu erklären wäre etwas sehr ungewöhnliches. Hillfort ist verlinkt - und endet deshalb auf Wallburg, weil bereits vor Dir jemand da war der den Artikel Hillfort in Wallburg geändert hat. Der Unterschied ist aber, anders als bei Standing Stone und Menhir, die es beide gibt obwohl es sich um dasselbe handelt, gravierender weil Wallburgen aus einer völlig anderen Zeit stammen und einem anderen Zweck dienten als Hillforts, deren mitteleuropäisches Äquivalent es (z.B. als Ebenenburg) in der fraglichen Zeit in Englang etc. nie gegeben hat. Gruß 84.61.121.130 16:43, 19. Feb. 2010 (CET)

Entschuldigt bitte, dass ich mich einmische, aber wäre es dann nicht sinnvoll, die Begriffe Hillfort und Wallburg in verschiedenen Artikeln zu behandeln? Ich hätte sonst eher dem Biberbaer beigepflichtet, verstehe aber unter Umständen nicht genug vom Gesamtzusammenhang. Gruß, --SteKrueBe ^Office 18:11, 19. Feb. 2010 (CET)

Lass es gut sein. Manchmal ärgere ich mich darüber den Versuch zu unternehmen auch kleine Artikel zu verbessern, die nicht so meinem Spektrum entsprechen, auch wenn es nur um ein paar Sätze in deutscher Zunge oder um das raussuchen simpler Koordinaten geht. Da darf man sich dann noch, siehe oben, anmachen lassen. Aber wie an anderer Stelle bereits erwähnt, sind wir sailors tolerant und wenn man täglich mit paxe zu tun hat erlebt man sowieso tolle Sachen. :-) Gruß -- Biberbaer 18:51, 19. Feb. 2010 (CET)

Schade Benutzer:SteKrueBe ich hatte gaz ausführlich geantwortet ist aber durch Bearbeitungskonflikt verloren gegangen. Habe aber keine Liust alles nochmal zu schreiben 84.61.121.130 18:56, 19. Feb. 2010 (CET)

Nur die Quintessenz eine Motte ist dann auch eine "Wallburg" wieso hat sie einen eigenen Artikel? Gruß 84.61.121.130 19:00, 19. Feb. 2010 (CET)

Moin! Na gut, "Diskussionsseitenpax", schönes Wortspiel eigentlich ;-) Gute Ruh, --SteKrueBe ^Office 00:30, 21. Feb. 2010 (CET)

Moin, moin, interessantes Wortspiel. Jetzt bist du dran ;-)) Monte-Klasse Schönen Sonntag -- Biberbaer 09:31, 21. Feb. 2010 (CET)

Vermutlich handelt es sich um Benutzer:JEW, deine Skepsis war und ist also höchst angebracht, Biberbaer. --91.64.184.243 13:46, 21. Feb. 2010 (CET)

Moin Ulrich! JEW??? ich kenn mich da nicht so aus (aber den aufgeregten Tonfall mag ich schonmal nicht). Egal, Ich hab gerade an deiner Transvaal (Schiff) herumgezupft. Dabei fiel ich über die Behauptung, sie sei bei Bau das größte deutsche Schiff gewesen. Generell gab es 1978 aber größere Schiffe, im Containersegment zum Beispiel die alte Hamburg-Express-Klasse. Kannst Du noch mal nachschauen, ob das in dem Beitrag noch genauer (TEU, tdw) stand? Monte-Klasse schaue ich gleich an. Wie sieht's eigentlich bei euch aus, kannst Du bald wieder fahren? Grüsse aus Leer, --SteKrueBe ^Office 10:03, 22. Feb. 2010 (CET)

Voilá, da issa! OK, zugegeben, schnellgehäkelt, aber erstmal kein Rotlink mehr ;-) --SteKrueBe ^Office 11:24, 22. Feb. 2010 (CET)

Hallo Stefan, die Sache weiter oben ist erledigt, sozusagen besenrein. Warum die Leute immer so aufgeregt sind, wenn ich schon höre ist mein Fachgebiet !? :-) Da sind wir doch viel bescheidener. Das mit diesen Behauptungen im Ranking in der Literatur hatten wir schon öfter. Ich bin nicht so der Freund von Erster, Größter ist mir wohl durchgerutscht. Nimm es einfach raus. Ich schaue mal nach. Ich beginne in der kommenden Woche mein Schiff klarzumachen. Bei den modernen Dampfern geht das in ein paar Tagen. Noch ist hier aber alles dicht, die Havel hat eine geschlossene Eisdecke von mehr als 30 Zentimeter und das dauert noch ein paar Tage. Ich plane den ersten Eisatz für das Wochenende Frauentag (8. März) Mal sehen. Ist immer eine schöne Veranstaltung. Hundert Damen und ein Kaptein ;-( Gruß -- Biberbaer 12:27, 22. Feb. 2010 (CET)

Hundert zu Eins, nicht schlecht! Da weiß ich ja schonmal auf wen ich am achten März etwas neidisch sein darf, hehe. Mit dem Kühlladungsdienst hast Du ja schon gesehen. Das sieht für den Laien vielleicht etwas nach Werbung aus, aber ... ach, was reg ich mich auf! "Die größte 1978er Schachtelschute" mach ich dann mal einen kürzer ;-) So denn, --SteKrueBe ^Office 13:03, 22. Feb. 2010 (CET)

E-Mail

Hihi-aber keine Überraschung-da können wir ja jetzt ans aufräumen gehen ;-) --CeGe Diskussion 17:51, 23. Feb. 2010 (CET)

Naja etwas überrascht war ich schon. Was solls. Gruß -- Biberbaer 17:55, 23. Feb. 2010 (CET)

Hatte vor der VM ein bißchen in der WP-Geschichte geschmökert, daher.--CeGe Diskussion 18:41, 23. Feb. 2010 (CET)

Diskussion:Molenfeuer Überseehafen Süd

Habe dort ein neues Bild eingestellt. --[Rw] !? 20:27, 5. Mär. 2010 (CET)

Danke Dir, Gruß -- Biberbaer 08:30, 10. Mär. 2010 (CET)

Daten Bild Transvaal

Hallo Biberbaer, Du wirst Dich wundern über meine Hin- und Heraktivitäten auf Deiner schönen Transvaal-Seite. Aber irgendwie ist bei mir der Wurm drin und weiß nicht wie und warum. Seit gestern werden alle Ergänzungen von Daten oder Bilder wieder sofort rückgängig gemacht.Habe keine Erklärung dafür. Jetzt habe ich mich abgemeldet, dadurch das System ausgetrickst und mit der IP-Nr. das Bild endlich reingekriegt. Ich hoffe es ist noch drin. Dies zu Deiner Info. Hatte Stefan (Stekrue) schon um Rat gefragt. Gruß Karl-Heinz 12.2.2010 00:20

Moin Karl-Heinz! Dein Bild ist schon mit in die neue Infobox eingebaut. Habe Dir auf deine erste Frage auch noch mal auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß, --SteKrueBe ^Office 00:31, 12. Mär. 2010 (CET)

Kein Problem, alles wird gut. :-) Gruß -- Biberbaer 09:24, 12. Mär. 2010 (CET)

Poseidon

Moin Ulrich, schöner Einstieg! Ich schau am Wochenende mal, was ich noch finde. Fahr' jetzt erstmal wieder gen Ostfriesland. Bit denn, --SteKrueBe ^Office 12:17, 12. Mär. 2010 (CET)

So auf die schnelle, an die Füllung geht es so nach und nach. Wenn noch eine Spalte fehlt, bitte einfügen (IMO ?). Gruß -- Biberbaer 14:12, 12. Mär. 2010 (CET)

Kontakt!

Moin Ulrich! Habe Dr. Hochhaus auf seiner Diskussionsseite angeschrieben und Antwort erhalten, yippieh! Kann sich natürlich noch ein paar Tage hinziehen, bis man sich etwas zusammengerauft hat, aber egal. Mal sehen wie die Zusammenarbeit wird. Du guckst da ja bestimmt auch mit einem Auge hin, gelle? Munte hollen, --SteKrueBe ^Office 15:30, 14. Feb. 2010 (CET)

erledigt. -- Biberbaer 20:49, 20. Mär. 2010 (CET)

Nordfriesland (1886)

Hi, koennte sein, das wir den artikel in adjautant umaendern mussen. Meine verlaesslichen quellen geben nur alles bis zum verkauf des Schiffes an, danach hoerts auf. Wie bei allen andere nex Spiekeroog schiffen auch, sollten wir den letzten bekannten namen des Schiffes angeben, dann vielleicht ``Adjautant (1886)`` mal sehen...

Leineabstiegsschleuse 16:39, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo Leineabstiegsschleuse, kein Problem. Lass Dir Zeit, sammle Quellen und überarbeite ganz in Ruhe. Meine Unterstützung hast Du. Auch so ein kleines Schiff hat es verdient :-) Gruß -- Biberbaer 17:18, 18. Feb. 2010 (CET)

erledigt. -- Biberbaer 20:49, 20. Mär. 2010 (CET)

Schiffskamel vs. Pampus

Hallo Biberbär, die Artikel widersprechen sich hinsichtlich der Definition von "Vor Pampus liegen" doch erheblich. Der eine nennt es "handlungsunfähig sein", während der andere es als "stockbesoffen rumhuren" definiert. Welches davon stimmt? Vielen Dank WB 09:28, 19. Mär. 2010 (CET)

Hallo WB, das kann ich Dir so auch nicht beantworten. Redensartlich ist möglicherweise gleiches gemeint. Ich frage da mal bei Benutzer:Frila nach. Wenn ich mich recht erinnere war die Ergänzung von ihm. Gruß -- Biberbaer 16:05, 19. Mär. 2010 (CET)

Danke Dir. Ich habe von dem ganzen Thema leider Null Ahnung. Grüße WB 06:55, 22. Mär. 2010 (CET)

Bilder

Hallo. Sag mal könnt ihr noch Bilder bei Wikipedia sehen? Ich versuche gerade herauszufinden, ob es an meinem Laptop liegt oder ob bei Wikipedia grad irgendwas los ist. Bei mir werden nämlich keine Bilder mehr angezeigt.... MfG OfficeBoy 18:27, 25. Mär. 2010 (CET)

Hallo OB, alles okey bei mir. Gruß -- Biberbaer 19:27, 25. Mär. 2010 (CET)

Bei mir geht es jetzt auch wieder, ist ja komisch. Keine Ahnung, was das war. Na ja, schönes Wochenende! MfG OfficeBoy 11:55, 27. Mär. 2010 (CET)

Vorlage Diskussion:Infobox Schiff

Mir liegt schon schwer an deiner Meinung...--CeGe Diskussion 17:47, 15. Feb. 2010 (CET)

erledigt.-- Biberbaer 20:49, 20. Mär. 2010 (CET)

Kann ich dich animieren, auf die neuen Vorlagen zurückzugreifen? Die jetzige Infobox Schiff soll dann irgendwann per Automatismus wegrationalisiert werden... Bei Fragen immer da. Gruß --CeGe Diskussion 13:35, 6. Apr. 2010 (CEST)

Erledigt Master, sorry ich dachte die ist noch nicht fertig ;-( Gruß -- Biberbaer 16:08, 6. Apr. 2010 (CEST)

Yipeee! :-) --CeGe Diskussion 16:33, 6. Apr. 2010 (CEST)

Coblenz

Wirklich schöne Korrektur des Bildes, DANKE--Erb34 19:34, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, naja mich hat der Schriftzug gestört, aber schärfer wird es leider nicht. War einen Versuch wert. Gruß -- Biberbaer 19:44, 21. Apr. 2010 (CEST)

Serie Boltenhagen

Moin Ulrich! Kennst Du die kleinen Teile noch? Da drauf war ich zu Ostzeiten ab und an mal zu Besuch (im NOK). Ich puzzle noch einige Lebensläufe dazu, vielleicht fällt Dir auch noch was ein. Grüße aus Leer, --SteKrueBe ^Office 20:23, 21. Apr. 2010 (CEST)

Moin Stefan, waren sehr beliebte kleine Arbeitspferde. Da finde ich noch etwas. Ein klein wenig Geduld bitte. Bin in den Vorbereitungen zum Obstweingelage. Ich bleibe dran. Gruß aus den wirklich ! blühenden Landschaften ;-( Biberbaer 06:46, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hast ja schon was eingetragen, danke. Da wir am ja zum "Obstweinstörtebeker"! :-) Bis die Tage, --SteKrueBe ^Office 09:52, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Stefan, das wird eine anstrengende Woche. Zum Thema, in der von mir angegebenen Literatur wird die Bauserie auch als Typ Boizenburg bezeichnet. Möglicherweise wegen der Bauwerft. Steht jedenfalls im Buch in Klammern hinter dem Schiffsnamen. Kann ein paar Tage dauern, aber ich trage die anderen eventuell fehlenden Angaben nach. Gruß -- Biberbaer 18:26, 22. Apr. 2010 (CEST)

Nabend Ulrich! Ja Klasse, dann haben wir bald wieder einen vom Zettel :-) Groetjes, --SteKrueBe ^Office 20:11, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Biberbaer, Du hattet unlängst nach der Spree Berlin gefragt, inzwischen bin ich ein wenig weiter: Hotelschiff Spree Berlin (1978, Schlichting-Werft Bau Nr. 1407 wurde weitergereicht zu Deutsche Industrie-Werke in Berlin hier Bau Nr. 384). Auftraggeger das Hotel Kemper, Berlin. Gruß Karl-Heinz--Dr. Karl-Heinz Hochhaus 19:52, 24. Apr. 2010 (CEST)

Danke für Deine Recherche Karl-Heinz. Nach dem Baumblütenfest frage ich mal weiter rum hier bei uns. Gruß -- Biberbaer 07:02, 25. Apr. 2010 (CEST)

See Groß Glienicke

hallo Biberbär,

zu der rückgängig gemachten Änderung bei den Trivia:

Die Gerichte haben noch nicht entschieden, ob "Sperren" rechtswidrig sind. Lediglich zu Zäunen wurde kürzlich vom OVG ein ablehnendes Urteil gesprochen. Dies bezieht sich aber auch nur auf den Bereich des Landschaftsschutzgebiets. Dies ist bei den meisten Grundstücken am Ufer des Glienicker Sees nur ein kleiner Anteil. Aus diesem Grund wurde der Begriff "rechtswidrig" aus dem letzten Absatz entfernt, um ihn sachlicher zu machen.

Da die meisten Spaziergänger nicht wissen, dass es sich um private Ufergrundstücke handelt ist es, denke ich, legitim, darauf hinzuweisen, dass das Verwaltungsgericht festgestellt hat, dass weder B-Plan noch Naturschutzgesetz ein Betretungsrecht begründen. Es handelt sich um Flächen innerhalb einer geschlossenen Ortschaft, ergo nicht um die so oft bemühte "freie Landschaft".

Ansonsten gefallen mir deine Beiträge gut.

LG

Demokrat_Potsdam --Demokrat Potsdam 10:04, 5. Mai 2010 (CEST)

Hallo, grundsätzlich ist es mir egal was dort passiert. Für mich ist es auch nicht wichtig wer oder was dort entschieden wurde. Es geht hier um den Artikel zum See und wenn er zum Spielball von Interessen werden sollte, werde ich dafür sorgen, das der Abschnitt Trivia komplett entfernt wird. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Forum zum Austragen von Streit über unterschiedliche Ansichten zur Problematik um das Ufer. Lege dann bitte einen separaten Artikel an, vielleicht mit dem Lemma Uferstreit am Groß Glienicker See. Allerdings mache ich mir wenig Hoffnung auf eine Relevanz des Themas. Ich bitte also genau zu überlegen, ob dort der richtige Platz für derartige Mitteilungen ist. Mit freundlichen Grüßen zurück -- Biberbaer 19:13, 4. Mai 2010 (CEST)

--Demokrat Potsdam 10:04, 5. Mai 2010 (CEST)

wenn dem so ist, dann sollte das wort "rechtswidrig" dort auch keinen platz haben.

MFG D._P. --Demokrat Potsdam 10:04, 5. Mai 2010 (CEST)

Serie Boltenhagen

Was ich noch mal sagen wollte, ... --SteKrueBe ^Office 20:31, 3. Mai 2010 (CEST)

Danke Stefan, war aus Zeitgründen etwas schwerfällig. Möglicherweise müssen Kleinigkeiten nachgebessert werden. Über die Schiffe, die gleich ins Ausland verkauft wurden, habe ich leider nichts gefunden. Hast Du ein neues Projekt? Mit etwas Geduld könnten wir uns an eine andere Truppe machen, dachte so an die Typ IV, X oder XD-Schiffe. Gruß -- Biberbaer 21:13, 3. Mai 2010 (CEST)

Hej Ulrich! Letzte Zeit war viel "Real-life" los bei mir. Zwischenzeitlich hab' ich aber noch einige der früheren Trio/ScanDutch/ACT/OCL Schachtelschuten zu Wasser gelassen. Dein Vorschlag mit den Typ IV Schiffen gefällt mir gut. Die Dinger sind technisch interessant und hatten in der DDR wohl immer 'ne Sonderstellung. Da könnte ich mir vorstellen, das auch einige Leute mehr auf den ausgebauten Artikel klicken. Groetjes, --SteKrueBe ^Office 22:16, 3. Mai 2010 (CEST)

Moin Stefan, ging mir ähnlich. Langsam erholt sich unser kleines Städtchen vom Fest und auch Dampferfahren macht wieder etwas mehr Spaß. Die Typ IV- Schiffe haben noch heute einen Kultstatus unter den ehemaligen Seeleuten. Wir werden uns mal beimachen. Gruß in die Runde -- Biberbaer 06:38, 4. Mai 2010 (CEST)

Moin Ulrich! Werde heute abend, wenn der Besuch wieder 'nen langen Schuh gemacht hat, mal sehen, was aus den einzelnen Typ IV-Schiffen geworden ist. Tabelle wie immer würde ich sagen. Andere Sache habe ich auch noch, ich bin vorhin über Gei gestolpert. Wir haben unsere Ladungdoch nicht mit dem Segelbootsmast geladen :-) Ich habe gerade mal gefahndet, aber kein aussagekräftiges Bild zum herkömmlichen Ladegeschirr gefunden (nur in Seestellung). Wir hatten ja schon mal über Schwergutgeschirre gesprochen, hast Du unter Umständen noch ein Photo zu einem Leichtladegeschirr im Betrieb? Gruß zum Sonntag, --SteKrueBe ^Office 14:56, 9. Mai 2010 (CEST)

Hallo Stefan, ja Tabelle wie immer, aber es wird etwas langwierig werden. Habe etwas viel vom berühmten real life um die Ohren. Können uns im Moment vor Paxe kaum retten. Aber gut, dann trage ich auch etwas zum Bruttosozialprodukt bei ;-( Wenn du weitersuchst, wirst Du sicher noch mehr Unzulänglichkeiten finden. Ladegeschirrfotos habe ich leider keine mehr. Ist zu blöd, aber warum haben wir so etwas so selten fotografiert. Hatte wohl mit Arbeit zu tun. Partyfotos habe ich dagegen reichlich. :-) Gruß zurück an die Küste --Biberbaer 16:09, 9. Mai 2010 (CEST)

Hähä, Treffer versenkt! Wenn man meine Schiffsphotos durchsieht, könnte man meinen, ich hätte den Job vom Partydeck aus gemacht. Auf Brücke - Fehlanzeige! Außer einmal mit Sektglas (Sylvester auf See mit der Mannschaft angestoßen :-) Nu denn, schönen Restsonntag noch und bis die Tage, --SteKrueBe ^Office 19:48, 9. Mai 2010 (CEST)

Hallo Stefan, habe mal den Typ IV gestartet. Im Text gibt es möglicherweise etwas zu berichtigen. In der mir vorliegenden Literatur wurde die Frieden doch umbenannt in Eisen 150 und war bis 1985 in Fahrt. Deine Meinung? Über diesen Zehnmastenzirkus, das war übrigens ein durchaus üblicher und liebevoller Spitzname, gibt es ne ganze Menge zu berichten. Gruß -- Biberbaer 19:11, 10. Mai 2010 (CEST)

World Scenic Flights

...bitte mal "guck" machen und vielleicht einmal mit beäugen, dass da kein (Schnell-)Löschscheriff sich über das Maß austobt. Hat zwar mit Schiffen nichts zu tun - aber immerhin ist ein Bild von ein paar Wüstenschiffen im Artikel=;-) Die Relevanzkriterien sind allesamt erfüllt - Dein "Draufguck" wäre nur eine Sicherheitsmaßnahme, damit mir nichts durchflutscht. Habe lange dran gesessen - wäre schade, wenn da über das Maß drin rumgelöscht wird. LiGrü McKarri 21:26, 16. Mai 2010 (CEST)

Habe gerade erst mitbekommen, dass Du mit einem Artikel kandidiert hast. Schade, dass das nicht geklappt hat. Vielleicht in einem günstigen Zeitfenster noch mal die Kritikpunkte einarbeiten, etwas Kraft sammeln und dann noch mal einen zweiten Versuch starten. Da steckt ja auch "etwas" Herzblut drin, nicht wahr =;-). LiGrü McKarri 08:58, 17. Mai 2010 (CEST)

@Scotti, ich beobachte es mal. @ all, ich werde ganz sicher in der nächsten Zeit nicht noch einmal auf so ein Idee kommen. Sicher habe ich zu einigen Quellen Zugang, aber mir liegt es wohl nicht derart anspruchsvolle Texte abzuliefern. Gruß -- Biberbaer 19:24, 17. Mai 2010 (CEST)

Kann ich völlig nachvollziehen. Hier gibt´s Leute die 20 x Lesenswert im Sack haben (wie auch immer die das gemacht haben. Aber nach dem 20. Flugzeugträger fällt auch das vermutlich leicht von der Feder). Tja und man selber muss sich lang machen, um überhaupt mit seinem Artikel gesehen zu werden. Mir hat damals die Constitution eigentlich auch gereicht - ich werde wohl auch keinen zweiten Versuch mit einem weiteren Artikel unternehmen. Man ärgert sich eigentlich mehr, als dass man Freude oder Spaß dran hat. Aber wer weiß, mit ein paar Supporters könnte das vielleicht in einer "ruhigeren" Zeit gelingen, die helfend eingreifen, sofern denn ein Zugriff auf das gleiche Infomaterial gewährleistet ist. Lass man erst mal Gras drüber wachsen und schau Dir das vielleicht in ein paar Wochen/Monaten noch mal an. Ich find´s gut, dass es noch WPler wie Dich gibt, die Artikel schreiben - in einem der letzten Stern oder Focus-Ausgaben stand was, dass es kaum noch echte Autoren in der WP gibt, die tatsächlich Schreibarbeit leisten, sondern vielmehr tausende Korrektur-Leutchen, die sich dann um Kleinigkeiten die Birne einhauen und sich Unnettigkeiten an den Kopf ballern, wenn sie damit nicht durchkommen. Ist teilweise was dran...vielleicht gibt´s bald ja wieder mal mehr von uns Schreiblingen hier in der WP - es gibt doch noch über so viel zu schreiben....In diesem Sinne...LiGrü McKarri 22:07, 17. Mai 2010 (CEST)

Schiffe mit derartigen Baugrößenunterschieden sind keine Schwesterschiffe

Klare Ansage, vielleicht auch ´ne Begründung ? Bislang alle vier als eine Klasse in der Literatur behandelt --Erb34 00:56, 26. Mai 2010 (CEST)

Moin Erb34, mir ist auch an anderer Stelle die unklare Bezeichnung bzw. Definition für diesen Begriff aufgefallen. Als Schwesterschiffe werden alle dem ersten ! Schiff einer Serie folgenden Schiffe, die gegenüber diesem keine wesentlichen kostruktiven Änderungen und Unterschiede aufweisen. (Prof. Dr. K. Schwitalla, Prof. Dr. U. Scharnow: Lexikon der Seefahrt. transpress Verlag für Verkehrswesen Berlin, ISBN 3-344-00190-6 Seite 519). Fünfzehn Meter Längendifferenz sind ein deutlicher konstruktiver Unterschied. Der Begriff Halbschwester ist mir übrigens auch nie untergekommen. Möglicherweise sollte der Artikel Schwesterschiffe überarbeitet werden und in der Literatur wird oberflächlich mit dieser Bezeichnung umgegangen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, das mir die von Dir angelegten Schiffsartikel gut gefallen. Eine Einleitung des Artikels mit Hinweisen auf ähnliche Schiffe ist gar nicht notwendig. Gruß -- Biberbaer 06:22, 26. Mai 2010 (CEST)

Noch eine Ergänzung, ich war am Morgen in Eile. Im mir bekannten seemännischen Sprachgebrauch ist Schwesterschiff nur für in kleinen Serien gebauten Schiffen üblich, bei großen Serien spricht man eher von Schiffen des gleichen Typs. Gruß -- Biberbaer 19:05, 26. Mai 2010 (CEST)

Dolgensee, Großer Storkower See

Ahoi, kannst du dich, da in den Artikeln Wasser- und Schifffahrtsamt Berlin und Dahme-Wasserstraße beide Seen separat aufgeführt sind, obwohl dies lt. mehreren Quellen zwei Namen für den gleichen See zu sein scheinen, bei mir mal mit einklinken? Danke und Gruß -- Niteshift 01:00, 27. Mai 2010 (CEST)

Erledigt-- Biberbaer 21:56, 3. Jun. 2010 (CEST)

Weiße Flotte Potsdam

Ich glaub, da hat keiner mehr was auszusetzen-schiebst sie in die WP:KALP-Kandidatur oder nimmst den Baustein raus? Gruß --CeGe Diskussion 10:48, 10. Mai 2010 (CEST)

Meinst Du? Im nachhinein hauen einige mir das Ding dann um die Ohren. Gruß --Biberbaer 18:06, 10. Mai 2010 (CEST)

Schade, wieso hast du denn abgebrochen? Mein erster Eindruck war zwar auch erstmal "Nein", aber beim näheren Hinsehen fand ich ihn gar nicht weit weg von einer Lesenswert-Auszeichnung. Speziell was Marcus Cyron gesagt hat, waren doch alles kleinere Sachen, die nun teilweise bereits behoben sind. Hättest den Artikel doch wenigstens stehen lassen können, um noch ein paar mehr Tipps einzusammeln. --95.88.94.7 21:11, 12. Mai 2010 (CEST)

Nein danke, ich habe den Eindruck einige Leute wollen unter sich bleiben. Wenn man gleich so vollgeniest wird, habe ich kein Interesse an irgendwelchem ranking. Mir fehlt im Moment die Zeit für derartige Spielchen. -- Biberbaer 21:25, 12. Mai 2010 (CEST)

Unter sich bleiben??? Ranking??? Spielchen??? Reden wir grade über WP:KALP oder worum gehts? --95.88.94.7 23:29, 12. Mai 2010 (CEST)

Sorry, der Artikel war lange im Review. Dort gab es eine einzige Wortmeldung. Ich war mir schon bewußt, der Artikel hat Mängel. Kaum ist er in der WP:KALP geht das große Gedönse los. Toll so macht das Spaß. Manchmal macht eben doch der Ton die Musik. Danke für Dein Interesse. -- Biberbaer 08:09, 14. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:CeGe nimmt mir im Prinzip das Wort aus dem Mund, einschließlich seines Einleitungssatzes :) Im Review ist oft wenig los, das Problem ist bekannt. Deswegen stellen viele Leute ihre Artikel gar nicht erst dorthin, sondern direkt in die Kandidatur. Es ist halt alles freiwillig: Man kann keinen dazu zwingen, dort schon Artikel zu lesen, auf dass dann in der Kandidatur nur noch Pro-Stimmen kommen. Besser wird das nur, wenn z.B. jeder, der dort für seinen Artikel Feedback haben möchte, gleichzeitig fünf andere Artikel begutachtet (oder so), also durch Geben und Nehmen. Kaum ist er in der WP:KALP geht das große Gedönse los. Großes Gedönse? Die Nebendiskussion um das Lemma meinst du damit sicherlich nicht, oder? Und abgesehen davon sehe ich nur eine einzige Stimme, die von Marcus Cyron. Ja, der Ton macht die Musik, und daran muss er definitiv arbeiten. Aber deswegen großes Gedönse? Zumal das - bei näherem Hinsehen - eigentlich eher Kleinigkeiten sind, die er kritisiert hat. Kann man sicherlich netter verpacken, ja. Aber aus dieser einen einzigen Stimme gleich Schlussfolgerungen ziehen wie "einige Leute wollen da unter sich bleiben" oder "derartige Spielchen" und Abbruch der Kandidatur? Das finde ich schade, weil es sich "nur" um misslungene Kommunikation handelt: Er war bei der Wortwahl zu wenig sensibel, du hingegen etwas zu sehr, meiner Meinung nach. Ein paar Anregungen für Verbesserungen hast du ja jetzt schon eingesammelt... Ich würde mich freuen, wenn du irgendwann nochmal deinen ganzen Mut zusammennimmst und dich mit dem Artikel erneut in die Höhle der Löwen wagst. :) Dem Artikel kann es eigentlich nur gut tun. Wäre es nicht toll, ihn als Lesenswerten Artikel mal als Artikel des Tages auf der Hauptseite zu sehen? Viele Grüße, -- 91.64.113.213 16:33, 3. Jun. 2010 (CEST)

Nett von Dir gemeint, ist eben nicht mein Ding. Gruß -- Biberbaer 21:56, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich will jetzt nicht alles wiederholen, aber: Doch, ich glaube, du kannst das. Dem Artikel fehlt gar nicht viel, und, wie CeGe schon schreibt: Es ist eigentlich mal eine gute Erfahrung, einen Artikel wirklich bis zu einer Auszeichnung zu bringen. Schon jetzt gibt es internetweit wohl keinen besseren Text zum Unternehmen als deinen. Hoffentlich wagst du mit etwas Abstand einen neuen Anlauf. So, jetzt lass ich dich endgültig in Ruhe. :) Viele Grüße, --91.64.58.117 22:49, 8. Jun. 2010 (CEST)

Och in meinem Job ist man belastbar. Du magst ja Recht haben und ich verstehe Dich auch. Ich möchte einfach nur mein Wissen und das mir zugängliche Wissen weitergeben. Das ist manchmal nicht perfekt. Vielleicht war auch der Zeitpunkt und der Ansatz meinerseits falsch gewählt. Manchmal ist es schwer etwas unklare Dinge allen Usern rüber zu bringen. Beispiel ist alleine der Name mit doppel SS geschrieben. Er steht so in allen Dokumenten. Wiki wehrt sich dagegen massiv. Insgesamt trägt das Unternehmen jetzt den Namen Schiffahrt in Potsdam. Mit nur zwei FF. Ich habe es gar nicht erst versucht. Das zieht sich wie ein roter Faden durch Wiki. Siehe die Disk hier.[3] und hier [4] und und... --Biberbaer 07:13, 10. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, ich wollt dir schon längst ein paar Worte schreiben, habe aber ne Menge um die Ohren. Also zum einen, gräm dich nicht, die Idee war auch, daß wenn in Review nix passiert, kann man durch KALP genau die Sachen erfahren, aus denen sich die anderen rausgehalten haben (besonders die Fachfremden). Das man mit der Review auch nicht auf die Auszeichnung schielen muß, ist auf alle Fälle klar und m.E. nicht ansatzweise verwerflich. Ich habe damals, (netterweise hat Benutzer:Southpark das Streben nach Auszeichnung gehabt) beim Erstellen von Friedrichstadt ne Menge gelernt, mehr als durch die Reviews und die lobenden Worte. Manch einer, der extrem viel in der Wiki arbeitet (ham die noch was anderes?), formuliert dann etwas sehr kurz. Als anniessen hab ich die Kommentare, die ich auf der Disk jetzt gelesen hab, nicht empfunden. Keine Auszeichnung heißt ja auch nicht, daß der Artikel schlecht ist. Vielleicht, wenn du dich ein wenig entärgert hast. Oder, wenn ich Zeit habe und du mich unterstützen willst, dann können wir da gemeinsam durch-weil du die Quellen hast, würde ich da ungern auf dich verzichten. Aber erstmal muß ich in den nächsten drei Wochen irgendwann zum Box-Training ;-) Gruß --CeGe Diskussion 10:16, 17. Mai 2010 (CEST)

Tschuldige Ulrich, wenn ich deine Diskussionsseite kurz mitbenutze. @CeGe: In welcher Boxklasse trittst Du denn an, bzw was für ein Boxtyp bist Du denn? (hier käme jetzt ein beachtlich breites Grinsesmilie hin, wenn ich Künne davon hätte :-) Schönen Abend zusammen, --SteKrueBe ^Office 20:23, 17. Mai 2010 (CEST)

No problem, ich habe auch schon überlegt, in welcher Klasse er antritt. (superdicker smily) Gruß -- Biberbaer 20:45, 17. Mai 2010 (CEST)

Na, erstmal in der Basisklasse antreten (der Kampf ist ja schon lange angekündigt), dann kurz ins harte häßliche Grau abtauchen, um danach vielleicht etwas Antrieb zu haben... Die Anfrage klang aber so ein bißchen, wie die Damen und Herren auf der einen Seite der Wand bei Herzblatt (im Kreis grins-war das damals grauselich...)--CeGe Diskussion 10:13, 18. Mai 2010 (CEST)

Oha, Herzblatt, das hatte ich gerade erfolgreich verdrängt. Bis zum Gongschlag nach deinen ersten Kampf nehme ich mir dann nicht so viel vor. Schließlich möchte ich etwas Muße haben um Dich gebührend anzufeuern. Bei der Titelverteidigungung gegen den gefürchteten internationalen Meister Marineiro Grau mußt Du dich dann auf eine harte Linke einstellen ;-) Bis dahin, --SteKrueBe ^Office 12:29, 18. Mai 2010 (CEST) p.s. Danke Dir Ulrich, die Typ IV-Liste ist Klasse geworden!

Dann boxe mal den nächsten Typ vor. :-) Gruß -- Biberbaer 16:03, 19. Mai 2010 (CEST)

Hej Ulrich! Was hälst Du beispielsweise vom Typ Monsun? Habe in Durban mal ein paar Photos geschossen, aber außer den Grunddaten nicht viel über die Serie nachgeforscht. Wenn Du auch Lust hast, nachzubuddeln was außer dem sicher einfach zu findenden Lebenslauf der Radebeul noch an Stories zu finden ist, dann baue ich wieder eine "Leertabelle" ein (oder Du machst einen interessanten Gegenvorschlag, falls gerade ein "Stapel Schiffslebensläufe" seiner Verwendung harrt :-) Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 17:37, 19. Mai 2010 (CEST)

Hallo Stefan, wird schwer werden. Radebeul und Ruhland ist einfach. Die werden im meiner Literatur beschrieben. Die Exportdampfer werden problematisch. Ich denke, es schadet niemandem, ein paar interessante Daten mehr im Artikel zu haben. Gruß -- Biberbaer 17:57, 19. Mai 2010 (CEST)

Gut, Tabelle ist eingefügt. Mal sehen, was sich an Daten so anfindet. (Da muß man sich auch nicht mit dem KALP-Rumgequake rumärgern ;-) Munte hollen, --SteKrueBe ^Office 18:34, 19. Mai 2010 (CEST)

Kohlhase, die

Auf jeden Fall, mit Ausnahmen. Hab mich nur nicht daran gehalten und die Korrektur jemand anderem überlassen (und hat das gedauert bis es einer merkt) weil er, solange wir damit fuhren, immer der Kohlhase war. Gruss und so, G-41614 09:58, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hallo G-41614, schön das Du das kleine Schiff kennst. Bin nur zufällig draufgekommen. In der Binnenschifffahrt nimmt man es nicht so genau. Wenn man den Hans Kohlhase meint, und nach ihm wurde das Schiff wohl benannt, wäre der im Sprachgebrauch auch kein Problem. Was solls, danke für Deine Wortmeldung und Gruß --Biberbaer 18:22, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ich fürchte, wir dachten an Gemüse und Löffeltiere - war halt noch im Prä-Vorschulalter. Habe irgendwo hier (Fähren Berlin, F 10, Teltow-Werft oder so) gelesen, er (:)) sei verkauft worden. Hoffe, das Schiff wird nicht abgewrackt ... Gruss, G-41614 11:46, 14. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt, habe mal rumgefragt. Ist irgendwie verschwunden das Löffeltier. Falls ich Infos bekomme, melde ich mich. Gruß --Biberbaer 21:38, 14. Jul. 2010 (CEST)

Danke. G-41614 07:51, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich gehe davon aus, Du meinst dieses Schiff [5]. Mir wurde mitgeteilt es soll irgendwo nördlich von Berlin im Einsatz sein. Ich bleibe dran. Gruß -- Biberbaer 21:34, 15. Jul. 2010 (CEST)

Das Schiff wurde an dieses Unternehmen [6] verkauft. Es liegt zur Zeit noch an Land hoch und trocken zur Generalüberholung. Einen Fertigstellungstermin gibt es noch nicht. Der neue Name wird voraussichtlich Werbellinsee sein laut Aussage des Chefs. Gruß -- Biberbaer 11:07, 23. Jul. 2010 (CEST)

Gerne geguckt. Danke für deine Bemühungen. Schön, das es wenigstens nicht abgewrackt wird. Aber vielleicht sollte man denen sagen das es Unglück bringt, Schiffsnamen zu ändern. :) Aber Kohlhase (was meines vagen Wissens in der Tat oben erwähntem Kohlhase galt) hat wohl kaum Bezug zum Werbellinsee. Nochmals Dank und Gruss, G-41614 09:03, 26. Jul. 2010 (CEST)

Mal wieder ein Gruß

Hallo Biberbaer. Dein schönes Bild der Paltrock- und Bockwindmühlen Langerwisch erscheint demnächst (vielleicht) auf der WP-Hauptseite, siehe hier. Ansonsten vermute ich, dass Du wieder kräftig die Teltow-Kanalbrücken durchschipperst? Gruß --Lienhard Schulz Post 22:20, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Lienhard, danke für den Gruß. Wie nicht anders zu Erwarten :-) ein sehr informativer Artikel. Ich habe schon den Wietkiekenberg genossen, komme ich doch dort ab und an vorbei. Bei uns ist eben Hochsaison und Wiki steht hinten an. Falls Du Gelegenheit haben solltest, im hinteren Teil des Teltowkanals tut sich etwas an den Brücken. In den Nautischen Infos wird von einer Baustelle an der Altglienicker Brücke berichtet. Dort gibt es eine neue Brücke. Diesen Bereich befahren wir sehr selten. Heute gibt es eine Tagesfahrt durch Berlin über TK, Spree und Havel, übrigens unter 105 Brücken ;-( durch. Gruß -- Biberbaer 06:39, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Biberbaer. Interessant - die neue Brücke schaue ich mir gerne an, wenn ich die Gegend komme. 105 Brücken auf einen Streich, nicht schlecht, Deine Fahrt unter dem Werbeslogan: Bibers Tagesfahrt Hundert und fünf Brücken. Gruß --Lienhard Schulz Post 12:39, 22. Jul. 2010 (CEST)

Artikel auf der Hauptseite mit einem Bild von mir, das durch den tollen Artikel geadelt wird ;-) Gruß -- Biberbaer 21:05, 28. Jul. 2010 (CEST)

Statistik

Moin BB,

falls noch nicht bekannt: Deine persönliche Statistik Und hier kannst Du schauen, wie oft von Dir erstellte Artikel in bestimmten Monaten aufgerufen werden: Hier am Beispiel Deiner Dunkerque von 1897. Ich habe bei mir herausgefunden, dass ich mich eindeutig zu lange in Diskussionen aufhalte -das muss sich ändern =;-)McKarri 19:30, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hi Scotti, danke für den Hinweis. Ich hatte Ähnliches schon mal nachvollzogen. Leider lassen sich Diskussionen nicht immer vermeiden. Macht nichts, habe selber wenig Zeit für Wiki. Gruß -- Biberbaer 21:40, 19. Aug. 2010 (CEST)

Kaiser Wilhelm (1871)

Kennst du dich mit dem Schiff aus: es wurde nach dem Text vor seiner letzten Fahrt versenkt - die Daten stimmen da nicht. Grüße --Mef.ellingen 14:16, 15. Sep. 2010 (CEST)

Nicht wirklich, aber Du hast recht, da gibt es Wiedersprüche zwischen dem Text der Webseite und dem Wikitext. Habe ich wohl übersehen. Würde vorschlagen, Du änderst es der Webseite entsprechend mit einem Hinweis. In den mir zur Verfügung stehenden Büchern habe ich leider nichts gefunden. Gruß zurück -- Biberbaer 17:50, 15. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Finwill/Baustelle

Da müsste sich doch was machen lassen...bzw. mit der vorhandenen Liste der Kanäle vereinigen? --CeGe Diskussion 23:09, 22. Sep. 2010 (CEST)

Gefällt mir gut. Die Liste der Kanäle ist mir, auch auf Grund der etwas eigenwilligen Tabellenform etwas zu monströs und sollte sowieso geteilt werden. Habe etwas wenig Zeit, bin eigentlich schon weg. Kann das alles auch bis Oktober warten? ;-( Gruß -- Biberbaer 06:30, 23. Sep. 2010 (CEST)

Von mir aus sowieso-bin auch am Samstag wieder weg ;-) --CeGe Diskussion 11:08, 23. Sep. 2010 (CEST)

Treideln

Hallo Biberbaer, Ich muss mich entschuldigen - einerseits habe ich auf dem Bild vom Binger Mäuseturm gesucht, aber andererseits hast Du vollkommen recht: der Sachverhalt ist durch die Bilder schon genügend erklärt. Ein weiteres ist nicht mehr nötig. Gruß! --Agp 14:52, 27. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem, wir arbeiten doch gemeinsam an der Wiki ,-) Das Bild als solches ist durchaus interessant, weil es die Schiffsmühlen auf dem Fluss gut zeigt. Diese Mühlen, im Gewässer fest verankert und angetrieben durch die Strömung waren übrigens ein grobes Ärgerniss für die Schiffer. Das ist aber eine andere Geschichte. Gruß -- Biberbaer 15:06, 27. Sep. 2010 (CEST)

Literatur zur Kettenschifffahrt auf der Havel

Laut Georg Schanz soll auch in dem folgenden Buch etwas zur Kettenschifffahrt auf der Havel stehen: [7]

Vielleicht könnte dich auch die Liste auf Wikisource interessieren: [8]--Salino01 22:34, 4. Okt. 2010 (CEST)

Jo Danke für den Hinweis. Gruß -- Biberbaer 08:00, 5. Okt. 2010 (CEST)

"Anker hält, Genug vorne!"

Mönsch, watt macht das immer Spaß mit Dir. Wir müssten mal wieder 'nen Stekruebiberbaer-Artikel zusammen basteln, wenn deine Galeere dir wieder Zeit läßt. Schönes Wochenende noch, --SteKrueBe ^Office 22:05, 9. Okt. 2010 (CEST) Jo und Gruß zurück, schönen Sonntag, --Biberbaer 22:48, 9. Okt. 2010 (CEST)

Seemannshöft

Hallo Biberbär, behälst du diese Diskussion im Auge? Bin zwar bisher anderer Meinung als du, lasse mich aber gerne überzeugen. Gruß --Aalfons 14:35, 9. Sep. 2010 (CEST)

erledigt, bleibt; -- Biberbaer 08:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

Moin Seemänners, immer wieder das leidige Thema löschen, wa? Dazu was zum Schmunzeln: Sandkastenspiele Und vielleicht noch was zum Nachlesen: Victory (1737) (ist übrigens noch nicht zur Löschung vorgeschlagen worden - wundert mich eigentlich =;-): Gruß McKarri 20:53, 16. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Scotti, schöne Geschichte. Im Moment ist es ziemlich ruhig. Ich habe deine Victory doch längst entdeckt und für gut befunden. Gruß -- Biberbaer 21:42, 16. Okt. 2010 (CEST)

Na dann genieß man Deine letzen Saisontage an Bord - wann ist bei Euch Winterpause? McKarri 13:14, 17. Okt. 2010 (CEST)

...Du scheinst ja Artikel im Akkord zu machen - geht´s um was ? =;-) McKarri 18:09, 19. Okt. 2010 (CEST)

Nö, ich habe einfach etwas Zeit. Übrigens wir fahren noch bis Dezember, wenn das Wetter mitspielt. Allerdings nicht jeden Tag. Dann geht es in die Winterruhe. Gruß -- Biberbaer 18:35, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ja ging mir genauso. Ich hatte zwar nicht damit gerechnet, aber im Moment haben sich auch spontan ein paar Zeitfenster ergeben, die durchaus etwas Artikelarbeit zuließen. Mhh, bis Dezember - dann bekommt Ihr ja doch noch ein paar kalte Tage mit auf dem Dampfer. Na ich wünsch Dir ´nen angenehmen Saisonausklang. In diesem Sinne McKarri 20:11, 19. Okt. 2010 (CEST)

Albatros

Hi Biberbaer

Leider schreibe ich nicht gut Deutsch, lese es so wieso, English geht besser;-). Hier finden Sie eine Foto vom Sommer 1940 mit dem wrach Albatros' auf die untiefe "Gyren". Wahrscheinlich ist es im "Fredriksstad Blad" (Fredriksstad Zeitung) gedruckt. Es is gesagt das der Kommandant Albatros' meinte das er dem Serohr eines U-boot sah und versuchte Sie zu rammen (vedre). Es gibt aber keine nachweis dazu. (Bitte korrigieren Sie meinem Deutsch so das es/ich besser wird) Hilsen: KjellG 00:19, 27. Okt. 2010 (CEST)

Thanks for the message. Sorry the photo is not freely available. I have the article under observation and will correct any small errors. Regards -- Biberbaer 17:19, 27. Okt. 2010 (CEST)

Liste der Fährschiffe der Nordfrisischen ...

Kannst du mal bitte da die Koordinaten sichtbar machen, ich weiß nicht wie das geht, und zum erstellen währe es für mich hilfreich...ist noch nicht komplet daher. morgen oder so kannst du das gerne wieder unstichtbar machen.. danke --Leineabstiegsschleuse 14:25, 2. Nov. 2010 (CET)

Jo, erledigt. Gruß --Biberbaer 14:34, 2. Nov. 2010 (CET)

Alles klar, fertig, kannst wieder rückgaängig machen. nun stimmen alle koordinaten... danke -- Leineabstiegsschleuse 14:55, 2. Nov. 2010 (CET)

Ja, das glaube ich auch. und dan noch ein statement von irgend einer Rhein Pappnase. na ja, egal. hatte den artikel ja noch schnell in englische geschoben, weil ja das wort löschantrag auftauchte... wie auch immer...--Leineabstiegsschleuse 17:32, 3. Nov. 2010 (CET)

Schiffsbilder

Hallo Biberbaer. Danke für beiden schönen Fotos der Lutetia!! Die sind viel besser, als das erste, das ich reingesetzt hatte. Sorry wenn ich dich jetzt überfalle, man soll ja eigentlich nicht dem Arm abreißen, wenn einem der kleine Finger gereicht wird. Aber ich versuche es mal :-) Es gibt nämlich einige Bilder, die bisher nicht in den Commons sind, die ich aber gern in den entpsrechenden Schiffsartikeln hätte. Leider komme ich mit dem entsprechenden Tool nicht klar. Könntest du eventuell, wenn du Zeit und Muße hast, mal prüfen, ob eines der folgenden Bilder mit den Commons kompatibel ist? Ich würde mich echt freuen.... Wenn nicht, ist es auch nicht schlimm, ich wollte nur mal den Versuch starten. Danke, MfG OfficeBoy 11:22, 6. Nov. 2010 (CET)

• Empress of Russia c1920s.jpg [9] Problem
• Empress of Asia postcard.jpg [10] Problem
• SS California (1907).JPG [11] eventuell möglich
• TuscaniaI.jpg [12] eventuell möglich
• Metagama-01.jpg
• RMS Athlone Castle.jpg
• 4375455357_bf54c92479_z.jpg

Hallo OB, gerne werde ich es versuchen. Wo finde ich die Bilder? Ich hatte schon mal in Commons versucht. Sind sie in anderssprachigen Wikis? Schreibe es bitte einfach hinter die Bildangaben. Gruß -- Biberbaer 11:28, 6. Nov. 2010 (CET)

Nachsuche --Biberbaer 11:42, 6. Nov. 2010 (CET)

• Empress of Russia c1920s.jpg -- en:RMS Empress of Russia
• Empress of Asia postcard.jpg -- en:RMS Empress of Asia
• SS California (1907).JPG -- en:SS California (1907)
• SS California (1923).jpg -- en:SS California (1923)
• TuscaniaI.jpg -- en:SS Tuscania (1914)
• Metagama-01.jpg -- [13]
• RMS Athlone Castle.jpg -- [14]

Hallo. Schön, dass du es versuchst. Die ersten fünf Bilder findest du in den englisch-sprachigen Wiki-Artikeln zu diesen Schiffen. Die unteren beiden (Metagama und Athlone Castle) habe ich einfach gegoogelt. Ich hoffe, ich hab das richtig angegeben. MfG OfficeBoy 11:45, 6. Nov. 2010 (CET)

Dauert etwas. Ich versuche es mal in den nächsten Tagen. Übrigens wieder, wie nicht anders erwartet, schöne Artikel. Gruß -- Biberbaer 11:53, 6. Nov. 2010 (CET)

Ok, vielen Dank. Bis dann! OfficeBoy 11:59, 6. Nov. 2010 (CET)

Noch ein kleiner Nachtrag:

• ss_armenian-01.jpg -- [15] Wäre auch interessant.... OfficeBoy 13:11, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo OB, ich habe nach Recherche mal ein Bild hochgeladen. Auf Commons ist das aus urheberechtlichen Gründen, soweit ich das verstanden habe, nicht möglich. Wir warten jetzt mal ab, ob sich ein Bildprofi bei mir meldet. Ich habe da etwas gefunden, bin mir aber nicht ganz sicher. Ich werde auf Commons einen Admin ansprechen, mache mir aber wenig Hoffnung auf eine positive Antwort. Also bitte Geduld. Gruß -- Biberbaer 13:28, 6. Nov. 2010 (CET)

Alles klar, danke erst mal so weit! Es eilt ja nicht. Grüße, OfficeBoy 13:33, 6. Nov. 2010 (CET)

Von Biberbaer wurde ich um eine Stellungnahme in Bezug auf Commons gebeten:

• en:File:Empress of Russia c1920s.jpg könnte unter {{PD-Canada}} fallen, falls die Aufnahme in Kanada erfolgte. Das wäre hier zu überprüfen. Ich würde hier empfehlen, Michael W. Pocock von MaritimeQuest zu kontaktieren und nachzufragen. Falls dies zutrifft, wäre es auch auch PD in den USA, weil es bereits 1996 PD in Kanada gewesen ist, siehe {{PD-1996}}.
• en:File:Empress of Asia postcard.jpg ist ähnlich und könnte ebenfalls unter {{PD-Canada}} und {{PD-1996}} fallen, falls die Aufnahme in Kanada spätestens im Jahr 1945 erfolgte.
• en:File:SS California (1907).JPG könnte unter {{PD-1923}} fallen. Allerdings sollte diese erste Publikation vor 1923 nachgewiesen werden, was bei en-wp fehlt. (Da ist noch nicht einmal ein Hinweis, von wo das Bild beschafft wurde.)
• en:File:TuscaniaI.jpg wäre unter {{PD-1923}}, wenn hier ebenfalls der Nachweis über die erste Publikation in den USA vor 1923 gelänge. Zwar steht bei en-wp ein Hinweis auf eine Publikation im Jahr 1917, aber es fehlen die weiteren bibliographischen Angaben dazu und der angegebene Weblink ist inzwischen tot.
• en:File:SS California (1923).jpg ist unklar. Zwar wird angegeben, es sei von 1925, aber weitere Infos dazu fehlen. Ebenfalls fehlt der Name des Urhebers oder der Hinweis, ob die Publikation anonym erfolgte. Ohne weitere Recherchen zu diesem Bild lässt sich nichts sagen.
• Bei den beiden Bilder auf dem Web fehlen ebenfalls die entscheidenden Angaben.

Viele Grüße, AFBorchert 15:24, 6. Nov. 2010 (CET)

@ Biberbaer und AFBorchert: Vielen Dank für die Rückmeldung und die Mühe. Ich habe gar nicht gewusst, dass das so kompliziert ist... Diese ganze Urheberrechtsgeschichte erschwert die Sache ja schon etwas. Da fehlt mir leider das Fingerspitzengefühl und die Kenntnis. Aber trotzdem danke, dass ihr es versucht habt! OfficeBoy 20:25, 6. Nov. 2010 (CET)

AdT Contra

Hallo Ulrich, ich habe mich deinem Contra gegen den AdT-Futanari angeschlossen. Leider steht der Artikel erneut zu Abstimmung: Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages#12.11.2010:_Futanari. Mein  Kontra hat er schon erhalten. Bekommt der Vorschlag erneut dein  Kontra? --Manuel Heinemann 19:38, 8. Nov. 2010 (CET)

erledigt, -- Biberbaer 12:31, 13. Nov. 2010 (CET)

koordinaten

Hallo, danke für die Koordinaten zum Erdener Prälat. Wie kann ich das selbst machen? Habe bei wikipedia keine Hilfe dazu gefunden. Gruss, Charlie--84.245.149.36 15:47, 15. Nov. 2010 (CET)

Gerne, hier [16] gibt es die Vorlage und dann bei Google Earth die Position raussuchen und einfügen. Wenn Du Hilfe benötigst, melde dich hier. Ich füge das dann ein. Gruß -- Biberbaer 17:43, 15. Nov. 2010 (CET)

etwas neutraler?

Ja, vielen Dank. Überall sonst hätte man unter den gegebenen Voraussetzungen wahrscheinlich gar Lobbyarbeit vermutet. Es war mir wie immer ein Fest, mit dir zusammenarbeiten zu dürfen :-). Gruß -- Niteshift 23:16, 15. Nov. 2010 (CET)

Du sollst mich nicht auf den Arm nehmen ;-( Ich bin schon aus Gründen eigener Erfahrung etwas skeptisch gegenüber solchen Geschichten. Der Markt und die Kunden regeln so etwas. Lobbyismus und Unterstützung von Profilierungsdrang einiger "Kader" lehne ich ab. Ähnliche Projekte habe ich hier bei uns erlebt. Dort [17] sagen sich inzwischen Biber und Bär Gutnacht. Wie immer mit freundlichen Grüßen -- Biberbaer 08:23, 16. Nov. 2010 (CET)

Auf den Arm nehmen? War alles mein voller Ernst.. Im Fall Wittenberge kann die Stadt natürlich eine Wirtschaftsbelebung dringend gebrauchen, nur setzt Güterumschlag eben Abnehmer, Industrie, Produktion usw. voraus. Da erscheint mir das Verschiffen von Erdölprodukten einzig sinnvoll, dafür gibt es immer v. a. private Verbraucher, aber sonst? Viele Grüße -- Niteshift 10:56, 16. Nov. 2010 (CET)

Wanderer (1865)

Moin Biberbaer, in der Tat gibt es zu Wanderer pp. keine weiteren Angaben. Zwar existiert ein Gemälde der "Wanderer", das auch bei Pawlik abgebildet ist, aber selbst davon ist weder bekannt, von wem es wann und wo erstellt wurde. Da Pawliks Werke (drei Bände) selbst enzyklopädischen Charakter besitzen, sehe ich überhaupt keine Schwierigkeiten, diese Einträge für Artikel in der Wikipedia zu nutzen. Das nächste Exemplar in Deiner Nähe steht laut GBV in der Stabi Berlin. Vermutlich kannst Du es in Potz über Fernleihe ausleihen. Ich habe die ISBN jetzt nachgetragen, obwohl dies selbst für eine wissenschaftliche Zitierweise nicht notwendig ist.

Viele Grüße,

- - Gerd Gerd Wiechmann 20:17, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo Gerd, das ist schön. Für die Vollständigkeit des Literaturnachweises sollte die ISBN immer mit angegeben werden. Hier [18] gibt es übrigens eine Vorlage für Schiffsartikel. Soll auch nur eine Unterstützung sein. Sicher interessante Schiffchen, leider ist der Infowert etwas dünn. Vielleicht kannst du noch etwas nachlegen. Gruß -- Biberbaer 20:34, 17. Nov. 2010 (CET)

Käse...

Habe mich da entschuldigt, sorry. Laß dir den Tag von mir nicht verderben :-) Gruß -jkb- 09:58, 13. Nov. 2010 (CET)

erledigt, -- Biberbaer 12:31, 13. Nov. 2010 (CET)

Na ja, erledigt. Siehe : Siehe Wikipedia:Dritte Meinung#Die Nemesis von Potsdam, -jkb- 15:42, 18. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Lorbeeren

Der Vorteil beim Bodensee ist, dass es ein abgesteckter Artikelbestand ist. Dieser ist, im Gegensatz zu meiner Befürchtung, recht überschaubar, so dass man die Arbeitsliste vergleichsweise schnell "wegboxen" kann. Wichtiger ist aber meiner Meinung nach, dass die Exzellent- und Lesenswertartikel die neue Infobox bekommen, da diese Vorbildcharakter für Neuanlagen haben. Und wenn wir schon beim Thema Neuanlagen sind, diese sollten im Zuge des Erstsichtens durch das Portal ihre IB erhalten. Aber ist halt alles Zukunftsmusik. Schauen wir erst einmal, was die andere Diskussion noch so bringt.--Manuel Heinemann 12:47, 26. Nov. 2010 (CET)

Gerne doch, ich freue mich über jeden Schiffsartikel. Das spricht sich hier unter den Schiffsleuten rum. Vielleicht wäre grundsätzlich eine Auflistung aller hier rumgeisternder Schiffsartikel ohne Box bzw. alter Box angesagt, als Unterseite im Portal. Die Ausgezeichneten hätten klar Vorrang. CeGe wäre da ein Ansprechpartner. Weitermachen und Gruß -- Biberbaer 13:02, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich habe gerade zwei Artikel in der Vorbereitung: Großherzog Ludwig (Schiff) und Bodman (Schiff), beides Motorschiffe, die als Passagierschiffe auf dem Bodensee im Dienst stehen/standen. Dauert aber noch etwas. Es hängt davon ab, wieviel Zeit für andere WP-Aktivitäten drauf geht und was das Real Life noch so mit sich bringt.

Zur Vorgehensweise schlage ich vor, dass wir zuerst mal die Metadiskussion zu IB noch aussitzen. Dabei Änderungen in die Infoboxen einfließen lassen, wo sie sinnvoll und von Nöten sind. Dann können wir uns daran machen sukzessiv, gemeinschaftlich die Kategorien Schiff für Schiff zu durchforsten. Alles hat seine Zeit und meiner Meinung nach hält zuviel Diskutieren nur von Artikelneuanlagen und Ausbau vom Altbestand ab. Aber Diskussionen gehören zu einem Gemeinschaftsprojekt und sind für Absprachen unabdingbar. Sich ihnen dauerhaft zu entziehen wäre sträflich. --Manuel Heinemann 13:18, 26. Nov. 2010 (CET)

sla

[19] hi. schreib deinen loeschwunsch nicht in die kommentarzeile, sondern fuege {{löschen}} + begruengung, z.b. "nicht mehr benoetigte weiterleitung nach verschiebung" ein. dann kommt das auch weg. gruss, -- Supermartl 19:34, 30. Nov. 2010 (CET)

Verstehe ich nicht, wo einfügen? -- Biberbaer 19:44, 30. Nov. 2010 (CET)

hier einfuegen. den loescht sonst keiner. -- Supermartl 19:58, 30. Nov. 2010 (CET)

Hat zwar bisher immer geklappt, aber kanns ja mal so machen. Danke und Gruß -- Biberbaer 20:00, 30. Nov. 2010 (CET)

muss halt immer ein admin zufaellig sehen. gruss, -- Supermartl 20:50, 30. Nov. 2010 (CET)

Jo danke habe es kapiert, Gruß -- Biberbaer 21:06, 30. Nov. 2010 (CET)

Wiki-Hounding

Hallo Biberbaer, das Meinungsbild Wiki-Hounding, für das du dich als Unterstützer eingetragen hast. wollte ich am Samstag an den Start gehen lassen. Koenraad ^Diskussion 17:01, 2. Dez. 2010 (CET)

Ja gerne, meine Unterstützung habt ihr. Gruß -- Biberbaer 17:11, 2. Dez. 2010 (CET)

Abgeborgen

Abgeborgen = gerettet ... Naja, man kann nicht alles wissen. Danke für Deine Korrekturen. -- Kapege.de 21:14, 11. Dez. 2010 (CET)

Och, kein Problem und Gruß -- Biberbaer 21:21, 11. Dez. 2010 (CET)

Bodenseeschiffe

Guten Abend Biberbaer, habe mit Freude den Stapellauf der Überlingen zu Kenntnis genommen und auch so gleich in Diesnt gestellt. Etwas ganz anderes, ich bin gerade dran, den Artikel Königin Katharina (Schiff) anzulegen. Bin dabei über die "Dte. Binnenwerften AG, Genthin (Fußach)" gestolpert und komme nicht mehr weiter. Die Werft kam mir drei mal unter: http://www.bodenseeschifffahrt.de/KN-Motor/koeniginkatharina.html http://www.bsb-online.com/motorschiff_knigin-katharina.html http://www.bsb-charter.com/de/schiffe-eventlocations/schiffe/ms-koenigin-katharina.php --Manuel Heinemann 22:03, 2. Dez. 2010 (CET)

Moin, freue mich auch über ein weiteres Schiff. War zum Ablenken in Sachen CeGe gedacht. Ärgerliche Geschichte. Ich hoffe er bleibt uns erhalten. Genthin, nicht zu verwechseln mit Genthin [20] östlich der Elbe, zwischen Berlin und Magdeburg am Elbe-Havel-Kanal. Dort gab und gibt es auch eine Werft. Gemeint ist wohl Fußach am südlichen Ufer des Bodensees, bekannt durch die Fußachaffäre. Dort gibt es also eine Werft? Warum die Gegend Genthin genannt wird, kann ich nicht sagen, wobei die Firmenbezeichnung Dte. falls das deutsch bedeutet für eine Werft in Ösiland ziemlich unsinnig wäre. Bleiben leider Fragen offen. Gruß -- Biberbaer 08:53, 3. Dez. 2010 (CET)

Guten Abend, danke für deine Ausführen. So wie es aussieht werde ich wohl nicht um eine schriftliche Anfrage bei der BSB herumkommen, ehe ich den Artikel in den ANR verschiebe.--Manuel Heinemann 17:40, 3. Dez. 2010 (CET)

Ich hätte da noch ein paar Fragen an dich, die du mir vielleicht in meiner Unwissenheit als waschechte Landratte erklären kannst:

1. Allgemein: Kann es sein, dass das Kategoriesystem im Schifffahrtsbereich eines der wildesten überhaupt ist und Wikipedia:WikiProjekt Schifffahrt/Kategoriekonzept nicht mehr aktuell und wenig hilfreich ist?
2. Kategoriebaum: Warum fällt Kategorie:Arbeitsschiff unter Kategorie:Schiffstyp jedoch nicht zugleich unter Kategorie:Schiff nach Verwendung?
3. Präfixes: Warum gibt es nicht für alle Präfix wie zum Beispiel MS (= Motorschiff) eigenständige Schiffstyp-Artikel? Ich vermisse den Artikel für MF (= Motorfähre).
4. Kannst du mir helfen Solgenia besser zu kategorisiern?

Danke und Gruß, Manuel Heinemann 17:40, 3. Dez. 2010 (CET)

Moin Manuell, zur Werft, ich habe mal etwas rumtelefoniert. In den Werften in Genthin und Tangermünde habe ich leider niemanden erreicht. Hatte auch etwas wenig Zeit, wir sind Gestern gefahren und bei uns sind die Gewässer schon wieder zugefroren. Ich habe aber erfahren, das möglicherweise einige Schiffskörper hier in den Werften an der Elbe für den Bodensee gebaut wurden. Der Endausbau efolgte dann am Bodensee. Das müsstest du mal erkunden. Zu den Kategorien, da bin ich der Falsche. das habe ich auch noch nicht so richtig verstanden. CeGe oder SteKrueBe wissen da wohl besser bescheid. Ich mache sie mal aufmerksam. Gruß -- Biberbaer 10:25, 4. Dez. 2010 (CET)

Was ich mir vorstellen könnte ist, dass der komplette Rohbau der MS Königin Katharina in Genthin erstellt wurde. Dann zerlegt wurde und auf große Reise ging. In Fußach an den Bodensee fertig gestellt und gewässert wurde. So ähnlich geschehen bei der Vorarlberg (Schiff). Am Montag folgt eine Anfrage bei der BSB. --Manuel Heinemann 11:03, 4. Dez. 2010 (CET)

Genau, so wird es gewesen sein. Eine Anfrage ist gut. Ich rufe in Genthin Anfang der Woche noch einmal an. Gruß -- Biberbaer 11:10, 4. Dez. 2010 (CET)

Hört sich gut an. Vielen Dank!--Manuel Heinemann 11:57, 4. Dez. 2010 (CET)

Moin Manuell, ich habe in der Werft Genthin jemanden erreicht der mir bestätigen konnte, die Schiffe wurden tatsächlich am Elbe-Havel-Kanal gebaut. Die Teile wurden dann zum Bodensee transportiert und dort endmontiert. Genauere Auskunft solltest du bei der BSB erhalten. Das Unternehmen in Genthin gibt es so nicht mehr. Es gehört nun zur Werft in Tangermünde [21]. Gruß -- Biberbaer 09:11, 6. Dez. 2010 (CET)

Danke - Wir haben das Potential Detektive werden zu können. ;-) --Manuel Heinemann 09:45, 6. Dez. 2010 (CET)

So, ich hatte heute morgen mit den Bodensee-Schiffsbetriebe telefoniert. Jedoch den falschen Ansprechperson erwischt. Mich hat man an das PR- und Öffentlichkeitsarbeit der Stadtwerke Konstanz verbunden. Im Telefonnat wurden unsere Vermutungen bestätigt. Aber ich bekomme die Woche noch etwas zur Baugeschichte der "Kathi" zugeschickt.--Manuel Heinemann 15:31, 6. Dez. 2010 (CET)

Guten Abend Biberbaer, mir habe heute die Baugeschichte der Königin Katharina (Schiff) als E-Mail mit Anhang erhalten. Wenn sie dich ebenfalls interessieren sollte, dann schicke mir einfach via meiner Wikipedia-Mailadresse deine private E-Mail-Adresse. Vorweihnachtlicher Gruß, Manuel Heinemann 17:50, 15. Dez. 2010 (CET)

You got mail!--Manuel Heinemann 21:03, 15. Dez. 2010 (CET)

Du bist eingeladen, den Artikel zu überarbeiten: Die Königin Katharina (Schiff) ist vom Stapel.--Manuel Heinemann 21:41, 15. Dez. 2010 (CET)

Danke für die mail. Sehr schöner Artikel. Ich gebe ehrlich zu, ich wusste vorher nicht, das in Genthin Schiffe für den Bodensee gebaut wurden. Das ist spannend ! und Gruss -- Biberbaer 22:14, 15. Dez. 2010 (CET)

FYI: Seit gestern haben alle aktuell in Fahrt befindlichen Motorschiffe der Bodensee-Schiffsbetriebe einen eigenständigen Wikipedia-Artikel.--Manuel Heinemann 10:41, 18. Dez. 2010 (CET)

Problem

Hallo, Bei meinem Artikel Société Française de Wothlytypie würde ich gerne den frz. Text im frz.Wikibooks stellen und einen Link in dme betr. Artikel. Aber ich finde nicht heraus wie ich das machen kann. Bitte um Vorschläge. Es wäre nett, Du antwortest auf meiner Diskussionsseite Schrouff. -- Schrouff 14:08, 9. Dez. 2010 (CET)

erledigt -- Biberbaer 08:40, 18. Dez. 2010 (CET)

Plauer-Maß

Hallo Ulrich, ich verstehe nicht ganz, wehalb Du Plauer Maß und Gustav-Koenigs zusammengeführt hast. Diese Schiffstypen stimmen zwar fast in den Abmesungen überein, aber sonst haben sie wenig miteinander zu tun. Die Plauer waren als Schleppkähne konzipiert und die Koenigs direkt als Motorschiff gebaut. Außerdem hatten die bei 2,5 m Tiefgang eine Tragfähigkeit von rund 1000 Tonnen.

Ich wünsche Dir ein Frohes Weihnachtsfest und ein Glückliches und Gesundes Neues Jahr. Gruß Friedhelm -- Frila 20:55, 19. Dez. 2010 (CET)

Hallo Friedhelm, ich gebe zu, ich habe auf ein paar Worte von dir gehofft. Du hast natürlich Recht. Das sollte auch nur vorrübergehend so sein. Falls du ein paar gute Angaben zum Königs-Schiff hast, machen wir / du einen kleinen Artikel daraus. Den redirect lösche ich wieder. Auch ich wünsche dir ein Frohes Weihnachtsfest und ein Gesundes Neues Jahr. Gruß Ulrich --Biberbaer 08:34, 20. Dez. 2010 (CET)

Feiertage

Weihnachtsgruß aus Leer!

Moin Ulrich! Ich möchte dir alles Gute zu den Feiertagen und dem kommenden Jahreswechsel wünschen - hoffentlich hast Du dich reichlich beschenken lassen. Danke für die schöne Zusammenarbeit bisher und viel Spaß im kommenden Jahr. Alles Gute aus Leer, --SteKrueBe ^Office 14:31, 26. Dez. 2010 (CET)

Moin Stefan, vielen Dank für die lieben Grüße und Wünsche. Ebenso Danke für die Unterstützung deinerseits. Ich lasse mich über die Feierttage von meiner besseren Hälfte pflegen. Bin noch kurz vor den Feiertagen mit meinem Schiff zur Werft zur Elbe durch Eis und Schnee und dann dort zu Boden gegangen. Rechte Hand musste genäht werden. In meinem Alter muss man eben vorsichtig sein. .-)) Also dann ebenfalls alles Gute und viel Spass in 2010. Grüße von der vereisten Havel -- Biberbaer 15:40, 26. Dez. 2010 (CET)

Dann gute Besserung und bis demnächst in diesem "Theater" :-) SteKrueBe ^Office 16:33, 26. Dez. 2010 (CET)

Belegbaustein

Hallo Biberbaer,
den von Dir in den Artikel Sint Philipsland (Insel) gesetzten Belegbaustein habe ich wieder entfernt. Ohne eine Angabe, welche der Aussagen im Artikel Deiner Meinung nach belegt werden müssten, ist der Baustein sinnlos. -- Perrak (Disk) 11:37, 26. Dez. 2010 (CET)

Das kannst du gerne so sehen. Irgend einen Nachweis für die Existenz des Artikels sollte es schon geben. Nur die Wikiverlinkungen sind nicht hilfreich. Ich bin davon ausgegangen das hier [22] wäre allgemein bekannt und noch aktuell. Der Artikel Der Mond ist ein Klappstuhl wäre so ohne Nachweise problemlos anzulegen. ;-)) Gruß zum Fest -- Biberbaer 12:15, 26. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag, im übrigen stammen die kleinen Artikel aus nl:wiki [23], teilweise als 1:1 Übersetzung. Ein Versionsimport wäre anzuraten. Gruß -- Biberbaer 12:24, 26. Dez. 2010 (CET)

Der Zweizeiler hat keine Schöpfungshöhe, selbst wenn es wörtlich übersetzt wäre, dürfte das kein Problem sein. Dass die Insel bzw. Halbinsel existiert muss wohl nicht groß belegt werden, oder? Ein Blick in einen beliebigen Atlas reicht. Natürlich ist es wünschenswert, wenn ein Artikel weiterführende Links enthält oder wenn Jahreszahlen belegt werden, aber das das hier nicht der Fall ist, muss man nicht mit einem Baustein markieren, dass sieht man doch so. -- Perrak (Disk) 21:40, 26. Dez. 2010 (CET)

Das sieht man doch so Ich möchte aber hier in der Wiki ordentlich informiert werden und nicht erst eine Karte suchen. Was solln das ? Ich benötige übrigens keine Karte für die Gegend :-). Aber vielleicht ein paar andere Leute. Und ich hatte gedacht du hast davon [24] schon mal etwas gehört?! Für mich abgehakt, ach übrigens lustiges Zitat: Nachdem wir wegen Sentimentalitäten einzelner Admins einen Buswartehobel hegen, dürften diese Dinger das Gesamtniveau nicht signifikant senken, (wir schreiben ja auch Enzyklopädie für Konsumenten des Unterschichtenfernsehens, vgl. hier. mfG -- Biberbaer 21:59, 26. Dez. 2010 (CET)

Natürlich kenne ich WP:Belege. Du auch? „Angaben, die nur mit eigenem Rechercheaufwand bestätigt werden können, strittige Angaben und Zitate sind mit Quellenangaben zu belegen.“ Allerweltstatsachen wie die Existenz einer bewohnten Insel fallen da nicht zwingend drunter. Und inwiefern ist die Tatsache, dass ich das mit Dir diskutiere, ein Grund, mich zu einer Wiederwahl aufzufordern? Ansonsten wird eher kritisiert, dass Admins nicht zur Diskussion bereit seien ;-) Naja, wie man's macht, ist es falsch. -- Perrak (Disk) 22:28, 26. Dez. 2010 (CET)

Weil ich von einem Admin erwarten darf, das er Dinge unterstützt, die geeignet sind das Projekt, sprich Artikel zu verbessern. Die kleinen Artikel, ich habe imgrunde nichts gegen sie, sind ganz einfach beleglos und so meiner Meinung nach nicht das Papier wert auf dem sie geschrieben wurden. Dein Entfernen des Belegbausteins ist kontraproduktiv und für mich unverständlich. Vielleicht bin ich schon zu altmodisch für den Kram hier. Lass es gut sein. mfG -- Biberbaer 22:44, 26. Dez. 2010 (CET)

Nabend ihr beiden! Entschuldigt, wenn ich mich einmische, aber der besagte Artikel ist komplett unbelegt. Selbst wenn man den ersten Abschnitt mit etwas gutem Willen dem Diercke-Atlas entnehmen kann, "Sint Philipsland ist seit dem Jahr 1884 durch den Slaakdam mit dem Festland von Nordbrabant verbunden und im Süden seit 1973 durch den Krabbenkreekdam mit Tholen. Richtung Norden ist sie seit 1988 über den Philipsdam und den Grevelingendam verbunden mit Goeree-Overflakkee und Schouwen-Duiveland." findet man dort nicht. Ein Belege-Baustein macht von der Warte her schon Sinn. Munte hollen, --SteKrueBe ^Office 23:40, 26. Dez. 2010 (CET)

Nabend Stefan, gerne doch. Mich piept das an. Ich habe auch keine vernünftigen Belege gefunden und ein Admin sagt mir ich soll doch auf eine Karte gucken, da verstehste die Welt nicht mehr. Ganz ruhig bleiben. Bis morgen und gut Nacht. -- Biberbaer 23:47, 26. Dez. 2010 (CET)

Keine Ahnung, "In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht). " gilt wahrscheinlich nur für IP's ;-) SteKrueBe ^Office 00:56, 27. Dez. 2010 (CET)

Unsinn. Aber ein Belegbaustein ist nicht sinnvoll, wenn der einzige Mangel darin besteht, dass der Artikel gar keine Belege enthält, da das ohnehin offensichtlich ist. Bausteine sind dazu da, auf Mängel aufmerksam zu machen, die nicht offensichtlich ist.

Deshalb haben wir den Stub-Baustein vor Jahren gelöscht: Mini-Artikel sollten ausgebaut werden. Darauf mit einem Baustein hinzuweisen bringt genau gar nichts.

Sinnvoller wäre es bei neuen Artikeln ohnehin, den Autor auf seiner Diskussionsseite auf den Mangel aufmerksam zu machen (was Du ja getan hast). -- Perrak (Disk) 10:10, 27. Dez. 2010 (CET)

Ja, das habe ich getan [25], passiert ist nichts. Ich schlage vor, wir beenden die Disk. Unsere Ansichten gehen zu weit auseinander. -- Biberbaer 10:26, 27. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht auch nicht. Ich habe den Artikel mal etwas erweitert, vielleicht mache ich mich in den nächsten Tagen auch über die anderen. Das erscheint mir allemal sinnvoller, als über Sinn oder Unsinn von Bausteinen zu diskutieren ;-) -- Perrak (Disk) 11:16, 27. Dez. 2010 (CET)

Moin Perrak! So sieht das natürlich schon erheblich besser aus. Wobei ich immer noch rätsele, warum Du dich so gegen die durch den Belegbaustein hervorgerufene Eintragung in die Kategorie:Wikipedia:Belege fehlen sträubst. Die macht die Ergänzung eines unbelegten Artikel auf Dauer gesehen doch wahrscheinlicher. Aber Streit möchte ich deshalb nicht anfangen, nur so als Anmerkung. Munte hollen, --SteKrueBe ^Office 18:22, 27. Dez. 2010 (CET)

Okay, die Kategorie ist ein Argument. Denkst Du, dass die häufiger verwendet wird? Nein, Streit möchte ich auch nicht, wir haben nur anscheinend etwas unterschiedliche Ansichten. -- Perrak (Disk) 16:05, 30. Dez. 2010 (CET)

Moin! Einige Autoren picken sich immer mal wieder Kandidaten aus der Belege-fehlen-Kategorie heraus. Sehe ich persönlich als vorteilhafte Einrichtung (auch um abschätzen zu können, wie groß der Nacharbeitungsbedarf ist). Ansonsten auch Dir einen guten Rutsch. --SteKrueBe ^Office 17:01, 30. Dez. 2010 (CET)

Schön das ihr noch einmal vorbeigeschaut habt. Das ist ja kein wirklicher Streit, eher ein konstruktives Geplänkel :-) Ich wünsche euch auf jeden Fall alles Gute für 2010 und trotz eines nervenden Biberbaeren viel Spass weiterhin in der Wiki. Grüße -- Biberbaer 18:46, 30. Dez. 2010 (CET)

Herzlichen Dank, auch Dir alles Gute! Klar, wenn es gar keine Meinungsverschiedenheiten gäbe, wären die Diskussionsseiten ja langweilig ;-) Nerv ruhig weiter so, dass ich etwas lerne - in der WP auch nach fast sieben Jahren beinahe täglich möglich ;-) -- Perrak (Disk) 00:06, 31. Dez. 2010 (CET)

Schiffsbilder

Hallo Biberbaer. Ich muss dich mal wieder nerven... Ich plane wieder neue Artikel und wollte mal fragen, ob du die Bilder File:SS St. Paul.jpg und File:SS St. Louis.jpg bei Wikimedia hochladen könntest? Das waren zwei 1895 für die American Line in Dienst gestellte Schwesterschiffe (St. Paul uns St. Louis). Ich würde gern die Fotos in den Artikeln haben, aber Wikimedia zeigt sie nicht an. Es dürften doch eigentlich keine Schwierigkeiten in Richtung Urheberrecht bestehen, da die Fotos uralt sind. Oder?? Kannst du da was machen? Würde mich über eine kurze Rückmeldung freuen. MfG OfficeBoy 23:20, 30. Dez. 2010 (CET)

Moin OfficeBoy, ich gehe davon aus, du meinst diese Bilder [26] [27]. Das sind auch Problemfälle. Auf Commons gibt es die Bilder [28] [29], aber die dürfen auch nicht verwendet werden. St. Louis (Schiff) gibt es schon einmal. Ist wohl später gebaut. Wir sollten Benutzer:Saibo fragen. Ich werde im Neuen Jahr mal schauen. Gruß -- Biberbaer 14:05, 31. Dez. 2010 (CET)

Hallo Biberbaer. Ja genau die beiden Bilder meine ich. Die St. Louis, die du meinst, ist der HAPAG-Dampfer aus den 1920/30er Jahren. Die beiden, die ich meine, sind Baujahr 1895 und von einer amerikanischen Reederei. Danke erst mal für deine Mithilfe. Komm dann gut ins neue Jahr! Bye bye, OfficeBoy 16:00, 31. Dez. 2010 (CET)

Mahlzeit, vielleicht hilft ja auch das hier erst mal weiter ? Könnte zeitlich hinkommen ?

• 

McKarri 16:37, 31. Dez. 2010 (CET)

Das müsste das richtige Schiff sein. Es handelt sich ja um eine US-Briefmarke und die St. Paul sah von den äußeren Umrissen so aus wie das Schiff auf der Marke. Danke für diesen Beitrag! MfG OfficeBoy 17:58, 31. Dez. 2010 (CET)

Danke ihr beiden, dann guten Rutsch. -- Biberbaer 18:32, 31. Dez. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei (06.11.2010)

Hallo Biberbaer,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:SS_California_(1907).JPG - Probleme: 1923-Regel

• Fehlende Nachweise bei der 1923-Regel: Die deutschsprachige Wikipedia akzeptiert Bilder, die nachweislich vor 1923 veröffentlicht wurden. Um eine solche Datei hier einzustellen, sind jedoch folgende Bedingungen zu erfüllen:
  • Du musst auf der Dateibeschreibungsseite nachweisen, dass das Bild vor 1923 veröffentlicht wurde und dass der Urheber oder dessen Todesdatum auch nach gründlicher Recherche nicht herausgefunden werden kann.
  • Du musst als Uploader eine Diskussion auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 einleiten und den Sachverhalt und die Nachweise darlegen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 6. Nov. 2010 (CET)

erl. -- Biberbaer 17:31, 4. Dez. 2010 (CET)

Hallo Biberbaer! Ich war ebenfalls etwas verwundert, dass das Bild gelöscht wurde -- aber anscheinend hat ireas den Hinweis auf Commons gelesen und dachte sich: dann doch bitte dort hin. Kann ich dir dabei noch irgendetwas helfen oder hast du es schon erfolgreich auf Commons hochgeladen? Gebe im Feld "permission" ausführlich an, was du über das Bild weißt. Möglichst auch, wieso du denkst, dass es vor 1923 veröffentlicht wurde - denn das ist wichtig. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:17, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Saibo, ich hatte die Sache schon abgehakt. Leider gibt es da noch mit anderen Bilder diverse Probleme. Ich kenne mich da viel zu wenig aus und wollte OfficeBoy einen Gefallen tun. Siehe hier [30] Wenn du dich da besser auskennst und uns helfen könntest, er würde sich auf jeden Fall darüber freuen. Gruß -- Biberbaer 08:54, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Biberbaer, sehr gerne, ja, ich habe von der Bildgeschichte recht viel Ahnung weswegen ich bei der DÜP mithelfe. :-) Ich habe es mir in die Lesezeichen gespeichert und werde schauen, dass ich dazu komme. Erstmal werde ich den anderen Nachfragen in den Blubot-Abschnitten antworten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:53, 11. Dez. 2010 (CET)

Moin und danke schön. Es ist erfrischend am Morgen zu erfahren, dass es es noch freundliche User gibt ;-) Gruß -- Biberbaer 06:42, 11. Dez. 2010 (CET)

Biberbaer Diskussion 12:58, 2. Jan. 2011 (CET)