Benutzer Diskussion:Blackcombify

Meister der Äxte (Max Grundler)

Hallo Blackcombify!

Die von dir angelegte Seite Meister der Äxte (Max Grundler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:49, 28. Sep. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Blackcombify“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Meister der Äxte (Max Grundler) haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:05, 28. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank für deine Beschreibung. Es handelt sich nicht um ein bezahltes Schreiben. Mein Nutzername entspricht keiner lebenden Person, dennoch werde ich das Konto gerne verifizieren (ich suche noch)

Da dies mein erstes WIki ist, haben sich einige "Bearbeitungen" ergeben, ich möchte mich dafür Entschuldigen. Ist der Artikel nicht neutral genug?

Die Relevanz besteht in der EInzigartigkeit.

Liebe Grüße --Blackcombify (Diskussion) 10:37, 28. Sep. 2023 (CEST)

Bevor Du hier Dir viel Arbeit machst, werde ersteinmal im Portal Wikipedia:Relevanzcheck vorstellig. Die enzyklopädische Relevanz sehe ich trotz Diskussionsverlauf nicht gegegeben. Für die Diskussion kannst Du Dich an den Wikipedia:Relevanzkriterien orientieren. Joel1272 (Diskussion) 11:36, 28. Sep. 2023 (CEST)

Danke Joel, hab ich erledigt, leider scheint es so, als hätte ich mich mit meinem Artikel direkt ins Aus geschossen. Im Nachhinein hab ich schon verstanden, dass ich komplett übers Ziel geschossen bin.

Ich habe den Artikel in meiner Unterseite komplett neu aufgesetzt.

Die Relevanz für den Max sehe ich für seine "Arbeitsleistungen" bzw. seine "Werke", die durch nationale sowie internationale Bands (namhafter Musiker) anerkannt sind und dadurch dauerhaft ein Teil der Mittelalter-Szene geworden sind.

Im Relevanzcheck wurde ich direkt ins Archiv geschoben, weil ich schon gelöscht wurde :(

Ich fühl mich irgendwie so "unten durch"

Danke dir für deinen Rat --Blackcombify (Diskussion) 17:04, 28. Sep. 2023 (CEST)

Klar tust Du das. War leider zu erwarten, das haben viele nicht auf dem Schirm. Zuständig wäre die Löschprüfung. Vorher besser alle auch nur vielleicht passenden Links oben lesen, auch wenn Marketingkonten angesprochen werden. Besonders die zu den Themen, was die WP nicht ist, und wie gute Artikel zu schreiben sind und auszusehen haben. Mein Rat - erspar Dir den Frust. Nicht alles, was jemand spannend findet (ist spannend, auch von hier aus), ist enzyklopädisch bedeutsam. Ein Beispiel: YT-Abonnenten: 12xx. Das ist ungefähr um den Faktor 1000 entfernt von man könnte mal gucken, was es sonst noch gibt. Sorry, das ist harsch, aber es ist so. Wenn der Mann über Jahre hinweg immer mal wieder in der seriösen (nicht Bild, keine Szenemagazine) Tages- und Wochenpresse als Artikelthema auftaucht, dann wird das was. Die Wikipedia stellt sich den Anspruch, eine Universal-Enzyklopädie zu sein, Themen finden sich weltweit, der abgebildete Zeitraum umfasst das gesicherte, dann gefilterte Wissen aus Jahrmilliarden. Relevanz eines einzelnen Schmiedes im Vergleich ...? Dich selbst hast Du hier nicht verbrannt, aber für das Thema sehe ich einfach keine Perspektive. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 17:13, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ja, das kann ich nachvollziehen. YT ist keine Plattform die er aktiv nutzt, aber ich weiß was du meinst. Ich kann deine Worte nachvollziehen. Danke für deinen Kommentar. --Blackcombify (Diskussion) 17:31, 28. Sep. 2023 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo. Ich mache dir keine Hoffnung, aber möglicherweise hilft die das Mentorenprogramm, bei der Erstellung eines anständigen Artikels. Gruß.--ocd→ parlons 17:28, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ich werde es mir ansehen und dank dir für deine Antwort. liebe grüße --Blackcombify (Diskussion) 17:33, 28. Sep. 2023 (CEST)

Hallo nochmal. Ich mache dir immer noch keine Hoffnung. Aber auf dem Relevanzcheck wird dir niemand mehr antworten. Der Artikel wurde gelöscht. Damit ist die WP:Löschprüfung zuständig. Vorher aber bitte den löschenden Admin auf seiner Benutzerdiskussionsseite ansprechen. Vielleicht ist dein Artikel in einem Regio-Wiki besser aufgehoben.--ocd→ parlons 13:41, 29. Sep. 2023 (CEST)

lieber ocd, ich danke dir für alles. Ich habe den Admin schon kontaktiert, er verwies mich erneut auf den Relevanzcheck, da er gerade auf der Wikicon ist. Nach Regiowikis suchen, wird erledigt. Die Community hat im Relevanzcheck den gelöschten Artikel reviewt, da ich den Relevanzcheck nach Löschung getätigt habe. Da ist schief gelaufen, was schieflaufen könnte. Dennoch bielen lieben Dank für deine Mühen. --Blackcombify (Diskussion) 21:12, 29. Sep. 2023 (CEST)

Dein Wunschmentor Aeggy

Hallo Blackcombify!

Dein Wunschmentor Aeggy wurde kontaktiert. Er wird sich demnächst bei dir melden. Solltest du währenddessen Fragen haben, kannst du diese unter Fragen von Neulingen loswerden.

Gruß, --WosretBot (Diskussion) 13:40, 29. Sep. 2023 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Blackcombify, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße Aeggy (Diskussion) 08:33, 4. Okt. 2023 (CEST)

Du hast dich nicht mehr gemeldet, schade

Hallo Blackcombify,

das Mentorenprogramm ist zeitlich begrenzt. Da du derzeit inaktiv bist, trage ich dich aus. Selbstverständlich kannst du mich, wenn du zu einem späteren Zeitpunkt Fragen hast, einfach auf meiner Diskussionsseite ansprechen.

Viele Grüße, --Aeggy (Diskussion) 18:03, 12. Nov. 2023 (CET)