Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Braveheart/Archiv/2007#Thema_1

Du hast Antwort ...

... auf meiner Disk. --Mogelzahn 22:57, 1. Jan. 2007 (CET)

Olympia

Was meinst du hier mit dem Editkommentar Konkretisierung...? In eine BKS sollen lediglich Verweise auf Artikel aufgenommen werden, die andernfalls unter gleichem Namen stünden − da hier kein eigener Artikel vorliegt ist der Eintrag hinfällig. Siehe auch WP:BKS. Gruß, --Andreas ?! 10:20, 2. Jan. 2007 (CET)

Ah, vielen Dank für den Hinweis, werd ich mir für die Zukunft merken. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:23, 2. Jan. 2007 (CET)

Man könnte natürlich auf den konkreten Artikel Burschenschaft Olympia Wien verlinken, da der aber innerhalb des letzten Jahres schon mehrfach gelöscht wurde, verspreche ich mir da nicht mehr so viel von ;). Aber du hast es ja gerade schon ganz rausgenommen. Gruß, --Andreas ?! 10:27, 2. Jan. 2007 (CET)

Nö, die erfüllt die Relevanzkriterien nicht. Rechtsextreme Ansichten zu vertreten reicht nicht ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:32, 2. Jan. 2007 (CET)

Udo Voigt Beitrag

Die Abänderung ist kein Vadalismus. Der Artikel sollte NEUTRAL sein. So wie ein Lexikon sein sollte und keine Behauptung aufstellen. Das Brockhaus Lexikon, welches mein Regal schmückt, spricht auch von einer WEIT RECHTS STEHENDEN Partei. Wikipedia ist nicht NEUTRAL und die VERWALTER auch nicht.

Führe bitte Diskussionen dort fort, wo du sie angefangen hast. Z.B. hier. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:58, 3. Jan. 2007 (CET)

Vermittlungsausschuss

Der Benutzer Don Vincenzo gibt keine Ruhe. Dein Kommentar ist hier unverzichtbar. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit Xani. --Xani 20:10, 6. Jan. 2007 (CET)

deutschtümelei

ist ja wohl etwas anderes! igel+- 19:21, 8. Jan. 2007 (CET)

KA. Sags du mir, ob dieses Wort nicht eine weitere Kreation neben "Heimseite" und "Weltnetz" ist ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:26, 8. Jan. 2007 (CET)

Die Fanta4 benutzen das Wort bereits auf dem ersten Album. igel+- 22:04, 8. Jan. 2007 (CET)

Klar, nur ist es weder eine Bezeichnung für Personen aus den USA, noch gängig. Drei Erwähnungen in der ganzen Wikipedia is ja nicht grad viel. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:19, 8. Jan. 2007 (CET)

Mir geht es ehrlich gesagt nicht um den Revert, sondern darum, dass ich mich nicht als deutsch-tümelnd bezeichnen lassen mag. Und auch wenn deutsch-tümelnde englische Wörter durch deutsche Ersetzen, dann gilt deshalb noch nicht, dass Menschen, die letzteres tun, deutsch-tümeln, oder die sache selbst deutsch-tümelei wäre. igel+- 23:24, 8. Jan. 2007 (CET)

Häufige Verwendung findet der Begriff in der Diskussion um die Reinhaltung der deutschen Sprache Tut mir leid, falls das nicht auf dich zutrifft, ich hatte halt den Eindruck. War nicht persönlich gemeint, nochmals sorry, falls du dich persönlich angesprochen gefühlt hast. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:28, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich will sie gar nicht reinhalten, ich mag sie einfach gern. Ich habe nichts pauschales gegen Fremdwörter - ich vermeide sie, wo ich kann, aber eine Nase ist bei mir eine Nase, eine Tomate eine Tomate und ein Browser ein Browser, das Internet das Internet. Kein Problem, ich nehme es nicht übel. igel+- 23:33, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich verwende das Wort "Handy" nicht, aber das ist ja eine ganze andere Geschichte, hat mit Sprachgefühl zu tun... ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:11, 9. Jan. 2007 (CET)

Alexander Mackenzie (Entdecker)

Ich habe nicht die beiden Alexander Mackenzies verwechselt. Aber nach Lektüre der im Artikel angegebenen Library and Archives Canada sowie Meyers Taschenlexikon komme ich zu dem Schluss, dass en eine falsche Schreibweise verwendet und hatte deswegen alles wieder nach Mackenzie revertiert. --Arup 16:09, 14. Jan. 2007 (CET)

Hm, ich bin da auch noch nicht ganz schlüssig, wie er jetzt geschrieben wird. Aber dass en eine falsche Schreibweise verwendet, wär schon sehr seltsam ;-) Mal abwarten, ob sich das auf en ändert in den nächsten Tagen... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:32, 14. Jan. 2007 (CET)

Beleidigungen

Hallo Braveheart! Danke für deine Warnung, aber ich halte diese ständigen Unterstellung und Propaganda einiger Bundesdeutschen einfach nicht mehr aus und da werde ich leider manchmal etwas ausfällig und vergesse das gute Benehmen. Aber seit es den Artikel Österreichisches Deutsch gibt wird er die ganze Zeit von selbsternannten bundesdeutschen Sprachwissenschaftler bombadiert und versucht ihn zu zerstören. Ich sehe das als eindeutige Geringschätzung Österreichs an und ich kann so etwas einfach nicht zulassen! Tut mir leid, ich werde versuchen mich zu mäßigen!--Benutzer:Dr. Manuel 16:41, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich wollte dich nur informieren, das Benutzer:Dr. Meierhofer eine Kampagne gegen dich startet, wie auf seiner Benutzerseite im gelben Balken zu lesen ist. Ich halte dies für übertrieben und versichere dir meine Unterstützung solltest du dagegen vorgehen wollen!--Benutzer:Dr. Manuel 16:28, 21. Jan. 2007 (CET)

Hi Manuel. Das ist weder was neues, noch stört mich das sonderlich. Wenn Meierhofer meint, sich aufgrund der vielen Zeit, die er hier verbracht hat, sich alles erlauben zu können, dann soll er das machen. Was dann passiert, hat man ja vor ein paar Tagen gesehen. Einfach ignorieren ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:39, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Braveheart, meine Unterstützung hättest du auch. Ich bin als völlig unbeteiligter hineingeraden, er hat mich auf meiner Seite angeschrieben, dass ich ihn sperren soll, obwohl ich kein Admin bin und sich dann bei anderen beschwert weil ich ihn nicht gesperrt habe. Seine Antwort darauf war dann ein Contra bei meiner Admin-Wahl und zweimaliges Löschen, genauso wie die Anfrage von Dr. Manuel, meiner Anfrage auf seiner Seite. Ich finde das verhalten von Dr. Meierhofer auch nicht gut. Viele Gruße -- Rainer L 18:44, 21. Jan. 2007 (CET)

Hi Rainer, danke für die Zusage, allerdings finde ich nicht, das solche Schritte von persönlich involvierten Personen vorgenommen werden sollen, sondern eher von Außenstehenden. Aber die kriegen sowas eh kaum mit ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:20, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Braveheart, da hast du Recht, da wir alle involviert sind, können wir selber nichts unternehmen. Vielleicht liest ja ein Admin mit ;-) Und danke für deine Stimme. Gruß -- Rainer L 19:28, 21. Jan. 2007 (CET)

Keine Ursache. Normalerweise interessieren mich Adminwahlen nicht, aber wenns schon so lustige Contra-Stimmen gab, is das doch n wenig unfair ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:30, 21. Jan. 2007 (CET)

Und Dr. Meierhofer liest hier anscheinend mit, sonst würde er nämlich bei der Wahl jetzt keine Begründung zum Contra abgeben. -- Rainer L 19:37, 21. Jan. 2007 (CET)

Würd mich auch wundern wenn er hier nicht mitlesen würde. Das passt auch so, sonst hätt ich dir ne E-Mail geschickt ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:11, 21. Jan. 2007 (CET)

In der Annahme war ich auch, deswegen habe ich auch meine Unterstützung hier offen angeboten. Gruß -- Rainer L 22:18, 21. Jan. 2007 (CET)

Editieren auf benutzerseiten

Unterlasse es bitte in Zukunft auf meiner Benutzerseite zu editieren, dass ich nicht auf fremden benutzerseiten editieren soll. und was hast du eigentlich damit am hut, ging doch gar nicht um dich und du warst auch gar nicht beteiligt, was soll das? Warum überwachst Du alles was ich tue? Oberlehrer! --Einstein3000 13:30, 25. Jan. 2007 (CET)

Fleißig, Fleißig!

Ihre Abänderung unter dem Thema "Vandalismus" verwundert schon etwas, da der Begriff des "Austrofaschismus" gerne von links der Mitte stehenden Historikern verwendet wird - bitte der letzte Halbsatz stammt nicht von mir, sondern von einem Redakteur der Presse (ist meines Wissens sogar Historiker), Herrn Lohmeyer. Im Ergebnis hat Herr Lohmeyer recht, denn den in der Wikipedia-Rubrik angeführten austrofaschistischen Ständestaat gibt es so nicht - entweder man spricht vom autoritären Ständestaat (was ja unbestrittenermaßen die euphemistische Selbstbezeichnung des Regimes war) oder man bezeichnet das System an sich als "Austrofaschismus" - wobei, was ich Ihnen ja schon vor einiger Zeit gemailt habe, selbst die Soz. Jugend den Begriff als falsch ansieht. Die von Ihnen "wiederhergesetellte" Formulierung ist ja leider auch nicht objektiv. mfg--194.29.99.50 16:24, 25. Jan. 2007 (CET)

Ohne Quelle diskutier ich nicht. Pelinka is also auch links und unfähiger Wissenschaftler, oder wie? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:40, 25. Jan. 2007 (CET)

P.S.: Tut mir leid, aber ich dachte es handelt sich um eine beliebige IP. Zahlen kann man sich halt nicht so leicht merken ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:42, 25. Jan. 2007 (CET)

P.P.S.: Die SJ ("EsJot" ;-) ) schreibt viel Blödsinn, wenn der Tag lang ist. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:44, 25. Jan. 2007 (CET)

Ist Okay, Ich habe den Artikel noch mal geändert und hoffe, dass es jetzt passt. Zur SJÖ sage ich besser nix, weil - welch Wunder - da bin ich geistig nicht unbedingt zuhause. Trotzdem sind die dort ja nicht gerade rechts und der angeführte Dr. Otto Bauer selbst hat den Ständestaat nicht als "Faschismus" angesehen - wohl auch deswegen, weil er mitbekommen hat, wie der dte. Faschismus mit seinen SPD-Geneossen umgesprungen ist. An den Artikel "Austrofaschismus", der eigentlich auch etwas präziser formuliert sein sollte, wage ich mich nicht, weil man - sicher nicht von Ihnen - dann sicher schnell "revertiiert" wird. mfg--194.29.99.50 16:57, 25. Jan. 2007 (CET) PS. Univ. Prof. Pelinka ist sicher kein Mann der Mitte, trotzdem unbestrittenermaßen ein anerkannter Historiker - genauso wie Dr. schausberger auch, der ebenfalls nicht unbedingt die politische Mitte darstellt.mfg--194.29.99.50 17:03, 25. Jan. 2007 (CET)

Gegen eine präzisere Formulierung hat niemand etwas, solange dafür Quellen genannt werden (da es sich ja zweifellos um umstrittene Passagen handeln wird). Sich anzumelden und unter einem Benutzernamen zu editieren erhöht auch die Glaubwürdigkeit. MfG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:05, 25. Jan. 2007 (CET)

Das kann ich dann nur von zu Hause tun, da ja die ganze NÖ LReg eine IP Nummer hat. Punkto Glaubwürdigkeit habe ich kein Problem Ihnen - wenn Sie daran interessiert sind - meinen Namen zu nennen. Ich glaube aber, dass Braveheart auch nicht Ihr Familienname ist, außer Sie haben schottische Wurzeln. mfg --194.29.99.50 17:09, 25. Jan. 2007 (CET)

Nein, schottische Wurzeln sinds nicht ganz, den Namen habe ich aus einem anderen Grund gewählt. Wenn du dir einen Benutzernamen zulegen würdest, könnte man auch besser mit dir diskutieren, das hängt auch nicht mit der IP-Adresse zusammen (sondern nur mit dem PC, von dem man aus arbeitet). Wenn man für Gespräche mit dir die Diskussionsseite der IP verwenden würde, würde das so ziemlich jeder der NÖ-Landesregierung mitbekommen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:13, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich werde das mit dem Benutzernamen probieren, obwohl ich da nicht so firm in der EDV bin. Der Braveheart hat entweder was mit dem Film zu tun - aber was die Liebe zu Schottland betrifft und den dort erzeugten Produkten - da gäbe es was für Sie: www.smws.at/index.htm (The Scotch Malt Whisky Society Österreicher Zweig). mfg--194.29.99.50 17:22, 25. Jan. 2007 (CET)

Ironischerweise ist das der Lieblingsfilm von Heinz-Christian Strache (aber nicht mein Lieblingsfilm). Hatte den Namen vor einigen Jahren für ein Rollenspiel gewählt und werde ihn seitdem nimmer los. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:24, 25. Jan. 2007 (CET)

Na hoffentlich fanden die Rollenspiele nicht im Glantal statt - Scherz beiseite, zumal der Lieblingsfilm vom Herrn Paintballer eher zu Vergleichszwecken gewählt worden sein dürfte. Ich finde den Namen an sich okay, da Film und historischer braveheart eigentlich sehr interessant sind. mfg--194.29.99.50 17:33, 25. Jan. 2007 (CET)

So, jetzt habe ich mich angemeldet - glaube ich jedenfalls. mfg --Cicero1967 17:48, 25. Jan. 2007 (CET)

Betreffend den Artikel Ständestaat wollte ich zur Diskussion stellen, ob man nicht auch positive (man glaubt es ja kaum) Auswirkungen wie die Einheitsgewerkschaft (Der ÖGB als parteiübergrefende Organisation hat seine Wurzel in den 30 er Jahren) oder die Sozialpartnerschaft (Das war die Überlegung hinter den verschiedenen Ständen und Räte, die es nach der Mai-Verfassung geben sollte) irgendwie erwähnen sollte. mfg--Cicero1967 15:05, 29. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank! / Technische Frage

Hallo, Braveheart.

Danke für deinen Revert meiner Benutzerseite. Der Eintrag von Einstein3000 war der Sache etwas undienlich. Ich wollte fragen, seit wann es denn möglich ist, Benutzerseiten zu ändern? Bisher konnte man das nach meiner Erfahrung nämlich nicht. Kann man die Seite auch wieder für ein Exklusiv-Edit-Recht sperren? Freundliche Grüße sendet dir --N-Gon 17:16, 25. Jan. 2007 (CET)

Da bin ich leider überfragt, am besten stellst du so eine Frage bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Allerdings kann grundsätzlich jeder Benutzerseiten ändern, man kann lediglich eine Halbsperre oder Vollsperre beantragen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:17, 25. Jan. 2007 (CET)

Linkfix

Hi, Du musst den Link Deiner "Misstrauensliste" umändern auf Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Entsperrung_MoTi2#Die_Sperre_soll_aufgehoben_werden. Aber zur Erinnerung: Nicht alle sind böse... Gruß, --Scooter ^Sprich! 01:10, 30. Jan. 2007 (CET)

Hab ich irgendwo was von "böse" geschrieben? ;-) Ich verlinke einfach kommentarlos darauf, das Meinungsbild spricht ja für sich... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:44, 30. Jan. 2007 (CET)

Martin Bartenstein

hi, habe gerade ein foto von bartenstein eingestellt. und dabei den (verdammt öden) artikel über bartenstein gelesen. mit "verdammt öde" meine ich, dass er (mir) viel zu "nachrichtenartig" ist. bin selbst övpler, versuch das aber jedenfalls auch bei SPlern, etwa dem voves, zu "neutralisieren". so, beim bartenstein war gleich das intro: "ist mit soundsoviel millionen der reichste politiker des universums" - als wäre er deswegen schon so eine richtige ... ;) naja, da hab ichs raus genommen, wollte es zuerst im kapitel "leben" ... dann sehe ich, es gibt trivia! stehts da NATÜRLICH nocheinmal. gääähn. gut. dann steht dort ein betrag. hmm. gut, aber BITTE ... der "gewerkschaftliche linksblock" (also eine seite des) als "quellenangabe". eines pdf`s zum download. MUSS das sein? - ich weiss schon, mir gehts auch nicht um regeln oder sonstwas. ICH DENKE nur, es ergäbe sinn, wenn wir nicht unbedingt solche "gegenseiten" oder besser gegenpartein-seiten als "quelle" von "informationen" bei politikern nehmen. (nie im leben käm ich drauf, eine frage des stils, bei voves etwa ein pdf-file auf der seite der steirischen vp einzustellen.) SO - warum ich dir das alles schreib? weil ich - denke ich zumindest - schon einige male ueber deinen "nick" gestossen bin. weil ich denke, du bist ja ein klasser "wikianer" und weil ich hoffe, dass wir - ganz geht das eh nie - die aktuellen (österreichischen vor allem fuer mich) politikerseiten ein bisserl "enzyklopädisieren". gemeinsam. (wobei, ich weiss jetzt gar nicht, und hab mich vorerst auch bewusst gar nicht "schlau" gemacht, ob du irgendeine "vorliebe" ( ;) hast. ich hoff einfach auf einen "mitstreiter". thats it. danke, und bis bald. Enlarge 20:19, 31. Jan. 2007 (CET)

• achso und ps: sozusagen damit du siehst, mir gehts schon auch um konsens - ok, wenn es sich um eine "trend"-sache handelt, soll es bitte sein. WIEWOHL fuer mich noch immer ein problem: die URL, von der ... sowie GRUNDsätzlich, was es für eine bedeutung haben soll, auf "wieviele millionen bartenstein geschätzt wird" --- ausser, dies als "unterschwelligen" vorwurf zu sehen. aber gut ... danke inzwischen, Enlarge 20:23, 31. Jan. 2007 (CET)

Seit wann ist die Darstellung von Fakten ein "unterschwelliger Vorwurf"? Wir können auch die Referenz rausnehmen und einfach so auf den Trend verweisen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:49, 31. Jan. 2007 (CET)

... hmm ... ok. gut, das "unterschwellige" im kontext, wie es im artikel fast "prangerartig" war. ist aber egal. ist alles perfekt. danke und bis bald, hab genug wiki fuer heut! ;)) cu Enlarge 20:51, 31. Jan. 2007 (CET)

Redundanter Satz raus

Braveheart, warum war der Satz redundant? So steht es im Artikel, ich finde, gerade das ist der Kerngedanke. Erstens verwechselt man oft die Begriffe Variante, Varietät und Dialekt, zweitens wird das Österreichische, von wegen "Dialekt" oder wie auch immer, für fehlerhaft gehalten. Das sind die zwei wichtigsten Kompontenten des Image-Problems, ich hielt es halt für wichtig, im ARtikel darauf hinzuweisen, schließlich dreht sich ein Teil der Disku zu diesem Artikel auch darum. --Schaufi 14:28, 4. Feb. 2007 (CET)

Wenn etwas als Dialekt angesehen wird, wirds eben nicht als "Hochsprache" angesehen. Insofern ist der Satz redundant. Dass dies auch noch als fehlerhaft angesehen wird, stand zwar im Artikel, die Ursache davon aber nicht. Stand glaub ich in einem ORF.at-Artikel. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:21, 4. Feb. 2007 (CET)

Diskussion:Karlheinz Weißmann

Hallo, da habe ich eine Frage an dich gerichtet. Gruß Siebenneunzig chat 14:03, 8. Feb. 2007 (CET)

Zur Kenntnisnahme: Lesenswert-Kandidatur "Österreichisches Deutsch" wiederhergestellt

Ich habe die regelwidrige Beendigung der Kandidatur durch eine IP wieder rückgängig gemacht. Es hätten zumindest 24 Stunden abgewartet werden müssen. Somit kann weiter darüber diskutiert werden. Es grüßt --Gledhill 00:31, 28. Mär. 2007 (CEST)

Deutsche Kultur

Danke für Deinen Eintrag in meiner Diskussionsseite und den Hinweis, ich habe dir dort schon geantwortet und gleichzeitig die Gelegenheit ergriffen, auf der Diskussionsseite von Deutsche Kultur ein Statement abzugeben. Wie gesagt ein schwieriges Thema das unsere Nationen wohl seit 200 Jahren beschäftigt und immer wieder für Diskussionen und unterschiedliche Meinungen sorgen wird. Und das in Zeiten, wo wir alle gemeinsam eigentlich am Haus Europa bauen sollten. -- lg, Rfortner 23:50, 29. Mär. 2007 (CEST)

Naja, an Europa zu bauen und gleichzeitig regionale Kultur zu pflegen ist kein Widerspruch (sondern wird auch von der EU gefördert) ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:41, 30. Mär. 2007 (CEST)

Österreichisches Deutsch

Da du ja an der Diskussion zum Lemma Österreichisches Deutsch lebhaft teilgenommen hast, wollte ich dich einladen dir den "Relaunch" kritisch anzusehen und dazu einen Kommentar abzugeben. Viel Feinarbeit ist noch nötig, aber die Einleitung und die neue (klarere) Struktur sollen gewährleisten, dass der Begriff an sich in Wiki seine Platz findet, noch dazu wo der Artikel nun auch die sprachwissenschaftliche Diskussion selbst zum Inhalt eines Abschnittes macht, er also auch die "Meta-Ebene" inkludiert. -- lg, Rfortner 20:06, 31. Mär. 2007 (CEST)

Hi, werde mir das in den nächsten Tagen genauer ansehen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:08, 1. Apr. 2007 (CEST)

Aber klar

verstehe ich Rfrontner. Er verwechselt, wie viele andere Österreicher hier (aber nicht alle), ein Enzyklopädieprojekt mit einem Debatierclub für unausgegorene Partikualmeinungen. --Wladyslaw Disk. 11:02, 3. Apr. 2007 (CEST)

Naja, ich würde in solchen Fällen von WP:AGF ausgehen und den dargelegten Quellen andere Quellen gegenüberstellen, die ihre Ansichten widerlegen. Korrigiere mich bitte falls ich mich da irre, aber sowas hab ich noch nicht von dir gesehen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:01, 3. Apr. 2007 (CEST)

Wurde alles dargelegt. Einfach nur lesen. Beste Grüße --Wladyslaw Disk. 12:12, 3. Apr. 2007 (CEST)

Bitte führt die Diskussion doch dort wo sie hingehört, nämlich auf der Diskussionsseite zu Österreichisches Deutsch. Abgesehen davon finde ich es spannend, dass du die Meinung der Mehrzahl führender Germanist(inn)en Österreichs als "unausgegorene Partikularmeinung" abtust und du bis jetzt mit keinem Wort auf das Konzept der Standardvarietät einer plurizentrischen Sprache eingegangen bist. Ehrlich, ich würde mich echt freuen wenn du uns schwarz auf weiß ein neueres Zitat (ab Mitte der 90er-Jahre) eines anerkannten deutschen Sprachwissenschafters bringst in dem er sich kritisch mit dem österreichischen Deutsch auseinandersetzt und vielleicht sogar sagt, dass Österreichisches Deutsch definitv keine Varietät ist. Bitte, ich warte schon drauf ;-) -- bg, Rfortner 13:31, 3. Apr. 2007 (CEST)

In memoriam humoriam Paul Watzlawick

LOL Gruß Penta ^Erklärbär. 15:25, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ja, der Zeitpunkt passte für in memoriam... bin noch immer ganz traurig :-( --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:44, 4. Apr. 2007 (CEST)

Mir tut Watzlawicks Tod auch leid. War für mich ein Held meiner Jugend. Einige seiner Bücher sind fast Bibeln für mich. Aber was hat dieser Mann durch seine Arbeit weltweit bewirkt? Ich denke, sehr viel. Das macht seinen Tod für mich etwas relativer. Penta ^Erklärbär. 23:07, 6. Apr. 2007 (CEST)

Natürlich hat er sich mit seinem Werk unsterblich gemacht, nur wieviel mehr hätte er bewirken/schaffen können, wenn er (etwas) länger gelebt hätte? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:43, 6. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern

wünscht Penta ^Erklärbär. 23:07, 6. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank auch für deine witzige Ergänzung besagter Seite... ;-) Penta ^Erklärbär. 23:07, 6. Apr. 2007 (CEST)

Danke, dir auch schöne Ostern! :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:43, 6. Apr. 2007 (CEST)

National-Zeitung - Deutsche Wochenzeitung

Mit dem Quellenverweis haette ich mir einfach eine Auflistung in welcher Ausgabe die Ueberschriften erschienen sind gewuenscht. Da sich jemand die Muehe gemacht hat sie zu recherchieren sollte es ja kein grosser Aufwand sein noch etwas wie 04/06 hinzuzufuegen (und moeglicherweise eine Verlinkung ins Online Archiv der NZ).

Dann begründe das bitte in der Zusammenfassungszeile auch so. :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:47, 12. Apr. 2007 (CEST)

Südtirol

Hi Braveheart,

Was du hier als Vandalismus bezeichnest (die entfernung von „Deutsch-österreicher“ (deutsche Sprachgruppe)) ist hingegen die Wiederherstellung des NPOV, da diese Bezeichnung ein nicht in diesem Zusammenhang existiert, sondern historisch für die deutsprachigen Einwohner der Kaiserreichs Österreich galt--Martin Se !? 11:48, 12. Apr. 2007 (CEST)

Dann frag ich mich halt wieso diese Änderung zwei Wochen bestand hatte. Konnte nämlich auf Anhieb keine "ursrpünliche NPOV-Version" finden. Und wenn dann auch noch ein Löschtroll einen Edit-War anfängt, fühlt man sich schon bestätigt ;-) Danke für den Hinweis, lG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:55, 12. Apr. 2007 (CEST)

Erstmals wurde es hier revertet, ich habe den Einsteller dann auf seinen Fehler hingewiesen, was ihn nicht davon abhielt, den Fehler zu wiederholen, nur dass ich und andere es nicht sofort bemerkten--Martin Se !? 14:52, 12. Apr. 2007 (CEST)

What's wrong with you?

What's wrong with you mate, why the hell can't I put my link on the Croatian language page? There are tons of links to stupid sites that offer some lousy links and my site offers some real information. And you clasify it as vandalism. You suck man! Unbekannt, 20:06, 20. Apr. 2007 (CEST) Ja, Braveheart ist voll der Spassmo. Korrekt. Moralapostel-Spassmo.

Immortal Technique

Was war falsch an dem, was ich geschrieben habe? Wäre nett gewesen, mir vorher ne Nachricht zu schreiben :-D --Tapemasterdave 19:46, 27. Apr. 2007 (CEST)

Hi! Zum einen wurden einige Wikilinks wieder in ihren alten, unperformanten Zustand zurückversetzt, zum anderen war der Text mit POV durchsetzt (besonders der Teil über das Ausschlagen der Label-Angebote). Auch wenns eine Übersetzung sein mag, kann man das ja gleichzeitig gemäß der Richtlinen des neutralen Standpunkts machen, oder? ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:56, 27. Apr. 2007 (CEST)

Sprachverlust

Hallo, du scheinst dich im Bereich Linguistik auszukennen. Könntest du eventuell den Artikel en:language attrition übersetzen? 84.173.219.175 22:38, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ah, daher kam der Verweis auf einen nicht existierenden Artikel. Werde es auf meine Liste setzen, ob ich aber den Artikel übersetzen wird oder jemand anders kann ich nicht sagen, habe in den letzten Monaten kaum Zeit für Wikipedia. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:03, 28. Apr. 2007 (CEST)

Unertraeglichkeit

Danke fuer Deine Bitte: Könntest du es bitte unterlassen, Webseiten mit zahlreichen PopUp-Fenstern in den Weblinks einzutragen? Auch wenn sich nützliche Information dahinter verbergen mag, ist das so untragbar zum Anschauen.

Ueber alles auch ueber untragbar gibt es geteilte Meinungen. Erlaeutere bitte die PopUp- Fenster? Ist dies Deine Meinung oder ein Wiki Gesetz und warum sind sie nur bei gewissen Artikeln (fuer Dich) unertraeglich. --Mayer40 21:47, 1. Mai 2007 (CEST)

Weil ich nur gewisse Artikel beobachte. Kann das aber noch ausweiten ;-) Siehe dazu Die Richtlinien zu Weblinks. Zitat: Vermeide Links auf Webseiten mit bevormundenden Mechanismen (Popups,... . LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:49, 1. Mai 2007 (CEST)

Du meinst unerwuenschte Webefenster auf gratis HP. Verwirkliche doch Dein Ausweitungsvermoegen. --Mayer40 22:24, 1. Mai 2007 (CEST)

Wenn die Seite mit soviel Werbung zugekleistert ist, dass die Information auf der Seite nur auf den zweiten Blick erkennbar ist, kanns da kaum Informationsgewinn geben, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:28, 1. Mai 2007 (CEST) Oder? Ich kann Deinen Blick nicht nachvollziehen. Gratis Dienste sind eben auch mit Werbung verbunden - aber dies hat mit einem durch sie uebermittelten Informationswert nicht Gemeinsames. Trotzdem danke und Ende --Mayer40 22:56, 1. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:RosaLiebknecht

Hallo Braveheart! Was meinst du: Soll ich für RosaLiebknecht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einen Sperrantrag schreiben oder wird noch ein Admin auf der Vandalenseite tätig werden? Ich fürchte ja, dass WRs Ablenkungsaktionen dort Admins abschrecken oder das als gewöhnlichen Link-Rechts-Konflikt aussehen lassen. --Eintragung ins Nichts 17:55, 6. Mai 2007 (CEST)

Nein, da sollte eigentlich eine Meldung auf der VM ausreichen. Keine Ahnung wieso man dort nix unternimmt... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:59, 6. Mai 2007 (CEST)

guckst Du

mal hier - zum Thema falsche Version. --Hubertl 10:29, 7. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Mühe. Glaube aber kaum, dass das etwas nutzen wird. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:34, 7. Mai 2007 (CEST)

Danke auch von mir. --Eintragung ins Nichts 12:55, 7. Mai 2007 (CEST)

Na bitte, hat ja funktioniert! Felistoria ist kein Uneinsichtiger nicht, mit dem kann man reden! --Hubertl 16:45, 7. Mai 2007 (CEST)

Viel Mut und Ausdauer!

... im Kampf gegen die zur Zeit etwas ausufernde Trollerei. Es wird schon wieder besser werden. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 15:50, 7. Mai 2007 (CEST)

Naja, wenn nicht bald was passiert ist so oder so jemand weg. Solch ein Arbeitsklima is jedenfalls nicht gerade motivierend... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:52, 7. Mai 2007 (CEST)

Ich schwanke noch zwischen weiter Hinterherräumen + ev. Sperranträge und einer Wikipedia-Abstinenz.

Mir fällt übrigens auf, dass das Auftreten von einem oder zwei großen Unruhestiftern wie Benutzer:Rosa Liebknecht und Benutzer:Kaspar Godeysen gleich auch die moderaten, meist regelkonformen Unruhestifter wie WR und Boris F. zu größerer Aktivität anregt. Im Zusammenspiel entfalten sich dann ein großes Konzert, dass die Motivation der anderen Mitarbeiter schädigt, besonders da sich anscheinend zur Zeit kein Admin da näher heranwagen will. Rosa L. wurde ja auch "nur" wegen der Beteiligung an mehreren Edit-Wars gesperrt. --Eintragung ins Nichts 16:07, 7. Mai 2007 (CEST)

Die ganze Situation wäre nicht entstanden, wenn man wie früher einmal Objekt gleich gesperrt hätte. Da hätte WR nicht mal was davon mitbekommen. Jetzt haben wir halt lauter Halb- und Nichtwissende wie WR, die den DÖW für eine Art IDGR halten. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:37, 7. Mai 2007 (CEST)

Aus aktuellem Anlass: Ich glaube nicht, dass es sich bei der Troll-IP beim DÖW um Objekt handelt; vielmehr hege ich einen leichten Verdacht gegen Rosa Liebknecht, und zwar aus folgenden Gründen: Die IPs beim DÖW sind aus dem Pool *.dipool.highway.telekom.at, während Objekt IPs aus dem Pool *.adsl.highway.telekom.at hat (Die IPs von Objekt sind nachvollziehbar in den Versionsgeschichten deiner Diskussionsseite und hier). Weiters passt der sprachliche Stil nicht zu Objekt. Mein (vager) Verdacht fällt auf Rosa Liebknecht, weil dieser gerade gesperrt ist und weil die IP neben dem DÖW auch Diagonal - Radio für Zeitgenossen bearbeitet, an dem Benutzer:PEadTidBRD-Helferlein gearbeitet hat, mit dem sich RL schon herumgestritten hat. Beste Grüße --Eintragung ins Nichts 15:15, 9. Mai 2007 (CEST)

Hm, allerdings würde das Motiv deutlich besser zu Objekt passen. Naja, is im Prinzip auch egal. Der Artikel ist halbgesperrt und in der Disku hat Objekt noch nie geglänzt. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:20, 9. Mai 2007 (CEST)

WDR

Kannst Du bitte die Quellen des Tagesspiegel und des WDR zur Kenntnis nehmen, wenn Du löschst. Danke.--Emergenz Diskussion! 21:42, 9. Mai 2007 (CEST)

Wie Nb schon gesagt hat, bitte diskutier das in der Diskussion aus. Die Anzahl von Google-Treffern für irgendetwas als Referenz anzugeben, ist gelinde gesagt, Schwachsinn. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:44, 9. Mai 2007 (CEST)

Zum Thema Kritik!(ÖPR)

"Der ÖPR wurde von 2000 bis 2004 durch das damals vom FPÖ-Politiker Herbert Haupt geführte Bundesministerium für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz mit insgesamt 131.686 Euro gefördert. Diese vergleichsweise hohe Förderung wurde sowohl von der damaligen Oppositionspartei SPÖ sowie einigen Zeitungen kritisiert, da auch Inserate des BMSG in offen demokratiefeindlichen Publikationen des ÖPR geschalten wurden. So veröffentlichte die ÖPR-Zeitschrift "Junges Leben" 2005 ein Plädoyer gegen die Demokratie, das mit den abschließenden Worten des Verfassers "Aus all den genannten Kritikpunkten bin ich ein erklärter Gegner der Demokratie." endet"

1.) Die Förderung des ÖPR beruht auf die Rechtsgrundlage des Bundesjugendförderungsgesetztes. Das war ein drei Parteienbeschluss von spö övp und fpö.

2.)Es ist mir unverständlich wenn Förderungen auf Grund von demokratischen Mehrheiten im Parlament in diesem Fall (90 %) der Abgeordneten unter den Punkt Kritik aufgenommen werden. Ich würde es nachvollziehen können wenn dies ein politisch anderdenkendes Medium so sehen würde, jedoch empfinde ich es in einem objektiven Medium als unangebracht.

3.) Das Führen des Logos des BMSG ist gesetzlich vorgeschrieben (siehe Bundesjugendförderungsgesetz).

4.) Wo ist die Quelle das ÖPR Demokratiefeindliche Publikationen herausgibt?

5.) "Pladyer gegen die Demokratie". Erstens wurde in dem Zitierten Artikel ein Satz aus einem drei seitigen Artikel herausgenommen. Wenn mann den Artikel liest erkennt mann das sich dieser für die Demokratie auspricht! Aber es stimmt das in dieser Art darüber berichtet wurde. Auserdem bekennnt sich der ÖPR deutlich zur Demokratie.

6.) Der Betrag dürfte korrekt sein es ist jedoch unsachlich zu behaupten das der Betrag vergleichsweise hoch ist. Da diese Fördeung die Mindestsumme für Jugendorganisationen darstellt. (Quelle www. parlament.gv.at) Der ÖPR hat in den letzten Jahrzehnten Fördermittel erhalten nicht nur unter Herbert Haupt.

7.) Die historische Abfolge die gestrichen wurde hat aus meiner Sicht informativen Charkter und auf alle Fälle Platz in dieser Darstellung.

Ich ersuche die Autoren darum der Sachlichkeit etwas mehr Spielraum zu geben und wie es scheint persönliche sympatien oder nicht sympatien in den Text nicht einfliessen zu lassen. Bzw. Bei den zitierten Quellen darauf zu achten ob es sich hierbei um sachliche Quellen oder um politische Kampfschriften handelt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.47.56.133 (Diskussion • Beiträge) 16:40, 12. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentor? 16:41, 12. Mai 2007 (CEST)

Vandalismusmeldung

Ist es bei dir üblich, dass du User mit solchen Wikipedia-Beiträgen gleich auf die Vandalenmeldungsseite setzt? -- 62.46.9.40 17:50, 13. Mai 2007 (CEST)

Edit-Wars mit Marco K.

Ich habe mich ein wenig geärgert, in welcher Form Du mich auf der Vandalenseite in zusammenhang mit den Edit-Wars rund um Marco K. dargestellt hast. Ich finde nicht, dass meine Versuche ihn daran zu hindern, ihm nicht passende Infos zu löschen, bzw. rechtsextreme Quellen einzustellen, etwas mit "Vandalismus" zu tun haben (zumal ich in Regel auch begründe, was ich tue). Auch hast Du selbst in Deinen Auseinandersetzungen mit ihm tatsächlich nur fortgesetzt, was ich begonnen hatte (und ich dachte schon, ich bin ganz allein). Mir machen solche Auseinandersetzungen keinen Spaß, auch habe ich keine Zeit "Wikipedia-Antifa" zu spielen und alle seine Edits und Quellen zu überprüfen (und das scheint man tatsächlich zu müssen: er verdreht, wie es ihm gerade passt und selbst hast du schon festgestellt, dass sich unter seinen "kleinen Änderungen" immer wieder mehr verbirgt). Ich glaube nicht, dass es ein konstruktive Mitarbeit von Marco K. bei Wikipedia geben kann. Habe auch ältere Beiträge von ihm angeguckt und ihn auch im Internet recherchiert (er ist ja nicht anonym unterwegs). Da ich ihn nicht weiter "verfolgen" will (und es auch nicht tun werde), meine Frage: Denkst Du, ein Sperrverfahren hätte aussicht auf Erfolg? Würdest Du daran mitwirken? Grüße, Karl Murx 00:06, 14. Mai 2007 (CEST)

Sich in einen Edit-War reinzusteigern ist immer falsch, auch wenn man weiss, dass man Recht hat. Ein Sperrverfahren ist (leider) immer eine politische Angelegenheit, die wenig mit der Faktenlage zu tun hat. Probieren kannst dus aber gerne. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:25, 14. Mai 2007 (CEST)

Und deshalb (und auch wegen meiner mangelnden Erfahrung) war das oben eigentlich als Frage gedacht, ob Du daran mitwirken würdest. Alleine will ich nicht beginnen. Karl Murx 13:47, 14. Mai 2007 (CEST)

Wurde ohnehin grad unbeschränkt gesperrt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:49, 14. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Info. Spart dann wohl viel Arbeit. Grüße, Karl Murx 14:08, 14. Mai 2007 (CEST)

Pennalie/Burschenschaft

also, in diesen artikel handhabst du eher nach eigenen gutdünken statt objektiv. scheinbar hast du ein persönliches problem mit pennalien. (nicht signierter Beitrag von 62.47.20.115 (Diskussion) 14:44, 6. Mai 2007) = auf deutsch von mir, Objekt 15:30, 6. Mai 2007 (CEST)

ich würde gern die friedensfahne bis zur nächsten "lebhaften diskussion" hießen. aber eines noch wegen, der chinesischen kürzel, man kanm meiner meinung nach in der einleitung nicht schreiben ...verbindungsart ableite... - und dann die kürzel löschen, aus der man diese verbindungsableitung herauslesen kann.

Objekt 16:17, 6. Mai 2007 (CEST)

Es gibt keine Auflistung der in der ÖPR vertretenen Verbindungen. Nur dort hätte die volle Bezeichnung (idealerweise mit Verweis auf einen Artikel mit Erklärung dieser Abkürzungen) etwas zu suchen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:52, 6. Mai 2007 (CEST)

ich hab wirklich respekt vor den glauben anderer menschen, ich bin gläubiger katholik und glaube an gott, und das gleiche steh ich dir und dem döw zu.

1. beim fpö-artikel klingt es so als täten 10 leute nur von den olympen kommen. 2. ich habe gerade mal 3 burschenschafter gezählt, also passt es nicht mit den 10 zusammen, dass angeblich als beweis für die rekrutierung aus dem korporationswesen. 3. mir ist es bewusst, dass man die linkslastigkeit von wikipedia nicht in die mitte bekommt, da du und viele andere (tsui, eintragung ins nix uvm.) ein gewisses meinungsdiktat inne habts und dogmen aufstellen könnts, aber trotzdem müsst ihr bei der wahrheit bleiben.

mfg Objekt 16:30, 14. Jun. 2007 (CEST)

Magst vielleicht "schlagende Verbindungen" draus machen? Kannst du vielleicht mal anhand der vorliegenden Quellen argumentieren? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:36, 14. Jun. 2007 (CEST)

P.S.: Wenn du weiterhin der Wahnvorstellung unterliegst, einige Benutzer würden hier linke Positionen verteidigen (ohne dass du das beweisen kannst), dann behalt sie für dich. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:37, 14. Jun. 2007 (CEST)

ja, gut vorliegende quellen: im sn-bericht steht nichts von 10 burschenschaftern sonder von 10 mitglieder von studenverbindungen (muss nicht mal schlagend sein, weil ferialverbindungen sind meines wissesns nicht-schlagend, aber wurscht) sind nur 3 burschenschafter laut sn von 21 und keine 10, zweitens sagt das döw (verbeuge micht auch respektvoll), dass 10 leute einschlägig zuordbar sind und nicht die diversen verbindungen selbst sind einschlägig.

Objekt 16:46, 14. Jun. 2007 (CEST)

So, dann schauen wir uns das mal an: Von 21 FPÖ-Mandataren im Nationalrat sind zehn Mitglieder bei einer schlagenden Verbindung - Steht ja gleich als erster Satz. Dann werden da aufgezählt:

• Burschenschaft Olympia (Graf und Nemetz)
• pennalen Mittelschulverbindung Vandalia
• akademischen Sängerschaft Skalden
• Burschenschaft Bruna Sudetia
• Burschenschaft Teutonia Wien
• pennalen Burschenschaft Teutonia
• Grazer Corps Vandalia
• Corps Alemannia Wien zu Linz

Wem soll ich jetzt mehr vertrauen? Einer anonymen Person oder den SN? Mit Referenzen, die für deine Sicht sprechen, würds scho ganz anders aussehen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:02, 14. Jun. 2007 (CEST)

ja, aber in wiki steht "burschenschaften als rekrutierungsbasis" und nicht "schlagende verbindung bzw. korporationen" und zweitens gibt deine version es so an, als würden 10 leute von olympia kommen bzw. es wären 10 leute kämen von einschlägigen Burschenschaften. Selbst du hast nur 4 burschenschafter aufgezählt (inkl. pennalie, nemetz ist kein abgeordneter) und keine 10. der sn-bericht schreibt es sind 10 leute einschlägig zuordbar und nicht, dass die burschenschaften einschlägig sind. du siehst, ich kritisiere nicht die quelle sondern dein leseverständnis. wenn wir schon persönlich werden, also wenn du überall die quellen so verlässlich liest müsste man wirklich schauen ob alles von dir beschriebene wirklich so rechts ist...

Objekt 17:29, 14. Jun. 2007 (CEST)

Die kursive Schrift deutet auf ein Originalzitat hin, das steht also so wortwörtlich im Artikel. Wieso du das Wort "darunter" nicht verstehst und es nicht der Mühe wert findest, den Abschnitt zu erweitern um etwas mehr Klarheit reinzubringen, ist mir unverständlich. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:34, 14. Jun. 2007 (CEST)

ich mags gern kompliziert. ;-)

aber ich lese schlagende verbindungen und nicht burschenschaften. weiters hab ich deswegen korporationen hingeschrieben, weil die fpö rekrutiert ja auch aus nichtschlagenden verbindungen (vdst, mädlschaften, sängerschaften uä)

der diskutierte abschnitt spiegelt nicht die quelle wieder sondern es ist eine verfälschung. ich hab nicht mit meiner veränderung nicht den sinn verändert bzw. "harmloser" dargestellt sondern wahrheitsgemäßer.

deswegen wünsche ich eine veränderung dieses wiki-beitrages, denn er stimmt einfach nicht (vond er quelle aus gesehen). Objekt 17:40, 14. Jun. 2007 (CEST)

Peter Rosegger ist schon ein Pseudonym

Der Künstlernamer ist wie gesagt Hans Malser und Peter Kettenfeyer (nicht Kettenfeier) Rosegger. Der Bürgerlicher Name heißt Peter Rossegger (er hat den namen rosegger angenommen, weil er wollte nicht das sein Name vom Ross sondern von der Rose abstammte).

Objekt 14:40, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hast du dafür Belege? Per Google findet man nur über "Kettenfeier" viel, und der eigentliche Name war angeblich "Roßegger", siehe hier. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:09, 13. Jun. 2007 (CEST)

das mit den Roßegger stimmt sicher nicht, da sich die ganze Nachkommenschaft mit doppel-s schreibt. Bezügl. Kettenfeier schaue ich noch nach.

Objekt 15:28, 13. Jun. 2007 (CEST)

Bei aeiou wird die momentane Einleitung bestätigt: AEIOU

Das mitm "Roßegger" hab ich hier entdeckt.

Was sogar im Brockhaus auftaucht, siehe Brockhaus.de. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:50, 13. Jun. 2007 (CEST)

brockhaus zu widersprechen ist doch ein bisserl zu mutig... ich bin mit der nachkommenschaft in die gleiche klasse in die hauptschule gegangen, da schreiben sich alle mit doppel-ss. selbst der urenkel roseggers helfried rossegger (kinderfacharzt, gebär und frühgeburtenklinik lkh graz) schrieb sich mit doppel-ss.

62.47.25.11 16:48, 13. Jun. 2007 (CEST) Objekt 16:49, 13. Jun. 2007 (CEST)

vielleicht erklärt dieser artikel das namensproblem Langes s.

Objekt 16:58, 13. Jun. 2007 (CEST)

Genau, wollt ich auch grad schreiben ;-) D.h. wir stellen das mit Referenz auf Brockhaus rein, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:01, 13. Jun. 2007 (CEST)

einverstanden bezügl. rosegger.

in öo hat sich die landesregierung doch gerühmt kernstockfrei zu sein, also warum darf man dies nicht in wiki erwähnen?

Objekt 21:32, 13. Jun. 2007 (CEST)

Weil dein Edit ziemlich zynisch klang. Das geht sicher auch neutraler. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:58, 14. Jun. 2007 (CEST)

das mit den quellennachweis ist ein bisserl problematisch, erstens gibts quellen für karl haas aber nicht im internent sondern in printmedien (anfang der 90er gabs kein internet), zweitens kann ich mit quellennachweis (zB brockhaus) informationen ins internet stellen, die zu einen riesenwirbel führen täten.

eine frage, verfolgst du mich?

Objekt 11:15, 14. Jun. 2007 (CEST)

Nein, Krieglach steht scho lang auf meiner Beobachtungsliste. Für diese Kernstocksache wäre eine Quelle hilfreich, damit man das richtig formulieren kann. Zu Karl Haas bräuchte man da mehr. Und obs a Riesenwirbel wird, werd ma ja sehen, wenn du die Informationen samt Quellen einstellen ;-) Ich persönlich glaub net daran. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:23, 14. Jun. 2007 (CEST)

ich hätt da eine frage, wenn eine quelle wichtig, wie ist es dann, wenn die quelle veraltet ist, sprich vom netz genommen wurde, muss der beitrag der von dieser quelle ausgeht auch gelöscht werden?

Objekt 12:08, 14. Jun. 2007 (CEST)

Es kommt darauf an, ob die Quelle dann noch in anderer Form vorliegt (z.B. als Zeitungsartikel). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:06, 14. Jun. 2007 (CEST)

Check-User-Verfahren

Ich plane eine CU-Anfrage zu Rosa-Liebknecht und Mate-Tee und möchte dich um einen Kommentar dazu bitten: Benutzer:Eintragung ins Nichts/CU-Anfrage. Vielleicht kannst du dabei helfen. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 22:33, 14. Jun. 2007 (CEST)

Die Anfrage ist draußen: Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Benutzer:Rosa Liebknecht und Benutzer:Mate-Tee. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 11:10, 15. Jun. 2007 (CEST)

Antwort

Bekomme ich hier noch eine Antwort? --Kleimis 23:59, 21. Jun. 2007 (CEST)

Sei doch etwas geduldig bitte, hab heut nicht viel Zeit. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:15, 22. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt bin ich dran

Onkelchen kriegt nicht mehr viel mit. Ein Brüller. --Scooter ^Sprich! 10:21, 22. Jun. 2007 (CEST)

Biermann hat sich auch gleich einen Notausgang zurechtgelegt, um bei seiner Meinung bleiben zu können. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:18, 22. Jun. 2007 (CEST)

Eine Abfrage wurde leider abgelehnt :-( --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:22, 22. Jun. 2007 (CEST)

Kleiner Hinweis am Rande: Wikipedia_Diskussion:Weblinks#.27Gesplittete.27_Weblinks :-) --NB > ?! > +/- 17:11, 22. Jun. 2007 (CEST)

Tolle Party hier. --Onkel Sam 17:16, 22. Jun. 2007 (CEST)

Frage

Welche besondere Berechtigung hast du eigentlich die Beiträge anderer zu verschieben ? -> [[1]].

Entscheidest du ab heute was relevant ist ? Ich dachte man löscht/verschiebt Beiträge anderer nicht eigenmächtig ? Oder gelten die Regeln für dich nicht ? Gruß Boris Fernbacher 08:06, 28. Jun. 2007 (CEST)

Bist du jetzt komplett angerannt? Meine Frage hat nix mit dem Artikel, sondern mit deinem Verhalten zu tun, ergo geht das ganze auf deine Benutzerdisku. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 08:07, 28. Jun. 2007 (CEST)

"Meine Frage hat nix mit dem Artikel, sondern mit deinem Verhalten zu tun, ergo geht das ganze auf deine Benutzerdisku." -> Warum setzt du es dann zuerst in den Artikel ? Boris Fernbacher 08:25, 28. Jun. 2007 (CEST)

Weil niemand unfehlbar ist, ganz einfach. :-p --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 08:39, 28. Jun. 2007 (CEST)

Deutsche Burschenschaft

Deine Änderung 23:37, 26. Jun. 2007: Die Änderung hinsichtlich der "Antifa-Gruppen" ist ok. Ich habe Kleimis schon versucht klarzumachen, dass nicht so stimmt (die Kritik kommt auch von Anderen) und außerdem nicht NPOV ist. Die Erweiterung bzgl. der Steinwürfe und der Brandanschläge habe ich hier [2] in ähnlicher Form als Kompromiss vorgeschlagen. Da ich bislang noch nicht so viel hier geschrieben habe, würde mich interessieren, was daran nicht wikipediagemäß war.--Frank Reinhart 00:18, 27. Jun. 2007 (CEST)

hallo, woran lag's denn nun? --Frank Reinhart 22:17, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hi, tut mir leid, hab ich irgendwie übersehen. Ich kann keine Verletzung der Wikipedia-Richtlinien in deinen Beiträgen erkennen, kann aber auch daher kommen, dass ich heut viel zu früh aufgestanden bin ;-) Magst mich vielleicht mal drauf stossen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:35, 28. Jun. 2007 (CEST)

kein Problem, wollte nur wissen, was besser zu machen gewesen wäre. Danke. --Frank Reinhart 23:21, 28. Jun. 2007 (CEST)

Doktor

Hallo Braveheart,

du hast bei dem Artikel Memmingen sämtliche Dr. von dem Namen weggelöscht. Diese gehören aber nach dem BGB zum Personennamen dazu. Diese einfach "wegzulassen" verstöß, ohne das Einverständnis des Inhaber "gegen" das Gesetz. Gibt es in Wiki irgendwo ne Konvention, daß die weggelassen werden? Danke für ne Antwort! --Memmingen 19:58, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ja, siehe Wikipedia:Formatvorlage_Biografie#Akademische_Grade. Was das mit einem BGB zu tun haben soll, ist mir schleierhaft. Zudem ist ein "Doktor" bei Personen, die nicht Ärzte sind, irritierend. Die Vorschaufunktion war als Rat gedacht, 10 Edits innerhalb von 20 Minuten sind halt nicht grad schön anzusehen in der Versionsgeschichte. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:15, 18. Jul. 2007 (CEST)

Na ja, im BGB steht unser dt. Namensrecht geschrieben und da heißt es halt, daß eine Promotion zum Namen dazugehört. Außerdem wird es eh bald wieder von irgeneinem reingeschrieben (nicht von mir, kannste sicher sein, da mir es im Grunde eh wurscht isch). Wollts einfach mal wissen. DANKE! Grüße von und aus --Memmingen 21:22, 18. Jul. 2007 (CEST)

Naja, das deutsche Namensrecht kenn ich nicht so gut als Österreicher ;-) Lg, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:41, 18. Jul. 2007 (CEST)

Meine Artikel

Ich habe schon mit dem Vorgängeraccount Artikel geschrieben, wie zB SDAPÖ, was soll das heißen, das war wenig hilfreich, das stimmt aus meiner sicht sicher nicht.--Weltberuehmt 17:24, 21. Jul. 2007 (CEST)

Als Checka 14? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:58, 21. Jul. 2007 (CEST)

Nur teilweise, das waren meine zwei Brüder die sind etwas jünger als ich und also hauptächlich haben die geschrieben, aber die guten Artikel waren gut. Und ich gebe ja zu, das mit dem BZÖ war ein bisschen Kronen Zeitung-mäßig.--Weltberuehmt 22:19, 21. Jul. 2007 (CEST)

Fight Club

Hallo, bitte erkläre deinen Revert zu Fight Club hier: Diskussion:Fight_Club#Ground_Zero. --Bernd vdB 17:52, 24. Jul. 2007 (CEST)

Anfrage

Zur offensichtlich regelwidrigen Entfernung dieses Löschantrags erwarte ich eine unverzügliche Stellungnahme deinerseits. --S¹ 00:01, 30. Jul. 2007 (CEST)

Oh, hi, die Löschung des LAs war nicht meine Absicht, das habe ich offensichtlich beim Revertieren der IP-Beiträge übersehen. Tut mir leid. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:13, 30. Jul. 2007 (CEST)

Burschenschaft Thessalia zu Prag

Lieber Bravehart,

mit der Streichung nicht weiterführender Links gehe ich d´accord.

Was die Streichung der "Titel" in der Liste "Berühmte Mitglieder" angeht, handelt es sich nicht um ehrenhalber verliehene Titel (ich weiß, in Österreich habt Ihr da ein inflationäres Problem), sondern um durch Leistung erworbene akademische Grade, die über die Laufbahn der einzelnen Personen eine Menge aussagen. Da nicht jede der Personen einen weiterführenden Link hat und haben wird, halte ich diese Informationen für unerläßlich. Ein Interesse am militärischen Dienstgrad eines Ritterkreuzträgers besteht meiner Ansicht nach ebenfalls. Da nicht jedes Mitglied einer Verbindung zwangsläufig einen akademischen Grad und damit einen Abschluß erwirbt, ist es auch nicht beliebig. Komisch sähe jedoch aus, wenn einige den Grad vor dem Namen hätten, und andere nicht, deshalb habe ich auf eine einheitliche Darstellung Wert gelegt.

Vorliegend handelt es sich um die Darstellung einer akademischen Burschenschaft, also sollten die Regelungen in dieser Hinsicht nach vernünftigem Ermessen Anwendung finden und nicht als radikale "Titelstürmerei".

Gruß hipel

P.S.: Das mit dem Doktor als Namensbestandteil wurde ja zuvor schon geklärt.

Muss ich nach diesem "P.S." eigentlich noch etwas sagen, wenn das schon geklärt ist? ;-) Welchen Mehrwert hätte eine Auflistung von Titeln und was sollte man alles auflisten? Hofrat, Kommerzialrat, etc.? Sind auch alle "durch Leistung erworbene" Titel. Diese Titelhuberei sollte man nicht in Projekte wie die Wikipedia einschleppen, schließlich ist das ja nur eine Merkwürdigkeit des deutsprachigen Raums. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:38, 1. Aug. 2007 (CEST)

Nicht nur im deutschsprachugen Raum. Auch in den USA sind Titel nicht unwichtig. LG, APhilipp

Deine Frage....

Zu deiner Frage hier: Die Einfügung stammt von Benutzer:A.M. und wurde hier in den Artikel reingesetzt. Viel Spaß beim Gummibären-Verteilen.... --Quietwaves 14:43, 7. Aug. 2007 (CEST)

War anscheinend eine unbewußte Änderung, dafür gibts keine Gummibären ;-) Aber danke fürs Nachschauen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:51, 7. Aug. 2007 (CEST)

Dein Revert am Revert

Danke für deine Reverts im Fachbereich. Gut, dass du C. auf den Sinn der Kat aufmerksam machtest. Mal sehen, ob er es verstanden hat. --Penta ^Erklärbär. 07:44, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hey! Gern geschehen, manche Kat-Heinis sind da schon zu übereifrig... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:21, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hab auch gerade eine witzige Sache am Laufen..

Ergebnis hier. Could not resist. Krieg sicher noch eine auf die Nase deswegen. --Hubertl 15:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

Wieso auf die Nase? Wird doch einfach irgendwann mal gelöscht ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:55, 21. Aug. 2007 (CEST)

irgendwann, wenn ich selber einen SLA stelle. --Hubertl 15:56, 21. Aug. 2007 (CEST)

WP:DS-Verstoß gegen dich

Ich möchte dich darüber informieren, dass dein Diskussionsbeitrag in Bildblog von Smoking Joe mit der Begründung "vandale" gelöscht wurde. Ich habe versucht, deinen Beitrag wiederherzustellen, jedoch könnte ein Edit-War mit ihm deswegen entstehen. Ich werde nicht noch einmal versuchen, die Beiträge wiederherzustellen, um weitere Störungen zu unterbinden - bitte werde recht bald tätig. --87.123.64.181 23:59, 22. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, sieht eher nach einem Versehen aus, ist ja auch schon spät ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:14, 23. Aug. 2007 (CEST)

In Ordnung. Vielleicht möchtest du noch einen Beitrag zur Diskussion leisten, bevor du schlafen gehst? --87.123.64.181 00:34, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ausversehen

Entschuldigung hierfür. Die Passage über Lafontaines Äußerung wurde von mir eingestellt. Mir war komischerweise so, als hätte Der Stachel daraufhin alles gelöscht, was ich nun wieder einstellen wollte, hatte er aber nicht. Gruezi Pink Evolution ^{Ping Pong Terror Bussybär Zitronenpflücker Spielekind} 20:24, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ah, macht nix, is ja nix passiert ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:15, 21. Aug. 2007 (CEST)

Thnx for Understanding! Könnte ich vielleicht mal einen Rat von dir bekommen? Wie soll ich mit dieser IP 87.123.180.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) umgehen. Sie tätigt Pauschalreverts ohne inhaltliche Begründung, die zum Teil auch schon revertiert wurden. Ihr Verhalten führte übrigens auch zu deiner VM-Meldung und zur Sperre des Artikels „Karlheinz Weißmann“. Eine Anzeige auf der VM-Disku habe ich schon erstattet. Revertieren will ich aber auch nicht, Editwars führen zu nichts.Was empfiehlst du mir? Gruezi Pink Evolution 23:16, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ist nur eine Halbsperre. Sollte sich das in einem anderen Artikel häufen, einfach eine Halbsperre beantragen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:37, 22. Aug. 2007 (CEST)

Done. Grüße zurück Pink Evolution ^{Ping Pong Terror Bussybär Zitronenpflücker Spielekind} 10:00, 22. Aug. 2007 (CEST)

Zu deiner Info: [3]. Was hälst du davon? Liebe Grüße Pink Evolution 13:44, 22. Aug. 2007 (CEST)

Red mal mit dem Admin, der dich gesperrt hat. Dabei wird es hautpsächlich darum gehen, ob du tatsächlich die Sockenpuppe eines der in der VM genannten Benutzer bist. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:49, 22. Aug. 2007 (CEST)

Weil du mich wegen meinen VM-Meldungen angesprochen hast. Sollte ich deswegen eine Meldung (natürlich auf der Disku;)) gegen Der Stachel wegen Verstoß gegen KPA machen. Ich zitiere: „Leseempfehlung zum mehr oder weniger amüsanten Ausklang des Tages: Ulitz erbricht sich.“ So unterschreiben würde ich unter Ulitz Bericht auch nicht (die paar Trolle nerven vielleicht mit ihren Sockenpuppen, letztendlich setzen sie aber inhaltlich doch so gut wie nichts durch, ihre Edits werden doch wie ich das sehe immer wieder revertiert und sie werden gesperrt), aber die Wortwahl und das polemische Lustigmachen über die Ängste und Gefühle anderer halte ich für nicht tollerierbar. Meldung ja oder nein? Gruezi Pink Evolution 23:27, 23. Aug. 2007 (CEST)

Artikel Martin Hohmann

Hallo Braveheart,
melde mich bei Dir wegen Deines Reverts. Über den Revert und die beste Formulierung im lesenswerten Artikel Martin Hohmann kann man sicher trefflich streiten und ich bin da gerne bereit, zu diskutieren, aber Deinen Kommentar fand ich doch äußerst befremdlich. Was hat das mit der Sache zu tun und was bitteschön genau gefällt Dir denn nicht an meinen Babel-Bausteinen?!
Grüße --Lapicida 09:34, 24. Aug. 2007 (CEST)

Mit der Einstellung, die durch die Babelbausteine hinausposaunt wurde, war der Revert zu erwarten, ganz einfach ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:58, 24. Aug. 2007 (CEST)

Entschuldige bitte die Störung

Aber darf ich dich, da du dich offensichtlich ein bißchen auskennst, auch auf diese Diskussion hinweisen? Und Danke nochmal für deine Antwort bei der Strache-Diskussion --Projekt-Till 15:30, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hi! Ich hatte mir schon überlegt, etwas dazu zu schreiben, dann aber doch gelassen, da ich nicht schon wieder als "Nein-Sager" dastehen wollte. Ich sehe da "Kontakte" zur Wiking-Jugend als nicht relevant an, da das von "flüchtig gesehen, einmal mitgemacht" bis "immer dabei, aber kein offizielles Mitglied" gehen kann. Die Medienpräsenz an sich sollte man nicht erwähnen, sondern diese dazu nutzen, den Artikel schön auszubauen. Den schauen sich dann ja dementsprechend mehr Leute an. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:36, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ok, ich sehe auch ein was Eintragung ins Nichts in der Diskussion gesagt hat: mit ein paar Wochen oder Monaten (vielleicht auch erst noch später) Abstand wird sicher klarer zu sehen sein, was hier inwiefern relevant oder eben nich relevant ist für den Artikel. Ich werde jedenfalls etwas Diesbezügliches in dem Artikel nicht mehr ergänzen und ggf. mich nochmal melden, wenn dann irgendwann doch Gründe oder Sichtweisen vorliegen, die man neu diskutieren kann. Bis dahin Danke für den Einsatz. --Projekt-Till 16:32, 24. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Wojwode

Danke für die Meldung auf der Hauptseite, die zu der infiniten Sperrung des Benutzers führte. Heute morgen sind einige unschöe Dinge passiert, bei denen du unter anderem als Stalin bezeichnet und mit einem von einer Geschlechtskrankheit befallener Penis dargestellt wurdest ([4]). Könnte diese User vielleicht dort ihre Finger im Spiel haben? Eine bestimmte Floskel habe ich auch schon bei dem inzwischen infinit gesperrten Benutzer Waldgänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrmals gehört. Was meinst du? Gruezi Pink Evolution 15:54, 24. Aug. 2007 (CEST)

Vandalen gibts überall. Einfach den Ball flach halten und die Provokationen ignorieren. Dann sollte die ganze Geschichte bald vom Tisch sein... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:01, 24. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Die Beschreibung von Ulitz ist ziemlich schmeichelhaft... ;-)

Benutzerunterseiten in Kategorien

Zunächst mal: Ich brülle nicht. Ich habe argumentiert: Benutzerunterseiten gehören nicht in Kategorien, vgl. [5]. Wenn also Penta seine Trollologieseite in den Wikipedia-Namensraum verschiebt/kopiert, wäre die Kategorisierung in eine Wikipedia-Kategorie in Ordnung, so nicht. Das gilt auch für alle anderen Benutzerunterseiten, die in irgentwelchen Kategorien einsortiert werden. Nur einige wenige Kategorien sind für Benutzerseiten vorgesehen, z. B. Babel. Für alle anderen sind sie tabu; das ist auch sinnvoll, da eine Benutzerseite in der Pflege und Verantwortung des Benutzers liegt. Eine Benutzer(unter)seite dient zur Selbstdarstellung und zur Vorbereitung von Artikeln, nicht für Artikel selber. -- Cristof 16:16, 26. Aug. 2007 (CEST)

Dieser Beitrag beweist, dass du dir die Kategorie noch immer nicht angesehen hast... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:50, 26. Aug. 2007 (CEST)

Koselitz

Hallo, ich bin mir nicht ganz sicher, was Du mit der Frage meintest, aber der Koselitzmarkt hat hier regional schon eine gewisse Bedeutung. Ich war aber selbst noch nicht dort.--Gruß "John" 15:48, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hi! Danke für die prompte Antwort, ich war mir nur nicht sicher, ob der Markt die Relevanzkriterien der WP erfüllt bzw. die Formatvorlagen für Gemeinden. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:51, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ö.D.

Hy! Auf Grund der bisherigen Diskussionen mit dir verstehe ich - bei aller Vorsicht gegenüber lebenden Personen - nicht ganz, warum du die Sache mit Dr. Pohl als "Kasperltheater" bezeichnest. Lies dir bitte einfach mal den Artikel durch um den es geht:

Pohl-Artikel im Kärntner Jahrbuch

Vielleicht verstehst du dann, warum ich so kritisch bin, wenn ein Sprachwissenschafter anfängt zu politisieren und dabei unterschwellig sehr eigenartige Formulierungen verwendet, besonders Sätze wie "1945 ... eine Distanzierung vom Deutschtum ein politische Notwendigkeit" oder "Es ist klar, dass eine politische deutsch(national)e Gesinnung in Österreich mit unserem Nationsbegriff unvereinbar ist, aber sich als Deutscher im Sinne der "Kulturnation" zu betrachten, muss in einem demokratisch-liberalen Rechtsstaat ohne Sanktionen möglich sein.". Besonders die Chriffre "muss in einem demokratisch-liberalen Rechtsstaat ohne Sanktionen möglich sein" hat man nach 1945 in Deutschland wie in Österreich durchaus oft gehört ...

Und was hat folgende Formulierung mit Sprachwissenschaft zu tun: "Die Verleugnung unserer deutschen Herkunft in ethnischer, sprachlicher und historischer Hinsicht sowie die Überzeichnung unserer "multikulturellen" Wurzeln ist m. E. der falsche Weg ..."

Das waren jetzt nur wenige Beispiele, lies dir den Artikel mal in Ruhe durch, vielleicht verstehst du dann, warum ich bei dieser Quelle so sensibel bin. -- lg, Rfortner 16:59, 3. Sep. 2007 (CEST)

Genau beim "unterschwelligen" muss man aufpassen. Da selber Sachen hineinzuinterpretieren ist ja genau nicht unsere Aufgabe. Viel besser wäre es, wenn ein anderer Sprachwissenschaftler darauf reagiert bzw. dies kommentiert hätte. Vielleicht magst du da auch Seidl um Rat fragen. Man sollte auch Verständnis für die spezielle Kärntner Situation aufbringen, wo offensichtlich noch immer ein Abgrenzungszwang zum Slowenischen nötig ist, und ganz unrecht hat er auch nicht damit, dass die multikulturellen Wurzeln Österreichs gern dafür genommen werden, um das Deutschtum komplett abzudrängen (in diesem Fall auch "zu leugnen). LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:09, 3. Sep. 2007 (CEST)

Naja, Sprachwissenschaftlich will ich nicht drüber urteilen (Seidl hab ich schon eine Email geschickt), aber die unterschwelligen politischen Botschaften sind zahlreich und nicht sehr schwer zu identifizieren. Das schwierige an dem Artikel ist eher, dass er so herumlaviert, weil er offensichtlich weder beim Kärntner Politik-Jahrbuch anecken will (jaja, spezifische Kärntner Situation) noch Standpunkte einnehmen will die von den anderen Kollegen zu scharf gegen ihn verwendet werden können. Letztlich ist für jeden etwas dabei was er sich raussuchen kann, aber eben auch genug Anlehnungen zum Deutschtum. Zu dessen Abdrängung: Naja, so stark wird das aber bei uns nicht "abgedrängt", ich habe im Gegenteil eher den Eindruck, dass man seit 1989 so manche Chance verpasst hat, die multinationalen Wurzeln Österreichs im Süd- und Osteuropäischen Raum als große Chance entsprechend zu nutzen. Mittlerweile wurde da aber eh schon viel nachgeholt ... -- Rfortner 17:27, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ja, aber das dauert noch. Der Kärntner Abwehrkampf spukt noch in zu vielen Köpfen herum... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:02, 3. Sep. 2007 (CEST)

Das ist allerdings wahr! Der wird dort auch künstlich beatmet und am Leben erhalten ... Aber zum Ö.D.: Ich hätte nie gedacht, dass ich mal Andreas Khol zitiere, aber offensichtlich ist die Wahrheit wirklich eine Tochter der Zeit. Das neueste Statement von Dr. Pohl klingt schon so, als wenn er sich nun ein bisschen selber von seinem 1999er-Artikel distanziert, dabei haben wir genau deswegen die ganze Pro/Contra-Sektion erst aufbauen müssen, die beiden anderen Kritiker waren ja nicht so prononciert zitierbar ... Und dann noch Wladislaw ... *wunder* ;-) -- Rfortner 20:09, 3. Sep. 2007 (CEST)

Das ist vollkommen egal, ob er sich von seinem eigenen Artikel hier distanziert. Das muss an anderer Stelle erfolgen, damit wir das wiederum als Quelle verwenden können. Vielleicht mag Hr. Pohl dich ja auf einen neueren Artikel von ihm hinweisen? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:55, 3. Sep. 2007 (CEST)

Naja, er hat ja eben angekündigt dass er den Artikel überarbeiten will und sich dann wieder an uns wenden wird ;-) -- Rfortner 21:11, 3. Sep. 2007 (CEST)

Na passt doch - was sich seine Kollegen dazu denken werden? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:13, 3. Sep. 2007 (CEST)

Na ich nehme mal an, mit denen steht er ja wohl im Austausch, ausserdem hat er ja bereits die zwei Rezensionen für die Bücher von Ransmayr und Szedlacek verfasst (und das Ransmayr-Buch erscheint ja in einer Reihe, die u.a. von Rudolf Muhr mit-herausgegeben wird, also insofern haben die das sicherlich mitbekommen).

Was ich mich aber dabei frage, was ist nun die wahre Meinung von Pohl?: Ist der 1999er-Artikel bloß dem damaligen Umfeld angepasst gewesen ("Kärntner Jahrbuch für Politik") oder hat sich nun nachträglich die Meinung dem Mainstream in der öst. Wissenschafter-Community angenähert (bzw. hat man eine österreichische Lösung gefunden und sich auf halbem Weg getroffen, so à la: Ich sag nicht mehr, dass es eine eigene Sprache ist, dafür akzeptierst du, dass es eine Standardvarietät ist.... ? *fg*). -- Rfortner 21:25, 3. Sep. 2007 (CEST)

Acht Jahre sind eine lange Zeit und man wird ja noch seine Meinung ändern dürfen, wenn neue Erkenntnisse auftauchen... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:28, 3. Sep. 2007 (CEST)

Klar, nur dann lässt man sowas ja nicht unkommentiert auf der eigenen Homepage (weiterbe-)stehen, oder? -- Rfortner 22:11, 3. Sep. 2007 (CEST)

Vandalismus

Das widerspricht den hier üblichen Konventionen. Stell einen regulären Löschantrag, wenn Du ein Problem mit der Seite hast. Der Löschantrag sollte eine Begründung enthalten. ("Agitationsliste" ist keine Begründung.) --[Rw] !? 20:24, 3. Sep. 2007 (CEST)

Aja, danke für den Hinweis... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:29, 3. Sep. 2007 (CEST)

VdS

Hallo Braveheart, ich habe mal vorläufig deine letzte Version des Artikels für unangemeldete Benutzer gesperrt, damit wir anderen Zeit für Wichtigeres haben. Ich hoffe, das ist auch in deinem Sinne. Gruß + Papah, Christian --Seidl 14:21, 4. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank! Hätte das bei einem nochmaligen Revert auf der VM gemeldet, so erspar ich mir den Behördengang ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:43, 4. Aug. 2007 (CEST)

Was ist denn jetzt der Unterschied? durch das streichen von "Anglizismen wie" ist ja nurn alles komplett anders? ich finde, das ist etwas kleinkariert. wo stehen denn die normen für einen solchen eintrag? 85.8.6.158 15:58, 5. Sep. 2007 (CEST)

Löschen ohne Begründung

Hallo Braveheart! Seit einigen Tagen versuche ich von dir und Achates eine Begründung zu erhalten, warum ihr meinen Beitrag zu Frontal21 löscht, obwohl ich die Achates eingebrachten Verbesserungsvorschläge aufgenommen habe. Dies geschah zuletzt vor wenigen Minuten. Anstatt einfach nur "rückgängig" zu drücken, wäre doch eine Antwort hier oder auf meiner Diskussionsseite angebracht. Vielleicht ist auch ein Blick in die Wikiquette hilfreich. ---Iknowitallbetter 23:38, 3. Sep. 2007 (CEST)

Deine Pflichtlektüre heisst WP:TF. Versuche zu verstehen, worums da geht, dann verstehst du auch unsere Reverts. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:47, 4. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Warum nicht gleich so? So ein Satz hätte mir schon vor knapp 2 Wochen geholfen. Deine Kritik "keine Theoriefindung" passt zwar nicht auf meinen Beitrag (siehe die Definition von Theorie), hat mich aber zur Lektüre über die in Wikipedia üblichen Anforderungen an die Belegqualität gebracht. Leider erfüllt der von mir bearbeitete und zum Vorbild genommene Artikel zu Frontal21 diese an vielen Stellen nicht. Iknowitallbetter 20:53, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hi, tut mir leid, normalerweise verlinke ich "Theoriefindung" gleich mit der entsprechenden Richtlinie. Leider muss ich das sooft machen, dass es mir manchmal entfällt ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:09, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hallo

Danke für Deinen Hinweis auf meiner Disku. Wie Du wohl bemerkt hast, war ich heute vormittag andertweilig beschäftigt. Wenn ich mal mehr Zeit habe, schaue ich es mir gerne an. Ansonsten ist es ja auf einmal so merklich ruhig nach den beiden Artikelsperrungen geworden. Ein Schelm der sich dabei etwas denkt. Mal sehen, was als Nächstes kommt. Gruß aus dem herbstlichen München.--KarlV 11:58, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hi! In Wien is das Wetter genauso grottig, hoffentlich wird das noch besser bis Ende des Monats ;-) Jo, hab ich gesehen, war auch nur eine geistige Notiz, dass da was nicht mit dem Artikel passt. Dass nach der Artikelsperre Ruhe einkehrt ist tatsächlich nix Neues, an inhaltlicher Arbeit ist da kaum wer interessiert... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:39, 4. Sep. 2007 (CEST)

Anti-Antifa-Angriff von @Der Stachel

Hallo Braveheart,

Zur Information, ich wende mich zwecks Einschätzung gerade an einige WPs, die von dem gesperrten Benutzer:Hartmut Banske auf dessen "Spezielle Beobachtungliste" standen. Für diese Seite habe ich erfolgreich einen LA gestellt : Auf der Vandalismen zur Schnelllöschung der denunziatorischen "Spezialseite" des gesperrten Benutzer:Hartmut_Banske [6] greift mich Benutzer:Der Stachel nach allen Regeln der Anti-Antifa an. Ich bin nicht bereit, mir so etwas gefallen zu lassen und habe seine unbestimmte Sperre gefordert. In diesem Zusammenhang möchte ich dich darauf hinweisen, dass @ Hartmut_Banske auch dich in der Manier der Neuen Rechten auf seine Beobachtungsliste gesetzt hatte und damit suggerierte, du würdest dich hier weltanschaulich betätigen. In meinem Fall hat er sich einer Diskussion dazu entzogen (Löschung seiner DS) und sich mit mir in keiner Weise über die Gründe für sein "SpezialBeobachtung" ausgetauscht. War das bei dir anders? Den Löschantrag auf dieser Seite wurde von Stachel revertiert mit dem Kommentar: Revert auf Version von Benutzer:Hartmut Banske (5. Sep. 2007, 08:41). Grund: Unfug bzw. Vandalismus). Die umstrittene Seite HBs wurde konsequent gelöscht. Misstrauenslisten zuführen ist zwar umstritten, aber akzeptiert. Ich finde es hingegen rücksichtslos und eine massive Störung der Wikipedia, wenn statt einer direkten Auseinandersetzung um eventuelle Problem, User wie @Hartmut Banske hingehen und über Mitarbeiter weltanschauliche Urteile verbreiten und sie gar unter "spezieller" Beobachtung stellen. Deine Einschätzung dazu würde mich interessieren und wäre vielleicht hilfreich für ein weiteres Vorgehen. Grüße, -- andrax 01:51, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab das gestern mitbekommen, allerdings wurde Banske auf eigenen Wunsch gesperrt, ein deutlicher Unterschied. Was DS aufführt interessiert mich ehrlich gesagt nimmer, da passen schon genug Admins auf. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:02, 6. Sep. 2007 (CEST)

Sprachpflege

Wieso hast Du den Hinweis auf das Sprachpflege-Portal entfernt? --Victoria Schön 17:08, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hi, das Portal ist ja noch im Aufbau begriffen und bietet insofern kaum einen Mehrwert an Information. Sollte das Projekt erfolgreich sein und nennenswert mehr anbieten als der Wikipedia-Artikel, kann man sicher über eine Einfügung reden. WP:WEB spricht hier von Bitte vom Feinsten, das ist im Moment nicht so. Die zusätzliche Begründung kannst du streichen, ich wähnte mich im falschen Artikel. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:31, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ethnopluralismus

Morgen früh wird der Artikel wieder geöffnet, eine Lösung gab es aber bislang noch nicht. Ich habe mich noch einmal auf der Diskussion geäußert. --The Good German 01:17, 11. Sep. 2007 (CEST)

"entPOVter rapid text"

der text auf der rapid seite ist nicht mehr oder weniger neutral als andere vergleichbare texte (über fußballvereine) auf wikipedia

das weißt du selber sicher eh genau :)

Das ist deshalb lange kein Grund, vom neutralen Standpunkt abzuweichen. Ich hab das auch bereits bei der Vienna getan. Solltest du noch mal so eine Begründung für einen Revert liefern, wird der Artikel halbgesperrt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:10, 11. Sep. 2007 (CEST)

ok das wäre mir zwar recht egal, nur leider habe ich jetzt sowieso keine zeit mehr den edit-war fortzusetzen... also bis zum nächsten mal :) PS ich weiß allerdings trotzdem nicht was zb daran nicht neutral ist, wenn erwähnt wird dass der wiener fußball zu dieser zeit ein hohes niveau hatte, aber wie auch immer :))

Die Wikipedia übernimmt keine Behauptungen, sie stellt dar. D.h. diese Behauptung muss von irgendeinem Experten stammen, nicht z.B. von dir. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:53, 11. Sep. 2007 (CEST)

die behauptung stammt nicht von mir - ich hab den text ja nicht geschrieben.. aber dazu muss man kein experte sein wenns eh offensichtlich ist, nicht umsonst haben vereine aus wien in den 40er jahren die deutsche meisterschaft & den deutschen cup gewonnen, wie sonst wenn das niveau nicht hoch war?

Zur Zeit

Habe Quellen hinzugefügt. Und bevor Du den Absatz erneut löscht, lies Dir bitte vorher die von mit zitierten Publikationen Mölzers durch. Du wirst sehen, dass ich recht habe. LG APhilipp

Ähm, gemäß WP:QA musst du deine Beiträge referenzieren (siehe Abschnitt "Einzelnachweise"), in diesem Fall das Buch mit genauer Seitenanzahl und so. Auch wenn ich bezweifle, dass Mölzer genau deine Worte gewählt hat, wie du sie im Artikel widergibst. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:41, 10. Sep. 2007 (CEST)

Habe die Literaturliste ergänzt. Ich würde Dich wirklich ersuchen, die von mir zitierte Literatur zu studieren, Mölzer ergreift darin eindeutig Partei für Strache. LG APhilipp

Darum geht es nicht. Wir betreiben hier keine eigene Forschung, sondern bilden Wissen ab. D.h. folglich auch, dass diese Interpretation von Mölzers Schriften nicht von dir, sondern z.B. von einem Politologen stammen muss. Sollte ja nicht so schwer sein, so etwas aufzutreiben, wenn deine Interpretation eine gängige ist. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:46, 10. Sep. 2007 (CEST)

Danke für deine Hinweise und ich bin Politologe. LG APhilipp

Super, dann wirst du ja viel leichter Zugang zu solchen Schriften haben wie ich :-) Kann man dich eigentlich wegen anderer Artikel "belästigen"? LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:58, 11. Sep. 2007 (CEST)

Inwieweit? LG, APhilipp

Naja, wenns z.B. um das Anlegen von Lemmas wie Deutschnationalismus geht. Da findet man in der Literatur sicherlich deutlich mehr als über eine einfache Internetsuche... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:33, 12. Sep. 2007 (CEST)

Du, ich bin auf dem Gebiet Deutschnationalismus Spezialist, weil sich auch meine Diss damit beschäftigt. Aber für lange Korrekturen von Artikeln fehlt mir momentan leider die Zeit. Aber ich werd sehen, was sich machen lässt. LG, APhilipp

Das wäre echt super, damit man da mal etwas Struktur in den Artikel bekommt... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:42, 12. Sep. 2007 (CEST)

Karte zu den Grenzen des Deutschlandliedes

hey, nachdem ich weiß dass du federführend artikel zum deutschnationalismus betreust, vielleicht willst du dir ja mal die grade laufende diskussion hier anschauen: Diskussion:Deutschlandlied#Karte_zu_.22Grenzen.22.3F insbesondere, nachdem dort seit gestern erste kartenentwürfe präsentiert wurden, die vielleicht lieb gemeint aber jedenfalls völlig unsensibel sind, schlimmstenfalls aber bewusst die ideen des herrn hoffmann von fallersleben im jahre 2007 weiterpropagieren, siehe Benutzer:Mueck/MMEB. ist eh schon recht viel an diskussion zum lesen, ein alter bekannter von Ö.D. hat sich auch wieder blicken lassen, wenn auch unter neuem namen. -- lg, Rfortner 15:04, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ad Einzelnachweise bei MKV:

Was sollte man Deiner meineung nach machen, da zwei der "links" ja sich auf einen Burschenschafter Kommers in Innsbruck beziehen und nur am Rande der MKV als "reaktionäre" Partie mit hineingenommen wird, und der stop-racism-link (heftig diskutiert) als Nachweis besser zum Vortext - nämlich dort wo es um die demonstration in Baden geht - als "Fußnote" besser hinpassen würde. Durch den "Einzelnachweis" wird mE das Diskussionsergebnis zum Bereich Weblinks ad absurdum geführt. mfg--Cicero1967 10:39, 28. Sep. 2007 (CEST)

Es steht dir frei, die Quellen zu verlegen. Wenn schon der Abschnitt "Einzelnachweise" nicht mehr im Artikel aufscheinen soll, dann bitte auskommentieren. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:03, 28. Sep. 2007 (CEST)

Genau das ist mein Problem bei der Fussnote zu stop-racism, da ich mit der EDV nicht so gut klarkomme. Dessen ungeachtet sind die beiden anderen Verweis fragwürdig und gehörten weg. Aber wenn man sie beibehalten wollte, müssten sie thematisch als Fussnoten zum Abschnitt Frauen und MKV. mfg--Cicero1967 11:12, 28. Sep. 2007 (CEST)

Anfrage

Hallo Braveheart, ich weiß es ist eigentlich nicht unbedingt Dein Thema, aber da Du Dich in den Babels als en und at ausweist, frage ich doch mal an. ;-)

Nachdem das Projekt aufgrund meines damals ausgeschiedenen amerikanischen Co-Autoren leider eingeschlafen ist, arbeite ich zur Zeit an der Übertragung des Artikels BDSM in die :en.

Leider bekomme ich es nicht hin, die kurzen länderspezifischen Infos unter BDSM#Rechtlicher_Status zu integrieren da ich mit einer entsprechenden Übersetzung von :en-spezifischen Analoga keinerlei Erfahrung habe und mir das entsprechende Fachwissen fehlt.

Aus meiner Sicht wird es dem zukünftigen Artikel sehr gut tun, neben der amerikanischen auch die rechtlichen Rahmenbedingungen in Deutschland, Österreich, der Schweiz und Großbritanniens grob abzureissen. Kurze Abstracts wären vollkommen ausreichend. Es kann auf der :en gar nicht schaden wenn der übliche enge nationale us-uk-Fokus erweitert wird. ;-)

Könntest Du eventuell die rechtliche Situation in Österreich in einen kurzen Abschnitt übersetzen?

Die wenigen fehlenden us-spezifischen Inhalte wurden bereits integriert und die so erweiterte Rohfassung der Übersetzung, incl. Fußnoten und wikilinks ist bereits fertig und findet sich unter Talk:BDSM/Translation.

Ein Übersicht zur Planung findest Du unter Jeffpw BDSM/Translation.

Und wie immer: Jedes Bisschen hilft. ;-)

Viele Grüße! --Nemissimo 酒?!? RSX 11:16, 29. Sep. 2007 (CEST)

"Nicht unbedingt mein Thema" triffts ganz gut ;-) Ich notiers mir mal - ich denke aber, dass z.B. auch Benutzer:Berlin-Jurist eine Hilfe sein könnte. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:25, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ich hatte ihn schon angefragt... No Chance. Schade bei ca. 10 Zeilen. LG --Nemissimo 酒?!? RSX 18:03, 29. Sep. 2007 (CEST)

Na dann schaun mer mal ob ich das hinkrieg... ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:46, 30. Sep. 2007 (CEST)

Rechtschreibreform

Hallo, ich weiß nicht genau, ob das Thema dich überhaupt interessiert, aber du hast zumindest an Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996: Pro und Kontra mitgeschrieben und kennst dich hier besser aus, daher die Frage: Tobt hier in der Wikipedia immer noch der Kampf um die Neue Deutsche Rechtschreibung, der ja in der realen Welt bereits seit gut 5 Jahren keinen mehr interessiert? Die Frage stellte sich mir, weil mein kurzer Artikel zu Peter Eisenberg nun von einem anderen Autoren um allerhand meiner Ansicht nach höchstens fußnotenkompatibles Material zum Thema NDR ergänzt wurde; dadurch sieht der Artikel nun so aus, als hätte sich ein bedeutender Linguist primär um irgendwelche Dudendebatten gekümmert und nicht um Linguistik. Ist diese Art der Schwerpunktverschiebung hier so üblich? Danke, Betriebsnudel 14:54, 29. Okt. 2007 (CET)

Hi, ja, es gibt eine eigene Lobby, die von Personen ausserhalb der Wikipedia (Manni Riebe) als auch innerhalb der WP (Benutzer:Onkel Sam&Co) am Leben erhalten wird. Diskussion zum konkreten Artikel können wir ja auf der entsprechenden Diskussionsseite führen, stimme dir aber zu, dass diese Rechtschreibreformsache deutlich gekürzt gehört. Einfach mal die Edits von Onkel Sam anschauen und kontrollieren ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:28, 29. Okt. 2007 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, ich musste gar nichts kontrollieren, da der erwähnte Onkel Sam auch schon auf der Diskussion eintraf und mir ob der Unkenntnis irgendeiner Studiengruppe nun meinen Linguistik-Magister aberkennen möchte. Hoffentlich ist er dazu nicht befugt :-) Betriebsnudel 21:29, 29. Okt. 2007 (CET)

Eine Frage bzw. Bitte

Ich habe in den vergangenen Wochen bei einigen Artikeln über - sagen wir einmal - nicht greade demokratisch legitimierten Staatsoberhäuptern (z.B. Stalin, Ulbricht Titi Mao Batsta, Castro etc.) bei deren wikipedia-Biografien die Bezeichnung Diktator oder "regierte diktatorisch" eingefügt, um im Vergleich zu anderen Personen, wo das ja schon angemerkt ist (Dollfuss, Franco, Caucescu etc.), ein einheitliches "Bild" zu haben. Nun wurde von einigien Wikipedia-Teilnehmern das rausgestrichen (tw. mit der etwas aberwitzigen Formulierun "keine verbesserung") und ich als vandale gemeldet, ohne das die betreffenden Personen sich auf eine Diskussion eingelassen hätten (Ausnahme: Tito). Was würdest Du an meiner Stelle machen bzw. wie kann man an so etwas sinnvoll herangehen bzw. lohnt sich das überhaupt? mfg--Cicero1967 13:31, 7. Nov. 2007 (CET)

Mir war das bei Dollfuss auch nicht recht, weil ich wusste, dass z.B. du etwas dagegen hättest. Versuch lieber diese eindeutige Wertung aus den Artikeln zu entfernen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:30, 8. Nov. 2007 (CET)