Benutzer Diskussion:Brian Wizion

Schnelllöschung deines Eintrags „Kapuzenwurm“

Hallo, du hast den Artikel „Kapuzenwurm“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Bitte denke auch an die Belegpflicht, für die normalerweise externe neutrale Rezeption nötig ist. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Lutheraner (Diskussion) 19:53, 6. Mai 2017 (CEST)

Dein Text wurde gelöscht. Lege ihn bitte nicht wieder mit ähnlichen Informationen an!

1. Wikipedia ist nicht Facebook, oder eine andere Website dieser Art.
2. Alles, was du im Internet von dir veröffentlichst, bleibt für sehr lange Zeit – auch an anderen Stellen – auffindbar und ist für jedermann einzusehen.
3. Durch die Veröffentlichung dieser Informationen gibst du Teile deiner Persönlichkeitsrechte auf, worüber du dir im Klaren sein solltest.
4. Solltest du gar nicht die Person sein, von der du hier Daten veröffentlicht hast, macht das die Sache noch schlimmer…

Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf dieser Seite. Viel Spaß in der Wikipedia wünscht dir Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:54, 6. Mai 2017 (CEST)

Löschung meines Artikel Kapuzenwurm

Guten Tag, Ich erhebe Einspruch gegen die Löschung des genannten Artikel {Kapuzenwum] ich wollte es ja noch bearbeiten aber es wurde zu schnell gelöscht ich habe ja noch geschrieben das ich es bearbeite ich würde es gerne auch öffentlich haben ,aber auch so das auch andere es bearbeiten können! Und ich habe nichts vereingemeinert sondern ein sehr wichtigen Mann versucht Irgendwie zu Ehren denn er hat Pewdiepie und Gronkh groß gemacht! Brian Wizion (nicht signierter Beitrag von Brian Wizion (Diskussion | Beiträge) 20:59, 6. Mai 2017 (CEST))

Hallo. Antworte bitte immer dort, wo ein Thema begonnen wurde. Ich habe den Artikel nicht gelöscht, beantworte deine Frage also stellvertretend.

Warum der Text gelöscht wurde steht hier drüber. Kapuzenwum ist enzyklopädisch bedeutungslos und das ist auch dir klar, denn sonst würdest du nicht versuchen ihn bekannter zu machen. Stelle den Text nicht wieder ein! Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:15, 6. Mai 2017 (CEST)

Hallo mir wurde gesagt ich soll mich beschweren bei dem der es gelöscht hat und er ist oder war sehr bedeutungsvoll das ist genau das gleiche wie mit den Piets die haben nur eine große Abbonenten Zahl und Kapuzenwurm hat andere dazu verholfen wie genannt pewdipie und gronkh und welchen Nachteil hat es das er auf Wikipedia ist denn ich glaube das nur gerade ein viertel weiß wer Beispielsweise Wikipedia erfunden hat!Vielleicht ist er für Sie unwichtig aber für 43.000 Tausend andere Leute nicht!

Gruß--Brian Wizion

Moin, ich habe gelöscht. Der Artikel enthielt jede Menge Müll und falsche Informationen. Und es sind nicht 43.000 Tausend sondern 43 Tausend ... und das ist irrelevant. Bitte ersparen uns weitere Versuche dieser Art, --He3nry Disk. 10:02, 7. Mai 2017 (CEST)